China stelt strengere regels voor nieuwssites in

De media kan maken en breken. Maar om de sensatie willen ze maar al te graag dingen breken!
Dat is het slechte van de Nederlandse media.
De media in Nederland wil alles het liefst zo zwart mogelijk neerzetten, omwille van kijkcijfers en sentiment.
Het is toch heerlijk om een kabinet te zien vallen, omdat er ergens één onbenullige ambtenaar corrupt is!

Of neem 'het consumentenvertrouwen' en het feit dat de media constant zegt dat dat daalt.
Laat ze eens 3 maanden onwaarheid verkondigen (zeggen dat het consumenten vertrouwen stijgt!). Je zult zien dat daarna de consumenten écht vertrouwen krijgen!

En neem bijvoorbeeld een "De Telegraaf".
Als je die dagelijks leest, wordt er onopgemerkt een rechts politiek beeld je strot in geduwd... De media beinvloedt je wel degelijk!! Je merkt er op het eerste gezicht weinig van, totdat je op een verjaardag komt en de 'citaten' je om de oren vliegen!

[edit] ik wil niemand tegen z'n haren strijken, maar probeer alleen een beeld neer te zetten.

Waar ik zo'n hekel aan heb is dat er gelijk weer wordt gezegd de *Nederlandse* media. Hoezo? Heb je daar onderzoek naar gedaan dan in vergelijking met andere landen? Wat doet jouw denken dat het in andere landen anders is?

Dit soort statements die nergens op gebaseerd zijn hoor je als je het mij vraagt maar al te vaak. "Nederlanders klagen zo veel." "De Nederlandse media doen zus en zo" "Het probleem met de Nederlandse politiek is dit en dat".

Dat je een probleem signaleert is prima, maar tenzij je gegronde redenen hebt om aan te nemen dat het iets specifieks voor Nederland is kun je het naar mijn idee ook beter niet zo specifiek maken.

Juist alleen al het feit dat je niet begrijpt wat ik heb neergezet maakt het al eng dat jij mijn uitspraak extremistisch vindt.

Mensen duwen graag anderen die ze niet begrijpen in het extremisme.

Noem mij 1 soort media die nog enigszins positieve berichten uit de wereld brengt. Het hoeft er maar 1 te zijn en dan stop ik mijn betoog over de beperkte censuur.

Precies, er is niets te noemen, het is allemaal negatief omdat dat simpelweg meer kijkers/lezers/luisteraars scoort. Dat hele commerciele gedoe is in deze maatschappij verweven en is een ziekte geworden.

Mensen denken niet meer zelf want waarom zouden ze? Elke dag zijn er weer nieuwe meningen te lezen over van alles en nog wat, en wat is er nou makkelijker dan iemand anders nablaten?

Ik snap het tegenwoordig ook niet meer, vrijheid van meningsuiting is heel wat anders dan machtsmisbruik. En in elk westers land heeft de media heel veel macht die op vele manieren wordt misbruikt. Dat is pas eng en extremistisch. En daarom ben ik voor een beperkte censuur, simpelweg om de balans terug te krijgen.

Hele lappen met tekst, maar mischien ook goed aan te denken dat het erg belangrijk is China heel geleidelijk over te laten gaan naar westerse economie en vrijheden. Als China in 1x alles vrij geeft krijg je een véél heel véél grotere chaos zoals in Rusland is gebeurd. Daarnaast kun je dan ook wel 1 en ander aan oorlogen verwachten.

We zien afgelopen 5 jaar dat heel langzaam beetje voor beetje de Chineze burgers meer kunnen en luxer krijgen. Neemt niet weg dat het vervelend blijft dat je als Chinees geen vrijheid van meningsuiting hebt. Maar zo gesloten als het 10 jaar geleden was, is het absoluut niet meer.

Vergeet niet dat door het dictatorschap van de meerderheid (laten we het voor de gein onze Democratie noemen) voor deze partij/premier gekozen is. Dat betekend dus dat geen andere partij zoveel stemmen heeft gehad dan het CDA in de afgelopen verkiezingen.

Mensen moeten dus eens ophouden met naar de premier te wijzen, die man weet waarschijnlijk veel beter dan ons waar hij mee bezig is. Als je het niet eens bent met zijn beleid, gewoon gaan stemmen en dan niet op het CDA.

Even weer over de vrije pers, deze vrije pers is allang niet vrij meer sinds het zo commercieel geworden is. Als jij denkt dat de Telegraaf nog vrij is dan moet je jezelf laten nakijken.

[off-topic]Precies, als je eenmaal gestemd hebt, moet je vier jaar je kop houden omdat de politici in den haag het nou eenmaal beter weten, tenslotte is de kiezer niet meer dan een dom iemand die niet nadenkt en spontaan ergens zijn stem op uitbrengt.

Bah, wat jij voorstelt is een technocratie en geen democratie.

Het geklaag over de premier is zeker terecht, omdat hij in de ogen van de mensen niet doet waarom ze op hem gestemd hebben (kiezersbedrog noemen ze dat).

Zoals jij er mee om wilt gaan, ben ik absoluut tegen.

Daarbij komt ook nog eens dat het CDA samen met de PVDA de grootste partijen zijn of te wel er zijn bijna net zoveel mensen die op CDA als die op andere partijen gestemd hebben. Dus dat betekend ook al dat er veel mensen zijn die recht van klagen hebben.

In mijn ogen hierboven 2 argumenten, waarom jij absolute onzin loopt uit te kramen.
[/off-topic]

@Pdvdp81:

Deze dictatorschap van de meerderheid zoals jij het noemt is tot stand gekomen omdat onze huidige premier al van te voren liep te brullen niet met de PVDA te willen regeren.
Als hij had gedaan dan had hij gedaan wat het volk wilde: De CDA en de PVDA hadden namelijk samen een ruime meerderheid en de VVD was net als het LPF flink onderuit gegaan tijdens de verkiezingen!
1 opmerking: de 81 in je naam staat voor jouw geboortejaar. Mijn advies: verzamel eerst nog ff wat meer ervaring over hoe de politiek werkt daar jij op 24 jarige leeftijd als zijnde bedrijfseconoom waarschijnlijk nog maar net klaar bent met je opleiding!
Verder wil het feit dat jij bedrijfseconoom bent niet automatisch zeggen dat je ook kapitalistisch bent. Ligt helemaal aan je eigen voorkeuren!
Ik ken docenten die steevast op de partij stemmen die het onderwijs proberen de das om te doen dus........!

Dit is trouwens geenszins als afzeiken bedoeld maar ik probeer je op deze manier wat wakker te krijgen opdat je je hersens ook voor andere dingen dan bedrijfseconomie gaat gebruiken!

@k1n8fisher

Dat duidt op leeftijdsdiscriminatie, op grond van iemand leeftijd twijfelen aan zijn/haar kunde.

Dat is ook niet democratisch:-)

Ben blij dat je geen docent Politicologie bent...CDA en PVDA zijn zo goed als elkaars tegenpolen als het gaat om beleid. Denk dus eerst even na meneer Docent voordat jij onzin uit gaat kramen.

Je hele argument over hoe onze democratie tot stand is gekomen slaat alles volkomen mis. Misschien als je je eigen stuk leest dat je dat zelf ook merkt.

Voor de rest wil ik alleen maar zeggen dat als je geen interesse hebt in moderne economie je echt geen bedrijfseconomie kan studeren. Is geen voorkeur maar dat is simpele redenering.

Dit was ook geen afzeiken, het was alleen even laten weten dat het slecht gesteld is met de leraren van tegenwoordig.

Als je de politiek zou volgen dan zou je weten dat onze JP Balkenende zich tot nu toe als enige aan zijn woord gehouden heeft. Beetje jammer dat je dit niet wist.

Je moet weer lekker in je SP schulpje kruipen denk ik zo.

Ik stem anders geen SP!
Volgens mij heb jij de verkiezingen en alles wat daarom heen is gebeurd niet gevolgd anders zou je weten dat ik wel degelijk gelijk heb!
JP liep van te voren al te klagen en hij heeft wat dat betreft idd zijn woord gehouden.

Echter: meneer JP Bakellende heeft de mond vol over normen en waardes maar neemt wel zijn schoolgaande kinderen mee op reis buiten de schoolvakantie om! Dat is jezelf ontrekken aan normen en waardes. En dat is niet jezelf aan je woord houden!

BTW als jij zo twijfelt aan de leraren van tegenwoordig zou ik ook maar eens gaan twijfelen aan je eigen opleiding, die is immers ook door leraren aan jou gegeven!

fahrenheit 9/11 is een leuke film met vermakelijke stukken. en een hoop dingen zullen best waar zijn.

maar michael moore staat niet voor niets bekent om zn propaganda. wat hij doet is in feite precies hetzelfde als bush. ze vertellen halve waarheden. ze vertellen alleen de kant van het verhaal dat voor hen gunstig is en de rest wordt maar ff vergeten

Dat zou best kunnen. Dit soort overheden wil graag de bevolking laten denken dat dit soort ziekten komen door het aanhangen van een andere ideologie en dat het daardoor in hun land niet voorkomt.

voorbeeldje wat daar niet functioneerde of niet naar behoren functioneerde 9vd10 x is gmail. heel vreemd hoe dat werkt soms functioneerde het en echt vaak timede het gewoon uit in verschillende steden.
aan de andere kant sites zoals cryptome of falungong kun je daar wel vreemd genoeg bezoeken
*voor diegene die falungong niet kennen... de chinese overheid probeert aanhangers daar met liefde om zeep te helpen. maw het lezen van lectuur richting dat wordt ook niet gewaardeerd zou je zeggen

Lijkt me niet zo onlogisch dat gmail niet werkt maar een falungong site wel.Natuurlijk laten ze die site toegankelijk. Een mooie manier om leden van de Falungong op te sporen.

Het enigste probleem dat het kapitalisme heeft is, dat het veel armen heeft en sociale voorzieningen erg gering zijn (als je dit tenminste vergelijkt met communistische landen).

Uit de praktijk blijkt dat het aantal armen in kapitalistische landen het laagst is, ten eerste omdat de algemene welvaart hoger is, en daarmee ook de middelen armen te helpen. Ten tweede is er economische vrijheid waardoor armen makkelijk aan werk kunnen komen. Het aantal armen in communistische landen is vele malen hoger, de meeste communistische landen hebben een grote groep armen en een kleine bovenlaag rijken.

Daarbij komt ook nog eens dat jouw objectieve indicatoren zijn bepaalt vanuit een westers oogpunt.
Want waarom zijn die indicatoren de juiste?
Wat is welvaart precies (geestelijk of materieel)

Welvaart geeft de materiele rijkdom aan van de mensen.
Welzijn is (volgens VanDale) "toestand waarbij men in materieel en geestelijk opzicht voorspoedig, gelukkig is"

Waarom geeft het aantal emigranten e.d. dat aan?

Landen die veel immigratie kennen zijn in de regel beter leefbaar dan landen met veel emigratie. Denk maar aan Oost- en West Duitsland. Iedereen wilde naar West Duitsland toe, waardoor dat land een hoog immigratiecijfer had, dit kwam omdat dit land leefbaarder werd geacht dan Oost Duitsland.

Wit is in de westerse wereld positief en zwart negatief in Azie is dit precies andersom, wat is nu de waarheid?

Ik neem aan dat je bepaalde objectieve uitgangspunten kunt definieren, zo is pijn in alle landen negatief. Op diezelfde manier kun je zeggen dat een land met veel ziekte overal negatief is, net als een land met veel armoede of dictatoriale onderdrukking. Dit soort indicatoren worden gebruikt voor het samenstellen van lijsten die ik net noemde. Het spreekt voor zich dat men zo universeel mogelijke indicatoren gebruikt.

En toch is het zo dat er voorbeelden zijn van landen waar ze de westerse wereld niet echt waarderen, zoals in Irak. Ze zijn nu wel bevrijd van de dictator. Maar ondertussen krijgen ze wel de westerse (amerikaanse) democratie opgelgd en met de bijbehoorende normen en waarden, terwijl ze al die tijd iets anders gewend waren....

soms kan ik mijzelf enorm ergeren aan de arrogantie van de westerse cultuur omdat die geweldig lijkt te zijn, maar aan de andere kant is die vaak zo respectloos tegen andere culturen dat ik soms begin te twijfelen of ik er wel bij wil horen....

je moet nooit vergeten dat een andere cultuur met daarbij een dominant geloof een heel andere kijk op de wereld kan hebben, ook al vinden wij de onze de betere ....

En omgekeerd zijn er genoeg landen/culturen/geloven/overtuigingen die 'ons Westerlingen' graag hun cultuur/geloof/overtuiging op zouden willen dringen...

Heeft niets met Westers- of iets anders-zijn te maken. Da's puur de drang om iemand die 'er anders over denkt' op wat voor manier dan ook te overtuigen van jouw gelijk. Gewoon typisch menselijk gedrag...

Ik vind al dat gedoe van "alles is relatief" allemaal wel best hoor... maar als ik me niet vergis heeft de geschiedenis toch wel in een geruim aantal landen duidelijk uitgewezen dat het Communisme zwaar zuigt.

Het is een aantal decennia goedgegaan, in Rusland / de USSR / de Sovjetunie of hoe je het wilt noemen nog het langst, maar wat is er nu nog van dergelijke landen over? Na een periode van schijnbaar succes is overduidelijk gebleken welke ellende er in die tijd veroorzaakt is... en waar de desbetreffende landen nog generaties lang last van zullen hebben.

Allemaal zogenaamd objectieve cijfertjes over lage armoede en een hoog aantal artsen en leraren zeggen mij niet zo veel... Interessanter (of eigenlijk erger) vind ik het feit dat bijv. in de DDR de complete arbeids- en leefmoraal van een een heel land in enkele decennia om zeep is geholpen door een systeem dat zogenaamd goed was voor iedereen. Een combinatie van verloren vertrouwen in de toekomst en een belabberd internatinaal imago (waardoor bijv. bedrijven er niet meer willen zitten) heersen nog als een kater, wat zeg ik, een vloek over de DDR waar ze maar met moeite overheen komen.

Daarnaast, achteraf is ook gebleken dat de praatjes over "goed voor iedereen" grote leugens waren. In de praktijk werden rokende fabrieken midden in woongebieden geplant. Dat was namelijk handig omdat de werknemers er dan dichterbij woonden, en bovendien stond het leuk op de foto zo'n "mooie" fabriek pal aan de centrale promenade van het stadscentrum. Daarnaast was er weldegelijk een groot verschil tussen de gemiddelde werkman en de hooge heeren, waarbij de laatsten uiteraard in dikke villa's woonden die "toevallig" wat minder dicht bij de schoorstenen stonden dan de krotten van de gemiddelde werkman.

Tuuurlijk... in het kapitalisme is er segregatie en het communisme was goed voor iedereen. Two words: B. S.!

P.S.: Cuba is ook zo'n leuk voorbeeld. Daar heeft iedereen goede zorg en onderwijs! Nou, poepoe! Wat de fuck heb je aan onderwijs als je in een criminele dictatuur woont? Je wordt dus geschoold zodat je in staat bent een eigen mening te vormen over intelligente onderwerpen, maar als je dat vervolgens doet, een mening vormen, dan wordt je in een achteraf-steegje door je eigen regering uit de weg geruimd.

De pers in nederland is verre van objectief en berichtgeving zit vol met vooroordelen (het zijn ook maar mensen zoals wij).

Wat weten wij nu van China en communisme? Dezelfde verhalen horen we toch ook uit de VS. Daar hebben ze ook doodstraf, armoede en staat die alles conroleerd.. Dat heeft helemaal niets met het politieke of economische systeem te maken.

Ik ben het helemaal met je eens dat "de pers" ook maar uit mensen bestaat en dat alles wat wij via de VS horen eveneens met een korreltje zout genomen mag worden.

Maar dat alles wat wij over Communisme en over China weten uit de mond van de VS komt, lijkt me wat overdreven. Hallo, het is tot in de DDR gekomen met die onzin, das verdorie naast de deur hier. En ik weet niet hoe jij aan je info komt over alles wat verder weg is dan de DDR, maar bij mij is CNN iig niet de enige bron hoor (zacht uitgedrukt).

(oeps, reply op verkeerde plek)

@RagingR2

Ik denk helemaal niet dat het communisme zuigt!
Het grote nadeel is dat het communisme bijna altijd in een dictatuur wordt bedreven.

Ook is het zo dat de mensheid er nog niet klaar voor is.

Wanneer het egoisme zou verdwijnen bij de mensen zou het communisme een prachtig systeem zijn. Vergelijk het maar met de werking van een mierenhoop of bijenkorf, alles draait dan om het geheel en iedereen werkt daar aan mee.

Verder kun je het communisme in de verschillende delen van de wereld niet over een kam scheren, want het wordt in china anders bedreven dan in rusland en ook weer anders dan in cuba.

Het is ook niet zo dat er geen democracie zou kunnen zijn binnen een communistische staat, dat zou misschien een grote vooruitgang zijn.

Kijk naar Chili, Allende was daar democratisch verkozen als communistisch leider. Hierna werd het een communistische staat. (waar het volk dus voor gekozen heeft)
Naderhand is Allende door de cia ontvoerd en afgeslacht!
Als regeringsleider is er toen een marionet van de VS neergezet.
Het resultaat? Een kapitalistische bananenrepubliek met een enorme burgeroorlog tot gevolg.

En de VS altijd maar hun normen en waarden uitdragen, ik kan zo nog tientallen voorbeelden geven van door de VS veroorzaakte problemen op de wereld.

In Cuba is trouwens ook gewoon een actieve oppositie aanwezig die ook in de regering actief is. Het beeld dat je zodra je een ander idee hebt dan de regering geexecuteerd wordt is ook maar een spinsel van de westerse media.
Ik zeg niet dat er geen zaken voor komen die voor onze normen niet door de beugel kunnen, maar deze zijn uit oogpunt van bescherming van het systeem aldaar.

Je hebt het misschien niet in de gaten, maar in de westerse landen gebeuren dit soort zaken evengoed.
(You're with us or against us van meneer Bush)
(Guantanamo bay)
(Verplicht worden trouw te zweren aan een vlag en verplicht een gebed opzeggen?)
(Nederland voldoet zelf niet eens aan de scheiding van de drie machten. (uitvoerende macht, rechtgevende macht en de controlerende macht))
(Frankrijk met de aanname van de wet dat je wanneer men vind dat je een idee hebt een terroristische daad te plegen je hiervoor vervolgd wordt zelfs voordat je deze aan het voorbereiden bent. Dus veroordeling zonder daad en zonder hard bewijs!)

Wanneer zullen de verschillende systemen en culturen nu eens respect voor elkaar opbrengen en elkaar niet hun eigen normen en waarden opdringen?
Hiervoor zou men zich eens kunnen verdiepen in het boeddhisme, het enige voorbeeld dat ik op dit moment kan bedenken van een niet uitdragende en opdringerige levenswijze.

Ik laat mijzelf in ieder geval niet beïnvloeden door media die bevooroordeeld het nieuws brengen. Wat een ander daarmee doet is natuurlijk zijn of haar zaak.
Dit is in ieder geval een onderwerp waar zeer lang over gediscusserd kan worden door alle verschillende zienswijzes.

Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar de situatie dat het Communisme wél goed zou werken is dus een totale utopie.

Je schreef:
Ik denk helemaal niet dat het communisme zuigt!
Het grote nadeel is dat het communisme bijna altijd in een dictatuur wordt bedreven.

Ook is het zo dat de mensheid er nog niet klaar voor is.

Wanneer het egoisme zou verdwijnen bij de mensen zou het communisme een prachtig systeem zijn.

Wanneer het egoïsme zou verdwijnen... nou kijk dat is dus een groot deel van de utopie. Mensen zijn van nature, net als de meeste diersoorten, nou eenmaal egoïstisch. Ze kunnen wel samenwerken, maar uiteindelijk gaat het om het voordeel wat ze er zelf uit kunnen halen. En bijen en mieren... tja, helaas zijn we daar niet zo heel nauw aan verwant.

En dat is ook meteen de reden dat het Communisme tot nu toe toevallig altijd gepaard ging met een dictatuur: van nature gaan mensen niet alles eerlijk delen en er daardoor minder aan over houden dan wanneer ze zelf hard zouden werken zoals in een kapitalistisch systeem... dus het moét wel van boven opgelegd worden!

Hoe stel jij je voor dat zo'n ingewikkeld systeem van verdeling en samenwerking "toevallig" of "natuurlijk", dus zonder overheidsdwang tot stand komt? Het idee van het communisme is dus wel dat íedereen eraan mee doet, dus ook de getalenteerde, goed geschoolde of rijk geboren laag die zonder dit systeem veel beter af zouden zijn; hoe wil je dat voor elkaar krijgen?

Daarnaast wilde ik nog hierop reageren:
Ik laat mijzelf in ieder geval niet beïnvloeden door media die bevooroordeeld het nieuws brengen.
Volgens mij lees ik hier nog een illusie. Want als jij je niet door de media laat beïnvloeden, hoe kom je dan aan je info? Internet? Is dat soms geen medium? Of ben je soms zelf in alle landen geweest waar je het over hebt? Mijn vraag is dus: denk je niet dat jij even sterk door de media wordt gevoed en dus beïnvloed als ieder ander die hier een mening uit?

Wanneer het egoïsme zou verdwijnen... nou kijk dat is dus een groot deel van de utopie. Mensen zijn van nature, net als de meeste diersoorten, nou eenmaal egoïstisch. Ze kunnen wel samenwerken, maar uiteindelijk gaat het om het voordeel wat ze er zelf uit kunnen halen. En bijen en mieren... tja, helaas zijn we daar niet zo heel nauw aan verwant.

En dat is ook meteen de reden dat het Communisme tot nu toe toevallig altijd gepaard ging met een dictatuur: van nature gaan mensen niet alles eerlijk delen en er daardoor minder aan over houden dan wanneer ze zelf hard zouden werken zoals in een kapitalistisch systeem... dus het moét wel van boven opgelegd worden!

Mensen zijn zoals vele dieren egoïstisch, zolang dit geprikkeld wordt door overlevingsdrang of bijvoorbeeld de drang zichzelf te onderscheiden om de aandacht van de andere sexe te winnen. Vanuit de natuur gezien is dit vooral om te zorgen dat de sterksten overleven en de nazaten ook weer gezond en sterk zullen zijn.
Nu gaat dat in de 'beschaafde' landen al niet meer op doordat de mensheid deze natuurlijke selectie tegenwerkt.

Dat iets van bovenaf opgelegd dient te worden, wil nog niet zeggen dat dat altijd vanuit een dictatuur hoeft te zijn.
Hier worden ook zeer veel zaken van bovenaf opgelegd, die je normaal vind omdat je binnen dit systeem bent opgegroeid.
Wanneer je elders op de wereld zou zijn opgegroeid, onder een ander systeem, zou je andere zaken die van bovenaf opgelegd worden om het systeem te laten werken normaal vinden.
Hier verwerft men aanzien met geld, hoe meer hoe beter je het doet. In een communistisch systeem verwerft men aanzien met andere zaken, zoals kennis en eer.

Hoe stel jij je voor dat zo'n ingewikkeld systeem van verdeling en samenwerking "toevallig" of "natuurlijk", dus zonder overheidsdwang tot stand komt? Het idee van het communisme is dus wel dat íedereen eraan mee doet, dus ook de getalenteerde, goed geschoolde of rijk geboren laag die zonder dit systeem veel beter af zouden zijn; hoe wil je dat voor elkaar krijgen?

Het hoeft niet zonder overheidsdwang tot stand te komen, dat is de eis die je er om een of andere reden zelf bij stelt, maar die heb ik nooit genoemd.
Het kapitalistische systeem is ook niet tot stand gekomen zonder overheidsdwang en is op dit moment ook totaal niet zonder!
Je hebt gelijk dat het een hele taak zou zijn een land dat nu onder een kapitalistisch systeem zou werken te hervormen naar een communistische staat, maar het is niet zo dat het niet te doen zou zijn. Net zoals drastische hervormingen binnen hetzelfde systeem zou dat gefaseerd uitgevoerd moeten worden, een compleet systeem in een keer veranderen leid inderdaad tot totale chaos. Een mooi voorbeeld daarvan is op dit moment Irak.

De goed geschoolde of rijk geboren laag die je noemt doet niet ter zake, doordat je nu kijkt naar mensen die binnen het kapitalistisch zijn rijk geworden, of zo geboren zijn. Je betoog gaat op dit moment dus over de nadelige effecten voor bepaalde groepen wanneer er in een keer hervormd zou worden.
De getalenteerden is wel een mooi onderwerp.
Hoeveel getalenteerden zijn er binnen de kapitalistische wereld die niet tot hun recht komen door het recht van de sterkste?
In een communistische samenleving zal iedereen geschoold worden. Hierna zal een rol voor je worden gekozen binnen de maatschappij waar je verder op geschoold wordt. (Dit is veruit hetzelfde als hier maar wel met het voordeel dat iedereen die kans krijgt. Iets dat hier niet goed mogelijk is zonder eigen geld, iets dat normaalgezien door de ouders wordt bijgelegd, alleen kunnen niet alle ouders dat betalen of betalen het gewoon niet.)
Wat is werk dat je je hele leven vol kunt houden?
Werk dat je goed kunt en waar je jezelf in kunt ontplooien en voldoening uit kunt halen.
Als er geen hierargisch systeem zou zijn betreffende de beloning die je krijgt voor je geleverde arbeid, zou het volk meer kijken naar waar ze goed in zijn in plaats van wat het beste verdient. Hetgeen ze voor een hogere functie als meerwaarde krijgen als beloning is respect en aanzien van anderen. Iets dat meer geld hebben dan een ander ook veroorzaakt in ons kapitalistisch systeem.

Ook zie ik in deze vraag een andere stelling.
Je zou namelijk kunnen stellen dat deze beweegredenen van deze groep een dilemma zijn die door het aanwezig zijn van het kapitalisme op grote delen van de wereld veroorzaakt worden. Als de optie het ergens anders beter te hebben niet aanwezig zou zijn zou je er niet eens over nadenken.

Dat is dus de reden waardoor een communistisch systeem het kapitalistisch systeem als bedreiging ziet en andersom het kapitalistisch systeem (in ieder geval diegenen die het in dat systeem bovengemiddeld doen en dus de macht hebben) het communistisch systeem als bedreiging ziet.

Ook gaat het communistisch systeem ervan uit dat uiteindelijk iedereen het goed heeft.
Een mooi voorbeeld hiervan vind ik de uitspraak die onze rechtse partij LPF deed over hun idee de problemen op te lossen.
Het scherste mijn verbazing toen er de leus 'iedereen rijk, geen gezeik' werd geroepen. Dat is geen kapitalistische uitspraak, maar een communistische. Dat het woord rijk erin zit is omdat dat goed klinkt onder ons kapitalisten, maar je kunt vast genoeg andere woorden bedenken die dat woord kunnen vervangen vanuit communistisch standpunt waarmee de betekenis niet verandert.

Daarnaast wilde ik nog hierop reageren:
Ik laat mijzelf in ieder geval niet beïnvloeden door media die bevooroordeeld het nieuws brengen.
Volgens mij lees ik hier nog een illusie. Want als jij je niet door de media laat beïnvloeden, hoe kom je dan aan je info? Internet? Is dat soms geen medium? Of ben je soms zelf in alle landen geweest waar je het over hebt? Mijn vraag is dus: denk je niet dat jij even sterk door de media wordt gevoed en dus beïnvloed als ieder ander die hier een mening uit?

Ik zeg niet dat ik mij niet laat beïnvloeden door de media, maar niet door de partijdige manier waarop zij dit vaak brengen. Heel vaak zit in een nieuwsartikel bijvoorbeeld een bepaalde ondertoon waarop het gebracht wordt waarmee de conclusie die je er uit trekt beïnvloed wordt naar de mening van de cultuur, het systeem waarin je leeft of hoe de overheid graag wil dat je mening en conclusie zullen zijn.
Het is altijd beter verder te kijken dan wat je op een presenteerblaadje wordt aangeboden, hetzelfde nieuwsartikel vanuit twee partijen gebracht kan wanneer het subjectief bekeken wordt vaak wel alle feiten boven water halen, zodat je zelf een mening kunt vormen.