Bill Gates dit jaar weer rijkste Amerikaan

Marketing

Brilliante marketing en dom kuddevolk?

Verder kan ik helaas voor je niets bedenken, maar leg zelf eens uit waarom Windows destijds zo groot is geworden.
Ben benieuwd hoe je gaat uitleggen waarom Windows 95 destijds het beste OS was vergeleken met de concurrentie.

Ik gebruik zelf enkele dagen per week Windows 2K pro, daar ik het bedrijfsmatig nodig heb voor een bepaalde applicatie, maar mijd het verder als de pest want ik vind het een verschrikkelijk rommelig en irritant OS vergeleken met het andere systeem dat ik gebruik.

Dat iets veel verkocht wordt wil nog niet zeggen dat het het meteen de beste keus is wat een aanschaf betreft.

Een Opel Kadet is ook een verkoopsucces geweest, maar om nou te zeggen dat het de beste auto aller tijden is geweest gaat me wat ver.

Hoewel je bij de Kadet nog van een interessante kwaliteit/prijs verhouding kan praten gaat dit niet bepaald op voor Windows. Zie het topic.. Bill is niet voor niets #1 geworden.


-edit- Het kuddevolk is weer zwaar aan het modereren geslagen zeg. `de waarheid komt blijkbaar hard aan?

Idd onzin. Windows en Microsoft producten in het algemeen zijn helemaal niet zo slecht als ze meestal afgeschilderd worden.

Ze zijn niet perfect, er zitten soms fouten in maar bijvoorbeeld Windows 95 was wel erg gebruiksvriendelijk. Dat OS kon je als pakweg 9 jarige jongen perfect installeren, configureren en gebruiken.

Windows en Microsoft producten in het algemeen zijn helemaal niet zo slecht als ze meestal afgeschilderd worden.

Dat hoor ik wel vaker. Voornamelijk van mensen die nog nooit iets anders gebruikt hebben dan MS. Dat het door-en-door slecht is zal ik ook niet zeggen, maar om nou te beweren dat het het beste is omdat het dan toevallig het meest verkocht is gaat me te ver.

Windows 95 was (redelijk) makkelijk te installeren, maar dat kon al langer met het grote voorbeeld van Windows 95, namelijk Mac OS. Gebruiksvriendelijkheid met WinDOS 95 moest je daarnaast ook met een wel erg flinke korrel zout nemen.

Argument van marketing blijft dus staan.

ik weet al zeker dat het imo zéker evengoed of zelfs beter als Mac OS is.

en ben echt wel power-user die met beide OSs zeer veel heeft gewerkt

Mac is oppervlakkig supertoegankelijk en bompa-vriendelijk
maar zo 123 een voorbeeld... probeer eens een divx op mac af te spelen... ben je wel even bezig dat uit te zoeken

Als power-user zou je moeten weten dat je alle software voor Mac OS al jaren direct kan vinden via versiontracker.com

Binnen een minuut heb je dan VLC oftewel Video Lan Client gevonden waarmee je DIVX etc. kan afspelen zonder diverse codecs te installeren zoals je onder Windows doorgaans moet dan.

Weet je wel zeker dat je met beide OS's zeer veel hebt gewerkt? Geloof er namelijk niets van..

Doet er overigens niets toe, daar we het hier hebben over het groot worden van Windows, en het daarbij behorende uitpuilen van Bill Gate's bankrekening ten tijde van W95/W98. En het is gewoon algemeen bekend dat dat mindere besturings-systemen waren.

Misschien dat Vista uiteindelijk eens een goed OS wordt over een paar jaar, maar ondertussen heeft Gates jaren lang bakken met geld verdient door slimme marketing, en niet door het aan de man brengen van een beter product!

Als het zo slecht is, leg mij dan alsjeblieft uit waarom het door het overduidelijke merendeel van de wereld gebruikt wordt?

Omdat 99% van de software die ik gebruik niet op een ander OS draait.

Omdat 99% van de software die ik gebruik niet op een ander OS draait.

Vraag ik me toch af wat voor exotische software jij allemaal gebruikt.
Nou zijn er inderdaad enkele applicaties waarvoor geen alternatief bestaat, en komen de meeste games eerder of alleen op het Windows platform, maar dat is enkel het gevolg van het hierboven al vermelde antwoord, namelijk marketing.

bla bla bla.
die man is zo rijk geworden omdat hij een briliant zakenman is. en kijk eens hoeveel liefdadigheid onze bill doet, daar kunnen de andre rijke stinkerds nog wat van leren.

Je hebt gelijk. Je kunt beter zeggen dat ie recht op dit geld heeft. Hij is natuurlijk een beetje de vader van MS, en heeft zowieso al genoeg cash. Dus waarom je kindje afstaan als je zo al in de grootste luxe van de wereld kunt leven

Dat hij 'recht op dat geld' zou hebben is een beetje een rare stelling. Zijn vermogen bestaat voornamelijk uit andelen MS. Die hebben een bepaalde monetaire tegenwaarde en daar wordt hier over gesproken. Zijn vermogen is daarmee uiteraard behoorlijk afhankelijk van de koers van MS, maar er zijn allerlei slimme financiele constructies mogelijk om dit risico in te perken.

Gates heeft geen geld als zodanig, maar de waarde van z'n aandelen vertegenwoordigd 51 mrd.

Je kan je alleen afvragen wat er met de waar van die dingen gebeurt als de 'geestelijk vader' van Windows opeens al z'n aandelen verkoopt....

Koers stort in, blijft geen kloot van over, dus om nou te zeggen dat ie echt de rijkste is

Het zijn voor een groot gedeelte MS aandelen, rond de 40-45 miljard. Dat is wel zijn bezit, als hij die aandelen nu verkoopt zou hij er dus zoveel voor krijgen. Op die manier is hij op één dag een keer ook de helft van zijn vermogen kwijt geraakt.

Als hij die aandelen ooit gaat verkopen zou dat trouwens worden gezien als dat hij zelf vertrouwen heeft verloren in het aandeel en zou de waarde snel omlaag gaan.

Dat zal allemaal wel, maar volgens mij berekenen ze zijn persoonlijk vermogen, waar dat in zit weet ik niet, maar niet in MS... dit is wat hij daar uit gehaald heeft..

@MaxxBass

Inderdaad, ze rekenen zijn persoonlijke vermogen. En daar rekenen ze ook aandelen bij. En niet alleen cash. Hij zal dan ook niet 50mrd op z'n bankrekening hebben staan. Maar enkele miljoenen. Geld op je bankrekening laten staan is erg erg onverstandig omdat je het beter kan investeren.

iedere keer als ome bill in het nieuws komt en hoeveel geld ie verdient zit daar direct de B&M foundation eraan verbonden met 'hoe goed ie wel is'. ik vraag me af of deze dan ooit eens de newsgroups afstruinen met waarvoor deze foundation bestaat, als je dat dan eens voor de grap doet zul je dus vinden dat ja natuurlijk hij geeft veel geld aan verschillende goede doelen maar daarnaast is dit een enorm sterke belastings voordelige constructie. iedere miljard die ie daarin pompt kort gezien is geen opgave maw kent geen aftrek. tevens koopt ie hier als het ware zijn eigen foundation mee op. neem bv in gedachte dat naarmate deze foundation bestaat hij steeds minder uitgeeft in verhouding tot voorgaande jaren. dit is niet voor niets.
sure.. bill gates doet goede dingen.. sure hier heeft men baat bij en vele andere zouden hier wat van kunnen zien maar wees niet zo kort door de bocht dat het de enigste.. misschien niet eens de belangrijkste reden is.
verder @volkanb MS is 270miljard waard volgens yahoo finance (MSFT).
tevens voor diegene die het bovengaande niet geloven kijk ff op de foundation website en dan de uitgaves die ze hebben, alles is keurig gespecificeerd in de pdf'jes zoals het hoort.

- iedere keer als ome bill in het nieuws komt en hoeveel geld ie verdient zit daar direct de B&M foundation eraan verbonden met 'hoe goed ie wel is.- En iedere keer moet er vervolgens geroepen worden dat dit een enorm belastingvoordeel oplevert etc. De man doet enorm goede dingen met zijn geld, ongeacht of daar nu voordelen aan zitten of niet. Hij doet het gewoon. Hoeveel mensen kunnen zeggen dat ze 54% van hun vermogen schenken aan goede doelen. Het levert tenslotte een enorm belastingvoordeel op, dus waarom niet.

Hoeveel mensen kunnen 54% van hun vermogen weggeven zonder dat het enige consequentie heeft voor hun levensstijl of keuzemogelijkheden?

(zelfs als hij 99% van zijn vermogen weg zou geven en hij het dus met een schamele $ 500.000.000 zou moeten rooien zijn die nog nagenoeg onbeperkt)

Het is alleen jammer dat een hoop van Bill's geld verdient is met oneerlijke handel en concurrentie. Pas in de laatste jaren wordt Microsoft beter in de gaten gehouden m.b.t. dit punt.

Ik noem bijv. de manier waarop Microsoft:
* BeOS uit de markt heeft gedrukt.
* De GUI van Apple gestolen heeft (Apple had destijds de inspiratie van Xerox gekregen, in ruil voor aandelen).
* SCO indirect heeft gefinancierd om onzekerheid te creëren in de Linux wereld (zie de bekende Halloween brief op Groklaw)

De rechter heeft destijds Microsoft op de volgende punten schuldig bevonden m.b.t. IE:
* Exclusive agreements with PC manufacturers to bundle Microsoft products
* Overruling the users' decision to use Netscape Navigator
* Mixing Windows and browser code to prevent the removal of Internet Explorer
* Agreements with ISP's to exclusively promote Internet Explorer
* Exclusive agreements with developers to create software that forces Internet Explorer to be the default browser
* Making Internet Explorer the exclusive browser on the Apple platform, by threatening to halt the development of MS Office for MacOS
* Lying to Java developers about Microsoft Java being cross-platform
* Pressuring Intel to discontinue development of their own cross-platform Java

precies. het feit dat hij veel van het weggeeft doet niet af aan het feit dat hij het geld (deels) verdient heeft door de markt te verpesten. Niet direct omdat windows slecht is of iets dergelijks, maar door koppelverkoop en de andere punten die je noemt. Die zijn slecht voor een goede werking van de markt, en dat levert microsoft geld op - en het kost ONS geld. wat hij weggeeft is het geld van andere mensen...

Helaas lijken de giften van Gates e.a. erg op de goedmakertjes van eerdere 'robber barrons' in de Amerikaanse geschiedenis, zoals de heren Carnegie en Rockefeller. Goed voor de publiciteit en voor het eigen geweten. Het is pas echt onbaatzuchtig als je het niet aan de grote klok hangt.