Asus PhysX-kaart op de gevoelige plaat vastgelegd

Sinds wanneer kan je een CPU die een kei is in Floating Point berekeningen niet meer gebruiken voor algemene toepassingen ? Tuurlijk "integer" berekeningen gaan beter op een "normale" cpu en voor je tekstverwerken zal je niet veel aan dit hulpje hebben. Maar deze CPU kan je systeem wel degelijk ondersteunen bij audio/video bewerking, 3d cad/cam applicaties, compressie en nog veel meer taken (wanneer daar vanuit de leveranciers ondersteuning voor zou komen that is...)

Voor dat soort dingen hebben we dan ook extra processoren, of dual core processoren.

Ik verwacht niet dat deze chip voor erg veel verschillende dingen kan gaan worden gebruikt door:

1.Beperkte bandbreedte van de kaart (PCI)
2.Beperkte nieuwe en onbekende ongestandaardiseerde API (die dus volgend jaar al weer dood zou kunnen zijn)
3.Beperkte programeerbaarheid van de kaart.
4.Het feit dat de GPU geen last heeft van de bovenstaande punten en een heel stuk meer rekenkracht in huis heeft.

Deze kaart is welzeker te gebruiken voor andere doeleinden dan physics.
Er is zelfs al een alternatieve toepassing verschenen.
Ene Santy heeft een normal mapper geschreven die geaccellereerd wordt door de PhysX kaart.
http://santyhammer.blogspot.com/

Voor wie het woord normal mapper niks zegt :
"It generates a normal map from a very high polygon model and fits into a low polygon model, creating the illusion you are using zillions of polygons over it!"

1.Beperkte bandbreedte van de kaart (PCI)

Band breedte is in dit geval bijna niet van toepassing.
Je moet het zien als een fabriek die een product maakt en daar iets speciaals voor nodig heeft om het goed werkend te krijgen.
In plaats van het zelf te ontwikkelen met de apparatuur die ze zelf hebben en niet geheel geschikt er voor is besteedden ze het nu uit
zo iets van dit heb ik nodig doe zij de berekeningen en dan de fabriek een kant en klaar product terug

2.Beperkte nieuwe en onbekende on gestandaardiseerde API (die dus volgend jaar al weer dood zou kunnen zijn)

Ja en nee, bv half life 2 kan al gebruik maken door een API te poorten naar PhysX en daar door de CPU ontlasten maar kan niet volledig gebruik van hem maken.
Daar moet een volledige ondersteuning voor nodig zijn.

3.Beperkte programmeerbaarheid van de kaart.

Waar hij voor bedoelt is hoeft hij ook niet voor geprogrammeerd te worden.

4.Het feit dat de GPU geen last heeft van de bovenstaande punten en een heel stuk meer reken kracht in huis heeft.

Je moet geen appels met peren vergelijken.
Een PPU heeft veel minder op met een GPU dan met een CPU de PPU is er voornamelijk om zeer simpele berekening uit te voeren die voor een CPU ook makelijk zijn maar door de enorme hoeveelheid er van toch zeer veel tijd kosten.

Er zal misschien nog niet heel veel zware physics worden gebruikt, maar dat kan met die PhysX kaart dus zwaarder. Doom (1) zal ook niet veel sneller op een SLI 7800 draaien dan op zeg een Riva TnT, maar de spellen zijn ondertussen zoveel grafisch complexer dat het nu wel nodig is om een zware GPU te gebruiken. Hetzelfde kan dus gaan gelden voor de PhysX kaart.

Ja... en uiteindelijk is de GPU zover ontwikkeld dat ie veel krachtiger is dan de CPU, die integreren we dan ook op de videokaart samen met een flinke bak geheugen en dan hebben we uiteindelijk een PC op een insteekkaart...

sorry, maar dit klopt niet...
de GPU zal dit niet kunnen overnemen.

de resultaten van physics formules zijn in een game engine voor veel meer nodig dan enkel weergave en een GPU is gewoon niet geschikt voor 2-weg dataverkeer (het kan wel, maar zeker niet efficient en ook niet bepaald gestandaardiseerd).

waarom niet? de physix chip is niet meer dan een grote breed chip met enkele MIMD core's, ennuh? Hoe beschreven we de GPU ook al weer? (Oja)

sorry, maar dit klopt niet...
de GPU zal dit niet kunnen overnemen.

de resultaten van physics formules zijn in een game engine voor veel meer nodig dan enkel weergave en een GPU is gewoon niet geschikt voor 2-weg dataverkeer (het kan wel, maar zeker niet efficient en ook niet bepaald gestandaardiseerd).

Een moderne GPU kan meer dan mooie beelden weergeven en kan gerust ingezet worden als coprocessor. Bekijk maar eens http://www.gpgpu.org/

GPGPU stands for General-Purpose computation on GPUs. With the increasing programmability of commodity graphics processing units (GPUs), these chips are capable of performing more than the specific graphics computations for which they were designed. They are now capable coprocessors, and their high speed makes them useful for a variety of applications. The goal of this page is to catalog the current and historical use of GPUs for general-purpose computation.

Maar inderdaad, zelfs de nieuwste GPU's zijn natuurlijk niet krachtig genoeg om naast flitsende 3D graphics tegelijkertijd nog een andere lastige taak uit te voeren. Wat niet is, kan echter nog komen

Trouwens, wie zegt dat er veel tweeweg dataverkeer nodig is? Stel dat de toekomstige GPU enkel de natuurkundige effecten berekent die hij zelf nodig heeft? De andere formules kunnen dan nog steeds door de CPU gedaan worden. En met de opkomst van dual-core CPU's kan deze PhysX chip wel eens een kort leven beschoren zijn want nu kan een tweede core plots wel interessant worden voor games.
Al bij al hangt het er ook voor een groot stuk van af wat de game-fabrikanten zullen doen

Ow natuurlijk, een kaart zonder ook maar enige uitvoer, handig lijkt me dat, en dan berekent hij het...voor...zichzelf, of?.....

Ow natuurlijk, een kaart zonder ook maar enige uitvoer, handig lijkt me dat, en dan berekent hij het...voor...zichzelf, of?.....

Wat denk je van de PCI bus als uitvoer? De data gaat gewoon weer terug naar de CPU die het dan verder afwerkt. Het idee is dat deze kaart taken over gaat nemen van de CPU die zich op zijn beurt dan weer kan bezig houden met andere taken. Als de kaart ermee klaar is gaat de data gewoon weer terug. Over de PCI bus dus.

Ik had er natuurliji bij moeten zetten dat het een antwoord op Laagvliegerke's laatste post (en vooral zijn edit) was, die en ik citeer, schrijft:

Trouwens, wie zegt dat er veel tweeweg dataverkeer nodig is? Stel dat de toekomstige GPU enkel de natuurkundige effecten berekent die hij zelf nodig heeft?

Waarop ik dus antwoord, en in een cynistische stijl erop doel dat een kaart zonder uitvoer niet echt nuttig is, hetgeen wat jij lijkt te bevestiggen, ondanks dat mijn score 0 is geworden en die van jou 2....

Er worden geen physics door je GPU berekent.

Idd tot nu toe worden die door de CPU gedaan. Zie ook HL2. Maar veel meer dan in HL2 is niet mogelijk omdat het anders te veel CPU power gebruikt. Daarom krijg je nu een PPU. Die kan dit sneller dan een CPU doen. En daarbij zal de CPU dan weer wat capaciteid over hebben voor bv AI van bots.

Dat valt wel mee, physics nemene niet meer dan 20% van de CPU in, met de komst van dual core is dat probleem is dus al meteen opgelost.

Dat valt wel mee, physics nemene niet meer dan 20% van de CPU in, met de komst van dual core is dat probleem is dus al meteen opgelost.

Nope, de makers van spellen beperken de hoeveelheid psysics omdat de CPU het anders niet meer trekt. Die is namelijk ook bezig met de AI en dergelijke, stel je zou fantastische psysics hebben, maar je CPU is daar zo druk mee bezig dat je geen AI hebt, dan zou het spel vrij saai zijn hoor. Met een kaart zoals dit zou je dus een goede AI kunnen hebben EN mooie psysics.

Er worden geen physics door je GPU berekend.

Euh, dat is toch precies wat ik zeg, of niet soms? (En met die uitzondering heb ik het over dingen als het golven van water en optica, wat wel degelijk door de GPU gedaan wordt omdat dat de ideale plaats is ervoor)

En mijn dual argument? In een keer 2 keer zoveel kracht is niet voldoende?

Heel simpel, anders past zo'n kaart lang niet meer in alle pc's. Er zijn immers standaarden voor bedacht die zeggen hoe groot een kaart mag zijn in een pc. Als een videokaart ook nog onderdelen aan de andere kant zou hebben krijg je al snel een probleem met een beetje groote cpu-koelers.

Bovendien zou je 2 pci-e kaarten die 2 slots gebruiken voor de koeler niet meer in SLI/crossfire kunnen plaatsen aangezien de koeler van de ene kaart dan tegen de andere kaart aankomt. En zo werkt dat ook als je bijvoorbeeld een geluidskaart direct onder je videokaart wilt plaatsen.