Hoofdcategorieën
Device Settings

Gebruik illegale software kost gemiddeld 50.000 euro

Door Yoeri Lauwers, vrijdag 16 september 2005 09:20
Bron: BSA Belgium, submitter: maxi-pilot, views: 34.066

Bedrijven die gebruikmaken van illegale software en daarop betrapt worden door de Business Software Alliance, betalen daar uiteindelijk gemiddeld 50.000 euro voor, zo schrijft BSA Belgium. Bij controles werden bij verschillende bedrijven in België een groot aantal illegaal geïnstalleerde pakketten aangetroffen, vooral van fabrikanten als Adobe, Autodesk, Macromedia, Microsoft, Veritas en Symantec. De gemiddelde boete die bovenop het licentiegeld voor de software betaald moet worden, bedroeg in 2005 tot nu toe gemiddeld 35.000 euro, vergelijkbaar met vorig jaar. De bedragen variëren per bedrijf tussen de 10.000 en 300.000 euro. Opvallend is daarbij dat bedrijven uit de creatieve sector, high-tech-industrie en dienstverlening tot de zwaarste overtreders behoren; hoewel zij zelf ook afhankelijk zijn van legaal gebruik van hun software of toepassingen, lijken zij zich zelf niet bewust van de gebruikte programma's in hun eigen bedrijf.

BSA LogoIn België is volgens de BSA 29 procent van de gebruikte software niet rechtmatig verkregen, wat een verlies van 309 miljoen dollar zou betekenen voor de softwarebedrijven en verdelers. Een onderzoek van de Universiteit van Gent zou uitwijzen dat vooral Belgische KMO's zich wel bewust zijn van het probleem en de waarde van de software niet betwisten, maar hun licenties niet gestructureerd beheren waardoor zij soms ongewild overtredingen begaan. Dit wordt geïllustreerd met het voorbeeld van het communicatiebureau Tagora. Door een overname kwam dit bedrijf in handen van nieuwe eigenaars en die lieten na de geïnstalleerde software op de pc's te controleren. Voor het onrechtmatig gebruik van de programma's van Adobe, Microsoft, Macromedia en Symantec moet het bedrijf nog in de eerste helft van 2006 een schikking van 135.000 euro ophoesten.

Een woordvoerdster van de BSA kon ons niet vertellen hoeveel controles de organisatie al uitvoerde, maar hield het op 'toch wel een aantal per maand'. Daarbij werd overigens wel benadrukt dat de BSA niet zelfstandig in actie kan of mag komen, maar afhankelijk is van tips. Deze tips kunnen afkomstig zijn van verdelers of interne medewerkers. Op basis van die tips stelt een jurist een dossier op dat bij de rechtbank ingediend wordt. Het is vervolgens de rechter die beslist of een controleactie mag volgen op basis van gegronde vermoedens van illegaal gebruik van software. Een mogelijke aanwijzing is bijvoorbeeld het feit dat een bedrijf een aantal pc's aankoopt, maar daar geen software voor koopt. Indien de rechter positief oordeelt, volgt er een 'inbeslagname' waarbij de BSA, leden van de BSA, juristen en politie samen het bedrijf een onaangekondigd bezoek brengen en de softwarelicenties controleren. Op basis van de gegevens die aangetroffen worden, wordt meestal ter plaatse een minnelijke schikking getroffen. Tot slot wist men ons nog te vertellen dat 95 procent van de controles ook effectief leiden tot het aantreffen van illegale software.

Volgende 10:21 Sun en Red Hat zetten meningsverschil aan de kant
Vorige 08:51 Apple nalatig in proces tegen geruchtensites
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Wat krom dat het bedrijf eerst recht moet krijgen op een onderzoek...

Ik vind dat ze het zonder toezeggen moeten doen, een " paar" per maand is te weinig om alles te kunnen opsporen.

Daar komt bij, als de software goedkoper is, zullen de mensen die het bewust doen, eerder geneigd zijn een originele versie aan te schaffen.
Hoewel dit voor bedrijven niet uit mag maken.

[Edit]
@Tremor
Ik zei eerder geneigd, ik zei absoluut NIET alle

En jij denkt dat het goedkoper wordt als iedereen niet anders kan dan legaal kopen?
Waarschijnlijk gooien ze dan nog wat bovenop de prijs als je niet anders meer kan.
En waarschijnlijk gaan veel bedrijven dan actief uitkijken naar open source pakketten.
Dus of ze opeens zoveel meer verdienen.
Ze verdienen geld aan de schikkingen, maar ik denk niet dat alle bedrijven opeens zoveel meer software gaan aanschaffen.

Wat krom dat het bedrijf eerst recht moet krijgen op een onderzoek...
Dus jij vindt het goed dat mijn bedrijf vanmiddag even bij jou komt controleren of jij geen software hebt?

BSA is een gewoon bedrijf, en het zou een mooie boel zijn als elk willekeurig bedrijf bij elk willekeurig ander bedrijf een controle kon houden..
Ding-dong! "Hallo, wij van Albert Heijn komen even kijken of jullie hier bij Edah ook illegale software gebruiken"

*zucht* Daar gaan we weer.

Hoeveel vertrouwen mogen we leggen in dit onderzoek?

Wat ik me echt altijd afvraag, the BSA bestaat maar uit een paar grote software bedrijven. Maar controleren ze ook op software van andere leveranciers?
Een mogelijke aanwijzing is bijvoorbeeld het feit dat een bedrijf een aantal pc's aankoopt, maar daar geen software voor koopt.
Hardware vervangen is een aanwijzing? Nieuwe hardware zonder software vind ik wel heel erg suggestief voor het illegaal gebruik.gebruik

Het zijn veelal de grote progamma's die massaal illegaal gebruikt worden. Dus ergens vind ik het wel logisch dat ze vooral op grote programma's controleren.

Een programma van 50 euro valt voor een bedrijf veelal goed te betalen.

Volgens wp is het vooral Microsoft, en staan ze er bekend om, niet tegen copyright-inbreuk op GPL op te treden. :z

Een mogelijke aanwijzing is bijvoorbeeld het feit dat een bedrijf een aantal pc's aankoopt, maar daar geen software voor koopt.
Ik mag toch hopen dat een rechter die op deze basis een beslissing tot huiszoeking neemt zsm uit zijn ambt ontzet wordt, of zich iig niet meer met dat soort zaken mag bezighouden.

Ik zie een gat in de markt :Y) Een bedrijf opstarten die licenties beheert voor andere bedrijven.


edit: Of zijn die er al? :o

ik denk dat je je juist kan afvragen in hoeverre er sprake is van illegale licenties... moedwillig complete systeems installeren met software... of bv ipv 75 licenties had de desbetreffende persoon eigenlijk 78 nodig maar wist dit niet... upgrade van software en perongeluk te weinig licenties gekocht... of een collega die ff ergens wat software installeerde omdat het even snel nodig was. of ook een nog een leuke is dat bv iemand geld wilt verdienen en illegale software installeerd en vervolgens premie krijgt voor het aanmelden van software.
er zijn zoveel redenenen waarom het fout kan gaan en tevens als je kijkt naar de gemiddeldes van 35000 euro heb ik het idee dat het echt over hele kleine fouten gaat. als je eentje van 110000 euro hebt moet je wel heel veel kleine fouten hebben. ik vraag me dan af in hoeverre het fair is om te kunnen zeggen van 'jij bent fout' zoals de bsa maar wat graag doet.
ik vind trowens ook uitermate slecht dat BSA niet eens kan melden hoeveel invallen ze hebben gedaan en hoeveel aanvragen ze gedaan hebben.
ik ben er zeker voor dat bedrijven betalen voor software maar bsa is niets anders dan een heksenjacht aan het doen en vooral schikkingen is uitermate verachtelijke wijze om bedrijven aan te pakken

Een van de mogelijke oorzaken is de vaak ondoorzichtige manier waarop licentiebepalingen in elkaar zitten. Bij Visual Studio zat altijd een licentie voor Crystal Reports. Ik heb ooit geprobeerd om zelf te begrijpen wat de licentie precies inhield, maar struikelde al snel over de wijze waarop over 'users' werd gesproken. Het was volstrekt onduidelijk of deze licentie kon worden gebruikt voor een intranet applicatie met 300 potentiele gebruikers en over het algemeen 25 gelijktijdige gebruikers of niet.

In dat soort situaties zijn er nogal wat bedrijven die dnk ik een 'beetje' de mist in gaan.

Zulke bedrijven zijn er denk ik wel in de dienstverlening, net zoals er adviesbureau's zijn die de wetgeving omtrent brandbeveiliging voor je bijhouden en aangeven waar je moet ingrijpen. Daarnaast, als je bedrijf NEN ISO gecertificeerd is moet je in je ISO documentatie alle PC's, printers, licenties, garantiebepalingen, onderhoudscontracten vermelden.
/edit: typo

Getronics doet dat voor grotere klanten en er is speciale software voor.

Yawn....

Tja daar gaan we weer jah, en welke rechter zal er niet ja op zeggen als er weer wat achterstallig geld verdiend kan worden in welke mate dan ook...

Maarjah zolang ik er geen last van heb...

Typo:
De gemiddelde boete doe bovenop het licentiegeld voor de software betaald moet worden.
<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;"><span style="color: C00042;">Admin-edit:</span>
Spel- en tikfouten kunnen op het forum worden gemeld in het Spel- en tikfoutjes topic in Frontpage Algemeen Forum.

Reacties onder een nieuwsitem met een dergelijke inhoud worden als offtopic en ongewenst beschouwd.
</div>

Een goede zaak! Als bedrijf verdien je geld door software te gebruiken. Dan heb je naar mijn idee twee opties: betalen voor de software of alternatieve gratis software zoeken. Bedrijven die weigeren te betalen voor produkten van een ander willen volgens mij ook betaald worden voor diensten welke hun zelf leveren...

Vaak zie je bij bedrijven bijvoorbeeld een illegale Photoshop terwijl Photoshop Elements (welke vele malen goedkoper is) ook voldoende mogelijkheden biedt voor het bewuste bedrijf.

Een bedrijf hier in de buurt is ooit eens kapot gegaan na controle. Ze hadden 20 Autocad systemen (met alle mogelijke ook nooit gebruikte plugins).. Na controle kon dit bedrijf de boete niet betalen en was het afgelopen met die toko...

gelijk heb je sommige programmas zijn welliswaar zo uniek dat er geen opensource alternatief maar voor de rest vind ik het niet te begrijpen dat bedrijven zo'n risico nemen. en als bedrijven echt iets heel specifiek moeten hebben kunnen ze denk ik dat beter laten ontwikkelen, of zie ik dat verkeerd.

Lees ik uit je reactie dat je het blijkbaar wel begrijpelijk vind als er geen opensouce alternatief is?

Als het te duur is voor je bedrijf, en er is geen alternatief softwarepakket, dan heb je gewoon pech. En dan moet je maar een ander product gaan maken.

"Als bedrijf verdien je geld door software te gebruiken"

Software is slechts een gereedschap, een bedrijf verdiend nooit geld dankzij bepaald softwarepakket. Immers een een timmerman heeft zijn verdienste ook niet te danken aan de hamer die hij in zijn bezit heeft, maar hij verdient door zijn kunde om iets met die hamer te doen.

edit: wel hele erge typos eruit gehaald.

"verlies van 309 miljoen dollar" onzin getallen :+ , normaal zouden bedrijven deze sofware niet kopen... schade schatiingen bij hacker atacks of illegale copeiren van software zijn pure fictie. :Y)

Toch niet. Het is simpel

Als je software gebruikt, dan hoor je ervoor te betalen. Deze bedrijven deden dat niet, waardoor de makers 309 miljoen dollar licentiegelden misliepen.

Als de bedrijven de software anders nooit gekocht hadden, dan hadden ze ze ook niet moeten gebruiken maar dan hadden de makers ook geen geld gezien.

Het punt blijft dus staan dat software gebruikt werd waarvoor niet betaald was, zodat de makers geld misliepen waar ze recht op hadden.

Nou kom op zeg, dit is onzin. Het is alleen schade als het bedrijf het ook gebruikt had als ze ervoor hadden moeten betalen. Soms is dit het geval, maar vaak is het ook zo dat als iemand niet meer illegaal iets wil/kan gebruiken hij naar een goedkoper of gratis alternatief gaat zoeken en dat ook vind. Dat persoon/bedrijf had dan nooit het volle pond bedrag voor de illegale software betaald, en dus is het ook geen schade voor het softwarebedrijf (of een lagere schade, als ze een legale lichtere versie van het softwarepakket zouden aanschaffen)

Je moet er wel rekening mee houden dat het hier gaat om gemiste inkomsten uit licenties, niet om old-school diefstal waar je iets wegneemt bij een ander om het zelf te gebruiken. Beide erg en terecht strafbaar, maar toch verschillend.

En waaruit maak jij dan op dat ze voor al die pakketten 100% van de waarde gerekend hebben om op die 309 miljoen dollar uit te komen?

Dat staat nergens vermeld. Misschien hebben ze wel 10% van de waarde genomen...

De andere kant van het verhaal is zelfs dat als die persoon/bedrijf gezocht had naar een goedkoper alternatief hij dus een concurent van het dure pakket (wat men toch niet wilde aanschaffen) gesteund zou hebben en in deze situatie dus niet..

er zijn dus twee bedrijven gedupeerd....

Je vergelijkt hier bedrijven met particulieren, particulieren zouden die software niet kopen nee omdat je het niet echt nodig hebt. Maar bedrijven hebben deze software wel echt nodig en verdienen er ook geld mee. Die schattingen kloppen naar mijn idee dus ook zeer zeker wel, die score van 3 inzichtvol klopt dus compleet niet.

Vergeet niet dat het eigen personeel ook nog wel eens wat voor de lol installeert... daar krijg je dus wel een boete voor!

WAT EEN ONZIN

Als je als bedrijf die programma's installeert, doe je het niet voor de lol, maar omdat je er je geld mee wil verdienen.

Bijv. de creatieve sector/reclamebureau, zal Photoshop, Illustrator en QuarkXpress moeten gebruiken omdat ze anders haar taken niet kan uitvoeren.

Idd zoals iemand anders hier al terecht opmerkt, particulieren proberen nog wel eens software uit die ze niet nodig hebben dan wel normaal niet zouden kopen. Maar dat is een andere discussie...

Bedrijven als Adobe en Macromedia bieden gratis trials aan op hun websites welke 30 dagen te gebruiken zijn. Een serial is dan al snel gevonden.

Het niet meer aanbieden van dergelijke trials zal denk ik leiden tot het minder gebruiken van illegale trials.

"Een mogelijke aanwijzing is bijvoorbeeld het feit dat een bedrijf een aantal pc's aankoopt, maar daar geen software voor koopt. "

misschien dat ze er wel linux op geinstalleerd hebben :P

Er staat dan ook : "Een mogelijke aanwijzing"

Als het bewuste bedrijf alleen gratis software gebruikt is een controle dus geen probleem.

Ja wel, want iedereen wordt tegelijk van zijn pc getrapt om het wissen van sporen tegen te gaan. Je voltallig personeel zit dan minstens een hele ochtend duimen te draaien in de kantine.

Wie betaalt dat? Zoete lieve Gerritje is al lang dood.
(Of is het de troetelnaam van ons aller minister Zalm, maar die betaalt ook niks)

Ja, moeten ze nog eerst paswoorden te weten komen anders kunnen ze er niet op .... En volgens de meeste policies van bedrijven mag je geen paswoorden delen met andere. Zou mij afvragen hoe ze die kunnen afdwingen. En dit zelfs als je alles legaal hebt......

En om te voorkomen dat er bij willekeurige bedrijven dit soort verlies aan uren ontstaat, moet er dus eerst een stap naar de rechter gaan om te beoordelen of een verdenking goed genoeg gemotiveerd is.

Bij een bedrijf dat alleen gratis software gebruikt is die duidelijke verdenking er niet, en komt er dus ook geen inval.

dan hoeven ze zich dus ook geen zorgen te maken ;-)

Volgens mij weet ik nog wel een bedrijf dat WinZip voor 600+ dagen gebruikt in trial mode... Foei! :Z

Das ook wel heeeeeel dom van dat bedrijf. Als er ergens gratis alternatieven voor zijn dan is het Winzip wel...

Zet de systeem datum op 31-12-2020.
Installeer een 30 dagen trial versie van een pakket.
Zet de systeem datum weer terug en je kunt nog lang genieten van je Trial versie.
Ik heb het een keer gezien en dat geval werkte het ook nog!
:+

bij 1 van de 100000000000000 pakketten...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:21 Sun en Red Hat zetten meningsverschil aan de kant
Vorige 08:51 Apple nalatig in proces tegen geruchtensites
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011