Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » ATi Radeon X1800 XT zal 512MB geheugen bevatten

ATi Radeon X1800 XT zal 512MB geheugen bevatten

Door Hielko van der Hoorn, maandag 12 september 2005 20:40
Bron: The Inquirer, submitter: Sjmeut, views: 17.219

ATi Radeon X1800The Inquirer bericht dat de high-end modellen van de X1800-reeks standaard de beschikking krijgen over 512MB geheugen. De X1800-serie is gebaseerd op de R520-core en zal naar verwachting begin oktober geïntroduceerd worden. Videokaarten gericht op de consumentenmarkt met 512MB geheugen zijn al enkele maanden verkrijgbaar, maar de Radeon X1800 XT en Pro zouden hiermee de eerste kaarten worden waarbij deze capaciteit standaard is. Gezien het gegeven dat het geheugen van de Radeon X1800 XT en Pro op respectievelijk 1400MHz en 1250MHz geklokt zal worden zal een dubbele hoeveelheid geheugen niet goedkoop zijn. In hoeverre de dubbele hoeveelheid geheugen ook een positieve invloed heeft op de prestaties zal nog moeten blijken. De huidige generatie videokaarten met 512MB geheugen laat weinig verschil zien met de kaarten die over ‘slechts’ 256MB beschikken.

Volgende 20:57 Stille voeding van nabij bekeken en beluisterd
Vorige 18:21 Californië legt verkoop gewelddadige games aan banden
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 55 reacties zichtbaar550 Off-topic / Irrelevant: 54 reacties zichtbaar54+1 On-topic: 43 reacties zichtbaar43+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door junkchaser, maandag 12 september 2005 20:43

Score: 1
512MB ... Dit lijkt me een zeer goede zaak, mits we toch gaan naar meer "ongecompresseerde" verwerking van textures.

Door killswitch, maandag 12 september 2005 20:47

Score: 2
ongecomprimeerde ;)

en ik meen laatst juist gelezen te hebben dat de textures steeds kleiner werden?

Door Martinus, maandag 12 september 2005 21:00

Score: 2
passen er dus nog meer textures in, das weer beter toch?

Door SG, dinsdag 13 september 2005 02:18

Score: 3
Doordat G-kaarten steeds krachtiger worden door oa krachtigere GPU is er voor games geleidelijk aan steeds een meanstraim platform voorhanden die met de tijd krachtiger wordt ook door andere komponenten. houd in meer mogelijk in games meer verschillende gedetailieerde objecten en natuurlijk ook competitie onder game developers om met steeds mooiere games en engines te komen die de lat weer verhogen. dus Hq en size en kleurdiepte en aantal voor textures zal steeds meer worden.Nu is 256MB nog voldoende en kan 'n enkele game dat in zwaarste stand en reso het al gebruiken maar dat zal in de dichtbijzijnde toekomst al snel de optimale hoeveel heid worden en 256MB mainstream hoeveelheid.

Zie 512MB meer 'n investering in de toekomst vooral voor diegene die hun G-kaart wat langer houden dus meer dan 2 jaar.

Door darthdrinker, dinsdag 13 september 2005 12:18

Score: 3
SG:
Je legt dus nu veel meer geld neer voor een feature waar je over twee jaar niets mee kan. Als iets niet belangrijk is voor de toekomst van een videokaart is het wel de hoeveelheid geheugen.Stel, je hebt twee jaar terug een GF4/FX serie kaart hebt gekocht met 256 mb. Dan heb je er nu echt niks aan. Het was toen rete veel geheugen maar de kaart zelfs is dan nu te verouderd om er iets mee te kunnen. Je zal dan alsnog moeten upgraden en je hebt je geld dus toen op het verkeerde paard gezet.

Denk aan je pc als één geheel niet als allemaal lossen onderdelen. Dat is hierbij ook sterk van toepassing. Het geld wat je met 256MB minder bespaard kan je veel beter voor andere pc onderdelen gebruiken. Zo kan je het geheel naar een hogere snelgheid te krijgen en daar heb je ook op de lange termijn veel meer aan.

Daarnaast, mensen die zoveel geld uitgeven om steeds het beste van het beste te krijgen gaan toch niet meer dan twee jaar met dezelfde videokaart zitten. Die zijn dan allang weer naar de volgende kaart op zoek. :)

Door SG, dinsdag 13 september 2005 16:42

Score: 2
Nee je legd nu ¤400 of ¤600 neer voor 'n 512MB versie en daar doe je het mee 3 jaar lang of meer. Dan is de overkill de moete waard. je betaald ¤100 extra wat je later meer ruimte geeft. verspreid over de algehel dienst tijd van die kaart.Kaart dan wat kan langer mee. De laaste jaren zijn dan draagelijker.
Ben je zo'n 6maandelijkse upgrader of jaarlijks dan pak je gewoon wat net ongeveer voldoet of iets meer. Dus 'n basic midrange kaart. High-end is dan vooral overkill waar later geen gebruik van wordt gemaakt.
Aangezien er om de 3mnd wel iets van games uitkomen en die de config lat weer verlegd zal die midrange al snel niet voldoen. Als er weer wat nieuwere zwaar titles beschikbaar zijn.
High-end is dan alleen zinvol als je de games in high reso en volle glorie will draaien met toch 'n snelle upgrade cycle wil houden. Dan is 256MB meer rendabler dan de 512MB versie.

Ik gebruik zelf mijn componenten lang.
3 PC dus
First in last out upgrade shema.
Heb ik hiervoor niet gedaan en merk nu de keuze van ipv 128 toch 64MB.

Door aval0ne, dinsdag 13 september 2005 10:21

Score: 1
Waarom heeft ATi dan zo hard hun 3Dc texture compressie formaat gepushed bij game developpers?

Door Countess, dinsdag 13 september 2005 12:37

Score: 1
een gecomprimeerde textures neemt ook minder geheugen bandbreedte in natuurlijk.

Door MOmax, maandag 12 september 2005 20:45

Score: 1
Misschien wordt het tijd om het OS de mogelijkheid te geven om werkgeheugen te laten "snoopen" van de videokaart i.p.v. andersom?

Door casapira, maandag 12 september 2005 21:18

Score: 2
Misschien ook wel niet,
De genoemde 256 MB is dan ook een minimum. Microsoft verwacht dat zodra Windows Vista verschijnt, er meer grafische kaarten met 512 MB op de markt zullen komen.
aldus http://www.webwereld.nl/articles/37222

Ik verwacht dat zodra Vista op de markt is dat de 1e videokaarten met 1 gig aan geheugen niet lang op zich laten wachten.
Kijk ook naar de nieuwste spellen, BF2 draait al stug op een radeon 9700Pro met 128 MB.

Net zoals bij een ketting, een systeem is zo snel als de zwakste schakel. Als er 1 onderdeel achterblijft houdt dat de andere onderdelen op. Dus ze zullen blijven uitbreiden dat geheugen.

Door Vyo, maandag 12 september 2005 23:17

Score: 1
mwah, je kunt driekwart van de bullshit uitschakelen en dan valt het best mee, waarschijnlijke zelfde als met xp :)

Door ]eep, dinsdag 13 september 2005 00:26

Score: 1
waarom zou een spel videomem bovenop het videomem voor een OS nodighebben? Als jij een spel begint schakel je toch over naar een andere Api (ingeval van OGL) of weergave?
De Vista GUI gebruikt ook DirectX, je schakelt allleen over van textures van je GUI (windowtjes van je progs) naar de textures van je spel; 1x 512 is dus zat (voorlopig dan, voordat we weer die 64k quote van Bill G weer krijgen).
Dat het OS DX gebruikt en mem voor textures nodig heeft zal de eisen voor games iig niet verhogen!

Door SoY_FooD, maandag 12 september 2005 22:04

Score: 0
dat kan al en het heet turbo chace,
ati heeft een tegenhanger maar die naam is mij ff ontschoten.

dit is trouwens aleen te vingen op de langzaamste kaarten.

Door DP Kunst, maandag 12 september 2005 22:14

Score: 1
das precies t omgekeerde van wat er bedoeld word. bij turbo cache snoept de videokaartvan het werkgeheugen van de pc. niet de pc van de videokaart;)

anyway, 512 is nu nog teveel. er zijn bijna geen spellen die het nodig hebben...

Door J0J0, maandag 12 september 2005 22:16

Score: 1
Misschien wordt het tijd om het OS de mogeljkheid te geven om werkgeheugen te laten "snoopen" van de videokaart i.p.v. andersom?
Nou nee dat zou voor slowdowns/haperingen zorgen aangezien werkgeheugen een factor zoveel langzamer is dan GDDR3.

Volgens mij doen ze dit ook vooral om zich alsnog te onderscheiden van de 7800GT/GTX en meer verkopen te halen aangezien de consument maar weer denkt: ''512MB is sneller dan 256''.
De 7800GTX komt natuurlijk ook in 512MB uitvoering.
Ik vraag me dan ook af wat dit met de prijs van de kaart zal doen als je terugkijkt naar wat een 6800ultra met 512MB ram kostte.

Door RuL0R, maandag 12 september 2005 23:41

Score: 1
Nou nee dat zou voor slowdowns/haperingen zorgen aangezien werkgeheugen een factor zoveel langzamer is dan GDDR3.
Lees nog eens een keer...

Door Mijzelf, dinsdag 13 september 2005 12:15

Score: 1
Misschien wordt het tijd om het OS de mogelijkheid te geven om werkgeheugen te laten "snoopen" van de videokaart i.p.v. andersom?
<offtopic>
Dat had ik vroeger!. In mijn bloedsnelle 286 met 1MB geheugen zat een Trident VGA kaart met maar liefst 512kB geheugen. Toen heb ik een drivertje gevonden die hiervan 256kB beschikbaar maakte als EMS geheugen
:P. Helaas crashte het zaakje zodra een programma naar de VGA modus schakelde. ;(
</offtopic>

Door Database freak, maandag 12 september 2005 20:48

Score: 1
512mb heeft waarschijnlijk wel nut bij hogere resoluties: 1920x1200 en hoger. Probleem is dat de huidige 'deskundige' GPU testers vaak op 1024x786~1600x1200 testen en dan geen verschil ontdekken.

Door nAFutro, maandag 12 september 2005 20:54

Score: 1
De
huidige 'deskundige' GPU testers
testen op de resoluties waarmee het meerendeel zijn spelletjes mee speelt. Waarom moeite doen om games te testen op 1920*1200 als er bijna niemand zo'n resolutie kan draaien en je al weet dat je niet meer dan 20 frames/sec hebt met nieuwe games.

Door Race Eend, maandag 12 september 2005 20:57

Score: 1
Tja testen met resoluties hoger dan 1600x1200 heeft weinig nut omdat de meeste mensen geen monitor hebben die die resolutie kan weergeven. Misschien lukt weergeven nog net, maar dan op 60Hz en dat is ook tijdens gamen (vind ik) een koppijn refreshrate!

Helemaal nu heel veel mensen een TFT scherm hebben met een maximum resolutie van 1280x1024 is het testen van 1920+ resoluties nog minder nuttig, bovendien, al kan je monitor het aan, dan is die optie er vaak in de games niet eens om die allerhoogste resolutie te selecteren.

512 Mb gaat nut hebben als je met 4x fsaa en 16x aniso filtering speelt. En geloof mij, als je zo'n kaart heb zet je dat echt wel aan in de drivers!!

Door mbvisiontt, maandag 12 september 2005 21:06

Score: 1
Ik ben het niet geheel met je eens. Natuurlijk hebben de meeste mensen geen 1920*1200 tft/crt, maar als je kijkt hoeveel mensen op Tweakers er eentje hebben kom je denk ik een heel eind (dankzij meneer Dell onder andere). Ik mag er ook van genieten en gamen op de volle resolutie is gewoonweg super, en dat lees je dan ook in de reviews van zulke schermen.

Het is een markt die alsmaar groter wordt en het is in mijn mening dan ook langzaam tijd dat ze zich dat realiseren en ook op hogere resoluties gaan testen, zoals Database freak ook al zei.

Door jaapstobbe, maandag 12 september 2005 21:06

Score: 0
Tja testen met resoluties hoger dan 1600x1200 heeft weinig nut omdat de meeste mensen geen monitor hebben die die resolutie kan weergeven. Misschien lukt weergeven nog net, maar dan op 60Hz en dat is ook tijdens gamen (vind ik) een koppijn refreshrate!
hmm, ik heb een monitor van meer dan 7 jaar oud (Iiyama vision master pro 17") en die kan 1600x1200 aan in 75 Herz :)

Door Nelissuh, maandag 12 september 2005 21:30

Score: 0
Dat van die resolutie ben ik helemaal met je eens. Gamers die op 1600x1200 spelen zijn schaars.

Dat 60 Hz koppijn geeft is duidelijk voor CRT's, maar gaat niet op voor tft's. De meeste tft's werken optimaal bij 60 Hz.

Door dangerpaki, maandag 12 september 2005 22:26

Score: 0
volgens ij is het zo dat meer geheugen vooral te pas komt als je aa en af gaat draaien. op erg hoge resoluties. maar laten we eerlijk zijn. de nieuwe games die kan je meestal neit op hele hoge res en aa en af draaien omdat ze gewoon hele andere dignen van de gpu eisen. beetje zonde dan om zoveel ram erop te doen. in mijn ogen dan ook totaal zinloos. die drie frames per seconde die je omhog schiet makeng een ruk uit

Door Dedovekwartel, maandag 12 september 2005 20:48

Score: 1
Tegenwoordig worden de spellen steeds groter met ingewikkeldere textures dan blijkt dat 256 MB niet genoeg te zijn om alles te verwerken. Kijk maar naar BF2, als je alles op high zet en reso heel hoog zet dan kan met deze kaart vloeiend verlopen.

Door Steffy, maandag 12 september 2005 20:49

Score: 1
:9 Hopelijk gaan er nu wat kaartjes in de aanbieding als deze komt, ik zit al een tijdje te wachten op een 6800 Ultra, wel geen ATI kaart maar toch die gaat echt wel mee omlaag in prijs :Y)

Door gouw-e, maandag 12 september 2005 20:51

Score: 0
Weet iemand wanneer deze kaart op markt verschijnt?
datum misschien?
weet alleen dat het ergens in oktober uit zal zijn.
en wil zker een x1800xt kaartje hebben :P

Door k1n8fisher, maandag 12 september 2005 20:53

Score: 1
Dat zal misschien ook het verschil in prestaties zijn wat er gister met die benchmark werd bereikt!

nieuws: Radeon X1800 XT scoort 8600 punten in 3DMark05

Dit zal nodig zijn om de concurrentie aan te kunnen/ te overtroeven??
Wordt alleen wel heel makkelijk voor de concurrentie om dit te counteren!

Door Apple, maandag 12 september 2005 20:56

Score: 1
In hoeverre de dubbele hoeveelheid geheugen ook een positieve invloed heeft op de prestaties zal nog moeten blijken
Mogelijk zal die extra hoeveelheid geheugen z'n vruchten afwerpen in de (tot nu toe gespeculeerde) HDR&FSAA mogelijkheid die de kaart heeft.

Door Hewo220, maandag 12 september 2005 20:56

Score: 1
netjes, nu alleen nog op de prijs wachten.

hoe duur zal ie ongeveer worden?

Door Vedran, maandag 12 september 2005 21:06

Score: 1
Beter worden de x800 en de 6800 series spotgoedkoop.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:57 Stille voeding van nabij bekeken en beluisterd
Vorige 18:21 Californië legt verkoop gewelddadige games aan banden
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011