Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Europees Parlement wil .kid-domein voor veilige kindersites

Europees Parlement wil .kid-domein voor veilige kindersites

Door Harm Hilvers, woensdag 7 september 2005 20:27
Bron: Europees Parlement, views: 6.452

Kind met computer achter het internetHet Europees Parlement (EP) heeft vandaag een voorstel gedaan om een nieuw top-level domain (TLD) in het leven te roepen, namelijk .kid. Zoals uit de naam van het domein al is af te leiden, is dit TLD bedoelt voor sites die zich richten op kinderen om hen zo een speciale plek op internet te geven. Sites met dit TLD zouden alleen content mogen aanbieden die gericht is op kinderen. Om ervoor te zorgen dat dit ook gebeurt en er geen andere sites gebruik gaan maken van het domein, moet er een onafhankelijk controleorgaan opgericht worden. Dit idee van het EP is onderdeel van een omvangrijker rapport om het internet een veiligere plaats te maken voor kinderen, die relatief eenvoudig met geweld, pornografie en seksueel getinte content in aanraking kan komen via het wereldwijde web. Een ander voorstel uit hetzelfde rapport is dat ouders bij het afsluiten van een abonnement bij een internetprovider de mogelijkheid aangeboden moeten krijgen om een filter te laten installeren. Volgens het EP is namelijk gebleken dat zelfregulering door de providers niet voldoende werkt. Ook moet de Europese Commissie ervoor zorgen dat er een gratis Europees telefoonnummer komt waar informatie ingewonnen kan worden over bestaande filters.

Volgende 20:31 Apple kondigt iPod nano, Motorola ROKR en iTunes 5 aan
Vorige 19:42 Alienware lanceert mp3-speler
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 40 reacties zichtbaar400 Off-topic / Irrelevant: 38 reacties zichtbaar38+1 On-topic: 36 reacties zichtbaar36+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  »

Door phoenix, woensdag 7 september 2005 20:33

Score: 1
Lezen is moeilijk als je als eerste je post binnen wilt hebben:
Sites met dit TLD zouden alleen content mogen aanbieden die gericht is op kinderen. Om ervoor te zorgen dat dit ook gebeurt en er geen andere sites gebruik gaan maken van het domein, moet er een onafhankelijk controleorgaan opgericht worden.

Door dasiro, donderdag 8 september 2005 01:59

Score: 1
ik denk niet dat er zoveel sites zijn die kinderen per sé porno willen laten zien (kinderen hebben geen geld of creditcard en je wil toch inkomsten genereren), maar er zijn er wel veel die porno van kinderen willen laten zien.

Door Green.Velvet|IA, woensdag 7 september 2005 20:42

Score: 1
Ik denk dat dit zowat het eerste goede voorstel is dat ik de EU al heb weten doen.

Dit kan inderdaad een manier zijn om echt nette sites te garanderen waar je kinderen zondermeer op kan laten stoeien.

Uiteraard moeten er dan wel zeer zware straffen voorzien zijn voor bedrijven/mensen die toch aan een *.kid domain raken en het misbruiken voor wat anders.

Door jochemd, woensdag 7 september 2005 21:11

Score: 2
Goed voorstel? Het voorstel is gewoon een ontkenning van wat internet is.

Uiteindelijk is internet een medium voor interactie. En het gevaar zit hem niet in het medium, maar in de interactie. Ongeacht of het een .kid-domein betreft, als er interactie is dan is er risico dat die interactie is met iemand met snode bedoelingen. De enige manier waarop dit veilig wordt is als je alleen maar interactieloze systemen toestaat en dan kan je vergeten dat je daar kunderen naar toe gaat krijgen.

Door DJ Henk, woensdag 7 september 2005 23:22

Score: 3
Ik vind dat wel meevallen eigenlijk. Internet zelf is inderdaad neutraal en wat er op het internet gepresenteerd wordt is dus een directe afspiegeling van de maatschappij.

Net zoals er in het 'echte leven', alsof internet niet echt is, kleuterscholen en hoerenbuurten zijn, zijn er op internet plekken waar je je kind wel of niet naartoe wilt laten gaan.

Vroeger zeiden ouders: 'Je mag wel buiten spelen, maar je mag niet de straat uit' en ook toen hadden kinderen de mogelijkheid om gewoon wel door te lopen. Dit is alleen maar een poging om aan te geven welk gedeelte op internet 'niet de straat uit' is. Dat lijkt me helemaal geen slechte zaak.

Door locke960, woensdag 7 september 2005 21:21

Score: 3
Het idee lijkt in eerste instantie niet verkeerd, maar als je iets verder kijkt is er heel wat negatiefs over te zeggen.

Wie bepaald wat wel of niet geschikt is voor kinderen ? Harde porno zullen de meeste mensen het snel over eens zijn, maar wat als het over gewone biologische feiten gaat ? Hoe gedetailleerd mag een tekening / foto zijn ? Homosexualiteit ? Religie ? Gaan we de big bang uitleggen of gaan we vertellen dat god de wereld in 6 dagen geschapen heeft ?

Is dat TLD voor Europa alleen ? Of ook voor de Verenigde Staten? Daar hebben ze over het algemeen toch een ander idee van wat acceptabel is voor kinderen dan hier in Europa. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de rest van de wereld.
Overigens, als het alleen voor europa is, gaat de rest van de wereld, met de VS voorop, dan accepteren dat de EU even het TLD .kid inpikt ? Willen de fransen het eigenlijk niet liever .fille noemen ?

En de klapper:
Een ander voorstel uit hetzelfde rapport is dat ouders bij het afsluiten van een abonnement bij een internetprovider de mogelijkheid aangeboden moeten krijgen om een filter te laten installeren.
Een ISP moet dat verplicht doen ? dat vind ik dus eng. Waarom mag een ISP zelf niet beslissen of hij dat aan wil bieden ? Als er klanten zijn die het willen hebben dan wordt het heus wel aangeboden. Verplichten is dan niet nodig. En als er geen klanten zijn die het willen is het helemaal een zinloze verplichting.

Alles bij elkaar lijkt het meer op het zoveelste overheids initiatief om het grote enge internet onder politieke controle te brengen. Want als overheden ergens een hekel aan hebben dan is het wel om ergens geen zeggenschap over te hebben. Dat is nu eenmaal de aard van het beestje.

Kortom, lijkt een leuk idee, maar ik zie het niet gebeuren.

Door Green.Velvet|IA, donderdag 8 september 2005 11:46

Score: 1
Wie bepaald wat wel of niet geschikt is voor kinderen ? Harde porno zullen de meeste mensen het snel over eens zijn, maar wat als het over gewone biologische feiten gaat ? Hoe gedetailleerd mag een tekening / foto zijn ? Homosexualiteit ? Religie ? Gaan we de big bang uitleggen of gaan we vertellen dat god de wereld in 6 dagen geschapen heeft ?
Daar gaat het niet om. Het gaat er IMHO vooral over om kinderen te beschermen van mensen met (heel) slechte bedoelingen.

De discussie over wat nu kinderinformatie is lijkt me vergezocht.

Of loopt heel de wereld elk jaar opnieuw te discussieren over wat er in de schoolboeken wel of niet mag staan ?

Door Rembert, donderdag 8 september 2005 13:23

Score: 2
Nope. Kijk maar naar de filters zoals die nu gebruikt worden in de VS. Men (?) meent daar bv. dat info over homoseksualiteit heel slecht is voor kinderen. Wij vinden bv. een hand-wapen site niet erg geschikt voor kinderen, laat staan een schiet-club voor kinderen, maar probeer dat maar eens weg te laten in de VS. Wij vinden bv. info over hasj niet zo vreselijk, vertel het eens aan de Fransen... Of seksuele voorlichting? Daar wordt ook behoorlijk verschillend over gedacht, wereldwijd. Vrije meningsuiting over politiek, geloof? Enz. enz. enz.

Het beschermen van kids tegen mensen met heel slechte bedoelingen zal niet kunnen via een .kid domein: hoe ga je controleren of een jochie van 13 al dan niet in werkelijkheid een vent van 58 is? De lange regenjas en de zak snoep is op internet echt onzichtbaar.

Verder, je kunt de opvoeding van je kind niet overlaten aan een Europees parlement: je moet dit zelf doen, je moet zelf als ouder toezicht houden op het internet gebruik: je kind heeft met internet een venster op de boze buitenwereld en zal daarin geintroduceerd moeten worden, zal moeten ontdekken hoe het zich daarin staande kan houden. En hoe allerlei verleidingen kunnen worden weerstaan etc. Da's een taak voor een opvoeder. Censurering valt niet onder opvoeden.

Door Bugu, vrijdag 9 september 2005 09:33

Score: 1
Euh, ja... De actualiteit op onderwijs een beetje gevolgd? Zegt Intelligent Design/Creationism vs Evolution je wat? De Kansas School Board? Op dit moment zijn er in tal van staten van Amerika grote discussies bezig over of ID/Creationism (lees: Genesis) niet als volwaardige theorie naast de evolutieleer moet worden aangeboden. Dat gaat zover dat in sommige staten een biologieleraar het zal moeten accepteren als een leerling straks volledig in lijn met Genesis zijn biologieproefwerken maakt.
Helaas blijft dat niet bij Amerika. Langzamerhand beginnen de christen-fundamentalisten in Engeland zich ook te roeren. En in ons eigen kikkerlandje besloot Maria van der Hoeven net iets te vroeg een proefballonnetje op te laten over hetzelfde onderwerp.

En dat is alleen biologie. Laten we eens kijken naar geschiedenis. Iedereen weet dat geschiedenis het verhaal van de winnaars is. Om grote onenigheid op dit gebied te vinden moeten we onze blik verleggen naar Azië. Talloze landen daar zijn niet blij met de manier waarop Japanse kindertjes de gruweldaden van de Japanners tijdens WO II verteld worden (namelijk niet of niet voldoende, of verdraaid). Of laten we weer eens dichter bij huis kijken: valt het je niet op hoe weinig er gesproken wordt tijdens de geschiedenisles over het koloniaal verleden? Waarom denk je dat dat is?

Of informatie "veilig" is voor kinderen is wel zeker onderwerp van discussie en zeker bij het introduceren van .kid zal dit een verschrikkelijk belangrijk issue zijn.

* 786562 Bugu

Door T1nuz, woensdag 7 september 2005 20:44

Score: 0
Maareh, stel, dit word een gigantisch succes. Dan word dat ook gelijk de ondergang want dan is het niet meer te controleren. De enige manier om dit te laten werken is dus een klein aanbod, een klein aanbod betekent vaak ook een kleine userbase. Een kleine userbase betekent vaak ook weinig fondsen en een uit de hand lopende kosten/baten verhouding. Om maar niet te denken aan de vraag: waar komt het geld vandaan(of, ben je bereid om hier belasting voor te betalen?)?

Hoe succesvol kan zoiets dan zijn?
Een beter idee is om een anti-kid domein te maken met porno, geweld en andere 18+ zaken. Hier zijn er veel meer van en hier gaat ook veel meer geld in om en dit kan dus op de bedrijven e.d. verhaald worden(in overeenstemming met: de veroorzaker betaalt), iets wat rechtvaardiger voelt voor de kinderloze medemens met 20 gig porno op zijn PC. ;)

Zo'n omgekeerde regeling lijkt mij wat makkelijker te realiseren.

Door phoenix, woensdag 7 september 2005 20:50

Score: 1
Dat loopt dan zo uit de hand en is het een kwestie van tijd voordat dat ".anti-kid" domein geblockt, uiteindelijk ook door ISPs. De aanbieders van porno/extreme toestanden gaan dan terug naar hun ouwe vertrouwde .com site. Ik zie echter niet zo snel een pornobedrijf hun site op een .kid zetten, omdat hun doelgroep daar simpelweg niet is.

Door wooferkiller, woensdag 7 september 2005 20:54

Score: 1
is ook makkelijk om goede filters in te stellen op deze manier. Je zorgt dat de browser alleen nog .kid opent en geen rare dingen meer.

Door Chucky Lee, woensdag 7 september 2005 20:56

Score: 2
als er maar geen chat- en cu2 achtige features etc. op toegestaan worden.
dan zou het zomaar een "onveilig" domein kunnen worden.

//edit//

of wel een mooie verzamelplaats voor de foute gebruiker

//edit//

Door adyta, woensdag 7 september 2005 20:57

Score: 1
goed bezig EU :Y)

kun je je kinderen ook eens kennis laten maken met het fenomeen "internet", zonder dat je er constant op hoeft te letten :)

Door Terracotta, woensdag 7 september 2005 21:12

Score: 1
Eigenlijk zou het beter zijn dat er gewoon domeinen in het leven worden geroepen die niet door kinderen kunnen bezocht worden zoals dus .xxx, maar ja, daarvoor moet de hele wereld meehelpen, en voor dit initiatief kan je je kinderen rustig loslaten, ok als enkel europa meewerkt kunnen ze alleen op europese sites, maar het is toch al beter.

Door RML, donderdag 8 september 2005 07:10

Score: 3
Wat een gelul! Als je je kind wilt opvoeden met internet, zul je daar bij moeten zijn.

Die van mij is nu 7 jaar en mag van ons alleen maar naar heel specifieke sites (cbbc, zappelin, etc), en alleen als wij erbij zijn (aangezien ze nooit alleen thuis is, en ze geen pc in d'r eigen kamer heeft, is dat dus geen probleem).

Wie te lui is om z'n kinderen behoorlijk te begeleiden moet z'n luiigheid niet als probleem bij de ISP in de mik schuiven. Neem je eigen verantwoordelijkheid en let zelf op je kinderen.

Door Vaan Banaan, donderdag 8 september 2005 12:57

Score: 1
Als ze buiten zijn heb je geen ook grip op wat ze met vriendjes uitvreten.
In dit geval kan een ouder dus kiezen, om een kind de verantwoordelijkheid te geven, zonder begeleiding te surfen.

Door Tosty_82, woensdag 7 september 2005 21:14

Score: 1
Ik vraag me af waar je aan moet voldoen voordat je zo'n domein krijgt?
sommige zijn speciaal voor non-profit, sommigen per land, sommigen gratis.. Moet je hiervoor bewijzen dat je zelf een kind hebt of hoe zit dat????

Door Chucky Lee, woensdag 7 september 2005 21:26

Score: 1
je "bouwt" een soort sesamstraatachige site laat deze keuren door de commissie en bij goedkeuring heb jij je domein.
commissie en gebruikers(ouders) en eventueel een patrolstyle stukje software blijven screens houden op jou site en melden misbruik.

simple as that.

Door YopY, woensdag 7 september 2005 21:35

Score: 1
heh, persoonlijk vind ik dit een beetje scheef... Was het .xxx domein ook niet bedoeld voor kindveiligheid enzo op internet? En zaten die Amerikanen daar niet tegen te zeuren?

Maargoed, .kid is mij best. Zolang dat 'controleorgaan' zijn werk maar goed doet :P.

Door CyBeR, donderdag 8 september 2005 11:46

Score: 1
Was het .xxx domein ook niet bedoeld voor kindveiligheid enzo op internet? En zaten die Amerikanen daar niet tegen te zeuren?
Ja. Maar de amerikaanse regering (Bush en consorten) mengen hun religie nogal met de politiek en zijn zodanig tegen alles wat met pr0n te maken heeft. Een .xxx-domein toestaan (wat ICANN meen ik prima vond) zou derhalve betekenen (zo vinden zij) dat de amerikaanse regering pr0n goedkeurt.

Ja, dat is heel erg scheef en absoluut niet iets wat een regering zou moeten bedenken.

Wat betreft weerstand van de amerikaanse regering acht ik .kid dus meer levensvatbaar dan .xxx. Enige probleem is nog dat 't door de EU voorgesteld is en dat de VS dat soort dingen waarschijnlijk weer voor zichzelf wil houden...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:31 Apple kondigt iPod nano, Motorola ROKR en iTunes 5 aan
Vorige 19:42 Alienware lanceert mp3-speler
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011