En wat zou Linux er bij te winnen hebben om deze 'uitdaging' aan te gaan ?
Er is zo'n mooie Engelse uitspraak: "Put your money where your mouth is" en dat lijkt mij heel erg van toepassing.
Door Linux enthousiastelingen wordt al sinds versie 0.99 gesproken over hoeveel beter Linux is dan Windows. Andersom zijn er ook Windows aanhangers en marketeers geweest die het omgekeerde beweren. Allerlei bijzonder incomplete, slechte en irrelevante testen van beide zijden hebben geprobeerd hun gelijk te bewijzen. En allebei zijn ze blijven roepen dat zij gelijk hebben.
Nu is er een mogelijkheid tot een goed, gedegen vergelijk. Natuurlijk kan een test nooit een eenduidig, alomvattend antwoord hebben en is het een momentopnamen en zal het nooit 100% eerlijk zijn, maar in dit geval leek er een kans op een grootst mogelijke benadering van de waarheid. En plots laat de Linux kant het afweten ...
Als je iets zegt en gelooft, waarom ga je dan niet dat vergelijk met vertrouwen in? Ik vind het argument uitermate zwak, want de macht van de marketingafdeling van MS wordt veel te hoog ingeschat. Denk je niet dat iedere serieuze nieuwsbron op IT gebied een artikel zal schrijven over de resultaten, en daarmee de onafhankelijkheid van het presenteren van de resultaten garandeert? Denk je niet dat die miljoenen mensen die al zo hard hebben staan springen om Linux op de radar te krijgen dat nu met dit rapport weer zullen doen?
Eerlijk gezegd denk ik dat veel mensen in het Linux kamp bang zijn dat de mythe van de superioriteit van Linux doorbroken zal worden. Ik denk namelijk dat het geen KO zal worden, maar een krappe overwinning op punten, met voor beide partijen sterke en zwakke punten. En plots is Linux niet meer dit perfecte, goddelijke OS, maar 'gewoon een besturingsssysteem met sterke en zwakke kanten', waarbij zelfs OSDL dat zal erkennen.
Geloof in Linux lijkt soms meer een religie dan een overtuiging op basis van feiten, en dan kan ik me voorstellen dat veel aanhangers bang zijn om concrete bewijzen te hebben dat de basis van die religie niet klopt.
Eerlijk gezegd boeit het mij niet wie er wint, maar ik wil de feiten en een eind aan de lange, onzinnige, ongefundeerde MS vs Linux debatten, al is het maar voor even.
@LinuxMan: Je moet Linux niet zo vreselijk in een underdogpositie schuiven, want veel meer mensen zijn zich bewust van het bestaan van Linux dan /. lezers en tweakers. Daarnaast zullen alle serieuze IT nieuwssites uitgebreid bericht doen van dit onderzoek.
ODSL heeft als doel dat het de groei en toepassing van Linux in de enterprise willen bespoedigen. Hun doelgroep is dus niet de consument die thuis Linspire installeert, maar Fortune 500 bedrijven. De beslissingmakers in dergelijke bedrijven zullen echt wel op de hoogte zijn van de resultaten van het onderzoek.
Daarnaast heeft het een bak met leden met namen zoals Novell, IBM, Sun, Red Hat, HP, Intel, Cisco, BT, Nokia, AMD, Computer Associates, Google en ga zo maar door (
http://groups.osdl.org/osdl_members/). Deze leden kunnen met resultaten het rapport potentieel behoorlijk financieel gewin halen en zullen in dat geval hun marketingmachine absoluut loslaten op de resultaten van dit rapport.
Denk je nou werkelijk dat Microsoft de echte uitkomst van een onderzoek zoals dit kan laten verdwijnen of enorm kan verdraaien zonder zelf voor lul te staan?
@LinuxMan: Ik ben me bewust dat de Linux-aanhang, Linux en OSDL losse entiteiten zijn. In mijn laatste reaktie heb ik 'Linux-aanhang' bewust niet genoemd. Ik weet dan ook niet waar je op reageert, maar volgens mij is dat op een paar berichten terug. Misschien helpt het om dan specifiek iets te quoten.
Als OSDL puur technische research & development doet, dan past het doen van een dergelijk onderzoek niet bij hun missie. Een simpel "Such research does not fit within our mission scope, so we have to decline the request from Microsoft." zou dan voldoende zijn geweest.
Zij beweren echter iets anders, nl:
"As far as working with Microsoft on a study, I explained that Microsoft could probably find one negative line on Linux in a 100-page research report that it would spend $10 million marketing while ignoring the other 99 pages," he said. "Why would OSDL want to participate in that?"
De reden om niet aan het onderzoek mee te doen is dus de angst voor de marketingmachine van MS. Dit vind ik een onzin-argument, en ik heb hierboven uitgelegd waarom.
Onderzoeksinstanties doen niet een onderzoek om het effect en interpretatie van de resultaten, maar om de resultaten te krijgen. Wat er met die resultaten gedaan wordt is aan anderen.
Zelfs het meest evenwichtige onderzoek kan verdraaid en verkeerd geinterpreteerd worden. Wil ODSL echter beweren dat het in deze situatie geen zin heeft om goed vergelijkend onderzoek te doen? Door het argument van ODSL wordt ofwel de klant voor achtelijk uitgemaakt, ofwel de wereld tot een verdorven plek gemaakt waarin de leugen regeert.
Ik beweer echter dat de klant niet achtelijk is en heus wel de juiste informatie kan vinden als hij ernaar zoekt, maar dan moet die er wel zijn, want zonder goede informatie is iedereen achtelijk. Bovendien regeert de leugen inderdaad zolang er geen duidelijke informatie is die de leugen onwaar maakt, zoals eerlijk onderzoek. Op deze manier creeert ODSL dus een self-fulfilling prophecy.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Het concrete idee kwam echter van Martin Taylor bij Microsoft en werd voor het eerst geopperd in de aanloop naar de LinuxWorld-conferentie. Op deze bijeenkomst gingen de twee partijen samen aan tafel zitten, maar bereikten ze geen akkoord. Opvallend is dat de OSDL op dat moment spaarzaam was met zijn commentaar. Er werd enkel bevestigd dat Stuart Cohen met Martin aan tafel gezeten had. In zijn recent statement is Cohen echter duidelijker. Martin Taylor zou Cohen verzocht hebben de ontmoeting vertrouwelijk te behandelen en daar ging deze laatste mee akkoord. Toen journalisten lucht kregen van de ontmoeting, contacteerde Cohen de Microsoft-manager met de vraag hoe te reageren tegenover de pers.
10:09
09:12
Door 
