Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 84, views: 24.215 •
Bron: The Inquirer, submitter: XWB

Mac OS X x86Voor de AMD-fans die slapeloze nachten hebben sinds de officiŽle aankondiging dat toekomstige Macs met processors van Intel zouden worden voorzien, en bang waren voor een mogelijke incompatibiliteit van Apples aanstaande OS met AMD-systemen, is een geruststellend geluid via The Inquirer te vernemen. Een medewerker van computerfabrikant Voodoo stuurde Inq-redacteur Charlie Demerjian een e-mail met een foto van een Voodoo-laptop, die volgens het bewuste e-mailtje is voorzien van zowel een AMD64-hart als een installatie van Mac OS X. Als dat waar is, is Mac OS X inderdaad compatibel met het x86-platform en is het niet beperkt tot Intel-chips alleen. Maar dat is niet het enige interessante gegeven dat hieruit zou blijken; schijnbaar doet Apple ook zaken met andere OEM's, gesteld dat men bij Voodoo inderdaad over een officiŽle x86-versie van Apples OS beschikte. Zou Apple dan toch bezig zijn met voorbereidingen zijn besturingssysteem de pc-wereld in te sturen, ondanks dat dit eerder werd tegengesproken?

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)

Reacties (84)

Reactiefilter:-184083+169+216+35
Wat is hier nieuw aan? Hebben we niet al kunnen zien dat de gehackte developers release op een AMD64 kon draaien?
wat hier nieuw aan is, is dat de OSX ontwikkelversie voor Intel processors gemaakt is. Je zou verwachten dat hij hierop controleert. De Developer versie word met een Pentium4 geleverd. En Apple heeft tot nu toe alleen met Intel een afspraak gemaakt over leveringen, niet met Amd.

Blijkbaar werkt het ook prima op Amd processors, wat interessant is om te achterhalen is of de support voor de x86-64 daadwerkelijk is ingebouwd in OSX of dat hij in dit geval gewoon in standaard Intel x86 modus draait. Kan iemand dit misschien vertellen?

Maar goed, wat de meeste mensen hier niet weten is dat Apple heeft geen exclusieve deal met Intel gemaakt en staat open om in de toekomst ook Amd processors en processors van andere fabrikanten te gaan gebruiken in de macs. Dus het zou me niet verbazen als de ondersteuning gewoon al zit ingebouwd. Deze Intel versie is overigens al 5 jaar in ontwikkeling, en al die jaren wisten ze mogelijk nog niet welke x-86 leverancier het uiteindelijk zou worden.

Het verhaal gaat namelijk dat Jobs met verschillende partijen in de markt heeft gepraat (onder andere met Sony/Toshiba/IBM omtrent de nieuwe CELL processor) Uiteindelijk is het in eerste instantie Intel geworden. Maar niet exclusief! Dat zeker niet.

Lees dit artikel artikel maar eens!

Maar het is niet zo dat. zoals hierboven in het artikel gesuggereerd wordt, Apple het besturingssysteem in licentie gaat geven aan andere pc-fabrikanten. Het OSX systeem blijft alleen i.c.m. een mac van Apple verkocht worden.

Dus dat kan nog spannend gaan worden. Ook ging een tijdje terug het gerucht dat OSX ook op een Playstation 3 kan draaien, even als Linux.

Met de transitiie naar Intel alleen zal het zeker niet bij blijven! Want voor de keus van de tweaker (of gewoon consument) is het het allermooiste als je straks je mac koopt, dat je bij het configureren van het systeem zelf de keuze hebt voor een Intel of Amd systeem (wel weer extra assembly kosten voor Apple) of zelfs voor een hele zuinige proc van Transmeta/Via.

Voor de Mac mini en mogelijke toekomstige mini pc systemen voor de huiskamer zijn die zuinige processors ook interessant en uiteraard voor de instap iBook. De Powerbook gebruiker zal waarschijnlijk toch voor een iets snellere Pentium M gaan tegen die tijd.
De enigste vereiste om MacOS X te draaien op je PC is de aanwezigheid van SSE2 (SSE3 als je Rosetta en Quartz Extreme ondersteuning wilt, tenzij je ze patcht). De enigste Athlons die dat ondersteunen zijn de Athlon 64's, en geen van de 64bits extensies worden ondersteund in MacOS X.
Verder is dit geen nieuws. Er zijn inmiddels al honderden mensen die MacOS X op hun PC'tje hebben draaien, waarvan een groot aantal Athlon 64's.
Want voor de keus van de tweaker (of gewoon consument) is het het allermooiste als je straks je mac koopt, dat je bij het configureren van het systeem zelf de keuze hebt voor een Intel of Amd systeem (wel weer extra assembly kosten voor Apple) of zelfs voor een hele zuinige proc van Transmeta/Via.
Goed verhaal verder, maar dit is puur gezien vanuit het standpunt van de techneut. 90% van de mensen is totaal niet geinteresseerd in wat voor processor er in een computer zit, en daar kan ik mij alles bij voorstellen. Als je maar kunt emailen, surfen, wordprocessen en chatten, dan zal het de meeste mensen worst wezen.

Ik betwijfel daarom of Apple het ooit in zijn hoofd zal halen om machines met verschillende merken processoren aan te bieden.
Maar mistte de developer release niet ook de TPM check? Met andere woorden: OS X kan het ongetwijfeld aan, maar kan dat zometeen ook nog als de TPM chip nodig is? Of eigenlijk: kan het dan nog _legaal_?
Het kan nu ook niet legaal. Het downloaden van een Tiger image is illegaal, en zelfs als je er een legaal hebt mag je hem nog niet installeren op niet-Apple machines volgens de gebruikersovereenkomst.
Duh!

Intel = AMD
AMD = Intel

:z
Yeah, en Apple = Peer?

Nutteloze opmerking, serieus!
Ja wat is het nou nutteloos, of serieus?
Sure...

Zegt SSE je iets?
Ja, en AMD heeft ook SSE. ;)
AMD heeft een contract met Intel waar ze vrij makkelijk technologieen met betrekking tot een uitgebreidere instructieset (zoals MMX, SSE, SSE2 en SSE3). Weliswaar loopt de introductie in de processoren een paar maand achter. Vrij logisch natuurlijk, Intel heeft er al langer ervaring mee en vaak kunnen dezelfde techies die de technologie ontwikkeld hebben ze meteen implementeren in een chip, terwijl AMD van Intel de documentatie krijgt (wat sowieso al even kan duren), daarna enkele ingenieurs zich er meester over laten maken, en dan pas implementeren :-)
AMD heeft een contract met Intel waar ze vrij makkelijk technologieen met betrekking tot een uitgebreidere instructieset (zoals MMX, SSE, SSE2 en SSE3)

Is het erg raar als ik deze zin niet helemaal begrijp?
Chipsets zijn wel anders, toch?
ik had geen slapeloze nachten, was niet bang en ben ook niet gerustgesteld. (8>
Hoera, binnenkort kan ik naast Windows en Linux ook nog MacOS installeren :D
als het toch zo zalig is, koop dan toch gewoon een mac man.
Nee, natuurlijk niet, als je nu nog een Mac koopt ben je nogal dom. Heb je niet gehoord dat Apple naar X86 overgaat? :Dag met de support voor de PowerPC bakken.
Ik denk dat de support inderdaad over een jaar of vier a vijf langzaam gaat worden afgebouwd, zo lang ga jij waarschijnlijk niet eens met je computer doen. De komende jaren blijft Apple nog gewoon PPC's verkopen en die daarna nog een tijdje ondersteunen. Datzelfde geldt voor de softwarebouwers. Denk je dat Adobe in een markt met 2% Intel 98% PPC (over anderhalf jaar) die 98% gaat laten liggen?
Waarschijnlijk hebben jullie niet meegekregen dat Apple nog tot 2008 een contract heeft met Freescale voor de levering van PowerPC processors.

lees maar eens hier

Ondersteuning zal voorlopig nog wel even blijven doorlopen. Het komende besturingssysteem van Apple wordt ook in een PPC versie uitgebracht en alle software kun je waarschijnlijk tot in de lengte van dagen als PPC downloaden, aangezien het nu makkelijk is voor de ontwikkelaars om met een fat binary een versie te maken die op beide platformen werkt.

Je PPC mac gaat de komende jaren echt nog wel mee.
Als Mac OSX op je pc werkt, je een pc al hebt die waarschijnlijk zo snel is als een snelle G5, dan is t logischer om het daar op te installeren lijkt me. De (te betwisten) voordelen van OSX en niet de lege portemonnee die je zou hebben na aankoop van een Mac.
Mocht Voodoo een OEM voor Apple worden dan is ze nu die status kwijt door zo'n bericht de wereld in te laten komen... denk ik
lijkt me sterk, toevallig is het iemand gelukt die een Voodoo laptop heeft, het is niet een officieel statement van Voodoo zelf geweest.
Ik maakte het hier uit op:
Maar dat is niet het enige interessante gegeven dat hieruit zou blijken; schijnbaar doet Apple ook zaken met andere OEM's, gesteld dat men bij Voodoo inderdaad over een officiŽle x86-versie van Apples OS beschikte.
Een medewerker van computerfabrikant Voodoo stuurde Inq-redacteur Charlie Demerjian een e-mail met een foto van een Voodoo-laptop
Hoe officiŽel wil je het hebben?
Een medewerker van computerfabrikant Voodoo stuurde Inq-redacteur Charlie Demerjian een e-mail met een foto van een Voodoo-laptop
Hoe officiŽel wil je het hebben?
Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat het bericht ook echt van het bedrijf Voodoo komt, als een Acer-medewerker z'n Acer-monitortje pimpelpaars verft en een foto mailt naar Charlie Demerjian, betekent het ook nog niet gelijk dat Acer pimpelpaarse monitors gaat produceren.
Ach wel nee; Apple vind het prima dat mensen proberen hun Mac OSX op elk soort systeem (proberen) te laten draaien. Zo hoeven ze dat niet zelf uit te proberen! Duizenden mensen proberen met man en macht om de Developers Editie dusdandig aan de praat te krijgen op elk soort type hardware; Apple lacht zich dood. Is het niet raar dat al die sites met OSX x86 info nog steeds online zijn?
Nou ik kreeg anders de indruk dat ze dit te vuur en te paard bestrijden
Een aantal mensen hebben van zulke site niet zulke leuke 'steunbetuigingen' ontvangen van de advocaten

[droommodus]
Mac wil de wereld verlossen van het kwaad dat MS heet
[/droommodus]

* 786562 dj.verhulst
(offtopic)
te zwaard, niet te paard
(/offtopic)

Kon het helaas niet laten...
Het is dan ook Mac OS X x86, niet Mac OS X Intel. Het draait dan ook prima op mijn AMD Turion64 laptop, naast Windows XP.
Zeg dat niet te snel, want Mac Osx x86 zal er alles aandoen om niet te lopen op een PC alleen maar officeelen Apple Hardware.
Tja, dat krijg je als je inzichtvol bent ;)
Respect!

B-)

Maar in een ding heb je geen gelijk want volgens mij komt er geen apparte APple en Win 86 versie maar gewoon dezelfde, toch?
*Bouwt feestje*

Woehoe, eindelijk manier om tophardware te gebruiken en Windows buiten te smijten. Give it to me, mac OS X ownz :P
Je doet alsof dat niet al jaren kan, Windows de deur uit smijten...
Nou, ik vind Mac OS X nog altijd stukkie interessanter dan Linux. Heb wat support, heb kek uiterlijk etc. En heb geen zin om Linux te tweaken :P
Het zou mij niks verwonderen dat MacOSX gewoon te koop komt komt voor iedereen, alleen zal de retail waarschijnlijk heel duur worden en een upgrade vrij goedkoop zodat mensen met een Mac (en dus al een OSX versie hebben) goedkoop kunnen upgraden

lijkt mij stom om het niet te doen, stel dat OSX 20% kan krijgen van de OS markt (of misschien zelf meer), dan spreken we echt niet meer over peanuts en wordt het voor hen ook lucratief
Hoeveel hardware zouden ze daarvoor moeten gaan ondersteunen?
Dat komt de stabiliteit en betrouwbaarheid (Apples speerpunt) niet ten goede. Denk zelf dus dat ze dit nooit zullen doen.
Mensen die perse een betrouwbaar systeem willen kunnen altijd nog een apple kopen.
Apple moet geen hardware ondersteunen, hardware leveranciers moeten drivers schrijven voor OSX
Op zich heb je zeker gelijk, maar op die manier zal Apple afhankelijk zijn van andere bedrijven. Microsoft levert een groot aantal drivers met het OS mee om die afhankelijkheid te minimaliseren.

Als Apple plots zelf drivers moet gaan schrijven om de meest gangbare hardware te ondersteunen, dan vrees ik voor de prijs van OSX, en bijgevolg ook voor het marktaandeel ervan. En de prijs betekent voor 95% van de PC-bezitters immens veel, zeker als die dan ook nog eens die moeizaam verworven kennis moeten gaan aanpassen...

* 786562 zenlord
Apple zal standaard een beperkt aantal hardware typen ondersteunen,en wel die van HUN keuze. Met die hardware kan Apple dan support leveren en de rest?.....zoekt het maar uit. Zijn er drivers dan heb je geluk, anders niet.
Euh? microsoft? drivers?? Right, toen ik hier xp installeerde mocht ik graka installeren, geluid installeren, usb was allesjans via sp1, soit er waren nog wel dingen die ik moest installeren. Dat jij geen drivers op je oem pc moet installeren is omdat het bedrijf waarbij je je pc gekocht hebt die drivers in windows ingebakken heeft, niet omdat microsoft die drivers gemaakt heeft. Als apple dus enkel via oems-werkt, en dan onder dezelfde voorwaarden als m$ dan kan het nog plezant worden. Aan de andere kant zullen ze dan hun hardware naar beneden zien gaan. Nu ja, wat voor kwaad kan het: als ze erbij zetten, als je dit niet op een apple pc-draait kan het wel eens niet werken. Zijn de mensen waarbij het wel werkt content, en moeten die waarbij het niet werkt ni komen zagen :-). Iedereen blij dan denk ik ;).
Heb je de marges gezien die Microsoft haalt op haar OS producten ('client' segment)? Zie ook het jaarverslag over fiscaal jaar 2004(HTML-only alternatief). Apple is gek als ze niet proberen wat van die markt mee te pikken.

En zoals camelrulez al min of meer suggereert: Apple kan er ook gewoon voor kiezen om eerst OSX alleen uit te brengen voor de 'echte' x86 Mac. Vervolgens kan het gaan klussen aan een OSX versie voor de 'normale' PC compatible.
not going to happen....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013