Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Gevecht tussen Tiger en Vista: ronde 1

Gevecht tussen Tiger en Vista: ronde 1

Door Harm Hilvers, woensdag 31 augustus 2005 21:58
Bron: Windows Supersite, views: 33.702

Paul Thurrott heeft het aangedurfd om een artikel te schrijven waarin de eerste bètaversie van Windows Vista vergeleken wordt met de definitieve release van Mac OS X Tiger. Dit zou echter een ongelijkwaardige vergelijking worden en daarom zal ook gekeken worden naar Microsofts beloftes, voor de definitieve versie van Windows Vista. In Thurrotts eerste artikel gaat hij in op de onderwerpen 'Look and Feel', 'Desktop Search' en 'Data Visualization and Organization'. In artikel 2 bespreekt hij 'Security', 'Networking' en 'Power Management' en door middel van artikel 3 zal hij besluiten met deze onderwerpen: 'Printing', 'Unique Vista Features' en 'Unique Tiger Features'. Een conclusie volgt na het derde artikel.

Windows Vista Beta 1 - Pictures and Video (kleinerder)Mac OS X Tiger -- Desktop (kleiner)
De desktops van Windows Vista Beta 1 en Mac OS X Tiger naast elkaar | Klik voor een grotere versie

Volgens Thurrott is de look en feel van Windows sinds de eerste release van het besturingssysteem aanzienlijk kleurrijker en mooier geworden. Deze verandering is ook in Windows Vista doorgezet. Beta 1 bevat echter slechts een ruwe versie van Aero Glass en het is Microsofts bedoeling dat Beta 2 een aanzienlijk uitgebreidere versie van de nieuwe look en feel van het OS zal bezitten. Desalniettemin laat de huidige bètaversie al wel zien wat voor mogelijkheden er nu al zijn, zoals grotere iconen, animaties en veel meer transparantie. De reviewer vindt Mac OS X er echter meer 'af' uit zien: de iconen, de animaties zien er beter uit en de algehele rendering in Apples OS voelt 'smoother' aan.

Zowel Windows Vista als Mac OS X Tiger beschikken over desktopzoekfunctionaliteit, waarmee eenvoudig en snel door bestanden op de harde schijf gezocht kan worden. De implementaties verschillen niet veel van elkaar. In zowel Vista als Tiger is de zoekfunctionaliteit op logische plekken in de shell aanwezig. Ook hebben beide besturingssystemen mogelijkheden om de gevonden zoekresultaten te sorteren. In Tiger wordt dit gedaan via het groeperen van resultaten en in Vista wordt gebruikgemaakt van allerhande filters die over de gevonden resultaten heen gelegd kunnen worden. Verder kunnen zoekquery's omgezet worden in Smart Folders (Tiger) en Virtual Folders (Vista).

Windows Vista -- Zoekresultaten (kleiner)Mac OS X Tiger -- Zoekresultaten (kleiner)
De zoekresultaten in respectievelijk Windows Vista en Mac OS X Tiger | Klik voor een grotere versie

Naast nieuwe zoekfunctionaliteit zal Windows Vista ook beschikken over features om data te organiseren. Zo zullen, in tegenstelling tot Tiger, standaard al bepaalde Virtual Folders in het OS aanwezig zijn. Verder bevat Windows Vista mogelijkheden om de metadata van alle bestanden op een eenvoudige manier te wijzigen, een functie die in Mac OS X verstopt is. In eerdere Windows-versie moest deze metadata via verschillende programma's gewijzigd worden, Word-metadata in Word en MP3-gegevens in WinAmp bijvoorbeeld. Daarnaast zal Vista Live Icons ondersteunen, waarmee van een groot aantal bestanden in de shell een preview gegeven wordt van de inhoud, een functie waar Tiger nog geen antwoord op heeft.

Volgende 09:22
Vorige 20:29

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 123 reacties zichtbaar1230 Neutraal: 120 reacties zichtbaar120+1 Meerwaarde: 47 reacties zichtbaar47+2 Verplicht leesvoer: 15 reacties zichtbaar15
«  1  2  3  4  »

Door koenpje, woensdag 31 augustus 2005 21:59

Score: 1
Foto's van de zoekresultaten klopt niet, verwissel ze even van plaats :)

Door n4m3l355, woensdag 31 augustus 2005 22:02

Score: 1
jammer dat er geen vergelijking is getrokken tussen minimale hardware dat nodig is om beide te kunnen draaien of elkaars methodes van DRM toe te passen

Door Jazzy, woensdag 31 augustus 2005 22:33

Score: 2
Ik denk niet dat de auteur de pretentie noch de illusie heeft gehad om volledigheid na te streven. :) De zaken die jij noemt zijn echt dingen die pas helemaal duidelijk zijn bij het uitkomen van de definitiefe versie van Vista, december 2006.

Overigens zijn de systeemeisen natuurlijk niet te vergelijken omdat MacOS X per definitie slechts draait op hardware van 1 fabrikant. Je moet dit dus echt in perspectief zien.

Door G3rtjuh, woensdag 31 augustus 2005 23:32

Score: 0
Maar als ik kijk wat mijn Mac aan systeem heeft, en mijn notebook die nu de beta draait, moet ik toch zeggen dat de Aqua interface beter presteert.

De windows eye-candy is zo'n overload dat als je normaal wil werken je of een super machine nodig heb, of alles uit moet zetten.

Plus daar komt bij dat Tiger beter loopt dan Panther, op oude mac's. De stabiliteit is alleen niet helemaal 100% meer. Iets wat ik bij windows nog wel wil zien, Vista op een Pentium 3 :D

Door Power2All, donderdag 1 september 2005 00:07

Score: 2
Ja wat is je punt ?
Alsof MacOS niet resources vreet met zijn 'eye candy'.

Je zit nu een appel met een peer te vergelijken.

Door Thorchar, donderdag 1 september 2005 00:36

Score: 2
@G3rtjuh:

Beetje onzin natuurlijk.

Mac OS X kun je net zo min draaien op een Pentium 3.

En wat is het nut ervan? Moeten we maar geen gebruik maken van alle mooie nieuwe hardware die we hebben simpelweg alleen maar omdat er nog mensen zijn die oud spul gebruiken?

Je kunt zowel in Vista als in Mac OS de interface tweaken, het is dus geen keuze tussen alles of niets er zitten ongeveer 50 stappen tussenin. Je kunt in Vista bijvoorbeeld gemakkelijk de look'n'feel van Windows XP terugzetten. De performance van het geheel zou dan zelfs beter zijn als die van Windows XP.

Klagen over mooie nieuwe features is niets meer als problemen zoeken daar waar ze er niet zijn.

Door Jace / TBL, donderdag 1 september 2005 01:30

Score: 0
Maar als ik kijk wat mijn Mac aan systeem heeft, en mijn notebook die nu de beta draait, moet ik toch zeggen dat de Aqua interface beter presteert.
Ik durf er geld om te verwedden dat Vista straks op een PC (van bijvoorbeeld 500 euro) een stuk beter presteert dan Tiger op een Mac van dezelfde prijs.

Door egeltje, donderdag 1 september 2005 07:03

Score: 1
@Thorchar
Dat bedoelt ie dus niet.
Tiger is een nieuwe versie van het OS, dat op oudere computers (Macs in dit geval) sneller werkt dan Panther.

Vergelijk dat eens met Windows.
Ik draai nu naar volle tevredenheid Windows 2000 op een P3. Als ik naar Vista ga, zal dat dan ook sneller draaien op mijn P3 dan Windows 2000 doet?

Tot nu toe was voor iedere OS upgrade ook een machine upgrade nodig (RAM, RAM, RAM, processor en HD). Apple heeft dit met de introductie van Tiger aangenaam doorbroken, want ik hoef mijn oude Mac qua hardware niet te upgraden en hij is _toch_ sneller!

* 786562 egeltje

Door Carbon, donderdag 1 september 2005 08:39

Score: 1
Ik durf er geld om te verwedden dat Vista straks op een PC (van bijvoorbeeld 500 euro) een stuk beter presteert dan Tiger op een Mac van dezelfde prijs.
Kijk maar uit, als de beveiliging van de officiële release van OSX op Intel net zo goed is bij de beta's dan ben je je geld kwijt :)

Door cola4ever, donderdag 1 september 2005 16:31

Score: 1
Ja wat is je punt ?
Alsof MacOS niet resources vreet met zijn 'eye candy'.

Je zit nu een appel met een peer te vergelijken.
Je bedoelt een appel met een venster, da's mischien nog wel schever. otw, 'niet te vergelijken'

Door Luuk1983, zaterdag 3 september 2005 01:00

Score: 0
één woord: BETA!!! Lazer toch eens een eind op met conclusies trekken voordat je een final gezien hebt!

Door Inferno-Acid, woensdag 31 augustus 2005 22:03

Score: 0
Meh, ik vind zelf dat je die desktops niet echt kan vergelijken. MacOSX en windows zijn echt heel anders. Macosx richt zichzelf het meer op gebruiksvriendlijkheid, en windows op functionaliteit.. iig dat vind ik er van.

Door posttoast, woensdag 31 augustus 2005 22:18

Score: 1
Iedereen roept altijd wel zo hard dat een Mac gebruiksvriendelijk is maar ik zet daar toch een beetje mijn vraagtekens bij. Waar Windows steeds meer taak-geörienteerd wordt (waarbij de eindgebruiker zich steeds minder druk hoeft te maken over verschillende applicaties) werkt MacOS juist heel erg applicatie-geörienteerd. Ik denk dat je kunt stellen dat MacOS voor de iets meer gevorderde gebruikers (die snappen hoe software werkt) prettiger werkt dan Windows. Mijn oma echter, die niet snapt wat een PC 'doet' maar gewoon wil kunnen emailen en een brief wil kunnen typen, kan weer beter overweg met Windows.

Kortom: ze hebben beiden voors en tegens en het is wel heel zwart-wit om de één 'beter' te noemen.

Door Airwolf, woensdag 31 augustus 2005 22:22

Score: 2
Hoe weet jou oma (die nog nooit achter een pc heeft gezeten natuurlijk), dat ze op het icoontje "outlook express" moet klikken om te e-mailen ?

Bij OS X heet dat gewoon "mail", lijkt mij al stuk duidelijker.

Door Johnny, woensdag 31 augustus 2005 22:31

Score: 0
E-mailen doe je natuurlijk via hotmail in Internet Explorer, want dat is weer een stuk makkelijker te vinden dan "Safari" in Mac OS X.

Gebruiksvriendelijkheid zit niet in de naamgeving, je hoeft maar één keer te leren welk programma bij welke functie hoort, en helemaal voor zulke "simpele" taken zoals het verzenden van een e-mail is het een stomme vergelijking, dat werkt op alle systemen vrijwel hetzelfde, en is niet eens een echt onderdeel van het OS.

Door Airwolf, woensdag 31 augustus 2005 22:41

Score: 1
Ik bedoelde ermee aan te geven dat betreft gebruikersvriendelijkheid beide os'en hun voordelen en nadelen hebben. En ook naamgeving is hier een onderdeel van.

Door catfish, donderdag 1 september 2005 00:32

Score: 0
oma weet misschien dat, als ik over een icoon hoover, de naam en functie van dat icoon te voorschijn komt in Windows
bv: Outlook Express; Sends and receives e-mail and newsgroup messages.

zo moeilijk is het dus niet, veel mensen zijn gewoon te lui van even rond te kijken

Door posttoast, donderdag 1 september 2005 06:52

Score: 1
veel mensen zijn gewoon te lui van even rond te kijken
Ik zal het aan mijn oma doorgeven ;)

Door cola4ever, donderdag 1 september 2005 09:26

Score: 0
Oma:
'Wat is e-mail?'

Door aToMac, donderdag 1 september 2005 08:59

Score: 2
Dat je oma wil emailen en een brief tikken, gebeurt nog steeds in aparte applicaties. Outlook Express en Word.

Ik durf te wedden voor al mijn spaargeld, dat je oma sneller kan emailen met een Mac dan met een PC als ze nog nooit een computer heeft gebruikt.

Outlook heeft een klein raar geel icoontje. Op de Mac staat Mail standaard in de dock en is het een groot icoon met de afbeelding van een postzegel.

Er wordt idd vaak gezegd dat WIndows meer task-based is. Het probleem dat je krijgt is dat Windows totaal niet transparant is. Je doet eigenlijk alles via het startmenu. Op een andere manier kan je niet bij je programma's komen.

Zeg nou niet dat je naar C:\Progam Files moet gaan, want dat is een grote bende. Ook het verwijderen van software is een taak geworden. Add / Remove Software. Op de Mac flikker je het in de prullenbak. Doe je toch ook als je je kamer opruimt.

Ik kan zo nog wel even doorgaan, maar daar heb ik nu geen zin in.

Door Sv3n, donderdag 1 september 2005 15:15

Score: 1
in het start menu van windows xp staat standaard heel groot "email" en dan start outlook express, dus lul niet over een raar geel icoontje

Door Vini, woensdag 31 augustus 2005 22:04

Score: 0
Wat ik me nu afvraag wat hebben we eraan? Kijk het is leuk om de twee os's te vergelijken, maar goed iedereen die een apple koopt moet toch wel os x er op gooien en andersom windows voor normale pc gebruikers (ja linux is er ook, maar voor de normale mens). Ik bedoel het is leuk om dit te weten maar niet veel mensen hebben hier wat aan.

Door erikdenv, woensdag 31 augustus 2005 22:09

Score: 2
Als jij een computer voor thuisgebruik wilt kopen om te tekstverwerken, internetten, foto's bewerken e.d. en je twijfelt tussen een MAC en een PC dan lijkt me dit (in principe) wel een interessante vergelijking.

Door mr_knoxville, woensdag 31 augustus 2005 22:11

Score: 0
als je twee keer zoveel wilt uitgeven aan een MAC wel ja... }:O

Door Jan Groothuijse, woensdag 31 augustus 2005 23:39

Score: 1
Waarom?

http://theinq.com/?article=25843
Apple OS X runs just fine on AMD CPUs

Door jimbim, woensdag 31 augustus 2005 22:06

Score: 2
Ik vind het een vreemd artikel. Er worden geen duidelijke onderzoekscriteria gedefinieerd en het lijkt wel voornamelijk de persoonlijke voorkeur van de auteur. Wat moet ik met een constatering dat een icoon van 128*128 pixels mooier is dan één van 32 bij 32? Een vergelijkende test tussen de twee zoeksystemen zou nuttig zijn geweest in plaats van het opsommen van features. Nu is het weinig meer dan populistisch gepraat en voegt weinig toe aan de OSX-Windows discussie

Door WhizzCat, woensdag 31 augustus 2005 22:13

Score: 2
Weinig tot niks inderdaad. Dit is dom weg appels en peren vergelijken, excusez lets mots :P , verder kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de reviewer windows al meer voorsprong geeft op basis van beloften en half gare functionaliteit die windows in de definitieve versie meer zou bieden dan mac os. Ik kan niet meer zeggen dan dit een compleet onzinnig artikel is wat in feitte nergens op trekt omdat de vergelijking gewoon niet klopt.

Ieder OS heeft zo z'n voordelen en ik kan een hele rits opnemen van allebei, maar dit gaat echt nergens over :+

Door Andros, woensdag 31 augustus 2005 22:43

Score: 0
Bedoel jij niet Apples met peren ;) :P?

Door JamesWest, donderdag 1 september 2005 11:44

Score: 0
T'ja tis komkommertijd...

Door Jazzy, woensdag 31 augustus 2005 22:25

Score: 2
Ach, ook een subjectief artikel kan interessant zijn om te lezen. Als je als lezer niet in staat bent om aan de hand van de informatie zelf conclusies te trekken en je eigen mening te vormen dan kun je je beter beperken tot de Telegraaf. :)

Maar jij hebt daar blijkbaar geen moeite mee, dat is goed. Wat dat voorbeeld over die grote iconen betreft wordt je een beetje op het verkeerde been gezet door de Nederlandse samenvatting van de T.net redactie. Waar het echt om gaat is dat de iconen in Vista niet langer bitmaps zijn maar vectorgeorrienteerd. Het voordeel daarvan is dat je de grootte van iconen vrijwel traploos kunt aanpassen en dat het icoon gewoon op het gewenste formaat getekend word. Dit in tegenstelling tot bitmaps waarvan de pixels groot en blokkerig worden bij vergroten.

Een vectorgeorrienteerde userinterface is een belangrijke stap vooruit, zeker nu we niet meer met zijn alleen op 800x600 zitten te kijken maar de meest uiteenlopende display(-formaten) hebben.

Door webfreakz.nl, woensdag 31 augustus 2005 22:11

Score: 0
in de Linux-magazine stond een tijdje terug nog eens een advertentie van SUSE waarin ze claimden dat SUSE 10.0 beter zou zijn dan Windows.....

Door jeroenr, woensdag 31 augustus 2005 22:45

Score: 1
De claim op zich is niet zo interessant, de argumentatie is des te interessanter. Zo kom ik op Internet regelmatig advertenties met claims van MS over de kosten van hun OS t.o.v. Linux, waar de argumentatie voor een groot deel bestaat uit leugens en naar de hand gezette statistieken, dan weet ik mijn conclusies wel te trekken...

Door quincy2you, woensdag 31 augustus 2005 22:11

Score: 0
Leuk artikel en leuke veronderstellingen maar er is een probleem:

Windows heeft meer support.

Dus jammer genoeg zal de gemiddelde consument niet zo graag voor een OS kiezen dat niet volledig ondersteund wordt door de hard en software wereld.
Anders gezegd: minder support heeft dan Windows.

Zo is het, en zo zal het voorlopig ook blijven.

Door Matias, woensdag 31 augustus 2005 22:22

Score: 2
Wat praat jij breed en allesziend :Y)

Door lowfi, woensdag 31 augustus 2005 22:27

Score: 0
osx biedt net als windows alles wat de gemiddelde consument wil.

film/mp3/mail/internet/msn/ilife

Door Dope-E, woensdag 31 augustus 2005 22:36

Score: 0
Wrong!

De gemiddelde nerd in de familie of buurjongen zal de gemiddelde consument beter kunnen helpen als ie een pc heeft. ;)

(en dan niet gaan beginnen over een mac heeft nooit problemen oid...)

Door voodooless, donderdag 1 september 2005 07:41

Score: 0
een gemiddelde consument heeft geen nerd nodig als ie OSX heeft: It just works! Idd dus, je hebt er gewoon minder probs mee!

Door Carbon, donderdag 1 september 2005 08:43

Score: 1
De gemiddelde nerd in de familie of buurjongen zal de gemiddelde consument beter kunnen helpen als ie een pc heeft.
Owh? Is dat nodig dan?

Door JamesWest, donderdag 1 september 2005 11:46

Score: 1
Ja ja, staat in de EULA!!!

Door SuperDre, donderdag 1 september 2005 12:41

Score: 1
onzin, want ik ken genoeg echt noobs die totaal nooit problemen hebben met hun XP, en ook nooit bij mij aankomen met de vraag voor bepaalde software aangezien ze voor XP wel makkelijk alle software kunnen vinden..

Door omixium, donderdag 1 september 2005 09:28

Score: 0
je vergeet iets heel belangrijks!

GAMES!

Door Rune, donderdag 1 september 2005 13:20

Score: 0
Mwa... geen probleem... WOW draait ook onder MacOSX, meer heb ik niet nodig. Andere boeiende spellen zijn er toch niet.

-R-

Door Just_Melvin, donderdag 1 september 2005 13:58

Score: 1
@Rune
Zeker het boek "Alleen op de wereld" gelezen :+

Games is eigenlijk het enige wat mij tegenhoud om te switchen naar Linux (ben nooit echt aangetrokken tot de mac)

Eigenlijk helpen Ati en nVidia om de monopoly van Microsoft in stand te houden (Vooral onder gamers) door hun (afwezigheid/gebrekkigheid) van goede linux drivers. Er is mij namelijk verteld dat er wel een DirectX vervanger/oplossing is voor linux...

maar nou ga ik off-topic :P

Door Guru Evi, donderdag 1 september 2005 17:51

Score: 0
Ik heb zowel op Mac als op Linux mijn games kunnen draaien (UT, UT2004) en onder Linux kan ik nagenoeg alle games ofwel native ofwel met cedega draaien (HL, CS, NFSU2,...)

Door Jazzy, woensdag 31 augustus 2005 22:29

Score: 2
Ach, dat maakt niet echt uit. Hoewel het Apple aandeel momenteel rond de 6% blijft schommelen is het merk niet eerder zo'n kwalitatief goede concurrent geweest. Het potentieel van MacOS is dus enorm, mits Apple dit commercieel weet uit te buiten.

Wie weet loopt het marktaandeel van OS X de komende jaren wel op naar 12 of zelfs 15%. Dan zal er ook commercieel wel het een en ander veranderen en zal er ook een bredere ondersteuning uit de hard- en softwarehoek komen. Nogmaals, de concurrentie voor Windows is nog nooit zo serieus geweest.

Door Terracotta, woensdag 31 augustus 2005 22:29

Score: 1
Hardware wordt genoeg ondersteund tegenwoordig. Software is een andere zaak, maar daar zijn genoeg virtual pc toestanden voor, als je de mac gebruikers mag geloven werken die dingen echt wel goed.

Door KoeNijn, woensdag 31 augustus 2005 22:52

Score: 0
Windows wordt ook niet volledig ondersteund door de hard en softwaremarkt ;) Er zijn bergen programma's die niet ondersteund worden onder windows en wel in unixen (meestal dus ook OSX) en ook omgekeerd. Maar meestal vind je wel een alternatief product van een andere producent die wel dat OS support. Over hardware nog maar niet te spreken. OSX draait native op morderne x86ers én Powerpc ;)

Hardwaresupport maakt niets uit voor OSX, want deze draait op Apple computers. Als je zoekt vindt je voor veel non-Apple hardware ook drivers voor OSX.
Van een fabrikant die alleen maar voor windows drivers maakt en geen specs vrijgeeft aan de OSS zodat deze zelf drivers kunnen ontwikkelen zal ik maar zelden wat kopen.

Even over het artikel. dat de opvolger van Tiger genaamd 'Leopard' zal eind 2006 begin 2007 vrijgegeven worden, 2-4 maanden na Vista. Zou beter zijn als daarmee vergeleken zou (kunnen) worden. echter is er

Door webfreakz.nl, donderdag 1 september 2005 08:23

Score: 0
precies, het is gewoon zo en zo blijft het voorlopen gewoon zo. Of je het nou wilt of niet.....

Door bedge, donderdag 1 september 2005 10:05

Score: 0
Maar nu kan eindelijk je windows aplicaties onder macos draaien met WINE (nu ze over gaan op x86).

Ik hoop dat het de ontwikkeling van wine gaat stimuleren als het straks ook technich mogelijk is om windows aplicaties op een bijna native manier te draaien (bedoel zonder virtuel PC, en ok zonder windows licentie)

Door Dr. Strangelove, woensdag 31 augustus 2005 22:12

Score: 0
Gezien Apple's huidige tempo met point releases zou OSX 10.5 wel eens dichterbij de release van Vista kunnen liggen dan Tiger...

Door PTRdesign, woensdag 31 augustus 2005 22:19

Score: 0
Tis idd wat onlogisch vergelijk materiaal, je vergelijkt iets wat al bestaat (en goed werkt :D ) met iets wat nog moet komen en nog veel over word gespeculeert!

Door devzero, donderdag 1 september 2005 09:47

Score: 1
Sterker nog, dit is ook op de keynote van Steve Jobs in San Francisco gezegd: 10.5 (Leopard) komt ongeveer tegelijk uit met Longhorn (eind 2006).

Door Napsju, woensdag 31 augustus 2005 22:23

Score: 0
Beetje vreemde vergelijking. Tegen die tijd dat Windows Vista in 2011 gereleased wordt (MS producten worden altijd met vertraging gereleased) is Mac OS X 10.5 Leopard al lang uit. 10.5 zal zeker meer functies en vooral nog veel betere stabiliteit bieden dan Vista.

Door RwD, donderdag 1 september 2005 06:36

Score: 0
speculatie

(en apple heeft het makkelijker in het ontwikkelen dan MS)

Door Remenic, donderdag 1 september 2005 09:27

Score: 1
Waarom heeft Apple het makkelijker dan? Omdat hun OS misschien beter in elkaar zit?

Microsoft draait enkel op x86, MacOSX draait, als we Jobs mogen geloven, altijd al op x86 en PowerPC.

Hoe ze dat doen is met een driver model, en een goede opzet van het OS. Het OS is niet zo hardware gebonden als jij denkt. Windows wordt niet herschreven voor een AMD of VIA chipset, er worden gewoon drivers gemaakt. Vista en zijn drivers worden niet door één persoon gemaakt, maar door een heel groot team. Een team dat groter is dan Apple's.

MacOS X draait op een hoop x86 systemen, van Pentium 4 tot een AMD Athlon64. Het is niet zo dat MacOSX alleen geschreven is voor één specifieke hardware groep, zélfs niet voor één architectuur (itt Windows). Die beperking ligt ook niet in de aard van UNIX.

Dus waarom zou Apple het makkelijker hebben? Ik kan maar één reden bedenken: Een super goede basis. Microsoft moet het met NT doen, Apple doet het gewoon met UNIX.

En verder, hardware ligt niet zo ver uit elkaar als jij denkt. De opzet van een ATI is hetzelfde als een NVidia. Een Via chipset verschilt niet zóveel van een Intel chipset, dat je daarvoor dramatische aanpassingen in het ontwerp van je besturingsysteem moet aanbrengen.

Ik heb 't al een paar keer gezegd, maar ik zeg het lekker nog drie keer: Drivers, Drivers, Drivers!

Denk er maar eens over na :)

Door RRR380, woensdag 31 augustus 2005 22:30

Score: 1
Die "Live Icons Feature" is iets dat volgens mij precies iets dat al sinds jaar en dag in KDE zit. Of is dat een beperkter idee van wat de plannen voor Vista zijn?

Door Darkvater, donderdag 1 september 2005 00:29

Score: 0
Zat ik ook net aan te denken. Het zit al jaren in KDE en GNOME en wie weet nog welke window manager. We krijgen wel straks een grote media-campagne met 'INNOVATION' etc. over dit ding :(

Door Meneer Dik, donderdag 1 september 2005 17:30

Score: 1
Dit geldt wel voor veel meer features die menig desktop environment al lang heeft en waar Microsoft een "new, improved and innovative" show van gaat bouwen en met een beetje pech zelfs gaat patenteren.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:22
Vorige 20:29
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: