Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Onderzoeksprogramma voor 'nieuw internet' aangekondigd

Onderzoeksprogramma voor 'nieuw internet' aangekondigd

Door Caroline Schröder, woensdag 31 augustus 2005 08:34
Bron: Federal Computer Week, views: 16.223

De Amerikaanse National Science Foundation (NSF) heeft een nieuw onderzoeksprogramma aangekondigd: de Global Environment for Networking Investigations (GENI). Het onderzoek richt zich op het ontwerpen van een nieuw internet. GENI is het hoogtepunt in een hele reeks van door de NSF gefinancierde projecten romdom netwerkarchitectuur. Het onderzoeksprogramma moet een brug slaan tussen de fysieke en de virtuele wereld met behulp van mobiele, draadloze en sensornetwerken waardoor 'pervasive internet' (internet dat overal aanwezig is) werkelijkheid zal worden. De precieze inhoud van het onderzoek staat nog niet vast. Ook is niet geheel duidelijk hoeveel overeenkomsten dit onderzoek toont met Internet2 en IPv6. De NSF zal het onderzoek leiden, in samenwerking met andere overheidsdiensten, verschillende landen en bedrijven. Volgens NSF zal het nieuwe internet veiliger zijn, waardevoller voor de maatschappij en makkelijker te gebruiken.

Met name veiligheid wordt een heet hangijzer bij de bouw van dit nieuwe internet. Ons huidige internet is destijds opgezet zonder rekening te houden met die factor, maar om het vertrouwen in bijvoorbeeld de elektronische economie te bevorderen, is dit een belangrijk onderwerp. In een voorbereidende studie is al onderzocht hoe computerwetenschappers een nieuwe internetarchitectuur kunnen opzetten die wereldwijd geaccepteerd wordt. Die studie moet als uitgangspunt dienen voor het opnieuw opbouwen van het internet waarbij volop gebruik zal moeten worden gemaakt van nieuwe techologieën uiteenlopend van draadloze sensortechnieken tot aangepaste routers tot managementsoftware.

internet

Het programma is tweeledig: enerzijds wordt er research gedaan, anderzijds zal de nieuwe netwerkarchitectuur getest moeten worden. Om het onderzoek betekenisvol te laten zijn, zal er in een realistische omgeving getest worden met een groot aantal netwerkgebruikers. Bij het onderzoek zullen systeemarchitecten, protocolontwerpers, economen en netwerkingenieurs betrokken worden. Volgens Peter Harsha, directeur Overheidszaken bij de Computing Research Association is er grote behoefte aan onderzoek naar netwerktechnologieën. Op allerlei gebieden valt er nog veel werk te verrichten; veiligheid, snelheid, betrouwbaarheid en bruikbaarheid zijn daarbij de sleutelwoorden.

Volgende 08:47
Vorige 23:06

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 54 reacties zichtbaar540 Neutraal: 54 reacties zichtbaar54+1 Meerwaarde: 18 reacties zichtbaar18+2 Verplicht leesvoer: 10 reacties zichtbaar10
«  1  2  »

Door KiLLerS, woensdag 31 augustus 2005 08:41

Score: 0
klinkt beter

hopelijk kunnen ze dan ook meteen alle virussen en dergelijke uitsluiten :)

en hopelijk word de spyware dan ook gebanned

en overal internet waar je ook loopt met je laptop :P

Door blouweKip, woensdag 31 augustus 2005 09:06

Score: 1
Dat zijn zaken die voornamelijk gerelateerd zijn aan je OS, niet aan internet, en dat zal door een ander type netwerkt zeker niet veranderen.

Door Pmf1971, woensdag 31 augustus 2005 12:23

Score: 0
Het is misschien wel OS gerelateerd, maar het transport medium is wel degelijk internet, dus kan er ook wat aan gedaan worden dat malicious objects niet over dat medium getransporteerd kunnen worden. Probleem is echter wel dat het transportmedium wel van ieder pakket moet kunnen weten wat het inhoudt, en dat roept weer allerlei privacy issues op. Maar ze kunnen er wel degelijk wat aan doen.

Door iw@n, woensdag 31 augustus 2005 12:43

Score: 1
Niet erg handig. Dit is de manier om alleen protocollen die een bepaalde software-bouwer ondersteunt te kunnen gebruiken.

Ander probleem.... Wie gaat bepalen wat mag en wat niet.

Door blouweKip, woensdag 31 augustus 2005 15:38

Score: 0
Ik denk dat je de problemen moet oplossen op de plek waar ze onstaan en niet aan symptoombestrijding moet gaan doen op andere plaatsten zodat er nog meer mensen last van gaan krijgen..

probleem ligt bij het os en de gebruikers en niet bij het internet of de wijze waarop dat werkt..

Door Splorky, woensdag 31 augustus 2005 20:03

Score: 0
de amerikanen, dat is zeker :+

Door SirKillalot, woensdag 31 augustus 2005 08:45

Score: 2
Een 'veiliger' internet.
Hoe willen ze dat realiseren?

Ik denk dat de meeste onveilige dingen op dit moment eerder in browsers en scripts van websites zitten dan in het 'internet'. Denk dat als het internet 'schoner' wordt het al een stuk veiliger wordt.

Door iain, woensdag 31 augustus 2005 08:51

Score: 2
Een 'veiliger' internet.
Hoe willen ze dat realiseren?
Dat is gewoon gehyped. Niemand weet hoe ze het precies willen hebben, maar het moet veiliger. Een lege uitspraak.

Ik hoop overigens niet dat ze het mogelijk willen maken terrorisme enzo op te kunnen sporen op het "nieuwe internet". Als dat mogelijk is, dan betekent dat dat er totaal geen vorm van vrijheid meer op is, aangezien ze alles dus kunnen gaan controleren.

Door mister X630, woensdag 31 augustus 2005 09:10

Score: 1
Juist prima toch als ze daar op gaan controleren!

wie staat er nou achter dat terroristen via het internet kunnen communiceren over hoe ze hun volgende aanslag plegen?

Tja en dat ze toevallig dan al het verkeer en dus ook dat van jou en van mij moeten monitoren.... jammer dan! Dat gebeurt toch geautomatiseerd, tis heus niet je buurman die dat leest ofzo. En je vind je zelf blijkbaar wel heel belangrijk (of je hebt inderdaad wat te verbergen...) als je denkt dat jou gesprekken en internet-verkeer interessant zijn voor zulke instanties die dat controleren...

Ik sta er in ieder geval 200% achter als ze dat willen gaan doen!
"Wie moet bepalen wat terroristen zijn? "
Dat is toch algemeen bepaald? Een terrorist is toch iemand die aanslagen pleegt op onschuldige burgers?

Dat er aanslagen gepleegd worden op millitaire doelen enzo.... "prima"!! (ook liever niet natuurlijk...) maar niet op onschuldige burgers.... dan ben je gewoon laf en dus een terrorist!

Door magic45, woensdag 31 augustus 2005 09:17

Score: 1
maar ja het is wel goed dat ze gemaakt worden want anders zou niemand bescherming instaleren. en als hun het niet doen dan weet je wel wie het wel gaan doen.
Het is volgens jou dus goed dat je s'nachts op straat in Rotterdam - Katendrecht beter niet met je nieuwe Samsung kan bellen omdat je waarschijnlijk geript wordt, want anders zou iedereen dat maar gaan doen...wat een bullshit

Door maratropa, woensdag 31 augustus 2005 09:46

Score: 2
Jij schaap jij.

Blijf jij maar lekker gras kauwen todat ze het hek zo klein gemaakt hebben dat je geen kant meer op kan.

Door KaiZas, woensdag 31 augustus 2005 11:22

Score: 0
Waarom maak je je illusies dat we iets anders zijn? Je mag best je principes hebben, maar vergeet je plaats niet, okee? Deel van de massa, de grazende consument. En het is zoals 'ie zegt, laat ze maar kijken. Als de wereld er veiliger van wordt, heeft iedereen er baat bij. De mensheid is met velen, er is geen tijd noch geld om alles na te gaan en ze gaan zich zeker niet bezighouden met wat jij graag doet achter gesloten deuren, of zelfs via het internet. Tot je de illegaliteit in gaat. En dan is het zowiezo verkeerd.

Door NBK, woensdag 31 augustus 2005 11:35

Score: 0
Waarom een kudde grazende schapen beschermen die toch geen kant op kan? Zolang er niet meer schapen dood gaan door terrorisme dan tijden het oversteken is het onzin om daar miljarden in te investeren.

Door feelthepower, woensdag 31 augustus 2005 11:54

Score: 2
Wie moet bepalen wat terroristen zijn?
Jij hebt (naar mijn mening) het grote voorrecht in een westers land te wonen. Hier worden overheden gekozen...

Neem eens een willekeurige dictatuur, die dictatuur schrijft daar dus voor wat terroristen zijn... Zijn daar mensen die liever een democratie in hun land zien ook terrorist? Ondergronds verzet tegen een dictatuur, of verzet tegen onderdrukking van de mensheid via internet kan ik eigenlijk aan maar aanmoedigen. Maar jah, als die "terroristen" de pech hebben niet meer te kunnen communiceren kunnen ze nooit georganiseerd te werk gaan. Ik voorspel dat mensen mij te ver vinden gaan, maar stel jezelf eens de vraag hoe lang geleden was de tweede wereldoorlog.
In welk land konden gemakkelijk vele joden worden gedeporteerd omdat de regering zo'n nette burgerregistratie had? Hint: hetzelfde land waar ik mij op dit moment bevind.

Door halfgaar, woensdag 31 augustus 2005 12:14

Score: 0
@NBK:
Omdat het een mooie denkmantel is voor miltaire verovering. "The project for the new American century". Zoek er maar eens shit over op.

@KaiZas
Waarom het niet goed is om al het verkeer te bekijken? Power corrupts. Denk je dat ze het alleen daar voor zullen gebruiken? Dat zou wel een discipline vereisen... Het is een handig middel voor "the new american century" die ik net al noemde. En ken je Echelon nog, dat afluistersysteem? Bleek later ook gewoon gebruikt te worden voor bedrijfsspionage.

Door TRON, woensdag 31 augustus 2005 09:20

Score: 0
Je zou natuurlijk kunnen denken aan andere protocollen. Het SMTP is een zeer zwak protocol waar gemakkelijk misbruik van gemaakt wordt. TCP/IP kent ook haar limieten en onveiligheden.

Misschien introduceert men met het ' nieuwe internet ' ook diverse andere protocollen =)

Door it0, woensdag 31 augustus 2005 09:58

Score: 1
Het SMTP protocol is niet zwak maar simpel.

Net zoals dynamiet kan het voor goed en kwaad worden gebruikt dat wil niet zeggen dat dynamiet fout is. Hetzelfde geld voor SMTP

Door vgouw, woensdag 31 augustus 2005 10:16

Score: 0
SMTP is nooit gemaakt voor hetgeen wat er nu van gevraagd wordt. Het is een eenvoudig protocool om eenvoudige berichten uit te wisselen. Zonder dat er enige vorm van verificatie of authenticatie aanwezig is. Ook voor het verzenden van bijlage's is het zeer inefficient. Elke attachement heeft een overhead van 20%+ procent, omdat aleen in normale tekst dingen verstuurd kunnen worden.

Echter zoals het met zo veel zaken gaat .. iets wat het meest gebruikt wordt hoeft niet de beste oplossing te zijn.

Door miw, woensdag 31 augustus 2005 09:32

Score: 2
Een veiliger internet is natuurlijk vooral een internet waar grootschalig aftappen van netwerk en email verkeer niet meer mogelijk is.

Door q187, woensdag 31 augustus 2005 13:57

Score: 1
:+ pardon? bedoel je niet?

Een veiliger internet is natuurlijk vooral een internet waar grootschalig aftappen van netwerk en email verkeer JUIST mogelijk is (voor overheden :Z).

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 31 augustus 2005 08:47

Score: 0
Voor internet dat overal aanwezig is heb je toch echt meer dan IPv4 nodig. Dus IPv6 lijkt me dan wel handig. Maar goed, ze al jaren te laat met invoeren van IPv6.

Ik vraag me ook af of ze internet dan ook echt redundant gaan opzetten. (Zoals het ook bedoeld was 30 jaar geleden.)

Door boner, woensdag 31 augustus 2005 09:33

Score: 0
het was nooit de bedoeling om redundantie in te bouwen, zoals jij het opschrijft. In de tijd dat IP werd gemaakt was er namelijk altijd een 'baas' of 'network owner'. Als die er niet meer was, stortte het hele netwerk in elkaar.

In IP is geen baas meer. Als er nu een grote node uitvalt zal na verloop van een paar seconden een andere route zijn berekend en zal de rest van het netwerk er niet veel van merken.

Dit scenario werkt alleen door dynamische routeringsprotocollen zoals OSPF en BGP. Als een router met een statische route uitvalt is er nog steeds een probleem.

Door Robinski, woensdag 31 augustus 2005 10:37

Score: 0
Ze mogen wel eens gaan opschieten met het breder uirtollen van IPv6 ja.

Heb het thuis wel met een tunneltje, maar dat is toch niet echt helemaal IPv6.

Door Biermeester, woensdag 31 augustus 2005 08:51

Score: 1
Ik word nu al bijna gek als mijn internet verbinding een dagje weg valt, want een groot deel van mijn werk- en hobbyactiviteiten wordt onmogelijk.
Als er straks zoiets is als 'pervasive internet' en dat valt een dagje weg om een of andere reden, dan moet dat aanvoelen als ernstige diaree op een dag zonder stromend water... ;)

-edit: typo

Door crazyrich, woensdag 31 augustus 2005 08:56

Score: 2
Als er straks zoiets is als 'pervasive internet' en dat valt een dagje weg om een of andere reden, dan moet dan dat aanvoelen als ernstige diaree op een dag zonder stromend water...
Ach kom, de indianen deden het ook al zonder stromend water. Gewoon laten lopen, en als het erg smerig wordt, pak dan een bananenblad om het wat af te vegen :)

En wat betreft deze ontwikkelingen: m.i.z. houd je die toch niet tegen. Net als de spammers, virusprogrammeurs etc. Hoeveel eeuwen is de politie tenslotte al bezig straatroven te bestrijden? Dat houdt toch ook niet op?

Door CyberArt, woensdag 31 augustus 2005 20:04

Score: 0
Hoeveel eeuwen is de politie tenslotte al bezig straatroven te bestrijden? Dat houdt toch ook niet op?
misschien omdat ze het verkeerd aanpakken?

Door McChouffe, woensdag 31 augustus 2005 08:55

Score: 2
Met name veiligheid wordt een heet hangijzer bij de bouw van dit nieuwe internet.
Ik interpreteer dit als: "het internet wordt strenger gecontroleerd door de VS."

Door KiLLerS, woensdag 31 augustus 2005 08:56

Score: 0
zal het helaas wel worden denk ik

balen hier zijn ze lange na niet zo streng als daar :(

Door DPFshocker, woensdag 31 augustus 2005 09:04

Score: 0
wat is het internet?
is het alleen de draadjes die in de grond liggen
of is het de verbingen die providers met mekaar leggen
of is het elke computer wie met de provider een connectie heeft op dit netwerk.
op school en aan de mensen die ik heb gevraagt zeggen allemaal "weet ik eigenlijk niet". het word altijd maar uitgebeeld als een wolk.
en chaos van verbindingen tussen de grote 'jongens' .
eigelijk is voor mij een nieuw internet gewoon een nieuwe manier van een lan netwerk uitbrijden tot wereld grote. hoe gaan we het noemen als we naar andere planeten data moeten verzenden. blijkbaar is deze manier gewoon makkelijker. en spyware en virussen is nog steeds iets dat gemaakt word door mensen. maar ja het is wel goed dat ze gemaakt worden want anders zou niemand bescherming instaleren. en als hun het niet doen dan weet je wel wie het wel gaan doen.

Door Akino, woensdag 31 augustus 2005 09:49

Score: 0
Kortom.....de US Army heeft (of is bezig met) een nieuw comunicatie netwerk,en nu gaan ze hun oude netwerk comercieel uitbuiten.Net zoal met het huidig internet,wat oorspronkelijk ontworpen is als comunicatienetwerk wat een nucleaire oorlog kon overleven.

Door dog4life, woensdag 31 augustus 2005 10:03

Score: 0
Lijkt me erg sterk, aangezien verschillende instanties wel is gehackt zijn in de afgelopen tijd!

Door jaxkz, woensdag 31 augustus 2005 09:59

Score: 2
En wie gaat de WERKELIJKE implementatie hiervan betalen? Denk dat ISP's niet echt zitten te wachten op torenhoge investeringen.

M.a.w: gebakken lucht

Door Standeman, woensdag 31 augustus 2005 11:31

Score: 0
De consument... da's nogal simpel... En waarom zouden ISP's er niet in willen investeren als zij efficientier kunnen werken en geen (of minder) hoge bedragen hoeven te investeren in abuse, spam filters, fire walls, etc, etc..

m.a.w. kortzichtig

Overigens kan je er nog niets zeggen over hoe het allemaal opgezet gaat worden en welke kosten een implementatie met zich gaat meebrengen..

Door bbr, woensdag 31 augustus 2005 14:26

Score: 0
iedereen zijn deel.

overheid
consument
isp

Door k1n8fisher, woensdag 31 augustus 2005 21:29

Score: 0
Wordt alsjeblieft even wakker bbr:

Overheid = consument (via belastinggeld)

Consument = duidelijk zat

ISP = consument (via abbonnementsgeld e.d.)

Standeman zijn antwoord was gewoon de enige juiste. Alles wordt toch teruggevoerd op de enigen die uiteindelijk het geld hebben en dat zijn de consumenten.
Het is alleen erg jammer dat de meeste consumenten hun macht als collectief niet kunnen onderkennen!

Door c00, woensdag 31 augustus 2005 10:12

Score: 2
Internet gecontroleerd? Nou dan ga ik wel weer tv kijken ofzo. De kracht van het hele internet is juist dat het van niemand is en daarom niet gecontroleerd kan worde. Wat hun nou weer probere te doen is te zeggen "kijk, dit maken wij en is van ons, en wij stellen regels waar je je aan moet houden" Dit is niet de bedoeling.
En als ze het excuus durven te gebruiken dat ze er criminele activiteiten mee willen bekijken... Als een willekeurige 17 jarige alles kan hacken wat ie wil, dan moet t voor de vs ook niet zo moeilijk zijn een beetje terroristen af te luisteren.
Ik sta er niet zo achter.

Door ddt3, woensdag 31 augustus 2005 12:01

Score: 0
TV Kijken?

Ik denk dat dat straks niet meer kan als je geen internet hebt. Je kunt op je klompen aanvoelen dat dat het eerste is dat gaat verdwijnen (is nu al aan de gang).
TV kijken wordt meer iets van streams kijken die via het "internet" worden verstuurd.
Zie bijvoorbeeld:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=114002

Door reb65, woensdag 31 augustus 2005 10:13

Score: 0
gecontroleerd door de VS, maak daar maar Europa van hoor.

Veiliger internet als het aan de europese ministers ligt worden we toch over een paar maanden allemaal gelogt. daar is geen nieuw internet voor nodig.

http://www.stopdataretention.com/index.php?lang=nl
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:47
Vorige 23:06
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: