Geheugenfabrikanten tonen DDR3-geheugens op IDF
Zowel Elpida als Hynix hebben in de Technology Showcase op IDF de eerste versies van hun DDR3-geheugens gedemonstreerd. DDR3 zal zuiniger zijn dan DDR2, onder andere door een lagere spanning (1,5 volt) en een diepere prefetch te gebruiken. De standaard moet het bij 800MHz overnemen van DDR2 en zal na twee tussenstops op 1066 en 1333MHz uitkomen op zijn eindsnelheid van 1600MHz. De latency gaat iets omhoog (van 5-5-5 naar 6-6-6) maar de winst in rauwe kloksnelheid maakt dat snel weer goed. De ontwikkeling is op dit moment in de prototypefase. Hierna zal de uiteindelijke versie van de specificatie worden vastgelegd en geëvalueerd, en pas daarna gaat men de uiteindelijke producten testen en produceren. De eerste commerciële leveringen van DDR3 worden dan ook pas in 2007 verwacht. Of alles wel gaat zoals de JEDEC hoopt valt echter te betwijfelen: Naar verwachting zal DDR2-800 eind dit jaar gereed zijn, en er zit dus een gat van minstens een jaar tussen DDR2-800 en het waarschijnlijk iets tragere DDR3-800. Hierdoor zou er wel weer eens een grote overlap kunnen ontstaan tussen DDR2 en DDR3, net zoals tussen DDR en DDR2 gebeurde.
Er is ook nieuws te melden over FB-DIMM: Alle grote geheugenfabrikanten zijn klaar om in de eerste helft van 2006 deze seriële modules te gaan leveren, op tijd voor de introductie van Intels Blackford-chipset voor dual-core Xeon DP-servers. Met FB-DIMM kunnen meer kanalen en meer repen per kanaal gebruikt worden dan met traditionele DIMMs mogelijk is. FB-DIMM wordt in eerste instantie op DDR2 gebaseerd.
Reacties (30)
grotere caches, beter en geavanceerdere prefetching en branchprediction zorgen ervoor dat de CPU vaak ruim van te voren de benoodige data al uit het geheugen opvraagt.
op een athlon64 is het verschil tussen cl2 en cl3 nu al niet meer als 3% in veruit de meeste realworld- tests.
zelfs in games komt het niet boven de 5% uit.
Het is precies andersom; dat soort technieken wordt steeds meer toegepast omdat men de latency maar zeer moeizaam omlaag krijgt. Prefetching en grote caches zijn pleisters op de wonden, geen oplossing voor het probleem. Feit is nog steeds dat terwijl de bandbreedte vrij regelmatig verdubbelt en kloksnelheden ook hoger worden, de geheugenlatency grofweg gelijk blijft.dat is voornamelijk omdat latency er steeds minder toe doet.
grotere caches, beter en geavanceerdere prefetching en branchprediction zorgen ervoor dat de CPU vaak ruim van te voren de benoodige data al uit het geheugen opvraagt.
Cache heeft verder nog de gewoonte om met iedere volgende processor groter te worden, en dus wordt voor iedere applicatie inprinciepe het geheugen steeds minder belangrijk, echter gaan applicaties steeds meer geheugen intensief gebruiken, waardoor weer wel extra cache en veel geheugen bandbreedte nodig is, dit zijn vaak wel de wat nieuwe applicaties.
Als het mem. de hele tijd moet wachten, dan is bij het multicoring geen goed idee om de latencies lekker hoog te laten oplopen.
btw. Me like X2 4400+
Lees post boven je, het kan XDR toch ook overkomen of niet?
Wat heeft dat nou voor nut? Ik lees dit "het geheugen is lekker snel maar deze snelheid wordt totaal om zeep geholpen door de hoge latencies."De latency gaat iets omhoog (van 5-5-5 naar 6-6-6) maar de winst in rauwe kloksnelheid maakt dat snel weer goed.
Hoe kan zo'n produkt nou voordelen bieden.
En alle processors moeten natuurlijk weer vervangen worden omdat deze ingebouwde geheugencontrollers hebben en dus niet meer om kunnen gaan met 1066 MHZ tot 1600...
) en bij de conroe is dat ook nog.. Dus de intels hebben enkel een nieuwe chipset nodig, dus een nieuw moederbord. En dat heb je dan bij AMD ook nog nodig omdat die moederborden geen DDR3 slot...Die processors zul je dan toch wel vervangen, want waarom zou je anders overgaan naar een ander type geheugen? Je koopt meestal nieuw geheugen, omdat je een nieuw moederbord met processor koopt en niet andersom.En alle processors moeten natuurlijk weer vervangen worden omdat deze ingebouwde geheugencontrollers hebben en dus niet meer om kunnen gaan met 1066 MHZ tot 1600...
dan lees je dat toch echt verkeerd want integenstelling tot wat al die latency geile tweakers hier lijkt te denken is latency niet echt interestant meer.Wat heeft dat nou voor nut? Ik lees dit "het geheugen is lekker snel maar deze snelheid wordt totaal om zeep geholpen door de hoge latencies."
zeker niet gemeten in clock tikken.
in nanoseconde bekeken zegt het al wat meer maar de echte prestatie verschillen zijn echt minimaal.
AGP was in het begin ook niet super....
PCI-e was in het begin ook niet bijzonder....
Waren de latencies voor DDR1 in het begin dan ook meteen geweldig?
En daar was ook echt een snelheids winst te zie tov het oude geheugen. Bij DDR 1 naar DDR 2 was dit na genoeg niets.
En dan hebben we het over een redelijk snelle schijf....
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
