Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Intel beschrijft en demonstreert opvolger Pentium 4

Intel beschrijft en demonstreert opvolger Pentium 4

Door Wouter Tinus, dinsdag 23 augustus 2005 20:38, views: 39.650

Tijdens de openingspresentatie van IDF Fall 2005 heeft Intel CEO Paul Otellini de opvolger van de Pentium 4 officieel aangekondigd en gedemonstreerd. Er is een compleet nieuwe core ontworpen die in drie verschillende smaken op de markt zal worden gebracht: Merom voor notebooks, Conroe voor desktops en Woodcrest voor servers. Deze chips zullen drie tot vijf keer zoveel prestaties per watt leveren als hun respectievelijke voorgangers gebaseerd op de Pentium 4-core, en dat terwijl ze op dezelfde 65nm-productietechniek gebaseerd zullen zijn en ook allemaal twee cores aan boord hebben. De doelstellingen voor het stroomverbruik zijn als volgt: 80 watt voor servers, 65 watt voor desktops, 35 watt voor notebooks, 5 watt voor subnotebooks en 0,5 watt voor de zogenaamde "handtop", een nieuw concept dat het bedrijf in de toekomst verder uit wil gaan werken. De nieuwe generatie chips wordt in de tweede helft van 2006 uitgebracht, maar werden nu al gedemonstreerd op Windows XP x64 Edition, Windows 2003 Server en Fedora Core.

Conroe slide

Het ontwerp van de Merom-serie is van de grond af opgebouwd en combineert de beste aspecten van de Pentium 4 en de Pentium M in een product. De pipeline is 14 stappen lang en kan maximaal vier instructies tegelijk verwerken, terwijl de huidige generatie chips zoals de Pentium 4 en Athlon 64 er drie tegelijk doen. De kloksnelheid zal voor de desktopversies tussen de 2,5 en 3,0GHz komen te liggen, maar de prestaties zullen toch beter zijn dan die van de huidige 3GHz+ Pentium 4-processors, omdat ze per clockcycle zo'n 30% beter moeten presteren dan de huidige Pentium M. Naast een nieuwe pipeline zijn er op het gebied van cache ook een aantal nieuwe features aanwezig. Naast een gedeeld L2-cache is er ook een directe verbinding tussen de L1-caches van beide cores en een slimme prefetcher aanwezig die reageert op de beschikbare bandbreedte. Memory Disambiguation is de naam van een techniek die wordt gebruikt om de schaalbaarheid en IPC te verbeteren.

Een andere manier om de IPC te verhogen is een techniek om meerdere instructies als het ware te fuseren tot één instructie. De Pentium M deed dit al op het niveau van micro-ops, maar Merom gaat het ook met macro-ops doen. Verder zijn standaard alle functionele units van Merom uitgeschakeld; ieder onderdeel van de processor zal alleen actief zijn (en stroom verbruiken) als het echt nodig is. Qua FSB zullen de modellen flink uiteenlopen. De eerste versie van Merom werkt volgens de geruchten op het Yonah-platform met de 667MHz FSB, maar de desktopversie Conroe krijgt een 1066MHz bus. De serverversie zal zelfs 1,33GHz krijgen.

Intel Conroe (500px)

Volgende 20:46
Vorige 20:14

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 83 reacties zichtbaar830 Neutraal: 81 reacties zichtbaar81+1 Meerwaarde: 39 reacties zichtbaar39+2 Verplicht leesvoer: 18 reacties zichtbaar18
«  1  2  3  »

Door Bierkameel, dinsdag 23 augustus 2005 20:44

Score: 0
Ziet er goed uit, ik hoop dat deze ook in de nieuwe Apple's gaat komen volgend jaar :)

Door ]eep, woensdag 24 augustus 2005 00:05

Score: 2
sorry hoor maar ik schiet spontaan in de lach als ik dat grafiekje zie. Het lijkt wel of ze hiermee zeggen: "We hebben er de laatste jaren een enorme puinhoop van gemaakt, maar we hebben ons leven nu gebetert. Echt waar hoor!" Tuuuuurlijk....
Het is wel een enorm optimistisch plaatje niet? En bepaald geen reklame voor hun huidige lijn.

Door capitol J, woensdag 24 augustus 2005 01:48

Score: 2
ik vond laatst nog een pc-blad uit 1993, daar stond hetzelfde grafiekje in alleen dan met 486 en pentium :9

Door Atmosphere, woensdag 24 augustus 2005 11:39

Score: 0
Die stap was wel reeel :) Er waren behoorlijke verschillende tussen een p66 en 486DX2-66.

Het zou mooi zijn als ze het grafiekje waar kunnen maken, maar enig optimisme mag... Enig wat ik hoop is dat ook AMD niet stil heeft egzeten en als Intel het waar maakt dat zij er dan een evengoed/beter product tegen over zetten.

Door Ron.IT, woensdag 24 augustus 2005 06:46

Score: 2
Moet je ook relatief zien, zeg een TDP van 130Watt voor de bestaande Prescott, maakt de grafiek al een stuk minder imposant, omdat er dus dan maar een 2.5x snellere CPU uit komt rollen (t.o.v. de 65Watt desktop versie), en dan hebben we het al over dual-core. Dus in weze blijft de feitelijke groei dan maar 0.5x. Maar 5x sneller staat wat imposanter op een grafiekje.

(het zit natuurlijk wat complexer in elkaar, maar deze simpele uitleg geeft het wat beter aan)

Door OldButNotSoWise, woensdag 24 augustus 2005 19:35

Score: 2
Sorry hoor maar ik schiet spontaan in de lach als ik jouw reactie lees.
Nou kan je op tweakers ermee wegkomen omdat hier alleen AMD hooligans rondlopen.

Ik wacht geduldig op de eerste testresultaten voordat ik begin te trollen.
Maar al is de grafiek op de waarheid berust dan nog zullen lieden zoals jij wel iets vinden om kritiek op te hebben.

Door knirfie244, woensdag 24 augustus 2005 23:18

Score: 1
Denk niet eens dat dat figuurtje echt klopt en zou ie eigenlijk omlaag moeten lopen van Northwood naar Prescott :Z

Door a.prinsen, donderdag 25 augustus 2005 10:21

Score: 1
Nee het gaat hier om rekenkracht per stroom (Watt) verbruik...
Niet om rekenkracht per cycle (Megahertz)

Wat mij opvalt is dus dat ze niet de Pentium M er tussen zetten! volgens mij is die rekenkracht/watt technisch al bijna op het niveau van de conroe.

Maarja adverteren met we hebben de pentium M architectuur slechts met 20% verbeterd is niet geweldig natuurlijk.

Door STN, dinsdag 23 augustus 2005 20:45

Score: 0
Gaan hier de Apple's ook straks mee uitgerust worden? Of krijgen die aparte CPU's?
edit:
beetje dubbel post

Door [X]Death996, woensdag 24 augustus 2005 08:46

Score: 0
Het lijkt me niet dat ze voor de apple systemen nu toch weer een andere variant gaan maken.
Het was juist de bedoeling dat apple in de toekomst "normale" pentium cpu's gaat gebruiken.

Verder vind ik dit grafiekje wel heel erg lachwekkend.
Vroeger was het bij intel altijd de Mhz die heilig was.
Als een cpu maar flink wat Ghz aan boord had dan was het allemaal wel bruut snel.
Nu AMD echter het tegendeel heeft bewezen en intel eigenlijk een beetje voor aap staat beginnen ze in te zien dat stroomverbruik ook wel boeiend is.
Maar wat doen ze vervolgens.....ze gooien de Mhz aan de kant en richten hun marketing voor 100% op de prestatie per watt. Waardoor je nu uit dat grafiekje alleen kan afleiden dat hun nieuwe serie zuinig is, maar hoe hij eigenlijk presteert daar zeggen ze mooi niks over.

Ik heb zo'n gevoel dat Intel wel eens flink onderuit kon gaan met dit soort wazige marketing acties.

PS.
Ikzelf ben een redelijke die-hard gamer en het kan mij weinig schelen hoeveel mn pc verbruikt, het gaat mij puur om prestaties. Dus met dit grafiekje slaat intel de plank bij mij geheel mis.

Door McChouffe, dinsdag 23 augustus 2005 20:45

Score: 0
Wat moet ik me voorstellen bij een subnotebook?

Ik vind het raar dat Intel in tegenstelling tot AMD er nog steeds niet voor kiest om de memorycontroller te integreren in de CPU.

Door jantje.vlaam, dinsdag 23 augustus 2005 20:46

Score: 1
Als dat zo simpel te doen was en er niet tienduizenden patenten op zouden zitten hadden ze dat waarschijnlijk wel willen doen.

Door wouter veltmaat, dinsdag 23 augustus 2005 20:49

Score: 1
Misschien wel AMD wel een dealtje met ze sluiten.
Dat ze niet meer dan 30% van hun produktie uitbesteden of zo. :Y)

Door n4m3l355, dinsdag 23 augustus 2005 21:09

Score: 2
ik denk dat onderlings architecturen zover uitelkaar liggen dat het een kleine kans is dat ze wederzijdse patenten op de controller nodig hebben. tevens dat het ontwikkelen ervan te moeilijk is. ik denk aangezien intel een compleet platform lanceert van moederbord/chipset/processor als geheel dat het niet interessant is om de chipset te verhuizen naar de processor afdeling. tevens dat intels ontwerp er weinig baat bij heeft als de controller ingebouwd is.
ik ben ook wel eens benieuwd in hoeverre deze opgeschaald kan worden. de PIV hadden ze toendertijd lab opstellingen van 10ghz weten te behalen alleen zijn die in de praktijk nooit geleverd, verwacht men van deze nieuwe proc dat ze wel hogere frequenties aan kunnen zonder dat je aan een stikstof koeling komt denken

Door Countess, dinsdag 23 augustus 2005 23:44

Score: 0
daar had AMD anders ook geen last van, want voor dat de k8 dat deed waren er al CPU's met geintegreerde geheugen controler.

Door Fireshade, woensdag 24 augustus 2005 11:57

Score: 0
eh... welke CPUs waren dat? klinkt wel interessant.

Door Wouter Tinus, woensdag 24 augustus 2005 12:19

Score: 2
IBM, Transmeta, Alpha, HP, Sun en zelfs Intel hadden voor AMD al microprocessors met geďntegreerde geheugencontrollers. Het idee is dus nauwelijks origineel, AMD heeft het alleen als eerste toegepast voor de normale consument (in plaats van voor high-end servers of embedded systemen).

Door Sakete, woensdag 24 augustus 2005 22:13

Score: 1
De Intel Pentium Pro was er zo eentje toch? De voorloper van de Pentium II in principe.

Door LSDsmurf, woensdag 24 augustus 2005 00:49

Score: 0
Intel en AMD hebben toch al zo een overeenkomst. AMD mag Intel's x86 architectuur en andere dingen zoals SSE gebruiken en in ruil mag Intel technologie van AMD in hun processors verwerken.

Door Qorne, dinsdag 23 augustus 2005 20:49

Score: 1
Ik denk dat "subnotebooks" die kleine Vaio achtige laptops zijn, Nokia heeft ze ook maar dat zijn meer semi PDA's

de CPU die hun voor de "handtop" introduceren kan nog wel eens in een iPod komen met Video mogelijkheden :P

Door bhartman, dinsdag 23 augustus 2005 21:09

Score: 1
In het artikel worden routers/switches als voorbeeld gegeven voor handtops.

Door Plopeye, donderdag 25 augustus 2005 07:32

Score: 1
Routers/Switches = handtop ???? vage naam... een handtop zou mij meer doen denken aan een PDA... maar geen switch in elk geval...

[Fun mode]
je ziet me al lopen zeker... stoer he hoe vind je mijn nieuwe 24 poorts handtop ? loop ik daar met de daarbijhoorende bos utp... :+
[/Fun mode]

Door Pietje Puk, dinsdag 23 augustus 2005 21:34

Score: 1
Er zitten ook nadelen aan een geintegreerde memory controller. Zo ondersteund de Athlon 64 nog steeds geen DDR2. Daarnaast hoeft het integreren van de memory controller ook niet automatisch een performancewinst te betekenen. Met FSBs van 1066 of 1.33 GHz kan Intel vast wel concurreren met Hypertransport.

En een subnotebook. Zoek eens op de Toshiba Libretto

Door Warpozio, dinsdag 23 augustus 2005 21:51

Score: 0
wat is daar het nadeel van?

Door Niles, dinsdag 23 augustus 2005 22:17

Score: 0
Reactie op Warpozio:
Het feit dat je met een geintregreerde geheugencontroller dus eigenlijk altijd wel achter zal lopen met geheugenondersteuning omdat je daarvoor heel je processor onder handen moet nemen en daarmee duurt het ook meteen een stuk langer voordat het geaccepteerd wordt. Er kleeft dus echt wel een nadeel aan.

Door Tha Lord, woensdag 24 augustus 2005 10:25

Score: 0
@ThaMind:
Vind ik ook niet echt een argument. AMD heeft bewezen geen DDR2 nodig te hebben, ze halen namelijk met DDR1 hogere snelheden dan met DDR2 omdat hun design meer afhankelijk is van lage latencies. Buiten dat... iedere Athlon 64 heeft een optie aan boord om de on die geheugen controller uit te schakelen en de geheugen controller te gebruiken die eventueel op het moederbord aanwezig is.

Door Niles, dinsdag 23 augustus 2005 22:22

Score: 1
Reactie op Pietje Puk:
Daarnaast hoeft het integreren van de memory controller ook niet automatisch een performancewinst te betekenen.
Qua doorvoersnelheid misschien niet nee, maar de latency is wel een stuk lager bij geintregreerde geheugencontrollers en daarmee heeft het eigenlijk altijd wel een (klein) snelheids voordeel.
Met FSBs van 1066 of 1.33 GHz kan Intel vast wel concurreren met Hypertransport.
Op dual-core gebied is een 1066mhz FSB denk ik nog erg krap, een 1,33Ghz zal misschien géén bottleneck meer vormen, maar concurreren met Hypertransport? Deze heeft bandbreedte in overvloed en kan nog een lange tijd mee. Bedenk ook dat dual-core maar een aanzet is tot multi-core (4 cores of meer), waar we uiteindelijk naartoe zullen gaan. Dan is een 1,33Ghz FSB echt veel te weinig. Natuurlijk werkt een dubbele FSB wel, maar het lijkt mij dat bij het verdubbelen van een FSB ook de lanes over het moederbord verdubbeld moeten worden. Dat kan misschien 1 keer, maar je kunt niet recht evenredig met het verdubbelen van het aantal cores het aantal FSB's verdubbelen. Eén FSB heeft al 64 lanes, wordt ontzettend duur om te produceren voor mobo fabrikanten en tevens onmogelijk. Intel zál dus wel met iets nieuws moeten komen vóórdat we over gaan naar Mult-core. De huidige FSB overleefd de dual-core dus nog, maar daarna zal het snel afgelopen zijn.

Door n4m3l355, woensdag 24 augustus 2005 00:11

Score: 0
je gaat er veelsteveel van amd's architectuur uit. niet iedere architectuur is de FSB de bottleneck. intel denkt genoege te hebben met 1,33 Ghz indien er echt zoveel meer nodig was zouden ze wel de hypertransport bus richting uit gaan. maar zelfs de roadmaps laten nergens iets in die richting zien. allemaal schattingen waarvan men acht dat 1ghz +- voldoende is. tevens het aantal lanes waar je over schrijft is voor amd nodig maar intel kan blijkbaar met veel minder meer doen.
amd's en intels vallen niet zo simpel met elkaar te vergelijken met 'fsb' of 'frequentie' of 'lanes'. processors zijn veel complexer en kunnen anders met hun bus omgaan dan je verwacht.

Door PcDealer, woensdag 24 augustus 2005 09:51

Score: 0
Wat moet ik me voorstellen bij een subnotebook?
Dat zijn kleine notebooks, met een 12" scherm of kleiner. Sony had er een aantal in het assortiment. De beroemde Toshiba Libretto is een ander voorbeeld.

Door JanWillem, dinsdag 23 augustus 2005 20:46

Score: 0
Klinkt erg goed. Hopelijk werkt het in de praktijk ook zo goed. Ben wel blij dat ze eindelijk ook eens iets doen aan het hoge stroomverbruik. Dat wordt zo een stuk minder.

Door quincy2you, dinsdag 23 augustus 2005 20:46

Score: 0
Ik ben wel benieuwd hoe ze een server/desktop processor in een handtop willen integreren.

Dat zou toch een geheel andere processor en core moeten zijn als het gaat om prestaties en energieverbruik.

Door SlasZ, dinsdag 23 augustus 2005 20:48

Score: 0
Het zou me niet verwonderen mochten ze deze grafiek gebruiken om de gewone consument te doen denken dat de nieuwe processoren tot 5x sneller zullen zijn dan de vorige :)

Door nAFutro, dinsdag 23 augustus 2005 20:51

Score: 2
Ik kijk ff naar dat grafiekje wat ze gemaakt hebben, ik meende dat de Prescott zeker niet meer performance per watt bood dan de Northwood. Maarja het overige nieuws wat Intel aanbied doet je dit vergeten :Y)

Door DaOverclocker, dinsdag 23 augustus 2005 21:25

Score: 0
Dat dacht ik dus ook direct! Wat klopt hier niet of wat zien wij over het hoofd?

De prescot werd toch echt heter op gelijke clock ipv minder heet?
weird :s

Door McChouffe, dinsdag 23 augustus 2005 21:29

Score: 2
Wat klopt hier niet of wat zien wij over het hoofd?
Marketing :+

Door REAVER330, woensdag 24 augustus 2005 11:35

Score: 0
jup,

En zoals je merk werkt het nu al gezien de reacties hier.

Door Whieee, woensdag 24 augustus 2005 14:29

Score: 0
"There's lies, damned lies, and STATISTICS"

ik denk dat dat de lading voor wat betreft het grafiekje wel dekt. ;) Ik ga niet zo op grafiekjes af... we zullen het wel zien als er werkende samples zijn en het ding dus ook daadwerkelijk te testen valt.

Door Pietje Puk, dinsdag 23 augustus 2005 21:40

Score: 1
Dat ligt sterk aan welke prescott versie je tegenover welke Northwood zet. Huidige prescotts zijn stukken efficienter dan de modellen die gelijk na de switch beschikbaar waren.
De grafiek klopt als je een huidige prescott naast een laatste generatie Northwood zet.

Door Da_DvD, dinsdag 23 augustus 2005 22:16

Score: 1
Nee hoor. De TDP van de prescott is bij gelijke kloksnelheid nog altijd hoger dan, danwel gelijk aan de TDP van de northwood. Daarnaast spreekt het geklaag over de hitteproductie van prescotts nog altijd boekdelen.
Met andere woorden, dit soort grafiekjes neem ik altijd met flinke korrels zout.

Door JF_, dinsdag 23 augustus 2005 22:03

Score: 2
Wat ik ook mis zijn de PentiumM en Dothan in 't grafiekje - maar dan zal 't wel niet meer interessant zijn voor de marketingjongens.

Door Wouter Tinus, dinsdag 23 augustus 2005 22:10

Score: 2
Die hebben een apart grafiekje:

http://images.anandtech.c...ay1/Keynote1/IMG_2604.JPG

Door locke960, dinsdag 23 augustus 2005 23:49

Score: 1
Maar daar heb je natuurlijk weinig aan. Je kunt de 2 grafieken niet met elkaar vergelijken omdat de getalletjes bij "Performance/Watt" ontbreken. En dat is nou juist wat we weten willen.

De laatste P3 erbij zou ook wel interesant zijn trouwens.

Iemand een linkje naar een vergelijkend onderzoekje op dit gebied ?

Door The Source, dinsdag 23 augustus 2005 20:57

Score: 2
Goed om te zien dat Intel nu dat gaat doen wat AMD al jaren heeft. De performance per watt zal bij Intel wel hoger worden dan de huidige AMD's want er wordt gesproken van 4 instructies, ipv 3 instructies. Door de langere pipeline (Intel 14 vs AMD64 12 stuks) zal de CPU vervolgens ook snellere kloksnelheiden kunnen behalen dan AMD op dit moment. AMD zal tegen die tijd ook wel weer een antwoord hebben. Op papier ziet de nieuwe Intel architectuur er goed uit met een grote bottleneck, de FSB.

Door Count Grishnackh, dinsdag 23 augustus 2005 21:01

Score: 1
Dus deze nieuwe Conroe zal per clockcycle 30% beter presteren dan de huidige pentium 4/M's.

De kloksnelheid zal echter een kleine 30% lager liggen dan de snelste pentiums van dit moment. (de snelste is wat? 3.8 GHz ofzo?)

Kan ik hieruit concluderen dat de overall snelheid maar een klein stukkie hoger zal liggen dan die van de huidige topmodellen? En dat pas over een jaar?

OK, per Watt vermogen zal het aanzienlijker zijn, maar dit is wel erg relatief en vaag gelul.

Door Wouter Tinus, dinsdag 23 augustus 2005 21:07

Score: 2
Je moet niet vergelijken met de Pentium 4 maar met de Pentium M. De klok ligt dan tot 10 tot 30% hoger, plus nog eens 30% betere prestaties per klok. In totaal dus 43%~69% hogere prestaties per core. Als je dan de 130 watt single-core Pentium 4 vergelijkt met een 65 watt dual-core Conroe kom je waarschijnlijk wel aan een factor vijf.

Door Niles, dinsdag 23 augustus 2005 21:03

Score: 2
Klinkt allemaal erg goed dit, maar ik had toch echt gehoopt dat ze van die oude FSB af waren gestapt, en net als AMD iets nieuws hadden gedaan zoals HyperTransport. Ze hadden heus wel een eigen PCI-E achtige verbinding kunnen creeren met desnoods een eigen protocol (anders verliezen ze weer de zeggenschap wie er wel of geen chipset voor de Pentium mag maken). Die FSB is duidelijk een bottleneck bij de huidige dual-core Smithfield. Natuurlijk zal dit verbeteren met dubbele FSB's, (betere) arbitrator-logica etc. Maar dat is meer het probleem omzeilen dat het echt aanpakken, iets wat ik had gehoopt dat ze met een compleet nieuw ontwerp juist niet hadden gedaan.
terwijl de huidige generatie chips zoals de Pentium 4 en Athlon 64 er drie tegelijk doen
Beter zou zijn: "kunnen doen". De P4 doet er namelijk bijna nooit 3 tegelijk. Het is het theoretische maximum maar irl doet een P4 er gemiddeld een stuk minder (sommige situaties zelfs maar 1 ipc) das ook de reden dat een Athlon momenteel klok-voor-klok sneller is dan een Pentium 4, en dat met een lagere klok.

Door Wouter Tinus, dinsdag 23 augustus 2005 21:04

Score: 2
Nieuw systeem met PCIe-interconnects en on-die geheugencontrollers komt ongeveer een jaar na deze generatie.

Door Niles, dinsdag 23 augustus 2005 21:39

Score: 2
Dat wist ik niet, maar dan nog blijft het gewoon sonde en naar mijn mening onverklaarbaar waarom ze deze stap niet meteen nemen? Misschien willen ze hun (nog niet zo oude) socket LGA775 niet dumpen (wat zeker nodig zal zijn bij een bus-vernieuwing). Anders lijkt het me gewoon het makkelijkste om dit nu meteen te veranderen in deze compleet nieuwe core. Nu zitten ze dadelijk nog met het probleem dat ze weer hele delen van de core moeten gaan vernieuwen met het toevoegen van een memorycontroller, nieuwe logica voor de nieuwe bus, nieuwe arbitrator-logica werkend met het nieuwe protocol etc. Dingen die ze nu beter meteen met het nieuwe ontwerp mee kunnen nemen, anders wordt het straks weer zo'n logge cpu die in de basis goed is, maar waar later vanalles aan toegevoegd wordt (Pentium 4) in plaats van gewoon een cpu die vanaf de grond af aan goed ontworpen is en met toekomstige vernieuwingen is rekening gehouden (Athlon 64 met dual-core).

Door Wouter Tinus, dinsdag 23 augustus 2005 21:44

Score: 2
Dat wist ik niet, maar dan nog blijft het gewoon sonde en naar mijn mening onverklaarbaar waarom ze deze stap niet meteen nemen?
Intel staat onder grote druk om a) 64-bit notebooks te ontwikkelen en b) de performance/watt verhouding in desktops en servers te verbeteren. Eigenlijk stond deze hele generatie voor 2007 op de planning, maar door CSI weg te laten konden ze hem minstens een half jaar naar voren trekken. Het is dus een kwestie van tijd.

Door Da_DvD, dinsdag 23 augustus 2005 22:23

Score: 0
Er is voor Intel een goede reden om gewoon een FSB te houden. Dit biedt hen een veel grotere flexibiliteit met geheugen ondersteuning, aangezien ze alleen een nieuwe chipset hoeven te bakken.. en geeft hen meer business op de chipset markt :)

Daarnaast maakt bijvoorbeeld de Pentium 4 gebruik van extreem agressieve prefetching. Dit betekent dat een Pentium 4 minder baat heeft bij de extreem lage latentietijden die AMD's geintegreerde geheugencontroller biedt. Hoe dit bij de Pentium-M zit, is mij niet zo duidelijk.

Door Niles, dinsdag 23 augustus 2005 22:36

Score: 0
Er zit een verschil tussen een nieuwe FSB of een geintregreerde geheugencontroller. Met een nieuwe geheugenbus, gebaseerd op PCI-E, hoeft men helemaal niet meteen ook een geintregreerde geheugencontroller te nemen (is natuurlijk wel zéér wenselijk). Je kunt met een andere geheugenbus dus alsnog je chipset behouden en steeds de nieuwe geheugenvarianten ondersteunen. Dan voorkom je iig, dat de geheugenbus de bottleneck gaat vormen (zoals nu het geval bij Smithfield).
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:46
Vorige 20:14
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: