Hoofdcategorieën

Blu-ray- en HD-DVD-kampen komen er weer niet uit

Door Mick de Neeve, dinsdag 23 augustus 2005 14:36
Bron: Newsday, views: 18.173

De twee groepen die de volgende generatie dvd's ontwikkelen hebben hun besprekingen om tot een enkel formaat te komen, geleid door respectievelijk Sony en Toshiba, opnieuw gestaakt. In juni leken de groepen het bijltje er ook al bij te hebben neergegooid maar een paar dagen later pikten ze de draad weer op. De in februari begonnen besprekingen zijn nu voor onbepaalde tijd opgeschort, waardoor de industrie verdeeld blijft in het door Sony vertegenwoordigde Blu-ray- en het door Toshiba geleide HD-DVD-kamp. Het back to the 80s-gevoel is daarmee compleet, want in die tijd was er ook een concurrentiestrijd tussen de videostandaarden VHS en Betamax. Omdat er geen tijd meer lijkt te zijn om het alsnog eens te worden lijkt het erop dat de markt net als toen zal moeten beslissen en dat er enige tijd onzekerheid bij de aanschaf van een nieuwe dvd-speler zal bestaan. Blu-ray lijkt echter een lichte voorsprong te nemen gezien de enkele dagen geleden toegezegde steun van een aantal mediabedrijven. Het lijkt erop dat de Blu-ray-groep liever op uiteindelijke marktwinst gokt dan op succesvolle onderhandelingen en wellicht nog een ander formaat.

Blu-ray vs HD-DVD De twee formaten werden apart ontwikkeld, de groepen gingen pas serieus met elkaar in bespreking over een enkele standaard toen bleek dat geen van beide groepen een duidelijke voorsprong had terwijl de introductiedeadlines naderden en de groepen zich eindelijk zorgen begonnen te maken over de ontstane verwarring bij consumenten. De besprekingen leken in mei dicht bij een oplossing toen er bijna overeenstemming was over een derde formaat dat de voordelen van beide aanpakken moest combineren. De groepen konden het echter niet eens worden over de extra kostenlast; naar verluidt hielp gesteggel tussen Hollywood-producenten ook niet om tot overeenstemming te komen. Woordvoerders van de groepen sluiten niet uit dat ze het alsnog eens worden, maar het is onduidelijk hoe dat nu nog zou moeten gebeuren.

Het Blu-ray-formaat heeft als voordeel boven HD-DVD dat er meer data op past: 25GB tegen 15GB. HD-DVD is echter goedkoper qua productie. Toshiba zegt twijfels te hebben bij de inzetbaarheid van Blu-ray op mobiele apparaten zoals laptops en auto-navigatiesystemen. Verder gokt het bedrijf erop dat de capaciteit van interne harde schijven voldoende is: een woordvoerder zegt dat er geen noodzaak zal zijn voor consumenten om zoveel data weg te schrijven. Sony en een kleine meerderheid van mediabedrijven lijken echter van mening dat het Blu-ray-formaat, dat minstens tien jaar mee zal moeten, zijn tien extra gigabytes goed zal kunnen gebruiken. De uitspraak van Toshiba staat overigens in schril contrast met de weerstand die mediabedrijven normaliter bieden als het om het kopiëren van data gaat. Toshiba is van plan aan het einde van dit jaar met de eerste HD-DVD-spelers te komen. De eerste Blu-ray-speler zal naar verwachting als onderdeel van Sony's Playstation 3 verschijnen, die in het voorjaar van 2006 op de markt wordt verwacht.

Volgende 16:02
Vorige 13:43

Reacties

«  1  2  3  »

Wordt het Blu-Ray kamp alleen aangevoerd door Sony? Er zitten natuurlijk meer bedrijven in dat consortium, maar ik denk dat je Philips dan tekort doet. Daar Philips samen met Sony de Blu-Ray heeft ontwikkeld, mag Philips denk ik ook wel genoemd worden als aanvoerder van het kamp:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Blu-ray

Ja, alleen heeft Philips al meerde mislukkingen achter de rug (video 2000, DCC, en in iets mindere mate cd-i).

En meerdere successen:
CD, DVD, DVD+R

Sucessen die het allemaal behoorljk gemaakt hebben. Je kan niet altijd een even succesvol product op de markt zetten, maar Philips heeft al aangetoond dat het dit wel kan.

Ook in het sprookje van DVD+ getrapt? Het is NIET beter dan DVD- (dat is trouwens geen minteken maar een koppelteken, lekker misbruikt door ome Philips).
En alleen in Nederland wordt DVD+ zo omarmd, want Philips is toch van ONS?
Droom maar lekker verder.

edit---ik praat onzin

Ik snap het echt niet. Het verleden heeft aangetoond dat er maar een standaard overblijft.

Het is dus of kiezen voor de gok van 50% op 100% van de markt of 100% op 50% van de markt (ongeveer).

Het verleden heeft aangetoond dat ...
... dat de porno industrie uiteindelijk bepaald wat de standaard wordt.

@Peewee
Weet je hoe groot deze markt is? Veel te groot voor een broodje aap (tenzij je er niet zinnelijke dingen mee uit kunt halen :D )

Broodje aap

Het is geen broodje aap, de porno industrie heeft wel degelijk een grote rol gehad.

Alleen, die grote rol zal het nu niet meer kunnen spelen, er zijn zoveel alternatieven om porno te zien, buiten een smerig bioscoop, of op een mediadrager.. namelijk internet, pay on demand, schotel, canal+...

Dus we kunnen er nu 'eindelijk' wel over ophouden met dat steeds op te rakelen?

En ook...
Het verleden heeft aangetoond dat ...
de technische superieure product het *niet* haalt.

Dus wordt het de goedkopere HD-DVD, die ook nog eens eerder geintroduceerd wordt, terwijl ik persoonlijk liever een schijfje van 25GB heb.

En in het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst.

Waar je wel van uit kunt gaan is dat de consument hierdoor weer de kat uit de boom gaat kijken en 99% van de mainstream consumenten het niet eens belangrijk vinden aangezien ze net wennen of gewend geraakt zijn aan DVD.

Dus het zou zelfs kunnen gebeuren (volgens mij een grote kans) dat allebei de standaarden het onderspit delven om de grote massa te bereiken.

Alle computers e.d. worden tegenwoordig uitgerust met een dvd brander die nog maar een fractie kost. Eerst zullen de dual layer dvd's nog goedkoper en mainstream worden. Voordat HD-DVD of Blue Ray enige kans maken zijn we minstens 2 jaar verder. (als het niet nog langer duurt)

Waar de cd een techniek verving die erg onderhouds en krasgevoelig was, waar de cd-r de matige cassettes verving, is het verschil en de noodzaak hier VEEL en veel lager bij de gemiddelde consument. Idem voor dvd versus vhs en dvdr versus vhs.

De enige kans die HD-DVD en Blue Ray maken is als HDTV's flink gepushed gaan worden tegen prijzen waarvoor mensen zo'n apparaat wel willen aanschaffen. Daarnaast zal de infrastructuur van de tv stations ook die overstap moeten gaan maken. Dan wordt de toegevoegde waarde van een opneembaar hoger formaat op een schijf of iets dergelijks pas interessant (voor de woonkamergebruiker).

Ik denk wel dat deze nieuwe media interessant zijn om backups te maken en dan geef ik zelf toch de voorkeur aan blue ray omdat er gewoon meer op kan. Maar dan maakt het ook niet uit als dat nooit de standaard wordt. Dan wordt het een vervanger van tapestreamers.

De enige kans om voor hun door te breken is, wanneer deze formaat of formaten naadloos geintegreerd kunnen worden in ons dagelijks leven.

Niemand staat te wachten op nog weer een formaat.
Maar als je straks spelers hebt, due naast blu ray en of hd dvd, OOK alle dvdees en audio af kunnen spelen, EN je hebt er media voor, die ze anders niet kunnen afspelen, EN het prijsverschil is niet zo groot, dan zal bijna niemand zich ervan weerhouden om er 1 aan te schaffen zodra hun oude kapot is.
Het verschil in kwaliteit moet dan ook te zien zijn.. wordt dus eens tijd dat de HD tv eindelijk eens gaat doorbreken.

Maar voorlopig geef ik het al een kans als ze op een blu ray of hd dvd film meer keuze gaan zetten. Bv EN breedbeeld, EN 4:3 formaat... als ze die films voor dezelfde prijs gaan kopen, en de spelers zijn niet al te duur, zullen veel mensen deze wel gaan aanschaffen, omdat ze nog geen breedbeeld willen kopen zolang deze nog niet breed ondersteund wordt.
Beter nu een paar honderd euro uitgeven, als straks met een filmcollectie zitten van een paar duizend euro, die niet mooi op je TV uitkomt...

Het is maar een hint voor de fabrikanten....

Er schijnen ook al nog nieuwere standaarden aan de horizon te verschijnen (holografische dingen meen ik).
Wellicht gaat de HD-DVD/Blu-Ray generatie wel overgeslagen worden. DVD is nog redelijk nieuw en men kan het er wel een paar jaar mee uitzingen totdat die nieuwere generatie volwassen is.

Dat was ook al het geval in 1997 toen DVD geïntroduceerd werd. We konden DVD wel overslaan zeiden sommigen want ook toen verschenen er nieuwe technieken aan de horizon zoals de "blue laser"...

Zo heb je ook nog laserdisk, nog zo'n voorbeeld.

Tegen de tijd dat iets standaard is staat het volgende alweer op de proppen, is naar mijn idee sinds de uitvinding van digitaal nog nooit anders geweest.

Dat is ook de reden dat ik voor audio en video geen stand alone spelers meer gebruik, het is al veroudert voordat je het uitgepakt hebt.
Een PC daarentegen kun je upgraden, ok bedieningsgemak is iets minder, maar dan hoef je je in ieder geval niet te ergeren aan incompatible apparaten/protocols.

Die horizon is echt nog lang niet in zicht. Reken hier de komende 5 tot 10 jaar nog maar niet te hard op.

Precies. Het moraal van dit verhaal is: nieuwe technieken hebben lange tijd nog om consument- dan wel massaproductie geschikt gemaakt te worden. Laten we nu gaan genieten van Blu Ray, of in het ergste geval HD DVD. Hologram"DVD" komt in 2012 wel.

Die horizon is echt nog lang niet in zicht. Reken hier de komende 5 tot 10 jaar nog maar niet te hard op.
Dat valt best mee hoor, er zijn al 300Gb holografische schijven en er was ook nog een drive voor een soort credit kaart vormige holografische kaartjes ontwikkeld, maar daar kan ik vreemd genoeg de link niet van vinden. :?

In de strijd tussen de videorecorders is er wel een winnaar uitgekomen, echter in de strijd tussen de DVD standaarden zijn + en - beiden overgebleven (alleen DVD-RAM heeft het niet gehaald). Nu de volgende standaard bijna op de markt wordt gezet is het wel duidelijk dat + en - het niet van elkaar konden winnen. Dit kan weer gebeuren met Blu-ray en HD-DVD.

De strijd tussen DVD+R en DVD-R is alleen maar niet beslecht omdat practisch alle verkochte drives beide formaten ondersteunen. Daar komt nog bij dat beide standaarden een schrijfoplossing zijn voor een en dezelfde LEESstandaard, de DVD.

Bij DVD-HD en Blue-Ray zijn ook de leesstandaarden niet compatibel. Dat betekent dat tenzij er snel een hoop (goedkope) producenten komen die spelers (en misschien later wel schrijvers) uitbrengen die beide formaten ondersteunen, een van de twee een zachte dood sterft.
Dat was namelijk het probleem in de strijd tussen de formaten VHS, BetaMAX en het veruit superieure Video 2000 systeem (VCC) van Philips. Als die elkaars banden hadden kunnen afspelen, dan hadden de drie formaten vandaag nog bestaan.

Ik zie het toch anders... in de DVD strijd tussen + en - ging het beide om redelijk vergelijkbare diskjes, van beide 4.5 GB, alleen met een andere manier van beschrijven. Dit zal voor de consument niet super belangrijk zijn.

Bij HD-DVD/Blu-Ray gaat het om een capaciteit-verschil van 10 GB (op 15/25 GB). Dat is een flink percentage verschil. Daar staat ook een prijsverschil tegenover, maar de tijd heeft geleerd dat zoiets binnen niet al te lange termijn is gelijkgetrokken... Zeker aangezien de populairdere standaard meer voordelen kan hebben van schaalgrootte en dus sneller goedkoper kan worden.

Voorlopig heb ik mijn eitjes in het mandje van Blu-ray... aangezien ik 15 GB t.o.v. 4.5 (en 9 in geval van DVD-DL) veel te klein vind voor een nieuwe generatie.

Blu-ray is dan met 25 GB tenminste een paar factoren groter dan de vorige generatie (DVDR) en nog altijd meer dan 2x groter dan DVD9

Je moet idd per layer rekenen.
Dus 4.7, 15, 25
Van alle formaten zijn ook DL versies ontwikkeld (in hoeverre die commercieel interessant worden moeten we zien).
dus 9, 30, 50 GB
In de (vermoedelijke) pogingen om verwarring over capaciteiten te zaaien zijn in de labs zelf 3 en 4 laags versies gemaakt. Dat zeiden ze bij de huidige DVD ook maar in de praktijk is het daar nooit vangekomen.

Ik denk alleen dat die eerste gok niet 50% op 100% meer is, maar eerder >50% op 100%. Het lijkt erop dat Blue Ray een kleine voorkeur geniet.

"een woordvoerder zegt dat er geen noodzaak zal zijn voor consumenten om zoveel data weg te schrijven"

Die 10 GB verschil is best veel, zeker straks met HDTV framesize en datasiz. Dan is 15 GB ineens niet zo veel meer, als je extra's etc. erbij wil hebben.

Wat een gedram blijft dat zeg. HD-DVD is duidelijk een betere naam, omdat DVD bij iedereen bekend is en HD zo langzamerhand ook wel. Neem gewoon het technisch betere product (blu-ray waarschijnlijk) en noem dat HD-DVD. Dan zijn we er toch uit. So what als er iets meer royalties moeten worden betaald, alles is toch al duur zat. Op 2 standaarden zit niemand te wachten. |:(

Ik denk dat HD-DVD juist geen goede naam is omdat er al zoveel onduidelijkheid is in de DVD wereld. Een consument weet echt niet of hij nou DVD+r, dvd-r, dvd+rw, dvd-rw, dvd-ram, dual layer, etc moet hebben

Blue-ray is tenminste een nieuwe naam voor een nieuwe techniek die niet forward-compatible is.

forward compatible, wat is dat?

"Forward compatible describes a system that is designed in such a way that it fits with planned future versions of itself. Forward compatible usually implies that dependent systems, such as application programs developed for a specific operating system, will work in a satisfactory way in future as well as in the current, forward compatible system."

"Backward compatible (or sometimes backward-compatible or backwards compatible) refers to a hardware or software system that can successfully use interfaces and data from earlier versions of the system or with other systems."

Ik denk wel dat The Noid "Backward compatible" bedoelde.

Oneens,
Juist doordat DVD in de naam zit, lijkt het dat deze schijf ook in de DVD speler afgespeeld kan worden, wat verwarrend werkt.
De consument zal denken dat het net zo`n principe is als de super audio CD vs CD.

Blu ray klinkt een stuk frisser, stoerder en minder technisch.

Dus zo duidelijk als jij het stelt is het niet, gewoon een mening. :7

Maybe not,
Blu ray klinkt een stuk frisser, stoerder en minder technisch.
Maar ik hoef bij de meeste mensen niet aan te komen met blu-ray, want dan denken ze dat het een nieuw schoonmaakmiddel is voor de WC.(inderdaad een stuk frisser :P )

Bovendien;
SVHS is niet VHS en VHS is wel in een SVHS-speler af te spelen, maar niet andersom. Nee klopt, dat is niet verwarrend hoor. Het is er echter wel gekomen en ik heb daar niemand over horen klagen.

Ik ben het juist wel eens met de stelling dat HD-DVD bekender klinkt en daardoor wat naam betreft eerder geaccepteerd wordt.

Dat kun je prima vergelijken met het feit dat een heleboel mensen denken dat een pocketpc beter synchroniseerd cq samenwerkt met een windows systeem dan het palmos. En de verkopers durven dat ook nog te beweren, stelletje incompetente ..

Dus wat naam betreft heeft HD-DVD de betere aangezien straks ook HD-TV verkocht wordt. Dat moet dan toch hetzelfde zijn denkt de consument.

Tuurlijk; ik wordt weggemod met een stelling en deze reactie daarop krijgt ineens de aanmerking interessant 2. nouja zeg....

Blu-ray zal in het oogpunt van kwaliteit hoger scoren imho dan HD-dvd. Zeker omdat het aan te raden is om op HD content niet te gaan bezuinigen op je video bitrate. Deze zal voldoende hoog moeten liggen.

Hard disk ruimte zul je altijd te kort hebben. Zeker met de komst van snelle i-net verbindingen grotere programma's dragen er een steentje aan bij.

10 jaar geleden was een 4.3 gb hd ook voldoenden, hoef je nu ook niet meer mee aan te zetten.

Waarom is het aan te raden om op HD content niet te gaan bezuinigen op bitrate? Over het algemeen wordt de compressie efficienter naarmate de afbeelding groter wordt. 1920x1080/720/576 = 5. Met een bitrate die een factor 3 tot 4 hoger ligt, zit je waarschijnlijk aan voldoende kwaliteit. Met gebruik van mpeg-4 i.p.v. mpeg-2 is 15 GB dus voldoende om een HD formaat video op te slaan in dezelfde kwaliteit als op een DVD.

Desondanks ben ik het er mee eens dat blu-ray een kwalitatief betere standaard is.

Daar gaat het dus om...

De kwaliteit moet niet hetzelfde zijn als DVD, deze moet beter zijn. Anders hebben we aan de 9 gig die een DVD aan kan ook wel genoeg.

En waarom ook niet? stilstaan is achteruit gaan.
Nu is het 9 gig voor DVD kwaliteit beeld met DD5.1 en DTS geluid. Straks komt er een opvolger van DTS en deze zal ook op de DVD moeten passen. dan is 15 gig in principe genoeg, maar wat als je dan nog wat extras op de DVD wil zetten? dan ben je blij als je 25gig single layer te besteden hebt.

Wie weet wat de toekomst ons gaat bieden aan beeld en geluid optimalisaties....
Je kan nooit ruimte te veel hebben. te weinig is een beperking. Liever over dan te weinig lijkt mij.

Hopelijk wordt de kwaliteit beter ja.

Doorsnee DVD kwaliteit is degoutant slecht... Het wordt tijd dat ze eindelijk eens iets deftig op de consumentenmarkt gooien dat evenwardig of beter is dan Laserdisc.

Heb je slecht geslapen?

Waarom is het DVD formaat weerzinwekkend slecht? Misschien is het zo dat Anno 2005 wij graag wat nieuws willen, maar slecht is onzin.

Op die manier kan je de CD/Diskette/Floppy/Minidisc/ZIP disk etc. ook slecht noemen. Maar je moet kijken naar de tijd dat het op de markt kwam, en toen waren we er maar wat blij mee.

Kijk maar eens op een scherm die 1920*1200 aan kan en zie het verschil tussen DVD en HDTV

Ja DVD is bagger t.o.v. HDTV net zoals VHS bagger is t.o.v. DVD

Ik vraag me af hoe duur die eerste HD-DVD spelers gaan worden. Normaal is zoiets bij introductie erg duur.

Als Sony 't een beetje goed uitwerkt kan de PS3 heel goed als blu-ray speler dienen, en dat met een relatief lage prijs.

Mee eens! En vergeet niet dat de PS3 niet alleen blu-ray, maar ook SACD speelt. Slimme zet van S/P.

Ik denk dat ze hiermee een groot deel van de consumenten winnen.
Als je toch al een Blu-ray speler hebt, kun je ook die discs kopen.

Als de grootste fabrikanten hier achter staan, zal de apparatuur ook overal beschikbaar zijn en al snel goedkoper worden.
Al met al denk ik dat Blu-ray de favoriet gaat worden.

een woordvoerder zegt dat er geen noodzaak zal zijn voor consumenten om zoveel data weg te schrijven.
Hebben ze nu nog niets geleerd uit het verleden??
Da's de domste uitspraak die je kan maken, zeker als het over technologie gaat. |:(

Nee, het is een goede uitstpraak.

Tekst en foto's nemen echt niet zoveel ruimte in. Dit zal ook zo blijven.

Het enige voor de consument dat wel veel ruimte in beslag neemt zijn films. Dat neem bij mij ook 80 procent van mijn schijfruimte in. Niet iedereen zal veel films downloaden of copieren. Zeker als er via Internet films bekeken kunnen worden (in de toekomst).

Dus er is zeker een plafond voor de normale consument aan de hoeveelheid data zij generen en moeten opslaan.

Nee, zeker niet als je ziet dat er al 7+ megapixel consumentencamera's zijn. Ook die toepassing vergt steeds meer ruimte, zeker als je TIFF formaat schiet zonder compressie.
Tekst zal niet meer ruimte innemen, maar foto's...
Eerst was 128mb prima voor je 3 mpixel camera, nu is 1gb al zeker gen uitzondering meer te noemen voor de nieuwere camera's met meer megapixels. Ruimte is wel degelijk een issue dus tegenwoordig vanuit die hoek aan het worden.

Je zult zien dat voor normaal gebruik de pixelresolutie niet veel meer zal toenemen. De huidige aantal pixels tot 12MP is zeker al voldoende voor 99 procent van de foto toepassingen.

Ik heb het over normale gebruikers, de gemiddelde consument. Zelf werk ik ook met PhotoShop bestanden van 500MB, maar mijn 10 x 15 afdruk heeft dit niet nodig.

Waar de grenzen liggen weet ik niet, maar toch denk ik dat er een grens ligt aan de data die wij produceren en ik denk dat het binnenkort wel bereikt is.

Voor mijn backups gebruik ik trouwens interne HDs in een extern huisje met USB aansluiting. Met DVD's ben ik opgehouden, zo zal ook Blue Ray niet praktisch zijn. De foto's worden op CD weggegeven (zonder lagen, 8-bit tiff of jpg).

Ik heb anders ook nog 60GB aan ISO's, 40GB aan mp3 naast mijn 140gig aan filmz... Dat allemaal wegfikken op dvd's is veel werk dat om de zoveel jaar herhaald moet worden omdat de kwaliteit anders terug loopt. Als er schijven van 25-50/60 GB uitkomen.... Graag :+

Na 3 jaar digitale fotografie heb ik 60 GB aan foto's. En dat moet ik dus backuppen verdeeld over ruim 12 DVD's. Niet echt handig.

Dan heb ik nog 250 uur aan digitale videobandjes in de kast staan met beelden van mijn kinderen. Die wil ik bij voorkeur ook nog eens op schijfjes gaan backuppen ...

Er zijn al mensen die hun hele muziekverzameling in MP3-formaat op één medium hebben staan. Lijkt me in de toekomst ook wel handig voor mijn complete verzameling speelfilms.

Conclusie, opslag kan mij dus niet groot genoeg zijn.

En as usual is de consument weer de dupe, die moet OF kiezen OF een uiteindelijk apparaat gaan aanschaffen die op een of andere manier beide ondersteund.

maar het uitbrengen van zon apparaat zal weer langer op zich laten wachten waar een deel van de markt op zal wachten wat weer slecht is voor de introductie van deze nieuwe media en het dus uiteindelijk een afremming is van de technologische vooruitgang en ontwikkeling op gebied van media.

Hoewel de technologie niet te vergelijken is, zag je dit ook met bijv. DVD+R en DVD-R.

Ik zal geen van beide kopen, als je verkeert gokt, is je apparaat waardeloos.

Ik wacht wel met kopen, tot dat de standaard duidelijk is, maar de tien gigabyte meer van Blu-ray lijkt me wel interessant, hoe meer data er op kan, hoe beter, het argument dat je niet nodig hebt, lijkt me onzin, de harddisken worden ook steeds groter.


.

Tja, in tegenstelling tot wat jij dan niet doet zijn er ook early adaptors die juist wel er helemaal voor gaan. Zij zullen uiteindelijk ook de eerste verkoopimpuls geven en daarmee bepalend zijn voor de concurrentiestrijd tussen de twee standaarden.
Door geen van beiden in huis te halen doe je dit niet en kan het dus langer duren voordat het binnen ene ieders bereik komt of dat er een duidelijke "winnaar" is.
Des te meer doen de twee kampen er alles aan nu om zoveel mogelijk steun vanuit de mediawereld (filmindustrie, gamesindustrie etc.) te krijgen, zodat consumenten eerder voor een standaard kiezen. Immers, als 80% van de nieuwe films op Blue Ray uitkomt strak (of HD-DVD), dan ga je niet het apparaat halen waar je niets mee kunt.
Betamax en Video2000 waren ooit ook prima systemen, helaas was de marketing van VHS een stukje slimmer waardoor uiteindelijk wat standaarden het veld moesten ruimen.In dit geval hangt het meer van de marketing en samenwerkingen af dan dat er echt een enorme technische voorsprong op elkaar is.

De early adaptors is een te kleine doelgroep om daadwerkelijk een verkoopimpuls te kunnen genereren die doorlaggevend zou zijn.

Je moet
a) zorgen dat de randvoorwaardelijke kant voldoende is afgedekt. Dus: wat willen de mensen ervoor betalen, wordt er wel voldoende op uitgebreid waar de mensen op zitten te wachten (in de vhs tijd was dat dus de porno).
b) actief marketen om te stimuleren dat mensen het apparaat kopen. hier worden eerst de early adopters benaderd omdat die bereid zijn een hogere prijs te betalen en omdat ze inspringen op nieuwe gadgets. De Followers en majority zijn de doelgroepen die de daadwerkelijke omzet genereren die het product tot een succes kunnen maken en daarvoor zal het zich in de praktijk moeten hebben bewezen.

Kans is groot dat als het in de beleving van consumenten weinig toevoegt aan wat ze van een "film op schijf" verwachten, dat het nog een hele tijd kan duren voordat een nieuw medium aanslaat.

Het Blu-ray-formaat heeft als voordeel boven HD-DVD dat er meer data op past: 25GB tegen 15GB. HD-DVD is echter goedkoper qua productie.
Zijn de productie kosten dan wel in verhouding tot de grote? Dus als ze bijvoorbeeld allebei 15 GB waren dat de HD-DVD nog steeds goedkoper is?

Wat dacht je van deze: hoe groot is het verschil in productiekosten, in verhouding met de consumentenprijs?

Wat je nu voor CD's of DVD's betaalt staat in geen verhouding tot de productiekosten, die zijn maar een fractie van de winkelprijs. Waarom zou dat bij de volgende generatie wel een probleem zijn?

En hoe wordt de productiekosten verhouding
HD-DVD (Dual Layer) 30 GB <-> BD (single layer) 25 GB

Blu-ray zal waarschijnlijk in het begin toch in de pc- scene populair zijn. en daarna zijn intrede doen in de huiskamer. waar door denk ik blu-ray de winnende hand heeft.
maar als je heel veel geld neer teld kan ook hd-dvd door gedrukt worden, maar ja dat zit niet in je playstation3. weer een troef van sony

Met de DVD is het ook zo gegaan. De DVD was nieuw en duur en de spelers al helemaal. Toen kwam Sony met de Playstation 2 en toen die een beetje in prijs was gezakt en de massa de Playstation 2 massaal begon te kopen steeg de DVD flink in populariteit.
Daardoor is de DVD sneller geaccepteerd.
Zodra de PS3 goed verkoopt is Blue Ray de nieuwe standaard. MS stopt de HD-DVD drive pas over een tijdje in een nieuwe versie van de Xbox360, maar ondertussen hebben de huidige/eerste Xbox360 console's een normale DVD speler, wat niet ten goede komt aan de HD-DVD.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:02
Vorige 13:43
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: