Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 37, views: 12.643 •
Bron: Tom's Hardware

Het testteam van Tom’s Hardware vroeg zich af wat het verschil in resultaten zou zijn tussen een topmodel moederbord en een budgetversie. Om deze vraag te beantwoorden bouwden zij twee vrijwel identieke systemen rondom een Pentium 4 660 3,6GHz met 2MB L2 cache die enkel verschilden qua moederbord en het werkgeheugen. Als budgetbord fungeerde een MSI 915PL Neo-V, terwijl in de topmodelklasse de MSI P4N Diamond als woordvoerder naar voren werd geschoven. De 915PL Neo-V kost op het moment van schrijven net iets meer dan 80 euro, terwijl de P4N Diamond pas vanaf 190 euro van eigenaar wisselt.

MSI 915PL Neo-VDe 915PL Neo-V is gebaseerd op Intels 915-chipset, ondersteunt geen dual-coreprocessoren, kan maximaal met twee modules 400MHz DDR RAM overweg en bevat slechts één PCI Express 16x-poort. Ook beschikt dit bord over niet meer dan vier USB2.0-poorten en één ATA-133 aansluiting. Wel biedt de 915PL Neo-V een AGP-poort, hoewel deze laatste maximaal op PCI-bussnelheid zijn werk kan doen.

MSI P4N DiamondMSI’s P4N Diamond beschikt over nVidia’s nForce 4 Intel edition-chipset en heeft diverse extra’s ten opzichte van zijn budgetbroer. De meest in het oog springende voordelen zijn ondersteuning voor dual-coreprocessoren, vier DDR2-geheugenbanken voor 667MHz-geheugen, twee PCI Express 16x- en een 1x-slots, zes SATA2- en twee ATA-133-aansluitingen, acht USB2.0-poorten, een onboard Creative Live-geluidschip en een FireWire-aansluiting. Ook beschikt het moederbord over een batterij overklokmogelijkheden in het BIOS en is de verpakkingsdoos afgeladen met kabels en software.

De testconfiguraties verschilden enkel wat betreft moederbord en het werkgeheugen: de 915 PL Neo-V kreeg twee keer Corsair 512MB DDR400 in zijn rug geprikt, terwijl de P4N Diamond twee keer Corsair 512MB DDR2-667 als geheugen meekreeg. Beide werden verder uitgerust met een nVidia 6800GT-referentiekaart en een 7200RPM Hitachi-harde schijf. Het testteam liet vervolgens een breed scala aan testen los op de twee configuraties, waarbij vrijwel elke meetbare vorm van prestaties binnen regulier gebruik werd onderzocht.

Na vele uren videobewerken, gamen, audiocoderen en synthetische testen konden Tom’s mannen niet anders concluderen dan dat er bijna geen prestatieverschil is tussen de twee moederborden bij regulier gebruik. Het grootste gemeten verschil was welgeteld 0,25%, wat statistisch gezien verwaarloosbaar is. De conclusie van de test luidt dan ook dat reguliere eindgebruikers niet gebaat zijn bij een topmodel moederbord. Enkel voor gebruikers die de specifiekere functies nodig hebben (zoals SLI, overklokmogelijkheden of legio aansluitingen voor opslagmedia) zou de meerprijs van meer dan honderd euro te verantwoorden zijn.

Reacties (37)

Reactiefilter:-137035+132+216+311
Nou, dat weet ik nog niet direct. Voor de P3 had Via een chipset die stabiel was op 133MHz FSB, intel zelf had dat pas een vol jaar later voor elkaar.
Intel had de 440 BX chipset die in feite al stabiel was op 133 mhz (en kon tot 150 mhz). Deze chipset was er zeker eerder dan de via chipset
(het enige probleem was de AGP-divider, maar dat zal niet het moeilijkste zijn geweest om op te lossen)
Echt onzin dat via chipsets budget zijn, en dat stabiliteit ver te zoeken is.

Performance kan ik niet echt veel over zeggen, omdat ik er geen ervaring mee heb. Het valt wel mee hoe systemen met een via chipset presteren hoor.

Stabiliteit is echt super bij via chipsets. Ik heb al een aantal via chipsets gezien/gehad en ze zijn me allemaal goed bevallen. Dat waren de KT333, de KT400, de KM400, de KT880, de K8T800, de K8T880. Stuk voor stuk stabiel.

De KT266 was wel prut, dat is gewoon een feit. Verder heb ik met via chipsets geen enkel probleem. Nforce chipset is denk ik net zo stabiel en ietsjes sneller in sommige gevallen, maar het verschil is miniem.

edit: Het maakt wel uit wat voor type mobo je gebruikt. Budgetmerken als epox en elitegroup met een via chipset kun je natuurlijk niet vergelijken met merken als Asus, MSI en eventuele anderen.
ga je mond wassen.
ik haal met mij A7V880 enorm goeie benchmarks in vergelijking.
en het is rete stabiel (pc staat nu al 71 dagen non-stop aan, toen ik em uit zette was dat om nieuwe driver te installeren...)
2800+ @ 2,2Ghz (11x200)

in tegenstelling tot alle andere bordjes heeft deze lekker 4, ja 4 DIMM sloten, de meeste nForce bordjes hadden er maar 3.
er waren 2 van Gigabyte die ook 4 hadden.

back on topic.
daaarvoor zijn die duurdere borden toch ook?
om meer functies te geven, en door fine-tuning het voordeel te geven, net dat ene beetje meer
@Abom
Toen ik mijn vorige pc samenstelde was de KT333 nog sneller dan een Nvidiachipset die er _toen der tijd_ te koop waren!
En die chipset heeft mij nooit teleur gesteld, ik heb nooit onstabiele situaties gehad en nooit vastlopers door moederbord problemen, en overclocken kon ie ook goed!

Die uitdrukking die jij hier nu maakt slaat werkelijk nergens op. Generaliseren is nooit goed!
Ik kocht ook met argwaan een via 3 jaar geleden ofzo , een ASUS A7V333 , maar geen stabiliteitsproblemen , tot nu ( terwijl mijn epox nforce2ultra er ondertussen wel al de geest heeft aan gegeven ( defecte elco's ,voor de rest ook stabiel )

Door die crach van het nf2 mobo ben ik "verplicht" geweest een upgrade te doen. Alweer koos ik voor een Asus combinatie met via chipset, de A8V deluxe ( socket 939 met agp ) en ben er ook hier weer in overclockte staat nog geen vastlopers mee tegen gekomen...

En zo zijn er vast nog veel andere gebruikers : die van merk a tevreden zijn en van merk b niet , en omgekeerd !!!
wat wel jammer is is dat de levensduur in dit soort tests niet gemeten kunnen worden. uit ervaring weet ik dat msi vele budget borden uitgerust heeft met kwalitatief wat mindere condensatoren, deze willen na 1 a 2 jaar nog wel eens gaan lekken.
In deze test zijn beide planken van MSI. Het gaat hier om een onderzoek of de meerprijs van een high-end moederbord en een budgetversie met dezelfde chipset en dezelfde fabrikant in de prestaties terug te vinden is. Levensduur als gevolg van condensators zal niet zoveel uitmaken gezien ze beide MSI zijn. Levensduur van moederborden tussen fabrikanten is een heel ander soort test.
dat msi vele budget borden uitgerust heeft
voortaan even lezen :Y) ik zeg dat msi in de budget series vaak goedkopere componenten gebruikt. dus er is wel degelijk verschil
daar geloof ik niet veel van , als ze dat doen dan gaat natuurlijk nooit nog iemand een highend bord kopen... , ze zouden in hun eigen vingers snijden , volgens mij...
lekkende condensators zullen minder en minder plaats vinden. dit hele verhaal is ooit door IEEE bekend gemaakt dat een bedrijf het ontwerp van condensators gejat heeft en die weer verkocht heeft aan bv Lien Yan en Abit en waarschijnlijk nog wel andere. Echter dit was al ruim 2,5 jaar geleden bekend ik denk dat we nu er wel vanuit kunnen gaan dat de hedendaagse condensators wel kwalitatief beter zijn (op misschien no-name mobo's na).
Klopt inderdaad

Het betrof bordjes van een jaar of 4 geleden, heb zelf ook een MSI bordje gehad waarvan de condensatoren het 1 1/2 jaar geleden begaven. Abit bordjes uit die tijd hadden hetzelfde probleem.

Toch zul je zoiets bij Gigabyte en Asus borden niet snel tegenkomen, omdat die niet bij dit soort onderdelenfabrikanten inkopen (correct me if i'm wrong).

.
Dat zijn wel erg oude koeien uit de sloot halen. Dat verhaal van de condensatoren is voor moederborden die rond 2000 zijn geproduceerd. Niet alleen MSI, maar eigenlijk iedere mobo bakker heeft hier last van gehad door slechte levering van condensatoren.
Wel biedt de 915PL Neo-V een AGP-poort, hoewel deze laatste maximaal op PCI-bussnelheid zijn werk kan doen.
Een AGP poort op 33Mhz? Dat is zelfs nog onder de specs van AGP 1x. Me dunkt dat hier 66Mhz bedoelt wordt (AGP 1x).
Nee, aangezien de AGP aansluiting op een PCI aansluiting van de northbridge stoelt, het heeft dus geen nut om deze op AGP snelheid te laten functioneren
Huh?
Mijn AGP 8x loopt toch echt ook op 66 MHz ;)
Bespaart MSI nog steeds op de stroomvoorziening op het moederbord? Anders kunnen beide aankopen een dure koop worden ... BTW wat is dat rode slot op de Diamond?
Handleiding:
Gewoon de fluo-oranje versie van het witte PCI slotje erboven.
Kijk dit is nu een hele belangrijke en interessante test van Tom. De conclusie zegt gelukkig dat een mobo maker in principe heel erg hard zijn best moet doen wil hij de mobo slechter laten presteren. Het gaat dus op de inhoud van de mobo en niet zozeer de prijs. Een beetje tweaker wist dit natuurlijk allang ;)
Tja ik had dit wel zo ongeveer vooraf kunnen voorspellen. de extra euros zijn alleen goed voor alle extra onboard functies. Aangezien de intelchipset het budgetboard was en Intel een vrij goede naam heeft op chipset gebied had ik niet anders verwacht.

De test die ik liever had gezien was een budget chip zoals sis die heeft of ali (of hoe heten ze ook al weer). Die moederborden zijn meestal ECHT low budget
Volgens mij vergeet men ook mee te nemen dat de doos van het duurdere model vaak tjokvol goodies e.d. zit en daar betaal je ook voor neem ik aan....
wat ik raar vind is dat er eigenlijk geen verschil zit in prestaties terwijl de snelheid van het geheugen wel erg verschilt.
Aan gezien de Intel een bus heeft van 800 Mhz en dit precies overeen komt met een dual channel 400 geheugen is er helemaal geen noodzaak om ander en/of sneller geheugen te gebruiken.
Daarnaast heeft het DDR2 een veel hogere latencie (niet dat de intel er veel last van heeft maar vast iets) dat kan dan weer worden gecompenseerd door de hogere snelheid van het geheugen.

Dus blijkt dat het niets uitmaakt.
inderdaad, amd heeft meer baat bij strakkere timings.

en P4 heeft dat niet maar moet daarintegen wel weer veel mhz hebben op het geheugen voor de bandbreedte :)
ja, hij heeft meer nut bij meer Mhz, maar dual channel 400 = 800 = bussnelheid van de gebruikte P4 processor. dual channel 667 = 1334, maar de bus van de P4 processor is nog steeds 800 en geen 1066 waardoor dit geen winst opleverd
ik zou niet de budget nemen maar ook niet de duurste

Dual channel lijkt me wel zin vol..
En pci-e ?? ipv agp ??

En MSI is tegenwoordig toch wel beter dan die roemrucht 6309 met een vt 694 ?
en om het compleet te maken win98 erop en vooral geen 4in1 installeren :r
Ik vraag me af of je op zo'n budget bordje nou niet (stiekem) een dual core processor kan prikken. Natuurlijk wordt het niet ondersteund enzo. Maar het blijft een 800Mhz FSB, de stroombehoefte is iets groter maar niets wat niet binnen een 'tweaker'-standaardmarge valt. Verder draait het in feite om de zelfde (soort) processoren dus:s
Nouja, er komt vast veel meer bij kijken, Iemand die daar iets concreets over kan zeggen? Is het ooit geprobeerd? Is het ooit gelukt?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013