Schotse politie stapt van StarOffice terug naar MS Office

Als je goed leest zijn die kosten er alleen maar omdat iedereen al MS office gebruikt.
Dat lijkt me sterk op een monopolie positie die ten alle tijde vermeden moet worden.
Microsoft dwingen open standaarden te gebruiken of op hoger niveau met z'n alle tegelijk overschakelen.

Beiden een onmogelijke taak.. i know.

Inderdaad. 400x 500 euro licentie (hou ik het erg duur aan) kost 200.000. Als je dan een extra beheerder nodig hebt met gratis software, dan kost je dat 50.000 per jaar aan salariskosten etc... dus met 4 jaar is die MS office alweer goedkoper.

Mmmm, volgens mij is de opmaak van Word documenten al sinds 1997 niet meer veranderd. Alle versies van 97 kun je in 2003 inlezen en omgekeerd.

Daarom hebben ze toch XML verzonnen waar helaas ook MS van wilt afwijken. En wat is er voor moeite om ipv. DOC de files standaard op te slaan als RTF oid ?

Nou en of !

Iedereen die wel eens een 'applicatie' in elkaar heeft gesleuteld met een Office onderdeel, weet dat er echt heel veel verandert van versie naar versie.
Dus een standaard nee...

Ook dat is aan het veranderen, want zowel star-office als open-office gaan met OASIS werken, en het is ook niet de taak van ms om de 'standaard' te genereren, dat doen instanties erbuiten, wie heeft bepaald dat het elektriciteitsnet op 50Hz werkt? De fabrikanten? mooi niet. Moet je maar zien dat je product met de standaarden meer kan dan een ander product van de concurrentie. Het wordt op genoeg vlakken getoond dat het zo wel gaat. En als de standaarden niet voldoen, dan moet je een voorstel indienen om de standaarden te veranderen. Maar ja, kijk naar wat ze met pdf gaan doen: een eigen formaat uitbrengen (waar het nut van PORTABLE-document-format eventjes terzijde wordt gelaten). Kijk naar wat ze met wma en wmv doen. Eigen formaten uitbrengen die niets beter doen dan de 'standaarden'. Gewoon om interoperabiliteit te (proberen) breken, zonder ook maar enige funcionaliteit toe te voegen. En om te tonen dat ze hun geld toch ergens aan besteden: nutteloos honderd keer het wiel uitvinden, chapeau.

eeuh, openoffice/staroffice werkt met open xml standaarden...het is juist het ontbreken van standaarden bij ms-office die een migratie terug naar ms-office heeft veroorzaakt, wat precies ook aangeeft waarom ms graag alles gesloten houd ipv te concurreren op prijs/kwaliteit.

de reden waarom Office groter werd als WP was omdat de makers van WP weigerden te innoveren en achterover gingen leunen.

Dat was zeker de reden dat Word van versie 2 naar versie 6 ging?

Lol. Jij hebt het boek van Gates gelezen waar instaat waarom WP niet groter werd en Microsoft beter is, heel erg objectief natuurlijk.

Ik heb de harde realiteit meegemaakt tijdens mijn waar Office quasi gratis werd bijgeleverd met je (gratis) Windows installatie.

Daarnaast werd WP geblokkeerd door Office. Als je Office installeerde op een systeem waar WP al opstond werkte WP 'opeens' niet meer. WP had nochthans hele goede features en een uitgebreide suite die nog steeds ontbreken in Office.

WP was nog redelijk groot tijdens de eerste anti-trustzaken tegen Microsoft maar Microsoft heeft hun praktijken blijven doorzetten totdat jaaaren later eens een kleine schadevergoeding moest betaald worden en die praktijken nog steeds doorgaan terwijl de meeste van die rechtszaken nog steeds lopen. Ondertussen heeft WP en de rest inderdaad moeten inleveren tegen de gigantische cash-berg van Microsoft en de jarenlange juridische strijd.

MS office API dat zal best wel goed zijn; maar volgens mij heb je dan wel een MS Office-installatie en bijgevolg dus ook een licentie nodig, en dat waarschijnlijk voor elke client; als ik me niet vergis tenminste. Laten we dan eens tellen: licentie MS Office + licentie alternatieve Office + support in plaats van licentie Office + support. Dat maakt het natuurlijk zeer aantrekkelijk om over te stappen ...

Bijkomende nadeel aan zo'n API is dat het Windows-afhankelijk is, dus heben projecten als OpenOffice er niets aan omdat zij ook buiten Windows de Office-suite willen aanbieden.

WP is inderdaad onderuit gegaan door een trage ontwikkeling en daarbij was WP een monster om aan te leren terwijl Microsoft WYSIWYG in Word invoerde (of dat nu zo goed of slecht is, valt te betwisten: probeer maar eens enkele tientallen afbeeldingen in te voegen zonder dat ze willekeurig van plaatsen verspringen).

Je snapt de vendor-lock-in in dit geval niet helemaal, niet dit enkele departement, maar de schotse politie als geheel is ingelockt. Kijk maar naar Singapore, dat land is als geheel gewoon overgestapt op StarOffice en dat gaf geen enkel probleem.
Tevens is data-migratie ook helemaal niet het probleem, het probleem is de migratie van de opmaak van de documenten.
Het probleem is ook niet Star-Office, maar MS-Office.
MS-Office bevat namelijk geen importfilters van Star-Office formaat, terwijl het een fluitje van een cent is deze te bouwen, aangezien het Star-Office formaat open voor iedereen is, geen binaire gedeelten bevat en er geen licenties nodig zijn deze te gebruiken.
Andersom (je roept dat ze aan het werk moeten) is veel en veel lastiger, de mensen van Star-Office moeten aan de slag met een niet publiekelijk gedocumenteerd formaat, dat binaire gedeelten bevat die ze moeten reverse-engineeren, en lopen ook nog eens de kans aangeklaagd te worden (Star-Office dan niet, maar OpenOffice wel) dat ze het .doc formaat niet mogen gebruiken. Desalniettemin bevat StarOffice, ondanks de enorm grote moeite, een importfilter van .doc naar .sxw, en MS-Office, ondanks de enorm kleine moeite, geen exportfilter van .doc naar .sxw.
Kortom, theoretisch gezien zou het logischer zijn dat MS eens aan de slag ging, als ik die andere Schotse politiedistricten was die MS-Office gebruikten terwijl een van de districten StarOffice gebruikt, zou ik ZEER ZEKER bij MS gaan zeuren dat MS-Office zuigt omdat het niet eens een fatsoenlijk .sxw-import filter bevat.
In de praktijk werkt dat niet zo, dat weet ik, maar roepen dat 'de concurrentie aan de slag moet' is dus de grootste onzin, omdat deze veel harder aan het probleem werken dan MS.

Onzin, lees het boek van Gates, de reden waarom Office groter werd als WP was omdat de makers van WP weigerden te innoveren en achterover gingen leunen.

Komt het misschien in je op dat Gates misschien enigszins bevooroordeeld is ten aanzien van WordPerfect? Natuurlijk roept ie dat zijn eigen software beter is, dat doet ie al sinds 1983, het jaar dat Word voor het eerst beschikbaar was. Feit is natuurlijk dat in die eerste versies Word complete crap was. Tevens werd Gates continue in de zeik genomen door de gasten van WordPerfect, iets wat wel aardig is om te lezen in het volgende boek: http://www.wordplace.com/ap/almostperfect.pdf

Dit is namelijk geschreven door een van de founders van wordperfect, is misschien wel verstandig als je ook de andere kant van het verhaal zou weten.

Maar goed, om al het gezeik voor eens en altijd klaar te hebben:

->eind jaren 80: Wordperfect met afstand populairste wordprocessor

-> launch windows 3.0, niemand heeft windows versies klaar behalve Microsoft (en nee, dit was geen smerige truuk van microsoft, ze hebben iedereen netjes de mogelijkheid gegeven om zijn/haar producten te porten, iedereen mikte alleen op OS/2 en koos ervoor om windows te negeren. Beetje dom achteraf.)

->Word en Excel (ter vervaning van Lotus 1-2-3) worden aangeschaft omdat het de enige productivity programmas zijn die beschikbaar zijn voor Windows.

->Word en Excel creeeren snel een lock-in dmv file extensies, waar deze newsposting dus het bewijs van is. Wat verbazing wekt is dat het anno 2005 nog steeds actueel is, al helemaal voor een overheidsinstantie.

->De eerste versies van WordPerfect voor het Windows platform zijn buggy (en dat mag worden opgevat als understatement) wat het imago van Wordperfect verder schaadt. Nog emeer mensen stappen over op Word, en ziehier, men creeert een de facto standaard.

Wat er daarna allemaal met WordPerfect gebeurt is niet echt relevant voor deze positng, feit blijft wel dat het nog steeds de 2e teksverwerker is ter wereld is, op lichtjaren afstand van Word.

En natuurlijk zou microsoft nooit zijn controle over zijn eigen markt opgeven door compleet vrije standaarden te gaan gebruiken. Is ook helemaal niet erg, want ze doet namelijk helemaal niks illegaals. Het zijn echt juist overheidsinstellingen die voor een gezondere marktsituatie moeten zorgen door alternatieve producten te gebruiken. Beetje jammer alleen dat dat nog steeds niet bij iedereen is doorgedrongen.

Overigens staan de meest wijze woorden aan het eind van het artikel.

Hier kan ik het hlemaal mee eens zijn. We kunnen er wel naar gaan raden en over discussieren wat de Schotse Politie het best had kunnen doen. Maar uiteindelijk kies je toch voor de oplossing die het best past in jouw situatie. Misschien hebben alle medewerkers thuis alleen maar office. Dan zijn ze effectiever met office. Zo kun je blijven raden naar de oorzaak.

Wanneer de hele overheid overstapt naar OSS zijn er toch ook geen problemen meer met MS Office?