Migratiekosten houden Linux tegen

Je begint met een foute aanname en gaat daar vervolgens tegen argumenteren. Als het inderdaad om office apps ging was er geen probleem. Het gaat echter vaak over administratie, voorraadsystemen, kassa's etc.

Vaak zijn het het oude apps of apps die alleen op het windows platform beschikbaar zijn van kleine leveranciertjes. Overgaan naar Linux in dan inderdaad veel te veel gedoe voor klein voordeeltje. Komt nog bij dat ook X desktops niet hetzelfde zijn als Windows. Hoe klein de verschillen ook zijn voor iemand die handig is met computers, voor simpele gebruikers is het verschil al te groot. Daarr valt ook wel weer een mouw aan te passen, maar dat vegroot de "gedoe" factor weer.

Ik denk dat Linux nooit dominant zal worden op de desktop, maar dat is ook niet zo relevant. We gaan steeds meer in de richting van serverside computing met zeer dunne clients. Uiteindelijk bereiken we de situatie dat de client nog slechts een browser is. Weliswaar een meer geavanceerde browser dan de huidige browsers. De server doet dan al het werk. Veel eenvoudiger te onderhouden en te deployen. En Linux is natuurlijk zeer krachtig als serverplatform. Daar ligt het echte gevaar voor Microsoft. Naast Linux zijn er nog veel meer serverplatformen, zoals Unix in allerlei smaken, IBM's iSeries en ZSeries etc.

Office apps is wel zeker een probleem. Ik ben hier bezig met de documenten van mijn moeder om te zetten naar openoffice (het meest bekende open-source office pakket), en bij SIMPELE documenten en excell bestanden slaagt hij erin van ze fout te openen en op te slagen. En aangezien ik ook op de windows-bak geen microsoft office heb, is dat dus echt wel ambetant.
En stel u dan een heel bedrijf met kritieke informatie voor.
Van zodra dat verandert zie ik wel verandering want:
Omscholing voor de gebruiker is er amper, gewoon zeggen: dat icoontje/programma dient voor dat, dat voor dat ..., zelfs ons ma kan hier al mee werken.
Als het over oude programma's gaat die kan je zeker al met wine draaien, ook kleine particulieren laten hun windows en andere programmas installeren dus als je nu aan een verkoper van linux software vraagt kan dat echt geen probleem zijn.
En tsja linux op de desktop, linspire is goed op weg in de vs, in india zijn ze ook goed op weg, en om van china nog te zwijgen, het gaat zo worden volgens mij: overal linux, buiten in de westerse landen.
Ps: er stond dus dat linux in de servermarkt wel meer marktaandeel had: als zo'n tien procent van de bedrijven linux gebruikt, en maar 1% op de desktop, dan zal het in de servermarkt toch wel meer zijn.

Ik snap hier niets van...

Ik ben hier bezig met de documenten van mijn moeder om te zetten naar openoffice (het meest bekende open-source office pakket), en bij SIMPELE documenten en excell bestanden slaagt hij erin van ze fout te openen en op te slagen

Waarschijnlijk zijn dat Office XP documenten. Deze zijn inderdaad weer (expres?) anders opgebouwd, OpenOffice 1.x weet er iig geen raad mee. Probeer de 2.0 beta, je zult versteld staan hoeveel documenten dan ineens wel openen.

Openoffice 2 beta is een ramp op zich, ik heb het geprobeerd, maar die kon de linux versie dan weer niet openen. Er is blijkbaar een verschil tussen de windows en de linux versie van de 2.0. en het zijn inderdaad office xp bestanden.

En vergeet niet dat het Office gebruik soms echt ver gaat. De gem. Nederlander typt een briefje in Word, bekijkt een powerpointje en doet rittenregistratie in Excel.

Veel proffesionele gebruikers gaan veeel verder dan dat. Office is niet alleen typen, daar is het niet voor bedoelt.

Die gebruikers hebben echt wel omscholing nodig. Dat het er "hetzelfde uitziet" maakt niet uit.

Klopt, veel bedrijven maken ook gebruik van macro's en visual basic etc., en die bedrijven kunnen praktisch niet overstappen naar een ander office-pakket, omdat dan al die macro's en vb-scripten herschreven moeten worden, maar de mensen die die geschreven hebben werken soms al niet meer voor het bedrijf, dus deze bedrijven hebben zichzelf laten 'insluiten' door MS. En volgens mij is dat het merendeel van de bedrijven.

Je denkt dat linux niet dominant wordt op de desktop maar dat Microsoft zich bedreigd moet voelen in de server markt.

Maar is niet het niet zo dat Microsoft groeiende is in de server markt? Dat ze het meeste verdienen aan de desktop (windows + office) en dat de server markt een extraatje is die als extra bonus de klanten aan een volledig windows environment bindt?

Hier gebruiken wij linux met name voor de zeer dunne clients. (64Mb "hard disk")

Maar in dit tempo wachten we tot 2020 en dan is de hele discussie Windows vs Linux waarschijnlijk wel een beetje over.

Dat horen we nu al jaren, LOTD RSN!

In de afgelopen 5 jaar is er echter nauwelijks iets veranderd aan het aandeel van Windows, dus wannaar voorzie jij die grote omslag dan?

Je kan je linux perfect zo instellen dat het ongeveer lijkt alsof je op een windows werkt, je praat hier over de desktop omgeving ni over linux. Over hoe iconen eruitzien, waar wat geplaatst is ... Werken met een linux is niet moeilijk het is het installeren, en daarvoor dienen de zware jongens, en eenmaal geinstalleer is via apt insalleren echt een makkie. Moet je enkel ergens een server hebben staan waar alle programmas opstaan die geinstalleer moeten kunnen worden. Open-office ziet er bijna krak hetzelfde uit als m$ office, het is enkel die idiote conversie die problemen geeft. Maar ook daar komt verandering in, omdat ms zijn volgende formaat open gaat maken (dacht ik).

Je bekijkt het veel te veel vanuit een consumentenbril. Een bedrijf heeft behoefte aan standaardisatie. Er is geen bedrijf dat zit te wachten op meerdere platformen/documentformaten die allemaal onderhouden moeten worden. Vergeet ook niet dat je met 500+ werknemers heel goed rekening moet houden met de extra belasting op de helpdesk. Ieder telefoontje van een gebruiker die het niet begrijpt kost geld. Je wil dit zo veel mogelijk limiteren door te standaardiseren en te consolideren.

@yep:
Je kunt die twee gewoon door elkaar gebruiken en openen. Als je de extenties een beetje netjes verstopt valt er zelfs helemaal niks 'niet te begrijpen' door de gebruikers...

@yep: Standaardisatie is iets wat volgens mij juist tot het tegenovergestelde zou moeten leiden, dat zal ik even uitleggen:
De MS-office formaten zijn niet gestandaardiseerd, niet voor iedere ontwikkelaar gedocumenteerd, en verschillen tussen iedere MS-office versie.
Omdat iedereen het echter in het verldeden gebruikte, is het de defacto standaard geworden.
Toch zou ik persoonlijk verwachten dat bedrijven die echt waarde hechten aan standaardisatie liever kiezen voor een standaard van meer dan een bedrijf, dat is OpenDoc formaat van OASIS in dit geval.
Dat MS vervolgens Office12-formaat maakt en als standaard kiest voor MS-office, ipv OpenDoc formaat waar ze binnen OASIS zelf kritiek op hadden kunnen leveren, geeft aan dat ze niet zo erg veel om standaardisatie geven, of denken dat zij nog steeds de standaarden maken en er mee weg kunnen komen.
Gezien het feit echter dat steeds meer overheden overschakelen op OpenOffice, of open standaarden verplichten (Nederland vanaf 2007), en gezien het feit dat Office12 geen open standaard is (kan nog steeds binaire gedeelten bevatten zodat het alleen met MS-Office bewerkt kan worden, en licentie kan ten alle tijde veranderen), verwacht ik dat overheden liever met het OpenDoc formaat gaan werken, indien ze door hebben dat het 'Open' Office12 formaat slechts bedrog is en ze opnieuw insluit tot een bedrijf. Wat je dan krijgt, is dat MS-Office wel een goed OpenDoc import-filter MOET gaan bouwen, omdat anders ambtenaren gaan klagen dat ze thuis hun documenten van het werk niet goed kunnen lezen met MS-Office. Als dat importfilter in MS-Office er komt, wint OpenDoc, en mijns inziens wint zo ook echte standaardisatie.

Levensvatbaarheid gaat verder dan een bestandsformaat. Je zal als bedrijf een paar jaar geleden gekozen hebben voor UnitedLinux. Daar zit je dan met een unsupported desktop. Of voor de Sun (Linux) Java Desktop waar Sun recentelijk ook de stekker uitgetrokken heeft. Dit soort onzekerheid wil geen enkel professioneel bedrijf. En ook de levensvatbaarheid van Open Office staat ter discussie:

Het project heeft steeds minder onafhankelijke softwareontwikkelaars. Sun Microsystems levert met ongeveer vijftig programmeurs de grootste bijdrage aan OpenOffice.org. Van Novell werken ongeveer tien mensen aan de software. Daarnaast zijn er slechts vier onafhankelijke ontwikkelaars.

http://www.webwereld.nl/articles/31212

Je moet je dan ook wel verdiepen in de kandidaten, en niet de marketing-hypes geloven.

Als je voor (bijvoorbeeld) "grote namen" als Debian, Redhat, of SuSE had gekozen, in plaats van het net-verzonnen-en-veel-te-zwaar-gehypede "UnitedLinux", was je distributie niet onder je vandaan gevallen - en dat blijft nog wel even zo.

Ondertussen is het aantal OpenOffice developers trouwens flink gegroeid.

Over levensvatbaarheid: Op zich maakt yep zeker een terechte opmerking over het feit dat opensource projecten soms zomaar kunnen stoppen, maar men moet ook naar de voordelen kijken:
-Neem XFree of XMMS, toen mensen het niet eens waren met de leiding van deze projecten en vonden dat deze projecten te traag ontwikkelden, onstonten de forks Xorg en BeepMP. Kortom, als een groep mensen het niet met het beleid van een project eens is, kunnen ze zelf een andere richting inslaan.
-Neem Netscape. Toen dit ophield te bestaan, werd de code vrijgegeven, zodat het eigenlijk toch door kon gaan met bestaan. Als de Firefox-ontwikkelaars stoppen, kan iedere 'groep' die het leuk vind het project oppakken en ermee doorgaan (mits ze aan de licentie voldoen). Als een bedrijf / overheid echt een project nodig heeft, kunnen ze altijd kiezen om zelf de ontwikkelaars en supporters voor het project te worden / leveren. Vooral overheid is dan interessant, als een overheid 6miljoen PC's heeft met Firefox, en Ff stopt, wordt het echt wel interessant zelf mensen te leveren om ermee door te gaan.
-Neem VB6 van MS, of Win2000. Wordt binnenkort niet meer ondersteund. Er is veel commentaar op geweest, maar niemand kan het project 'forken' (om zodoende toch nieuwe updates voor Win2000 uit te brengen), of VB6 vernieuwen en ondersteuenen door inzicht in de broncode. Als mensen er problemen mee hebben moeten ze het zelf maar uitzoeken.

Kortom, aangezien MS zeker niet zomaar ophoudt te bestaan ben je geneigd te zeggen dat dit continuiteit biedt, maar de voorgaande voorbeelden laten zien dat het ook exact andersom kan werken.

Ben ook bang dat Access databases niet goed zullen gaan werken

[troll]Dan doet het nu ook niet, maar dat is gedocumenteerd door de leverancier als een feature.. [/troll]

Excel = OpenOffice Calc
(bovendien gebruik je voor serieuze wetenschappelijke
of technische berekeningen geen
Excel, dat zuigt echt big time, maar bijvoorbeeld
Matlab of Octave)

Ximian=Outlook
(ik werk naar volle tevredenheid onder Ximian met een
Exchange account, en synchroniseer mn agenda,
taken etc zonder problemen met de server of met collegas)

OpenOffice > Word

Weet echt niet waar je het over hebt, volgens mij heb je de open source alternatieven niet echt serieus geprobeerd.

het wordt tijd dat mensen wat minder moeilijk doen over het uitbrengen van commerciele applicaties onder Linux.

Aha, ik heb het idee dat hier iemand spreekt die niet gaat zeuren over de volgende suggesties:
Voor 50 dollar kan je ThinkFree office 3.0 (voor Linux) kopen. Helaas nog geen review van tegengekomen, maar zou goed moeten werken. Je kan het zelfs gratis online teseten .
Het wordt gemaakt door het Zuid-Koreaanse bedrijf Haansoft, en in Korea schijnt MS op de desktop geen monopoliepositie te hebben, dus waarschijnlijk werkt het zeer goed. Overweeg het eens, zou ik zeggen.

Gebruik ipv van de gesloten standaarden van office dan XML, MS Office kan die gebruiken, OpenOffice, en vele andere applicaties...

Oh, ik wist niet dat als je een CRM pakket gebruikt binnen een bedrijf dat de client dan ook op elke machine geinstalleerd moest worden.

Soms wel, ligt aan het pakket en hoe het geimplementeerd is, er kan ook gekozen zijn voor een Terminal Server oplossing.