Hier een review van de X800GT
http://www.hkepc.com/hwdb/x800gt-1.htm
Uit de review blijkt dat deze zeker 10% sneller is dan de 6600GT. Vooral bij hoge reloluties met AA word het verschil behoorlijk groot (tot wel 30%) in het voordeel van de X800GT.
Toch wel heel slim van Ati om het een X800GT te noemen.
Bij "GT" type denken veel consumenten dat het een goede prijs/prestatie heeft. (van 6600GT)
De "X800" geeft het gevoel van snelheid.
Je bedoelt dat dus ATi bewust mensen misleid door deze naam te gebruiken. Ze denken een high end kaart te kopen maar dat is het helemaal niet.
Heel slim ja om de consument de beduvelen.
Dat is nu eenmaal de marktwerking, Ati is echt niet de enige die zo te werk gaat. Vrijwel elk bedrijf zet zijn produkt mooier neer dan het in werkelijk is, de ene wat heftiger dan de andere; maar toch, ze doen het vrijwel allemaal.
Kijk bijv. maar naar Chello. die begon met de 20 Mb ASDL aanbiedings campagne. Misleidend, menigeen die denkt dat je dan 20MB per sec kan downloaden. Wanadoo doet het nu ook al, de rest volgt.
Zo zijn er talloze voorbeelden. Het mag, dus iedereen doet het. Ze zijn toch niet gek ?
@wagnef
Ben het helemaal met je eens over die naamgeving, maar die procenten he... Wat zullen die nou in frames zijn ? 2 tot 3 frames meer per seconde ?
als je het over 3 frames per seconden meer hebt en dat 30 % meer is dan draait de 6600 GT op 10 frames per seconde. tegen die tijd word het duidelijk tijd om te upgraden en ik denk niet dat je dan kiest voor de x800GT als upgrade, want ik denk dat die tegen die tijd niet meer te koop is
Valt best wel mee, sommige tests worden ook weer gewonnen door de 6600GT. En je vergelijk de 128MB scores van de 6600GT met de 256MB scores van de X800GT.
Als je 128MB vs 128 MB gaat kijken zitten de scores ineens behoorlijk dicht bij elkaar. Alleen 1600 x 1200 4AA is dan nog echt de moeite waard. En ik denk dat dat in dit segment een minder belangrijke resolutie is.
Verder, boeiend......maar wel de juiste resultaten met elkaar vergelijken dus!