Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Moderne AGP-videokaarten op een rij gezet

Moderne AGP-videokaarten op een rij gezet

Door Ralph Smeets, dinsdag 26 juli 2005 21:14
Bron: Tom's hardware Guide, submitter: ovaal, views: 36.543

Tom's Hardware Guide heeft zijn AGP VGA Charts van een update voorzien. Ten opzichte van de vorige keer zijn nu ook de nVidia GeForce 6600 en 6600 GT vertegenwoordigd. Van ATi doen nu ook de Radeon 850 XT PE, 850 XT en 850 XL mee. Alles wat ouder is dan een GeForce FX 5600 of Radeon 9800 SE doet deze keer echter niet mee. Hetzelfde geldt voor de kaarten van XGI en S3.

Alle kaarten worden getest met behulp van een Athlon 64 4000+ met 1GB PC3200-geheugen op een resolutie van 1024x768 en 1280x1024 beeldpunten. Ook wordt er gekeken naar de snelheid met 4x full-scene anti-aliasing (FSAA) en 8x anisotropic filtering (AF). De snelste kaarten kregen daarnaast ook nog eens een resolutie van 1600x1200 beeldpunten voor hun kiezen. Als benchmarks heeft Tom's Hardware Guide gekozen voor 3D Mark 2005, Unreal Tournament 2004, Half-Life 2, Doom3, The Chronicles Of Riddick, Pacific Fighters en The Sims 2. Wie dus opzoek is naar een nieuwe grafische kaart en nog over een computer met een AGP-slot beschikt, doet er dus goed aan om eens een kijkje te nemen op de site van Tom's Hardware Guide.

Tom's Hardware Guide VGA Charts VII: 3D Mark 2005
Volgende 21:33 Sony: "PS3 tien jaar in winkels, introductieprijs hoog"
Vorige 20:59 Bedrijven gaan Unified EFI promoten als aanvulling op BIOS
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 88 reacties zichtbaar880 Off-topic / Irrelevant: 88 reacties zichtbaar88+1 On-topic: 71 reacties zichtbaar71+2 Informatief: 10 reacties zichtbaar10+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door Motrax, dinsdag 26 juli 2005 21:19

Score: 3
Kijk, dit zijn nog eens tests met bijna een eeuwigheidswaarde! Natuurlijk zijn veel mensen geïnteresseerd in hoe snel de nieuwste high-endvideokaarten zijn, maar heel veel mensen zijn ook geïnteresseerd in hoeverre hun oude videokaart nog mee kan komen en eventueel daarmee beslissen of ze een nieuwe kaart aanschaffen. Niet iedereen heeft een onbeperkt budget of is fanatiek gamer :+

Ik zelf heb bijvoorbeeld een 9700 Pro en ik zie dat het een middenmoter is. En met HL2 draait het nog best redelijk.

Natuurlijk is de test niet volledig compleet qua videokaarten en zijn niet alle mogelijke benchmarks er op losgelaten, maar het is voldoende voor een goede referentie met het verleden/toekomst.

Door KnetterGek, dinsdag 26 juli 2005 22:57

Score: 1
Die middenmoter hangt ook an de rest van je PC heh. ik heb een 9800 pro en draai doom in 1280x1024 op vol detail. Toegegeven, ik heb wel eens op drukke momenten wat vertraging, maar al met al is het toch prima speelbaar op dit ondertussen antieke kaartje. Als je dan ook nog eens qua cpu geheugen en schijven geen nood hebt om je mobo te ruilen, dan is het kopen van een serieuze AGP kaart voor gamers nog altijd een optie (volgens dit grafiekje althans).
Ikzelf zou hiervan bijvoorbeeld toch nog geneigd zijn een keer geld te investeren in het gamers-deel van mijn nerdheid. Als ik het mobo ook moest vervangen dan zouden vervolgens de CPU meemoeten, want je wilt toch wel gelijk mee naar dualcore AMD64, en als je dan toch bezig bent wordt het weer een duur bord met 2 gbit NICs, 4 sata en 4 pata aansluitingen met raid chippies, en voor je het weet ben je wéér 600 euro armer en dan moet je nog die videokaart kopen. As je dan een gezin te onderhouden hebt of scholier bent heb je gewoon een probleem.

Door thettes, woensdag 27 juli 2005 01:17

Score: 1
Antiek? Mijn ti4200/512mb RAM/XP2600+ draait alles nog, op medium detail en 1024x768

Alles, behalve battlefield 2 :/

Maar afgezien van support voor nieuwe 2.0 (nu niet meer zo nieuw, oké) pixels shaders gaan zelfs kaarten van die generatie nog goed mee.

Door NoepZor, woensdag 27 juli 2005 09:03

Score: 2
Of juist door het gemis aan Pixel shader 2.0 ;)
Wat je niet hoeft te renderen vertraagt ook niet ;)

Ik kan me herrineren dat Halo toen ontiegelijk zwaar was, slechte framerates, behalve de MX440, die een hogere FPS haalde dan de 9800XT. Puur omdat die geen last heeft van ingewikkelde shaders enzo :z

Door Tomatoman, donderdag 11 augustus 2005 23:50

Score: 1
Toch is in deze test weer eens een aspect vergeten dat voor veel mensen belangrijk is bij hun keuze: de geluidsproductie. Sinds veel videokaarten bijna net zo veel lawaai maken als een stofzuiger is dat een belangrijk criterium.

Nu weet ik nog steeds niet welke van deze videokaarten passief gekoeld zijn. ;(

Door crzyrulez, dinsdag 26 juli 2005 21:20

Score: 0
Wow, goed bezig ATI.
Verslaat Nvidia dubbel en dwars met de 3 beste kaarten!
En dan nog een verschil van MEER dan 1000 punten!
Dat is meer dan de FX 5900 haalt in totaal.

Serieus, petje af voor ATI vind ik

Door StefSybo, dinsdag 26 juli 2005 21:23

Score: 0
Ja, maar de GeForce 7800 GTX staat niet in de lijst, dus dat is niet helemaal een eerlijke uitspraak die je daar doet.

Door XWB, dinsdag 26 juli 2005 21:24

Score: 2
De 7800 GTX bestaan dan ook niet in AGP vorm, en de test is enkel met AGP kaarten.

Door MacD, donderdag 28 juli 2005 05:31

Score: 1
Maar dat is ook niet eerlijk, tenzij je de 7800 tegenover de nieuwste generatie ATI zet (wat is dat nu? 520, 580 core?); je moet namelijk wel dezelfde generaties tegenover elkaar zetten.

Door Whieee, dinsdag 26 juli 2005 21:32

Score: 2
we zien 1 test (3DMark2005), en alleen aan de hand van die test ga je conclusies trekken. Dat kan, als je van plan bent om met je nieuwe GPU niks anders te doen dan 3DMark2005. Zetten we echter dezelfde kaarten tegenover elkaar voor Doom3, dan maakt nVidia gehakt van al het ATi geschut, en is het dus precies andersom.

Wellicht doe je er dus goed aan om het HELE artikel te lezen, en er zo achter te komen dat dat ene tabelletje in het nieuwsbericht nog niet eens zo representatief is. In de meeste gevallen is het verschil tussen de snelste nVidia-kaart en de snelste ATi-kaart minder dan 5 fps, dus om nu over grote verschillen te spreken... :?

Verder duiden de soms wat vreemde resultaten (6800GT sneller dan 6800Ultra) met kleine verschillen erop dat de GPU niet de bottleneck was in veel gevallen.

Door Bulls, dinsdag 26 juli 2005 22:13

Score: 1
niet ieder spel is doom3 , en dat nvidia toevallig met doom 3 4kant sneller is dan ati betekend niet dat elke 3d applicatie dat is.

Door Random Hajile, dinsdag 26 juli 2005 22:33

Score: 1
Dat zegt whieee ook niet. Hij weerlegt de kortzichtige stelling boven hem alleen maar met één simpel voorbeeld.

Door borft, woensdag 27 juli 2005 09:49

Score: 1
heel goed, dat is ook precies zijn punt, leuk dat je dat nog even bevestigt! de kwaliteit wordt niet bepaald door 1 benchmark, maar door meerdere benchmarks, plus het doel waarvoor je de kaart koopt.

Toch moet wel gezegd worden denk ik, dat Ati in de meeste benchmarks (alsthans de 850PE) sneller is dan Nvidia. Kijken we echter naar PCI-express kaartjes, de moderne zeg maar, dan is Nvidia weer heer en meester van alle benchmarks...

We kunnen natuurlijk nog verder terug in de tijd, naar de pci videokaartjes; ik denk dat Nvidia daar ook wel wint van iedereen ;) maar dat is misschien iets minder relevant!

Door sidkl301, dinsdag 26 juli 2005 21:51

Score: 1
ati vreet veel meer van je cpu als nvidia.
vandaar dat ati in dit geval zo snel is, zou het wel eens met mindere cpus willen zien

Door dwergkip, dinsdag 26 juli 2005 22:08

Score: 0
ligt er maar aan waar je naar kijkt, met de hoogste instellingen (AA/AF) en is het nvidia die wint, niet ati

Door Bulls, dinsdag 26 juli 2005 22:14

Score: 1
wist jij wel dat ati veel sneller FSAA rendered als nvidia?
als ze dus die test doen met wat jij zegt dan is ati nog sneller..

Door REAVER330, dinsdag 26 juli 2005 23:51

Score: 1
yup daarom ben ik ook zo`n iemand die het nog niet nodig vind om over te stappen op pci X simpelweg omdat de verschillen nog te klein zijn in prestaties en tevens...

ik ben zeer tevreden met m`n X850XT PE

Door Causing, woensdag 27 juli 2005 00:09

Score: 1
Daarnaast heeft nvidia de 7800gtx gelanceerd waardoor de prijzen van 6800 modellen gedrukt worden. De 6-serie modellen zijn dus ook een stuk goedkoper dan de vergelijkbare ati modellen.

Door tHe_BiNk, dinsdag 26 juli 2005 21:22

Score: 0
Weet iemand al wanneer de 7800 in AGP uitkomt?

Er is een petition om de 7800 ook in AGP te laten uitkomen.

http://www.petitiononline.com/7800AGP/petition.html

Door LSDsmurf, dinsdag 26 juli 2005 21:24

Score: 1
Niet, NVIDIA heeft besloten om enkel PCI Express versies van de GeForce 7800 te maken.

Door Brent, dinsdag 26 juli 2005 22:34

Score: 1
De chip zelf is idd PCIe, fabrikanten zijn echter vrij om de bridge chip in te schakelen. NVidia heeft ook gezegd dat zij niet uitsluiten dat er zo 7800AGP kaarten komen.

Door Apoca, dinsdag 26 juli 2005 21:23

Score: 2
Kijk dit is toch erg handig niet iedereen heeft een pci-e mobo of wil zo een mobo omdat zijn AGP moederbord nog goed werkt. En met de huidige actie's die er met AGP-videokaarten gehouden worden is zo een overzichtig voor de zoekende tweaker erg handig.

Door blup, dinsdag 26 juli 2005 21:24

Score: 1
pfff.. ik zit hier nog met een GF5600 BF2 te spelen..Dan zie je een leuke aanbieding van een GF6800GT voor maar 170 euro.. En dan kan je in portomonee.. Laat maar... ;(..
GF6800GT is 6x sneller ofzo.. :P

Door Lighteye, dinsdag 26 juli 2005 21:26

Score: 2
Altijd handig een roundup, wat ik wel (tegenwoordig) mis is hoeveel watt de kaarten nu vragen. Ook het geluidsniveau met de std cooler die meegeleverd wordt is imo wel belangrijk samen met de temperaturen.

En 3dmark is wel weer erg gekleurt kwa resultaten. Als ik zo 123 de grafiekjes van de games eens bekijk zitten de topkaarten van nvidia en ati allemaal dicht bij elkaar behalve dus bij 3dmark.

Door Rob_G, woensdag 27 juli 2005 00:59

Score: 1
Het geluid van de cooler is niet echt zinvol bij zo'n test, omdat het afhangt van de fabrikant van de videokaart, en niet die van de chip

Door dr snuggles, woensdag 27 juli 2005 14:10

Score: 1
Precies! De UT2004 test laat bijvoorbeeld al zien dat het verschil veel minder groot is dan uit de 3dmark test komt.

Sterker nog: Aan 3dmark heb je eerlijk gezegd helemaal niets meer denk ik. Het meet niet meer de prestaties van je computer, maar meer de optimalisatietechnieken.

Zo krijgen tweakers een vertekend beeld en kopen ze dus extra dure hardware op basis van 3dmarks, terwijl de echte prestatie een stuk minder is dan gehoopt. Gelukkig meet Tomshardware met meer dan alleen 3dmark :).

Door NoepZor, woensdag 27 juli 2005 18:50

Score: 1
Ik wil even een kanttekening plaatsen bij het feit dat er weinig verschil is...

Kijk eens goed naar de FPS van de kaarten, om en nabij de 158, zelfs de 9800pro zit daar maar 1 fps onder, terwijl de X850XT PE toch zo'n 2x zo snel is. Ook de 1280x1024 resolutie geeft weer gewoon 157 ~ 158 FPS. Dit betekent dat er ergens een bottleneck in het systeem zit, waardoor er niet het maximale uit de grafische kaart wordt gehaald. In dit geval vermoed ik dat de gebruikte processor het allemaal niet meer bij kan benen en de videokaarten afremt.

Door algoman, woensdag 27 juli 2005 19:56

Score: 1
Ik heb een 6800LE 128mb die nog een score van 4182 neerzet bij 3DMark 2005. Dankzij rivatuner alle pixel en vertex units open kunnen zetten. Niet slecht dus voor een budged kaart. Vraag me nog steeds af of het nut heeft om over te stappen naar PCI-E. Misschien over 2 jaar!

MSI K8N neo2 platinum / AMD3500+ / 1024Mb dual channel 400mhz

Door Spiegel, dinsdag 26 juli 2005 21:26

Score: 1
De grafiek loopt in een soort kwadratische lijn. Zeker niet lineair. Leuk om te zien.

Door Benotti, dinsdag 26 juli 2005 21:32

Score: 2
Met mijn 6800gt, 1gb en een amd athlon 3200+ (ipv 4000) haal ik 4990 punten, tweehonderd meer dan in deze grafiek, en dat met een mindere cpu.

Zie ik nou iets over het hoofd, of klopt hier iets gewoon niet? (en niks is oc nee ;))

Door D-Three, dinsdag 26 juli 2005 21:35

Score: 1
Interessant. Vooral omdat ze een Athlon64 gebruiken en jij een AthlonXP hebt. Eignaardig eigenlijk. Misschien een verschil in drivers ofzo? Gebruik je beta's?

Door Benotti, dinsdag 26 juli 2005 21:39

Score: 1
Ik heb een amd athlon 64 3200+, geen xp ;)

En ik gebruik de laatste officiele drivers 77.72

Door Moesjken, woensdag 27 juli 2005 09:11

Score: 1
Ik heb ook zo mijn vragen bij deze resultaten.

Ik zit met een PIV 3.2, 1gig ram en een Asus 6600GT...

Mijn score? 4200 en een beetje...
Hoe leg je dit uit? is 1000 meer dan in deze tabel en slechts 500 minder dan de 6800GT.

Ik moet er misschien wel bijzeggen dat ik met de Extreme edition zit, zijnde GPU op 520MHz en ram op 1100 MHz.
En neen, heb zelf niets OC't B-)

Door Madrox, woensdag 27 juli 2005 13:26

Score: 1
Extreme edition
Die zijn dus al overklokt zo uit de fabriek, raar he dat die hoger scoort |:(

Zie een hoop van dit soort reacties, mensen denk eens na. Géén enkel systeem is hetzelfde, diezelfde uber-3D kaart van je doet het beter op een ASUS-plank dan op een Soltek (voorbeeld; maar dit kan zomaar).

Heb je een afwijkend model, zoals jij mag je ook andere resultaten verwachten. Je zal er tenslotte ook dik voor betaalt hebben, nietwaar ?

Door Moesjken, donderdag 28 juli 2005 08:41

Score: 1
idd, die is al overclockt vanuit de fabriek zelf. Maar als je gaat kijken naar de kaart die gebruikt wordt door THG is dat ook geen standaard.
De standaard 6600GT draait op 400/900, die van THG op 500/900.

En ja, ik had het zelf ook al door dat mijn kaart beter zou presteren, maar ik wist niet dat het zo'n groot verschil zou zijn.
En ja, mijn kaart draait op aan Asus-mobo, meer bepaald op het P4P800 Deluxe, met 1024 meg Dual DDR van Geil.

En wat ik betaald heb voor die kaart? ¤ 169, is dus niet echt overdreven. ;)

Door gyjo, donderdag 28 juli 2005 08:44

Score: 1
De standaard 6600GT draait op 400/900, die van THG op 500/900
uh, iedere 6600gt loopt standaart 500/900

Door Moesjken, vrijdag 29 juli 2005 15:03

Score: 1
Nop, toch niet

De 6600GT op PCI Express draait op 400/1000
De 6600GT op AGP draait op 400/900

Kijk op http://www.nvidia.com/page/geforce_6600.html

Door topcad, woensdag 27 juli 2005 09:17

Score: 1
Bij mij zal dit wel ongeveer uitkomen ik heb een Athlon64 3000+ met XP x64 en laatste nvidia release voor x64 77.72 en dan kom ik uit op 4639. Maar let op de 3DMark 2005 is veel minder afhankelijk van je processor dan 3DMark 2003 in deze benchmark is je processor snelheid nog van invloed.

Door Sven Wolters, dinsdag 26 juli 2005 21:40

Score: 1
alleen worden de prijzen helaas ook steeds zieker....

ik vond toen de gulden er nog was 400 a 500 gulden al bizar voor n videokaart.... tegenwoordig schijnt t niet veel gekker te zijn als je 600¤ neer telt..... sorry maar doe mij maar dan n wat minder scorende midrange kaart....

doom3 / cs:s / WoW lopen nog altijd perfect op mn FX5600 waar ik maar 108¤ voor heb betaald en dat is al bijna 2 jaar geleden...

Door Causing, woensdag 27 juli 2005 00:09

Score: 0
Dat is maar net wat je perfect noemt. Bij mij was het niet te spelen op een FX5600 maar dat was mijn mening. Met een paar mannetjes in cs:s ging het heeeeelemaal mis echt niet spelen. 15fps ofzo "goed te doen joh"

Door borft, woensdag 27 juli 2005 09:52

Score: 1
ik kan me nog goed herinneren dat ik op mijn P-75 in software quakeworld speelde. Haalde ik max 25 fps, maar bij drukke ruimtes daalde dat wel eens tot 2(!); acdh de goeie ouwe tijd :P

Door FireHEAD, dinsdag 26 juli 2005 21:46

Score: 0
Wat zijn we opeens toch allemaal zo grappig... :*)

Door Frietsaus, dinsdag 26 juli 2005 21:57

Score: 0
Iemand loopt onbenullig te modden lijkt me?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:33 Sony: "PS3 tien jaar in winkels, introductieprijs hoog"
Vorige 20:59 Bedrijven gaan Unified EFI promoten als aanvulling op BIOS
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011