Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Ook Intel bereidt goedkopere dual-corechip voor

Ook Intel bereidt goedkopere dual-corechip voor

Door Wouter Tinus, zaterdag 23 juli 2005 10:38
Bron: Xbit Labs, views: 9.743

Volgens de geruchten gaat AMD volgende week maandag een goedkopere versie van zijn dual-core Athlon 64 X2 uitbrengen. Deze zou een rating van 3800+ krijgen en 345 dollar gaan kosten, waardoor de prijspositie van Pentium D onder druk komt te staan. Intels reactie is volgens Xbit Labs de introductie van de goedkoopste dual-core desktopprocessor ooit, een chip met twee 2,67GHz Prescott-cores en een dubbel uitgevoerd L2-cache van 1MB. Deze Pentium D zou het modelnummer 805 krijgen en alleen een 533MHz FSB ondersteunen. De bijbehorende chipset is 945GZ, die behalve in de FSB ook nog beperkt is door het feit dat hij bijvoorbeeld geen dual-channel geheugen en geen PCI Express x16-slot ondersteunt. Het zal dus echt een soort Celeron onder de dual-cores worden, maar dat zal dan ook aan de prijs te merken zijn. Aangezien een 2,8GHz Pentium D met 800MHz FSB voor 241 dollar de deur uit gaat, valt het te verwachten dat een 2,67GHz met 533MHz FSB daar ruim onder zit.

AMD Athlon 64 X2
ModelKlokCachePrijs ($)
4800+2,4GHz2x 1MB1001
4600+2,4GHz2x 512KB803
4400+2,2GHz2x 1MB581
4200+2,2GHz2x 512KB537
3800+2,0GHz?2x 512KB?345
Intel Pentium D
ModelKlokCachePrijs ($)
840 XE3,2GHz2x 1MB999
8403,2GHz2x 1MB530
8303,0GHz2x 1MB316
8202,8GHz2x 1MB241
8052,67GHz2x 1MB?

In een gerelateerd bericht meldt Intels topman Paul Otellini dat het goed gaat met de verkoop van de Pentium D. Hoewel Taiwanese geheugenfabrikanten hun twijfels hebben, beweert Intel dat er in het afgelopen kwartaal al honderdduizenden dual-cores zijn verkocht. Dit kwartaal denkt men dit aantal te kunnen verdrievoudigen, waardoor er over het gehele jaar genomen 'miljoenen' Pentium D-processors over de toonbank moeten gaan. Schijnbaar zal deze groei dus mede te danken zijn aan de introductie van een goedkopere versie. Binnenkort zal er overigens ook een nieuwe stepping (B0) van de Smithfield-core op de markt komen die zuiniger is dan de huidige revisie. Deze zal aan een nieuwe CPUID-code te herkennen zijn, maar de verbetering zal voor de gewone consument waarschijnlijk onzichtbaar blijven.

Volgende 11:00
Vorige 10:11

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 27 reacties zichtbaar270 Neutraal: 27 reacties zichtbaar27+1 Meerwaarde: 10 reacties zichtbaar10+2 Verplicht leesvoer: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  »

Door Brent, zaterdag 23 juli 2005 10:46

Score: 0
Ik geloof dat Intel al de goedkoopste dualcore chip heeft? Wat nieuws zou zijn is dat ze duidelijk snellere goedkope chips zouden gaan verkopen.

Door Mr_Fré, zaterdag 23 juli 2005 10:48

Score: 2
[quote]De bijbehorende chipset is 945GZ, die behalve in de FSB ook nog beperkt is door het feit dat hij bijvoorbeeld geen dual-channel geheugen en geen PCI Express x16-slot ondersteunt. Het zal dus echt een soort Celeron onder de dual-cores worden, maar dat zal dan ook aan de prijs te merken zijn. Aangezien een 2,8GHz Pentium D met 800MHz FSB voor 241 dollar de deur uit gaat, valt het te verwachten dat een 2,67GHz met 533MHz FSB daar ruim onder zit./[quote]
Dit zal dan ook gepaard gaan met duidelijk prestatieverlies, maar met een weeral goede marketingstrategie van Intel zal deze chip, jammer genoeg voor de koper, wel goed verkopen onder de massa :r. Ik zou dan toch liever wat extra euro's geven voor de iets duurdere athlon X2 die de dualcore Intels verslaat in vele benchmarks.

Door tomatoman, zaterdag 23 juli 2005 10:58

Score: 0
Dit zal dan ook gepaard gaan met duidelijk prestatieverlies, maar met een weeral goede marketingstrategie van Intel zal deze chip, jammer genoeg voor de koper, wel goed verkopen onder de massa :r
Alle waar naar zijn geld, wat is daar mis mee?

Door Olaf van der Spek, zaterdag 23 juli 2005 11:04

Score: 2
Alle waar naar zijn geld, wat is daar mis mee?
Wat er mis is, is dat er andere producten zijn die voor hetzelfde geld meer waar bieden.

Door tomatoman, zaterdag 23 juli 2005 11:22

Score: 1
Intels reactie is volgens Xbit Labs de introductie van de goedkoopste dual-core desktopprocessor ooit
Er zijn dus geen andere dual-core processoren voor hetzelfde geld te krijgen.

Door BlueDays, zaterdag 23 juli 2005 14:41

Score: 2
Het ligt er natuurlijk ook helemaal aan hoe deze gaat presteren t.o.v. een single core. Beide zijn voor het grote publiek bedoeld alleen deze zal puur en alleen gemarketed worden met dual-core i.p.v. performance

Door Plopeye, zaterdag 23 juli 2005 22:14

Score: 0
Ik zou zo zeggen dit is een goede methode om een product in de markt te krijgen. En het feit dat er geen alternatief is voor de prijs zal waarschijnlijk niet lang meer duren... Amd zal zeker volgen...

Maar dan nog... Geef mij maar een intel... dan maar iets meer geld kwijt. En benchmarks die allemaal onzinnige dingen testen die ik nooit gebruik zeggen mij helemaal niets... stabieliteit, kwaliteit, ondersteuning en service zijn ook wat waard...

Niet dat ik van mening ben dat AMD slecht is maar ik heb er slechte ervaringen mee wat betreft de warmteproductie en stabilieteit... en daarmee dus de kwaliteit die een systeem met AMD cpu levert.
Dit kan mede het gevolg zijn van de achterliggende chipsets.

Inderdaad Microsoft en Intel lijken 2 bedrijven met 1 bankrekening maar de ondersteuning van elkaars producten is super... Nooit gezeik gehad...
En sorry dan ben ik toch iemand die daar wel wat voor over heeft...
Zeker als het om een server gaat bij een bedrijf...

Door -Smoke-, zondag 24 juli 2005 12:07

Score: 1
Niet dat ik van mening ben dat AMD slecht is maar ik heb er slechte ervaringen mee wat betreft de warmteproductie en stabilieteit... en daarmee dus de kwaliteit die een systeem met AMD cpu levert.
Dit kan mede het gevolg zijn van de achterliggende chipsets.
Dan heb je volgens mij al een tijdje geen nieuwe AMD geprobeerd. De huidige modellen zijn koeler, sneller en efficienter dan Pentium-processors die schijnbaar steeds heter worden en warmteproblemen geven. Ook de stabiliteit is een stuk verbeterd in de laatste jaren.

Het gedoe van de hete en crashende Athlons en Thunderbirds ligt alweer achter ons.

Door Wouter Tinus, zaterdag 23 juli 2005 10:59

Score: 2
Dat is natuurlijk de hele grap van deze zet. De gewone consument kan makkelijk worden aangesmeerd dat dual-core beter is dan single-core, waardoor hij niet meer al te nauw gaat kijken naar andere specificaties. Vervolgens heeft Intel de goedkoopste dual-cores. AMD wordt hierdoor onder druk gezet om ook steeds goedkopere dual-cores op de markt te brengen, en iedereen weet wel welk van die twee bedrijven het zich beter kan veroorloven om grote chips goedkoop de deur uit te doen. De tweaker zal nauwelijks onder de indruk zijn van een chip als de Pentium D 805, maar de Dells van deze wereld gaan hier echt wel hun slaatje uit slaan.

Door Depenzo, zaterdag 23 juli 2005 12:40

Score: 0
Dan wordt het tijd voor een onafhankelijke PR rating waarin de verschillenden maatstaven tot uitdrukking komen; bijvoorbeeld 10-20-15 (int-float-mem) operations.
De cellys zullen dan altijd op 1 front lager scoren. De consument moet dan wel weten wat elke waarde betekent voor een specifieke tak van software: databases, games, office apps etc.
Dit is maar een ruwe opzet; wie brengt alvast de 1e van 100 verbeteringen aan? :*)

Door Countess, zaterdag 23 juli 2005 14:30

Score: 0
hoe ga je die snelheden berekenen? hoe breng je dingen als SSE1-2-3 tot uiting in die score: ga je je benchmark er gebruikt van laten maken of juist niet? want de ene software ondersteund het wel en andere niet. en de implementatie en preformance van de SSE instructies varieert ook nog per CPU type hoe breng je dat tot uiting?
hoe komt multitasking preformance tot uiting in deze benchmark?
hoe komt branch-prediction en hoe goed de CPU kan omgaan met een cache-miss tot uiting?

kort om. het is niet mogenlijk om een eerlijke benchmarkt te maken met maar 3 scores.
en zelfs als je er een maakt en implementeerd is er de kans dat ze CPU's zo maken dat ze in de benchmarks goed scoren maar als ze aan echte taken gezet worden niet vooruit te branden zijn bv.
nee bedankt.

Door Ron.IT, zaterdag 23 juli 2005 12:46

Score: 0
Voor een HTPCtje is deze processor natuurlijk wel ideaal, de dual-core komt dan namelijk echt tot zijn recht. En doordat het geen echte krachtpatser is, kan de koeling lekker rustig blijven, wat in een huiskamer omgeving mooi meegenomen is.

Qua rekenkracht voor video-encodering verslaat hij namelijk met gemak een AMD processor voor hetzelfde bedrag.

Door n4m3l355, zaterdag 23 juli 2005 19:02

Score: 1
het hangt imo toch geheel er vanaf of jij een top-line nodig hebt. ik waardeer het beste van het beste voor mijn werk maar wanneer ik thuis zit.. beetje brieven typen, beetje tweakers lezen lijkt mij de low-end intel al teveel eigenlijk. men kijkt alleen maar naar de top-end en dan nog eens overall en concludeert dan 'amd is beter'. echter de realiteit is prestaties tov geld is intel beter in specifieke vlakken. amd verliest imo dan ook meer en meer vlak vroeger was amd altijd de goedkoopste voor het beste en kon aardig meekomen in de top echter nu heeft amd de top deels in handen maar verliest wel meer en meer van het onder segment. ook mobiel is amd nergens te vinden. tevens omdat amd altijd al tegen zowat productie prijs verkoopt is het voor amd onmogelijk om nog lager te zitten willen ze nog iets van winst draaien (wat ze nu al belabbert doen).
imo is intel dan nu amd aan 't uitknijpen niet meer door meer ghz'en te showen of door dwangmatig verkopen plaats te laten vinden maar door de kopers geen keuze meer te geven in het laagste segment, en daar zit dan ook het meeste geld. er zijn maar weinige die altijd het beste willen

Door empheron, zaterdag 23 juli 2005 11:25

Score: 2
We moeten voortaan niet meer sec naar de prijs van de processor kijken, maar vooral naar de combinatie van chipset/moederbord en cpu. Door de 1-op-1 bundeling van chipset aan processor is het namelijk niet meer zinvol te vergelijken op de prijs van de processor alleen.

Intel kan de lage prijs van de processor makkelijk compenser door de chipset duurder te maken. Deze strategie zorgt ervoor dat het moeilijker wordt om een fatsoenlijke prijs/prestatie vergelijking te doen.

Door Wouter Tinus, zaterdag 23 juli 2005 16:58

Score: 0
Dit slaat nergens op. Processors en chipsets worden nog gewoon los verkocht bij Intel, en de prijzen die hier worden genoemd zijn dan ook voor losse CPU's. Dat je in de praktijk wellicht extra korting kunt krijgen door ook chipsets bij Intel te kopen maakt het alleen maar *nog* aantrekkelijker. Het is echter niet alsof deze prijzen op een of andere manier kunstmatig laag zijn. Ga met een zak geld langs bij Intel en je krijgt er duizend mee voor deze stuksprijs, zonder dat je verplicht bent om chipsets of wat dan ook erbij te kopen.

Door wagnef, zaterdag 23 juli 2005 11:27

Score: 0
Intel kan nu nog genieten van hun overcapacitiet. Als spoedig de Fab 36 van AMD klaar is zullen ze moeiteloos met Intel in de strijd mee kunnen gaan. AMD kan dan b.v. 1.8 en/of 2.0 Ghz X2 chips maken die voor de goedkope markt geschikt zijn.

Ik zie dit dus meer als een tijdelijke oplossing om te voorkomen dat AMD nu al meer markaandeel pakt.

Door Wouter Tinus, zaterdag 23 juli 2005 11:33

Score: 0
Fab 36 zal de positie van AMD zeker versterken, maar er zit ook een risico aan vast. Die faciliteit kost miljarden om te bouwen en dan nog eens bakken met geld per dag om hem draaiende te houden. Als de extra capaciteit ze niet genoeg extra winst oplevert gaat Fab 36 ze dus alleen maar geld kosten. Het is dus niet zo simpel als jij stelt, AMD zal ook met Fab 36 online heel erg goed op moeten passen dat ze genoeg geld blijven verdienen. Grote chips goedkoop de markt op dumpen zoals Intel nu doet is wat dat betreft dus iets wat AMD ze niet makkelijk na zal kunnen doen.

Door grizzlybeer, zaterdag 23 juli 2005 12:15

Score: 0
Binnenkort er overigens ook een nieuwe stepping (B0) van de Smithfield-core op de markt komen die zuiniger is dan de huidige revisie.
Dit staan niet in het Xbit labs artikel. Verder kan ik er ook niets over vinden op google. Dus is dit jullie eigen informatie?

(ik begrijp dat het bij een nieuwe stepping altijd het doel is om het gedissipeerde vermogen af te laten nemen maar jullie opmerking wijst erop dat dit Intel ook gelukt is)

Edit: ik bedoel dus dat het niet staat in het Xbit labs artikel over de B0 stepping:

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050791210923.html

Door Wouter Tinus, zaterdag 23 juli 2005 16:52

Score: 0
Het doel van een nieuwe stepping niet niet altijd het zuiniger maken van een chip; het is gewoon een algemene term voor een revisie. Dat Smithfield B0 zuiniger wordt komt van HKEPC. Vertaald uit het Chinees:
The new core will be able to improve the power loss and to revise some A0 edition the slight disappointment, but certainly will not be able to bring in the potency the large promotion.

Door Countess, zaterdag 23 juli 2005 13:43

Score: 2
Deze Pentium D zou het modelnummer 805 krijgen en alleen een 533MHz FSB ondersteunen.
533mhz FSB!
dat ding zal echt op geen enkele manier vooruit te branden zijn. dat is echt gewoon veel te weinig bandbreedte voor een dual core net-burst ontwerp, zelfs met 2x1mb cache.
ik kan met voorstellen dat je dan zelfs in de meeste multitasking scenarios beter af bent met een single core 2.6ghz 800mhz FSB machine.

Door inn87, zaterdag 23 juli 2005 14:02

Score: 0
In een artikel van de vorige dag stond dat Amd's goedkopere Dual Core niet doorging.

Wel jammer, die X2's zijn veel te duur en die dual cores van Intel zijn meer marketing-dingen dan echte krachtpatsers, ik denk dat je met een A64 single core nog beter af ben.

Door Wouter Tinus, zaterdag 23 juli 2005 16:48

Score: 0
Nee, dat stond er niet. AnandTech staat onder NDA over een "low clock X2 processor" en mag er dus geen woord over zeggen. Dat is juist bevestiging dat hij bestaat, geen indicatie dat het niet doorgaat.

Door Thorne, zaterdag 23 juli 2005 15:03

Score: 2
Ziet niemand dan in dat deze lage FSB-processor (533Mhz) goed kan worden overgeklokt? 20*166 moet te doen zijn... Dan zit je voor een appel en een ei aan de 3,3 GHz.

Door ravenamp, zaterdag 23 juli 2005 23:28

Score: 0
En waarom denk je dat?

Door 123pakkie321, zaterdag 23 juli 2005 21:26

Score: 0
Het is nu al zo moeilijk om al die nummers van processors uit mekaar te houden... Het zal dus nog iet's moeilijker worden...

Zeer interessant voor sommige pc verkopers die enkel kijken naar hun eigen verkoop... Kunnen ze de niets wetende klanten weer want meer wijsmaken...
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:00
Vorige 10:11
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: