Amerikaans Ministerie van Defensie koopt Opteron-cluster
HP heeft via een persbericht bekendgemaakt dat het Amerikaanse Ministerie van Defensie een HP-supercomputer gaat gebruiken voor ontwerponderzoek van geavanceerde wapensystemen. De bedoeling is dat het HP Cluster Platform 4000-systeem in september geïnstalleerd zal worden op de Aeronautical Systems Center Major Shared Resource Center op de luchtmachtbasis in Ohio. De supercomputer bestaat uit 1024 nodes en is gebaseerd op HP ProLiant DL145-servers. Ieder losse server draait Linux en wordt geleverd in een 1U-rack waarin maximaal 2 Opterons (single en dual core), 16GB intern geheugen en twee harde SCSI- of SATA-schijven gehuisvest kunnen worden. Het cluster beschikt over een opslagcapaciteit van 100TB door middel van HP StorageWorks Scalable File Share. De totale rekencapaciteit van het Opteron-cluster bedraagt 10 teraflops.
HP Cluster Platform 4000
Reacties (43)
En voor de mensen bij jou in de straat die zonder stroom zitten als jij 'm aanzet 
....en goed voor amd 
Moet je toch weer militair voor zijn om een naam te verzinnen met 7 bijna nietszeggende woorden, met dan nog twee keer Center.Aeronautical Systems Center Major Shared Resource Center
Well-centered, die jongens
en meestal hebben ze dan ook nog een afkorting daarvan gemaakt:
ASCMSRC ofzo
het nederlandse leger zit er ook vol mee!
ASCMSRC ofzo
het nederlandse leger zit er ook vol mee!
jammer dat ze niet zo'n stoere afkorting gemaakt hebben waarvan de letters dan een woord vormen 
Gelukkig zijn de nederlandse afkortingen wel meestal uitspreekbaar. (en vaak ook zinnig)
ISIS = Integrated Staf Information System
BMS = Battlefield Management System
FGBADS = Forward Ground-Based Air-Defense System
ISIS = Integrated Staf Information System
BMS = Battlefield Management System
FGBADS = Forward Ground-Based Air-Defense System
Waarom het het ding niet 'gewoon' W.O.P.R. ofzo 
en wat dacht je van netwerk bandbreedte, hebt redelijke fiber nodig tussen de nodes ofzo.
en het aantal gigaflops van de xbox slaat helemaal nergens op, ze rekenen zowieso al met de max. die de processor theoretisch aankan, en niet wat ie werkelijk doet (overhead enzo)
en wetenschappelijk zijn FPU's enzo intressant, daar schijnt de X360 niet zo goed in te zijn
en het aantal gigaflops van de xbox slaat helemaal nergens op, ze rekenen zowieso al met de max. die de processor theoretisch aankan, en niet wat ie werkelijk doet (overhead enzo)
en wetenschappelijk zijn FPU's enzo intressant, daar schijnt de X360 niet zo goed in te zijn
Dit is wel een goed iets voor het vertroouwen van bedrijven in AMD lijkt mij zo.
Ik merk zelf dat er nog steeds erg veel ict-ers in het bedrijfsleven rondlopen met een aversie tegen AMD hoewel ze het alleen nog kennen van vroegah.
Goed iets dit en hopen dat meer bedrijven voor een amd oplossing gaan in plaats van een intel oplossing.
Ik merk zelf dat er nog steeds erg veel ict-ers in het bedrijfsleven rondlopen met een aversie tegen AMD hoewel ze het alleen nog kennen van vroegah.
Goed iets dit en hopen dat meer bedrijven voor een amd oplossing gaan in plaats van een intel oplossing.
AMD word zeker steeds beter,
Paar jaar geleden kocht ik echt geen AMD. nu twijfel ik tussen een AMD en een P4 HT processor..
Paar jaar geleden kocht ik echt geen AMD. nu twijfel ik tussen een AMD en een P4 HT processor..
Er is een groot gat tussen aversie en de hosannastemming hier op tweakers. De opteron en athlon 64 hebben ondertussen geen echte bugs meer (was bij de K6 wel anders), de 64bits support is voor bepaalde servertaken erg prettig en de performance is ook in orde. Echter datzelfde geldt ook voor de Intel processors. Ook qua prijs/prestatie maakt het erg weinig uit (misschien dat de dual core Opterons daar verandering in gaan brengen) dus is er voor een hoop mensen geen echte reden om AMD te gaan kopen.
Als dan ook nog de zakelijke desktops, werkstations en servers die bij de distributeurs op voorraad zijn vrijwel altijd op Intel gebaseerd zijn is het logisch dat er vrijwel automatisch voor Intel gekozen wordt. Zelfbouwsystemen of systemen van de computerboer op de hoek zijn zakelijk simpelweg not done.
Waar zou jij voor kiezen als je 6 weken moet wachten op een DL145 terwijl de DL140 morgen geleverd kan worden?
Als dan ook nog de zakelijke desktops, werkstations en servers die bij de distributeurs op voorraad zijn vrijwel altijd op Intel gebaseerd zijn is het logisch dat er vrijwel automatisch voor Intel gekozen wordt. Zelfbouwsystemen of systemen van de computerboer op de hoek zijn zakelijk simpelweg not done.
Waar zou jij voor kiezen als je 6 weken moet wachten op een DL145 terwijl de DL140 morgen geleverd kan worden?
Hoor jezelf! Geen echte bugs meer.
Voorzover ik weet zijn er van beide kampen geen serieuse bugs geweest, (zie bv. de floating point bug van de Intel, zo zelden dat je dat ooit voormekaar krijgt)
Ik wil er geen Flame van maken, maar voor elk doeleind heb je zo een cpu.
Gamers -> AMD
Encoding -> Intel
Voor de rest is AMD op dit moment Intel iets te snel af als je prijs/prestatie/koeling/stroom consumptie ook allemaal meeneemt.
Dat sommige (oude knorrige) IT-ers alleen kunnen roepen Wat de boer niet kent dat eet hij niet.... jammer dan.
Je zegt dat er kwa bugs/prestatie niet zoveel verschil zit, waarom neem je de rest dan niet mee?
En als er geen verschil in zit, waarom is er dan geen reden om AMD te kopen? Dan zou er toch ook geen reden zijn om Intel te kopen?
Waarom zijn zelfbouw pc`s van de computerboer om de hoek zakelijk not-done?
Zijn die van mindere kwaliteit?
Ik werk zelf in een soortgelijke zaak als jij beschrijft, maar ik heb toch meer vertrouwen in onze eigen systemen dan in massaal gefabriceerd (niet geteste) systemen die bv via een disk clone zijn geinstalleerd, waarbij geheugen/ hd nooit getest is.
Zelfbouw ok, dat is not done, teveel mensen die niet de juiste configuratie kunnen samenstellen laat staan netjes assembleren. (ik ken niemand die bv de kabeltjes netjes bind)
Ook zou ik graag je onderbouwing zien van het 'feit' dat je noemt dat Intel systemen wel op voorraad zijn en AMD systemen niet....
Voorzover ik weet zijn er van beide kampen geen serieuse bugs geweest, (zie bv. de floating point bug van de Intel, zo zelden dat je dat ooit voormekaar krijgt)
Ik wil er geen Flame van maken, maar voor elk doeleind heb je zo een cpu.
Gamers -> AMD
Encoding -> Intel
Voor de rest is AMD op dit moment Intel iets te snel af als je prijs/prestatie/koeling/stroom consumptie ook allemaal meeneemt.
Dat sommige (oude knorrige) IT-ers alleen kunnen roepen Wat de boer niet kent dat eet hij niet.... jammer dan.
Je zegt dat er kwa bugs/prestatie niet zoveel verschil zit, waarom neem je de rest dan niet mee?
En als er geen verschil in zit, waarom is er dan geen reden om AMD te kopen? Dan zou er toch ook geen reden zijn om Intel te kopen?
Waarom zijn zelfbouw pc`s van de computerboer om de hoek zakelijk not-done?
Zijn die van mindere kwaliteit?
Ik werk zelf in een soortgelijke zaak als jij beschrijft, maar ik heb toch meer vertrouwen in onze eigen systemen dan in massaal gefabriceerd (niet geteste) systemen die bv via een disk clone zijn geinstalleerd, waarbij geheugen/ hd nooit getest is.
Zelfbouw ok, dat is not done, teveel mensen die niet de juiste configuratie kunnen samenstellen laat staan netjes assembleren. (ik ken niemand die bv de kabeltjes netjes bind)
Ook zou ik graag je onderbouwing zien van het 'feit' dat je noemt dat Intel systemen wel op voorraad zijn en AMD systemen niet....
Ik wil er niet een te lang verhaal van maken. Maar de systemen die bedrijven kopen(zelf prof. ervaring met NEC, maar dell is ook wel netjes) zijn heus wel netjes getest. Geheugen word door de geheugenfabrikant al getest. Kabeltjes worden vaak onwaarschijnlijk netjes weggewerkt. Ik kom weinig klonen tegen die dat zo netjes doen. Daarnaast is de levering inderdaad vlotter, de meeste computerboeren krijgen een hartaanval als je 50 pc's besteld voor het vervangen van een afdelingkje. Ik heb eerlijk gezegd minder te maken gehad met support van kleine computerboeren, maar de ervaringen die ik gehad heb waren niet zo positief (elke minuut zullen ze uitbetaald krijgen, NEC heeft ons veel gematst).
Zelfbouw is idd. over het algemeen van een iets mindere kwaliteit. Al is het alleenmaar omdat niet iedere nieuwe configuratie getest wordt met alle bekende software en ook niet altijd een stress/errortest krijgt. (Overigens als dit wel gedaan wordt heb je imho een evengoed of beter systeem dan als een oem pc.)
Verder is het onzin om het ene merk(cpu) te verdedigen tegen het ander want sinds slot1/A is het appels met eieren vergelijken. Imho moet je kijken naar wat de eisen zijn qua performance (floating point, integer, iO). En of de serverruimte het accomedeert (koeling stroomverb.). Daar zou men de keuze van een bepaald platform mee moeten bepalen en niet het "label".
Ten slotte is het een feit dat AMD problemen heeft/had en ook een aantal "papieren" productlanceerdata heeft gehad en ook is het een feit dat intel de server markt beter verzadigd heeft en dus ook meer op voorraad ligt.
PS. * 786562 SkizikS
Verder is het onzin om het ene merk(cpu) te verdedigen tegen het ander want sinds slot1/A is het appels met eieren vergelijken. Imho moet je kijken naar wat de eisen zijn qua performance (floating point, integer, iO). En of de serverruimte het accomedeert (koeling stroomverb.). Daar zou men de keuze van een bepaald platform mee moeten bepalen en niet het "label".
Ten slotte is het een feit dat AMD problemen heeft/had en ook een aantal "papieren" productlanceerdata heeft gehad en ook is het een feit dat intel de server markt beter verzadigd heeft en dus ook meer op voorraad ligt.
PS. * 786562 SkizikS
Intel heeft ook een aantal 'papieren' releases gehad, dus dat zou geen reden moeten zijn
Welke problemen heeft AMD dan, en welke problemen had AMD dan?
En zijn dat dan ernstiger problemen dan Intel heeft?
Als je zoiets als feit wilt stellen, dan moet je het ook kunnen onderbouwen. Dus kom maar op!
En zijn dat dan ernstiger problemen dan Intel heeft?
Als je zoiets als feit wilt stellen, dan moet je het ook kunnen onderbouwen. Dus kom maar op!
op dit moment zie ik voor AMD maar 1 groot probleem en dat is de afzetmogelijkheid. als dell AMD gaat leveren en geen intel (ja, niet logisch, maar even voor het idee) dan kan dell niet net zo veel systemen verkopen als dat ze nu doen. dat is op dit moment het grootste probleem van AMD
'k Zou eigenlijk eens willen weten wat zo'n heel ding wel niet kost aan een bedrijf, om nu jah zo'n ministerie, want als je gewoon al kijk wat een 1U serverrack kost met alles derop en deraan val je soms al om.
Maar jah, op de servermarkt zijn de prijzen gewoon niet normaal. Soit alweer goed voor HP (spijtig van de afdanking van zoveel mensen), misschien krijgen ze als vertrekbonus allemaal een dikke 10 terraflop server mee naar huis
Maar jah, op de servermarkt zijn de prijzen gewoon niet normaal. Soit alweer goed voor HP (spijtig van de afdanking van zoveel mensen), misschien krijgen ze als vertrekbonus allemaal een dikke 10 terraflop server mee naar huis
1024 nodes
iedere node zeg 2000 euri (bij zulke grote afnames krijg je vast wel een dikke korting )
uiteraard kan het duurder, en ook goedkoper wanneer ze werkelijk de volle 16gb en duurste dual dual core's pakken
ca. 2 miljoen dus
iedere node zeg 2000 euri (bij zulke grote afnames krijg je vast wel een dikke korting
)uiteraard kan het duurder, en ook goedkoper wanneer ze werkelijk de volle 16gb en duurste dual dual core's pakken
ca. 2 miljoen dus
Das voor de 1GB geheugen versie met 1 AMD Opteron 246 (2.0GHz)Starting at: $2639
Dus ik denk dat je voor je berekening eerder rond de 3k á 4k per node zit.
http://www.hp.ca/products/static/proliant/dl/dl145_g2/
Wat wel opmerkelijk is, is dat de HD's in dit systeem niet hot-plug zijn
(kwist niet dat ze dat soort dingen nog maakten)
Toch best irritant als je af en toe een HD moet vervangen & je moet direct je hele node down brengen.
(Ja ik weet het, ze gebruiken een 12 node SFS cluster voor de dataopslag, maar ik mag toch aannemen dat het OS van die dingen op een locale HD staat?)
De hardware is alleen niet mechanisch hotplugbaar, dwz dat je niet de node hoeft af te zetten om een HD te vervangen, maar dat je hem wel uit het rack moet schuiven.
De DL145 is een "entry level" server. Die heeft 2x SATA. Als je betrouwbaarheid wil, dan zet je die twee in RAID-1. Dit is alleen voor het OS. De opslag zit inderdaad in de SFS. En een node down maakt niet zoveel uit op 1.024 stuks, nog geen 0,1% 
Een duister baantje gaan deze opterons tegemoet, jammer. Jammer, dat ze moeten werken aan de ontwikkeling van middelen om mensen dood te maken.
Zij zien het dan als investering in verdediging van een kostbare zaak. Ik vind het een overbodige investering.
Jammer dat zoiets niet ingezet kan worden in een abstractere ontwerponderzoek van vredesplannen.
Jammer dat zoiets niet ingezet kan worden in een abstractere ontwerponderzoek van vredesplannen.
Dat kan wel. IBM verhuurt processortijd op BlueGene machines dus als jij een vredesplan wil laten doorrekenen (waarop weet ik niet maar ok) op een supercomputer dan kan dat.
Het is anders wel het onderzoek naar wapens wat er toen heeft geleid dat jij al vele jaren lang in vrede en vrijheid kunt leven.
Nogal kortzichtig om dit dan overbodige investeringen te noemen.
Nogal kortzichtig om dit dan overbodige investeringen te noemen.
Je bedoelt dat het bestaan van wapens tot een verhoogde wereldvrijheid heeft geleid? Hoe contradictieus is dat?
Volgens mij komt deze supercomputer behoorlijk hoog in het top-500 rijtje terecht.
http://www.top500.org/lists/plists.php?TB=1&M=06&Y=2005
10 teraflops delen door 1024 wordt ongeveer 9,8 gigaflops per server. Welke processor zou er dan gebruikt worden?
defusion schreef:
http://www.top500.org/lists/plists.php?TB=1&M=06&Y=2005
10 teraflops delen door 1024 wordt ongeveer 9,8 gigaflops per server. Welke processor zou er dan gebruikt worden?
defusion schreef:
Zal wel veel duurder zijn. De gebruikte servers, de HP ProLiant DL 145 servers zijn veel duurder en dan moet er nog meer geheugen bij.1024 nodes
iedere node zeg 2000 euri (bij zulke grote afnames krijg je vast wel een dikke korting )
uiteraard kan het duurder, en ook goedkoper wanneer ze werkelijk de volle 16gb en duurste dual dual core's pakken
ca. 2 miljoen dus
achja, 10 miljoen stelt nog steeds niks voor voor een dergelijke instantie
en de processor:
een dual 2ghz schijnt 6 gigaflops te doen, dus een dual 3,3ghz ?
of, iets haalbaarder dual dual-core 1.6/1.8ghz ofzo
en de processor:
een dual 2ghz schijnt 6 gigaflops te doen, dus een dual 3,3ghz ?
of, iets haalbaarder dual dual-core 1.6/1.8ghz ofzo
Ik denk dat enegiegebruikt tegenwoordig ook steeds meer ee n rol gaat spelen.
Het feit is dat de Opteron gewoonweg een stuk minder nodig heeft dan de Xeon. Bij dit soort orders kan dit verschil op lange termijn behoorlijk in de papieren lopen.
Het feit is dat de Opteron gewoonweg een stuk minder nodig heeft dan de Xeon. Bij dit soort orders kan dit verschil op lange termijn behoorlijk in de papieren lopen.
voordat de naam verder muteerd naar xenos ofzo: xeonXenon
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
