Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » IBM slaat laatste nagels in kist OS/2

IBM slaat laatste nagels in kist OS/2

Door Harm Hilvers, vrijdag 15 juli 2005 23:58
Bron: IBM, submitter: silentsnake, views: 18.780

IBM OS/2 Warp doosTwintig jaar geleden werd het Joint Development Agreement tussen Microsoft en IBM ondertekend en gaven de twee bedrijven aan samen OS/2 te zullen ontwikkelen. Zo gezegd, zo gedaan, en in april 1987 lag OS/2 versie 1 in de winkels. Begin jaren negentig van de vorige eeuw begon de samenwerking tussen de twee softwarebedrijven echter scheuren te vertonen en dit zorgde ervoor dat deze uiteindelijk werd stopgezet. Microsoft zou voortaan Windows ontwikkelen en verkopen en IBM zou zich verder bezighouden met OS/2. De meest recente versie van het besturingssysteem is OS/2 Warp 4, dat in 1996 geïntroduceerd is. Big Blue heeft afgelopen week bekendgemaakt dat het doek voor het weinig gebruikte besturingssysteem definitief is gevallen. Vanaf 23 december 2005 zullen geen OS/2-producten meer verkocht worden en de ondersteuning zal per 31 december 2006 stoppen. Tegen betaling zal het verkrijgen van ondersteuning nog wel mogelijk blijven. Bestaande OS/2-klanten wordt aangeraden te migreren naar Linux.

Volgende 10:59 Veelgebruikt Kerberos blijkt kwetsbaar
Vorige 23:18 Onderzoek: Blu-ray populairder dan HD-DVD
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 65 reacties zichtbaar650 Off-topic / Irrelevant: 61 reacties zichtbaar61+1 On-topic: 52 reacties zichtbaar52+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 6 reacties zichtbaar6
«  1  2  3  »

Door Luno, zaterdag 16 juli 2005 00:02

Score: 2
Triest, maar te verwachten.

Maar op m'n werk draaien we al jaren met OS2 Warp3, en een SPSS voor OS/2 uit 1991. Die combinatie is niet down te krijgen. En als we er 10 jaar mee draaien kunnen we vast nog wel 10 jaar vooruit.

Door Disciplus-Simplex, zaterdag 16 juli 2005 00:03

Score: 1
Shit, net gemigreerd naar OS/2 en dan dit!! Wie had dit zien aankomen. Je weet dat het gebeurt maar je verwacht het toch niet.

Door ArnieNFW, zaterdag 16 juli 2005 00:06

Score: 2
Toch is me een ding opgevallen. Als ik tijdens het typen van tekst een floppy formatteerde, kon ik in OS/2 probleemloos doorwerken. Echt pre-emptive multitasking.
Bij de MS OS'sen was de keyboard buffer wel eens nodig; af en toe bleven er tijdens het typen wat letters achter.

XP.... ik zou eigenlijk niet weten hoe het onder XP is; heb al in geen jaren meer een floppy geformateerd.

CM/2 (communication manager) was overigens een draak van een programma. Heeft dat programma ooit nog eens een grafische interface gekregen? Heb nooit begrepen dat het een dos-interface had...

Door ironx, zaterdag 16 juli 2005 01:19

Score: 2
Als ik tijdens het typen van tekst een floppy formatteerde, kon ik in OS/2 probleemloos doorwerken.
XP.... ik zou eigenlijk niet weten hoe het onder XP is; heb al in geen jaren meer een floppy geformateerd.
Zodat je straks toch rustig kunt gaan slapen: ik heb iig in XP geen last van "achterblijvende" toets-aanslagen :)

Door CARman, zaterdag 16 juli 2005 01:29

Score: 3
Wel als je XP op dezelfde machine gaat draaien waar OS/2 toen op werkte ..............

Ik heb hier ook nog ergens Warp3 liggen, en dat liep eigenlijk prima op een dikke 486 PC ( DX4/120 in dit geval ), en dat wil ik XP nog wel eens zien doen hè ;)

OS/2 heeft uiteindelijk nooit de waardering gehad die het verdiende, simpelweg omdat MS hun zaakjes vooral op marketing gebied veel beter voor elkaar had. Hoe je het ook wendt of keert, Windos is het OS to beat. Linux is op de goede weg, en zal naar mijn mening de slag uiteindelijk ook gaan winnen, maar dat gaat niet vanzelf. En dan zit de kans er dik in dat het commercieel gaat worden en net als Windows gewoon geld gaat kosten ................

Door Gerco, zaterdag 16 juli 2005 01:40

Score: 2
Dat is gelukkig onmogelijk. De GPL licentie waar linux onder valt geeft iedereen die het in zijn bezit heeft expliciet het recht om het verder te distribueren.

Verder is het, indien je het distribueert, verplicht om de broncode mee te leveren, dus Linux kan niet commercieel gaan en geld gaan kosten net als Windows.

Niet eens alleen door de licentie, maar ook gewoon omdat niemand de baas is bij Linux, iedereen is zo vrij als een vogeltje als hij zijn eigen versie van Linux wil maken, dat is nu zo en de GPL zorgt ervoor dat het altijd zo zal blijven.

Leuk he, Vrije Software :)

Door Sir_Eleet, zaterdag 16 juli 2005 03:04

Score: 3
Reactie op Gerco:

Je kunt WEL Linux distros verkopen en er geld aan verdienen. Het is zelfs mogelijk een gratis linux distro van het internet te plukken en dit dan, al dan niet onder een andere naam, legaal te verkopen. Dit alles natuurlijk op voorwaarde dat je de broncode er bij moet kunnen leveren (en dit moet zelf niet meegeleverd worden met de distro maar wel beschikbaar gesteld worden als de klant er om vraagt).

Door Chatslet, zaterdag 16 juli 2005 04:14

Score: 0
Zo vrij is die vrije software tegenwoordig niet meer steeds meer distro's zijn alleen nog maar te verkrijgen wanneer je betaald of lid word. Downloaden is er nauwelijks bij. Alleen de kleinere distro's zijn op dit moment nog echt gratis.

Door Blokker_1999, zaterdag 16 juli 2005 10:18

Score: 3
En u bent gebuisd. SuSE Linux is recent van betalend naar gratis gegaan nadat men YaST heeft vrijgegeven onder de GPL. De download versie komt weliswaar enkele maanden na de retail versie maar als je iemand kent die de retail versie heeft mag je daar een kopie van maken of als je hem ergens op het net vind mag je die gewoon downloaden.

Hetzelfde zien we bij Mandriva : eerst de betalers en pas enkele dagen later de gratis downloads. En ik vind dit niet meer dan normaal.

Andere grote projecten zoals een Fedora, Debian, Ubuntu, Knoppix, ... zie ik nog niet zo direct betalend worden.

Vergeet niet dat de broncode van alles wat onder de GPL staat altijd moet vrijgegeven worden en dat er dus altijd mensen zullen zijn die hiervan een gratis versie beschikbaar zullen stellen. Kijk bijvoorbeeld eens naar RHEL4. Daar is gewoon een gratis versie van beschikbaar onder de naam CentOS.

Of kijken we bijvoorbeeld naar xandros. Vroeger alleen betalend en nu ook een gratis versie beschikbaar. En de reden hiervoor is dat xandros verscheept word met CrossOver Office van Codeweavers. Bij de gratis versie heeft men hier nu een trial versie van bij geplaatst.

Linux word niet meer en meer betalend, in tegendeel. Meer en meer betalende distributies maken een gratis versie beschikbaar!

Door yootje, zaterdag 16 juli 2005 11:15

Score: 0
:D

Gentoo, Debian, Ubuntu, Fedora, allemaal kleine distro's?

edit: reactie op Tha Lord

Door Gerco, zaterdag 16 juli 2005 12:09

Score: 1
Ik zei toch ook niet dat je het niet mag verkopen, ik zei alleen dat het niet commercieel kon gaan zoals Windows (alleen voor geld en closed-source dus).

Vrij is niet hetzelfde als Gratis, in de praktijk lijkt het erop, maar het verkopen van GPL software is een bewijs van het tegendeel. Als je het gekocht hebt, mag je het natuurlijk weer gratis gaan kopieren als je daar blij van wordt.

Door DaRealRenzel, zondag 17 juli 2005 02:01

Score: 1
En hoe makkelijk is het voor Linus Torvalds om de (bijv) Linux kernel 3.x niet meer onder GPL te laten vallen en er gewoon centjes voor te vragen ?

Door Manpage, zondag 17 juli 2005 09:46

Score: 1
Praktisch onmogelijk want dan moet hij iedereen die een contributie heeft gedaan voor de Linux kernel om toestemming vragen.

Door Jasper Janssen, maandag 18 juli 2005 21:38

Score: 1
En dat zijn er honderden, zoniet duizenden, en vrijwel allemaal hondsdolle free-software-enthousiasten.

Pigs will fly, hell will freeze over, and Rowling will be a poor woman voor dat gebeurt.

Door borchen, zaterdag 16 juli 2005 09:36

Score: 1
"Als ik tijdens het typen van tekst een floppy formatteerde, kon ik in OS/2 probleemloos doorwerken. Echt pre-emptive multitasking."

<wijsneusmodus>
tja...dat deed mij Amiga 500 in 1986 ook al, maar dan met 3 diskdrives tegelijkertijd..... :7
<\wijsneusmodus>

Door hellfire_ultd, zaterdag 16 juli 2005 11:34

Score: 0
XP.... ik zou eigenlijk niet weten hoe het onder XP is; heb al in geen jaren meer een floppy geformateerd.
XP is gebaseerd op de NT kernel. In 1996 kon ik met NT 4 ook al floppies formatteren en probleemloos doortypen :). Maar zoiets hoefde je destijds niet te proberen onder Windows 95...

(Helaas bleken spelletjes beter te werken onder Windows 95, dus NT 4 heeft het niet lang volgehouden bij mij)

Door wiert.tweakers, zaterdag 16 juli 2005 00:07

Score: 0
Wel jammer, want altijd een goed en stabiel OS geweest.
Helaas nooit meer populair geworden: RIP.

--jeroen

Door X800, zaterdag 16 juli 2005 00:07

Score: 1
Aangeraden wordt Migreren naar Linux en dus niet naar Windows !! Ze zijn er bij Ibm nog steeds niet overheen dat Microsoft het zinkende OS/2 schip voor tijdig heeft laten varen :Z

Door Bloody NO!, zaterdag 16 juli 2005 00:11

Score: 2
Dat kan, maar IBM heeft ook al een tijdje programmeurs op Linux gezet:

http://www-1.ibm.com/linux/

Dan zou het natuurlijk niet slim zijn om je klanten door te verwijzen naar je grote concurrent Microsoft.

EDIT: sushi-nori, dat zeg ik toch ook? Ik verklein het alleen een beetje. IBM heeft een omzet van $90g , daarop is $1g niet echt significant.

Door sushi-nori223, zaterdag 16 juli 2005 01:09

Score: 1
, maar IBM heeft ook al een tijdje programmeurs op Linux gezet
gast, IBM zit voor $1 miljard in Linux

gek heh, dat ze Linux aanbevelen ipv 1 van hun aartsrivalen

Door hallieballie, zaterdag 16 juli 2005 01:40

Score: 1
Het vreemde van die 1 miljard is dat ze deze al binnen 1 jaar terug hebben verdiend, met winst......

Door PuzzleSolver, zaterdag 16 juli 2005 00:33

Score: 2
Het zinkende OS/2 schip??? Microsoft heeft het met behulp van aggresieve marketing OS/2 getorpedeerd en zelf tot zinken gebracht. Het was nog niet zinkende toen MS het verliet, sterker nog daarna heeft de eerste versie van OS2 Warp nog een opleving beleeft (rond 1994/95 werd het door veel PC leveranciers als standaard OS meegeleverd). IBM heeft het zelf verder laten zinken door vrijwel geen marketing en weinig inovatie na deze eerste OS/2 warp.

Wat betreft het OS nivo van de OS/2 warp van toen heb ik van MS niet eerder iets gelijks gezien todat NT4 verscheen (en dat was heel veel later). MS heeft zich daarentegen veel beter op de wensen van de gebruiker gericht i.p.v. het technische aspect van het OS verder uit te werken. Backwards compatibility (lees het houden van hun huidige markt) en een goede intergratie en uitbreiding van hun Office pakket is wat MS de meeste klanten opleverde in het standaard kantoor/thuis gebruik van de PC. De server markt heeft MS dan ook pas veel later over weten te halen.

OS/2 heeft zich nooit goed weten te positioneren en nooit genoeg 3th party software achter zich weten te krijgen. Iets wat puur te weiten is aan de slechte marketing van toendertijd en het net iets te vroeg uit komen van OS2 warp (de hardware was er nog net niet aan toe).

* 786562 PuzzleSolver

Door ymmv, zaterdag 16 juli 2005 10:47

Score: 3
Wat betreft het OS nivo van de OS/2 warp van toen heb ik van MS niet eerder iets gelijks gezien todat NT4 verscheen (en dat was heel veel later).
OS/2 Warp: 1994
Windows 95: 1995
Windows NT 4: 1996

Afhankelijk waar je OS/2 Warp mee wil vergelijken, zat er dus 1, max 2 jaar tussen. Overigens was Windows 95 de doodsteek voor OS/2.

Door Ploink, zaterdag 16 juli 2005 11:34

Score: 2
* PuzzleSolver denkt met weemoe terug aan de tijd dat hij met 4 dosboxen Borland pascal 6 draaide onder OS/2, was er een gecrashed dan draaide de andere 3 gewoon door. Iets wat MS pas 4-6 jaar later wist te realiseren.
Sterker nog, je kon een 'dosbox' booten van een willekeurige floppy of image file. Zo kon je bv je batch files testen onder 4 verschillende dos versies tegelijk.

Door mvdlee, maandag 18 juli 2005 10:24

Score: 1
Het is het gebruikelijke MS geintje dat ze ook in staat heeft gesteld zo groot te worden met MS-DOS; contracten.

In het IBM-MS contract voor OS/2 was gewoon niet goed genoeg afgebakend wat MS met de kennis mocht doen. Dus toen MS genoeg kennis had opgebouwd op kosten van IBM hebben ze gewoon het contract laten barsten en zijn ze Windows gaan bouwen.

Door Jasper Janssen, maandag 18 juli 2005 21:41

Score: 1
De enige reden dat OS/2 Warp populair was destijds is dat win3.11 met dos6.22 geld kostte, en os/2 warp veel minder (op een gegeven moment zelfs helemaal niks meer). De prijzenoorlog tussen vobius en escom die de winstmarges zwaar onder druk zette droeg er nog verder aan bij dat iedere kleine besparing werd aangegrepen.

Door canabeez, zaterdag 16 juli 2005 00:12

Score: 1
Dit vind ik wel jammer.. de naam OS/2 roept steeds weer nostalgische gevoelens op van mijn begintijd in het pc wereldje. En het ander bericht dat mp3 reeds 10 jaar bestaat.. het deed me allebei denken, gosh, ik word duidelijk een dagje ouder :?

* pinkt een traantje weg voor OS/2.. follow the light!

Door Jack Flushell, zaterdag 16 juli 2005 09:39

Score: 1
:Z zei iemand uit 1983 :z

Door Mecallie, zaterdag 16 juli 2005 00:51

Score: 3
Nou weet ik toevallig dat sommige IBM divisies nog op OS/2 draaien. Ik mag waarschijnlijk niet zeggen welke dus dat doe ik ook niet.

Ik weet wel dat OS/2 altijd up is, de Unix bakken maar iets minder up zijn en dat de Windows (2000) servers er "nog wel eens" uit liggen. (ahem)

Ergens heb ik dus het vermoeden dat de onderdelen die nu OS/2 gebruiken over zullen stappen op Linux. En dat kan wel eens voordelig zijn voor de Linux community.

Als ze alles van OS/2 nu laten draaien via de W2K servers is het mij ook goed; meer koffie pauzes }>

Wel jammer, als ik OS/2 vergelijk met Windows (en dan voornamelijk Windows '98/NT) snap ik eigenlijk niet goed waarom er massaal voor Windows is gekozen :? Voor zover ik weet kunnen de meeste MS-DOS applicaties ook onder OS/2 draaien, ondersteuning/compatabiliteit kan het in die tijd dan toch niet hebben gelegen lijkt me :?

Door mphilipp, zaterdag 16 juli 2005 00:55

Score: 1
Wel jammer, als ik OS/2 vergelijk met Windows (en dan voornamelijk Windows '98/NT) snap ik eigenlijk niet goed waarom er massaal voor Windows is gekozen
Marketing!

Door mariusjr, zaterdag 16 juli 2005 12:27

Score: 1
Niet alleen dat.

Windows was, (en ik denk nog steeds is?) veel makkelijker te installeren.

Ik weet niet hoe lang het geleden is.. ik had een os/2 confrence bijgewoond, en daar meteen os/2 warp 3.0 gekocht, 15 jaar geleden ofzo.. maar ik heb het niet in 1 keer soepel op mijn PC kunnen installeren toen.
En dan verlies ik snel mijn geduld.

Met Linux precies hetzelfde.. ooit eens Linux Redhat gekocht... proberen te installeren... zeker nog een uur in de handleidingen gelezen.. nog niet uitkomen.. dan beland het bij mij weer in de hoek.

Windows 3.11.
Je stopt er alle floppy's in (7 dacht ik) en je had gewoon een heel mooi uitziend, en makkelijk bedienbaar besturingssysteem.
En dat won het toch om die reden van een veel beter OS als OS/2.

Mijn intelligentie en/of doorzettingsvermogen zal misschien lager zijn dan de gemiddelde tweaker hier... maar met mij zullen er vast meer mensen zijn die daarom voor Microsoft gekozen hebben...

Door mjtdevries, zaterdag 16 juli 2005 09:11

Score: 3
Wel een beetje uitkijken hoe je vergelijkt.

OS/2 was veel en veel beter dan Windows95/98.

Maar Windows NT was op een heel stel gebieden beter dan OS/2. NT gebruikte wel wat meer resources en was toen minder compatible met programma's, maar NT was ook stabieler dan OS/2. (OS/2 gebruikers kunnen zich vast de single input queue van OS/2 nog goed herinneren)

Eigenlijk was Windows2000 en uitstekende opvolger van OS/2. Je had de voordelen die OS/2 tov Win95 gaf, zonder de nadelen.

Door Sakura, zaterdag 16 juli 2005 11:20

Score: 2
Hoofdzakelijk ook de compabiliteit met de hardware in die tijd, die was echt een ramp. Je moest minstens fiks doorgestudeerd zijn om het te kunnen installeren. En dat terwijl Windows in die tijd al een eitje was om te installeren.

Door Dreamvoid, maandag 18 juli 2005 17:12

Score: 1
Vergis je niet, ten tijde van de introductie gooide IBM er veel meer markting tegenaan dan Microsoft ooit gedaan had. IBM was toendertijd de grote gigant in de software industrie, met Microsoft als de opkomende underdog. Iedereen verwachtte dat OS/2, dat al jaren in ontwikkeling was, de grote hit zou worden, en Microsoft's inderhaast in elkaar gedraaide alternatief zou floppen.

Maar op de consumentenmarkt bleek Windows 95 vele malen simpeler in gebruik en installatie, en kon de consument al zijn DOS en Windows 3.1 applicaties naadloos overzetten (OS/2 was een ramp op dat gebied, vooral met Windows 3.x apps). Ook kwam Windows al snel met DirectX waardoor games/audio/video developers heel makkelijk toegang hadden tot hardware-acceleratie. OS/2 heeft de games en audio markt nooit serieus genomen - sowieso was het altijd veel lastiger geweest om voor OS/2 te developen. Dat Windows 95 een bij elkaar geplakt systeem was, wist men wel, maar OS/2 was ook niet vrij van kinderziektes, en men koos uiteindelijk massaal voor gebruiksgemak.

Op de professionele markt had OS/2 het twee jaar lang rustig, maar NT (en Unix) maakten er rond '96/'97 korte metten mee. NT integreerde beter met Windows clients, en was veel stabieler. De commerciele Unix'en waren toen ook bezig met een opmars, en waren ook veel stabieler dan OS/2.

Op zich jammer want het ontwerp van OS/2 was best goed voor zijn tijd, maar in de vorm dat het op de markt kwam, kwam OS/2 altijd over als een half afgemaakt product met een goede kernel maar niet veel meer. IBM heeft het nog wel jarenlang via hun eigen projecten gepushed (oa geldautomaten), maar het is eigenlijk een verloren zaak geweest, en achteraf is het ook maar goed dat we nu werken met Linux en NT-based OS'en, die allebei veel developer-vriendelijker zijn.

Door Wom, zaterdag 16 juli 2005 01:00

Score: 1
Ik was al verbaasd dat toen ik ging werken bij mijn huidige werkgever dat er nog een optical systeem stond wat draaide op OS/2 Warp 4. Zelfs engineers van IBM zelf geven al aan dat een dergelijk systeem al rijp zou moeten zijn voor het museum.

Moet wel zeggen dat de console waar Warp 4 op draait zo goed als nooit vastloopt, het zal eerder de mechanische kant zijn waar de problemen zitten.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:59 Veelgebruikt Kerberos blijkt kwetsbaar
Vorige 23:18 Onderzoek: Blu-ray populairder dan HD-DVD
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011