Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 58, views: 11.635 •
Bron: Ars Technica, submitter: MacWolf

Toen Apple vorige maand aankondigde dat het over ging stappen op Intel-processors liepen de reacties behoorlijk uiteen. Maar of men er nu blij mee was of niet, niemand kon de feiten ontkennen: De beloofde kloksnelheid was niet gehaald en een notebookversie van de G5 was ook nergens te bekennen. De core leek simpelweg een te groot heethoofd te zijn vergeleken met de concurrentie, en dat is ook wat Apple zelf als voornaamste reden opgaf voor de overstap. Het recente nieuws uit de hoek van IBM kwam voor veel mensen dan ook als een donderslag bij heldere hemel: Ineens werd er een snelle 2,5GHz dual-core G5 aangekondigd, en kwamen er ook extra zuinige versies van 13 tot 16 watt uit de lucht vallen. In een column geeft Jon 'Hannibal' Stokes van Ars Technika zijn visie op deze kwestie, deels gefundeerd op speculatie, maar ook op informatie van zijn bronnen.

Steve Jobs achter Intel-Apple tijdens WWDC 2005 keynote Ten eerste is de schrijver ervan overtuigd dat Apple op de hoogte was van deze plannen. De twee bedrijven bespreken regelmatig de volledige PowerPC-roadmap, en IBM zou geen reden hebben om zoiets verborgen te houden voor zijn opdrachtgever. Wel zet hij grote vraagtekens bij de sfeer binnen de verhouding tussen de twee bedrijven. Er zijn insiders die beweren dat Apple zijn krediet bij IBM heeft verspeeld door aan de ene kant in het openbaar te klagen over problemen op het gebied van levering, terwijl het aan de andere kant zelf te weinig geld had om vˇˇr een introductie al grote bestellingen te doen, en zijn leverancier soms zelfs bewust met een hoop dure voorraad liet zitten in de hoop om korting te krijgen. Apple zou overigens wel vaker zijn processorleveranciers frustreren: Er wordt een vijf jaar oud artikel aangehaald waarin al werd gezegd dat Motorola honderden miljoenen dollars heeft verloren door de grillen van het bedrijf. Er wordt dan ook gesuggereerd dat IBM simpelweg geen zin meer had om te investeren in een speciale processor voor Apple, omdat er toch relatief weinig van verkocht werden en ze er nog 'stank voor dank' aan overhielden ook.

De reden dat de samenwerking niet eerder volledig stuk is gelopen is volgens de column dat Apple zich voorheen meer in moest houden, omdat het zich niet kon permitteren dat IBM de handdoek in de ring zou gooien. Nu de aandacht van de aandeelhouders en het publiek meer op iTunes en iPod is gericht dan op de desktops en notebooks, voelt het bedrijf zich echter gesterkt in zijn zelfvertrouwen. Er speelt echter ook een andere factor mee, en dat is Intels Xscale, een embedded processor die goed zou aansluiten op een toekomstige video-iPod. Intel staat er om bekend dat het veel korting geeft aan bedrijven die massaal inkopen, en Apples lonk naar de Xscale zou het financiŰle plaatje voor de aanschaf van Pentiums dus ook een stuk interessanter gemaakt kunnen hebben. Dit terwijl IBM waarschijnlijk juist geen lagere prijzen zou willen geven voor een relatief kleine klant die ook nog eens een volledig eigen ontwerp eist. Uiteindelijk zou het volgens de schrijver dus geld zijn waardoor Apple bij Intel terecht is gekomen, en worden de prestaties slechts als excuus gebruikt.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)

Reacties (58)

Reactiefilter:-158056+144+212+32
terwijl het aan de andere kant zelf te weinig geld had om vˇˇr een introductie al grote bestellingen te doen
Apple te weinig geld? wat een onzin. Naar mijn weten is Apple financ. erg gezond.
En dat willen ze blijkbaar graag zo houden :9
Financieel gezond zijn doe je door niet teveel geld uit te geven, en niet al te veel te investeren. Zo blijft er geld in het laatje en dat heet dan 'gezond'.

Dat geld hadden ze doordat ze IBM de grote investeringen lieten doen en al dat gerommel wat in het artiekel genoemd wordt.
In het verleden had Apple wel weinig geld en heeft IBM Apple veel korting gegeven om toch zaken te kunnen blijven doen. Ik denk dat hierop gedoeld wordt vrind.

Maar goed, dit is sowiezo een bekend verhaal en sommige dingen kloppen niet.

Bij de bekendmaking van de switch naar Intel was het al bekend dat Apple geen zin had om verder te investeren in de PPC technologie, iets wat IBM vereiste als ze een zuinigere, meer mobiele versie van de G5 wouden hebben:


http://www.macned.nl/news.php?id=1924&page=1

Grootste bottleneck tijdens de onderhandelingen was ook dit keer weer geld. IBM wilde van Apple meer geld zien voor de ontwikkeling van de PowerPC. In het verleden heeft IBM erg veel korting aan Apple gegeven en wilde nu het goed gaat met Apple deze afspraken herzien.

En nu wordt zelfs gespeculeerd dat een Powerbook G5, ondanks de recente aankondiging van de mobiele G5 er helemaal niet inzit en dat er waarschijnlijk een G4 in blijft zitten het komende jaar, van Freescale:

http://www.macned.nl/news.php?id=1961
Ik weet niet over welk verleden jij het hebt, maar volgens mij heeft Apple sinds eind 80/begin 90 nooit minder dan 2 miljard cash aangehouden. En dat is redelijk ruim in verhouding tot omzet en winst.

Dat zal overigens wel in jaarverslagen terug te vinden zijn, maar mijn punt is dat Apple bepaald niet bekend staat als een bedrijf met weinig geld. Zo min mogelijk zelf betalen kenmerkt ze wel. Dat kenmerk delen ze met meer commerciŰle instanties.
Ik geloof niks van de kleine afname, want als het allemaal zo klein was, zat IBM nu niet zielig ineens allemaal nieuwe CPUs te lanceren!
Apple levert een paar 100.000ende computers per jaar, en staat in de top 5 van grootste computer leveranciers.

Het warmte probleem enz zijn gewoon vervelend, ik wil ook niet zeggen dat niks er van waar is, dat Apple wel eens wat fabrikanten laat vallen geloof ik graag, ze maken ze ook in het openbaar belachelijk.

Maar het is zeker niet waar dat Apple een kleine klant was, want wie kochten dan nog meer G5 cpus? in denk dat Apple eigenlijk de enigste klant was :P nu haalt MS ze er ook voor de xbox weg, maar daarvoor was IBM zelf en Apple alleen klant, misschien nog een paar kleine bedrijfjes...
LOL je geloofd toch niet serieus dat apple de enige grote klant was voor de power pc? Ik zal je nog een geheimpje verklappen: Sinterklaas bestaat ook niet!
Powerpc processoren en dan vooral de G5 zijn erg populair in super computers en daar gaan er vaak flink wat tegelijk in. Ook hebben de serieuse servers vaak een powerpc aan boord en dan kun je denken aan servers in de klasse Sprac en Itanium. Daar heeft IBM toch echt wel een enorme afzet markt en als het echt waar is dat apple zo moeilijk doet dan is het voor IBM inderdaad niet interessant om nog te investeren in ontwikkelingen die toch alleen door apple gebruikt worden.
En zo zielig CPU's lanceren doen ze niet, ze weten dat de deal tussen apple en intel rond is dus waarom zouden ze op deze manier apple terug willen winnen als klant? Ze weten dat het toch al een verloren zaak is en buiten dat waarom zouden ze nu ze microsoft als klant hebben?
De G5 (PowerPC 970) is wel degelijk speciaal voor Apple ontworpen. De chips waar jij het over hebt voor supercomputers en dergelijke zijn hele andere processors. Zie ook deze reactie.
Waarschijnlijk was Apple wÚl de enige grote klant voor de G5.

Apple's G5 is een afgeleide van de Power series, die IBM zelf gebruikt in e pSeries en iSeries systemen, maar daarnaast zijn er niet veel klanten voor. De G5 wordt ook niet algemeen gebruikt in supercomputers, behalve die van IBM zelf, en die op basis van Apple's G5 en Xserve systemen zijn gebouwd.

Nu dat zowel Sony als Microsoft voor IBM heeft gekozen, is Apple ineens een kleinere klant geworden.
Ook hebben de serieuse servers vaak een powerpc aan boord en dan kun je denken aan servers in de klasse Sprac en Itanium.
Ik dacht dat sparcs sparc cpus aan boord hadden.
http://www.cpu-collection.de/?tn=1&l0=cl&l1=SPARC

en Itanium is volgens mij ook gewoon een CPU.
http://www.itworld.com/Comp/4211/IDG010625itanium/pfindex.html

-R-
in de klasse
Lezen blijft een vak, hij refereert niet aan een feitelijk gebruik van deze processors maar aan soortgelijke processors. :+
Apple levert een paar 100.000ende computers per jaar, en staat in de top 5 van grootste computer leveranciers.
Ze leveren nu meer dan 1 miljoen computers per kwartaal, waarvan een aantal 2 cpu's bevatten. Maar een groot deel hiervan wordt niet bij IBM afgenomen, maar bij Freescale (maker van de G4)
Waarop baseert die Úne (!) columnist zich dan wel?? Verhaaltjes verzinnen kan iedereen...

En, Intel is nu eenmaal een grotere speler op de processor-markt dan IBM, dus die zullen minder snel het probleem hebben dat apple te weinig afneemt...
Ben eigenlijk wel eens benieuwd naar wat er zoal besproken is tussen Intel-Apple-IBM :P
Er speelt echter ook een andere factor mee, en dat is Intels Xscale, een embedded processor die goed zou aansluiten op een toekomstige video-iPod
- Jobs heeft al meermaals laten vallen dat een video-pod niet gepland staat...
- Heeft zo'n video-pod dan zo'n krachtige Xscale-processor nodig? Als de huidige processor wel diashows kan weergeven (tv-output) samen met muziek, moet films weergeven ook wel lukken, niet? Al was het met maar een kleine upgrade...
tja.. er is nog steeds wel een verschil tussen "1 (!) (bloggende) columnist" en "1 (!) columnist" bij Ars Technica.. maar goed
Je hebt de Ipod nu ook al standaard met kleuren scherm dus ik denk dat ook er wel een video Ipod gaat komen. Erg leuk natuurlijk om je playlist in kleur te bekijken maar ik kan er niet echt wild van worden.
- Jobs heeft al meermaals laten vallen dat een video-pod niet gepland staat...
En jij gelooft dat? Apple zou achterlijk zijn als ze het niet zouden doen. Wat moet iemand in godsnaam met 200GB muziek of foto's over een paar jaar? Video is de volgende logische stap, en dat duurt geen jaar meer gok ik. Al is het alleen maar om de concurrentie bij te blijven.
- Heeft zo'n video-pod dan zo'n krachtige Xscale-processor nodig? Als de huidige processor wel diashows kan weergeven (tv-output) samen met muziek, moet films weergeven ook wel lukken, niet? Al was het met maar een kleine upgrade...
Een stilstaand plaatje weergeven is inderdaad bijna even zwaar als MPEG4 decoderen met 25 fps. Niet dus :).
Jon "Hanibal" Stokes staat uitstekend bekend en is bepaald geen Apple-hater, eerder het tegenovergestelde, hij kan het inderdaad verkeerd hebben maar eerlijk gezegd geloof ik hem eerder als Steve Jobs die we al vaker op onwaarheden hebben kunnen betrappen.
De tijd zal het zeggen......... als je het globaal bekijkt is het een goede zet, b.d.w. voorlopig zullen er nog volop g5's afgenomen en ondersteund worden door Apple!!!!
het zou alleen mooi zijn als we die in de toekomst kunnen vervangen door intel chip's of als we een intel kaart erbij kunnen stoppen om de intel-based programma's ook gewoon te kunnen blijven gebruiken ........... de toekomst zal het zeggen!!!!!

er is een gezegde als je ze niet kan verslaan moet moet je met ze werken want samen ben je sterk!!!!


Het leven is een groot Feest!!!
afz. Het feestbeest!! :) :P :7
wat is dit nu voor nieuws? Apple is een commercieel bedrijf en dan gaat dus alles om geld.. Ze zouden heus niet overstappen als ze er slechter van werden
volledig mee eens, het draait om de centen. om precies te zijn: de centen die het meeste opleveren. deels ook prestaties dus.

de columnist zal het wel niet zo met Intel hebben en elk nieuwsbericht wat goed is voor Intel zal hij wel als slecht nieuws opvatten. Zo ook de overstap door Apple van IBM naar Intel. Als dit goed is voor Apple, financieel danwel op vlak van prestaties, al mogen we beide verwachten omdat ze in verband met elkaar zijn, is er geen slecht woord over te zeggen.

een eventueel banenverlies bij IBM, het enige slechte gevolg van de overstap, zal wel worden goedgemaakt door een stijging in het aantal banen bij Intel.

so what's the big deal..
Banenverlies bij IBM' CPU afdeling? ROFLMAO

IBM gaat de komende jaren tientallen miljoenen cpu's afleveren voor Microsoft, Sony en Nintendo.
Leuk dat ze commercieel zijn, maar ze opereren wel op een level waar ze netjes met hun relaties zullen moeten omgaan. Als zij IBM totaal gaan afzijken dan zal dat ook Intel of andere leveranciers aan het denken zetten ofdat ze wel met Apple willen handelen. Het gaat om grote geld bedragen dus zaken als vertrouwen en beleefdheid zijn wel zeker belangrijk. Verder is het natuurlijk zaak voor de pers om alles een beetje interessant te maken en waar nodig de zaken een beetje op te blazen.
nou, ik denk dat IBM zeker weten genoeg andere afnemers heeft voor de powerPC processor. Apple is inderdaad gewoon een van de vele, misschien een klant die wat groter is als de andere, maar IBM houdt er een 'deukje' aan over. PowerPC's worden ook gebruikt in BlueG / L, dus dat is al een hele markt opzich. Naast het feit dat IBM ook zelf 'normale' pc's inelkaar zet met ppc's. En ik denk echt niet dat IBM zomaar een nieuwe generatie cpu's introduceert, het was al langer wachten op de dual core ppc. Dus ja, dat Apple daar niet in zee mee wil gaan, da's hun keuze. Maar het is echt niet zo dat IBM 'opeens' veel betere cpu's gaat leveren alleen omdat ÚÚn klant zich terug trekt....
Power(PC) is geen processor maar een instructieset. IBM heeft een aantal verschillende architecturen die die instructieset implementeren, waaronder de Power5 voor high-end servers, PPC 440 van Blue Gene/L supercomputers, de PPC 602 voor embedded toepassingen, Xenon voor de Xbox 360, Cell voor de PlayStation 3, enzovoorts. Allemaal totaal andere chips met dezelfde instructieset.

De PPC 970 is echter exclusief voor Apple.
Echter die exclusiviteit is nu weg, wat ik daarmee bedoel is dat het niet onmogelijk is dat er een kleine OEM komt die PPC laptops/desktops gaat bouwen waarop OS X kan draaien.

Dat zou pijnlijk kunnen zijn voor Apple' verkopen indien ze het niet kunnen verbieden.
In de licentie van OSX staat dat die alleen op een Apple gedraait mag worden. Daarbij komt dat er al lang genoeg powerpc oplossingen zijn waar ook OSX op zou kunnen/kan draaien. Apple verkoopt ook geen OEM versies van OSX aan andere fabrikanten.
Dat weet ik en dat was niet helemaal wat ik bedoelde.

Als de productie van PPC cpu's eindigt bij Apple zullen er nog veel Mac gebruikers zijn die nog een PPC cpu hebben, het zou heel goed kunnen dat die liever een PPC blijven gebruiken als hun huidige machine vervangen moet worden.
Dat dit tegen de licentie van OS X ingaat zegt vrij weinig, het enige wat Apple kan zeggen is dat men geen OS X bij dergelijke machines mag leveren.

Overigens is er behalve Apple niemand die PPC consumenten PC's bouwt. Dat de PPC cpu ook in andere machines zit is correct, dat maakt het echter nog geen PC.
Ik zou er geen kopen, maar dit is bijvoorbeeld een powerpc desktop computer. Ze zijn er wel, alleen is het meestal kleinschalig.
De PPC 970 is echter exclusief voor Apple.
IBM levert zelf ook blade servers met ppc 970, BladeCenter JS20.

link
Het artikel naar waar verwezen wordt, over Motorola, daarin wordt aangegeven dat Motorola de verliezen heeft gemaakt doordat Apple op een gegeven moment is gestopt met Macintosh Clones. Echter, deze stap (ingezet door Steve Jobs die de tent rond die tijd overnam) heeft Apple wel weer het imago gegeven van iets speciaals, iets exclusiefs. En daarnaast is Apple weer succesvol gaan draaien, en het gaat steeds beter.
Zie ook: http://www.businessweek.com/1997/37/b3544085.htm

En ja, dit draaide inderdaad ook om geld. Maar als er geen geld is, is er geen Apple meer. De schrijver van het artikel kan best gelijk hebben, maar geen haan zal er naar kraaien, vooral niet als Apple er op vooruit gaat.
Apple heeft Moto gewoon genaaid en niet een keer maar meerdere keren.
apple en motorola brengen nu samen een itunes phone uit, dus lijkt me sterk dat apple motorola zulke 'doodslagen' heeft geleverd. Pure speculatie die in de praktijk nergens wordt bewezen dus.

apple is gewoon een hele kleine afnemer van cpu's en kan motorola en ibm niet meer laten opdraaien voor de R&D kosten. IBM en motorola (freescale) gingen apple om een bijdrage vragen voor hun investeringen, wat apple niet op wilde/kon brengen. Dat denk ik erover.
Interresant is dat als je het artikel leest je leert dat het niet enkel apple is die uit is op meer geld maar vooral ook IBM is die apples gezeur zat is. Toen apple weer, als een verwend kind, aan het zeuren was en dreigde de overstap naar intel te maken IBM's reactie was "Frankly, my dear, i don't give a damn".

zeker nu ibm klanten als sony ( ps3 ) en microsoft ( xbox360 ) erbij heeft kunnen ze een zeurende klant als apple missen als kiespijn.
zeker nu ibm klanten als sony ( ps3 ) en microsoft ( xbox360 ) erbij heeft kunnen ze een zeurende klant als apple missen als kiespijn.
Dat heb ik maar eens even gecheckt. Wat bleek, Apple verkoopt ongeveer 1M 'computers' per jaar, wat ze erg veel vinden, en xbox+ps was 210M in ongeveer 10 jaar tijd.

Zit idd een factor 21 verschil tussen.
(Edit: statistieken verbeterd)
'omdat het zich niet kon permiteren dat IBM de handdoek in de ring zou goeien.'
=> permitteren
=> gooien

'voelt het bedrijf zich echter gesterkt in zijn zelfvertrouwen.'
=> haar zelfvertrouwen

'Intel staat er om bekend'
=> erom

ontopic: het lijkt me evident dat de switch naar intel vooral ingegeven is door geld. Als je de prestaties van je product omhoog wilt krikken, is het logisch dat je dat doet voor een grotere omzet. Ik denk dat deze journalist dan ook een conclusie neerschrijft die iedereen allang doorhad, maar kom...
Ik kan er nog steeds niet bij dat er nu een Pentium processor van Intel in een apple komt te zitten. Wat is het verschil dan nog tussen een apple en een gewone PC.
Straks kun je ook nog is gewoon windows installeren op een apple en vice versa.
Ik wilde misschien nog wel een keer een mac kopen, maar nu niet meer.
Ik snap niet waarom iedereen zo een 'big deal' maakt van het feit dat er nou een andere processor in zit. De look & feel van het besturingssysteem blijft toch nog totaal hetzelfde? Het feit dat Jobs bij de introductie van de overstap naar intel de hele tijd zijn computer had draaien op een pentium had ook niemand door, dus waarom zou jij er dan problemen mee hebben? Linux-adepten bv vinden toch ook dat er een wereld van verschil is tussen die van hun en die van windows, terwijl de hardware in theorie ook hetzelfde is.

Ik vind het eerder kortzichtig dat veel mac fanaten nu totaal teleurgesteld zijn in die overstap, het lijkt me net een grote stap voorwaarts voor apple, nu hun mooie os ook draait op de architectuur van 's werelds grootste chipleverancier. Apple is en blijft exclusief, en die exclusiviteit gaan ze naar alle waarschijnlijkheid nog verder uitwerken als ze zich willen profileren tov van de grote massa van pc bouwers.
Een computer is meer dan een processor alleen.
It's the system!!

IBM heeft trouwens al voordat Intel of AMD met dual cores zouden komen aangekondigd dat er een dual core van hun chip zou komen.
Maar helaas, het is nog steeds vaporware.

Wat ze nu vertellen bestaat nog steeds niet, alleen een aankondiging.
Een Apple is een totaalconcept. Uniforme hardware met een daarop afgestemd OS en last but not least een bijpassende kast eromheen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.