Gartner: 'Open-sourcesoftware kan innovatie afremmen'

De hele verzameling TCP/IP utilities komen wel voor uit open standaarden (RFC's) maar de eerste implementatie was BSD 4.2 (midden jaren 80) en daarvan was de source maar gedeeltelijk te krijgen en beschermd door copyrights. Pas later is de BSD licentie relaxter geworden. Het is niet voor niks dat toen Linux TCP/IP kreeg dat de hele TCP/IP stack opnieuw geimplementeerd werd.

De dingen die je noemt (Apache, Linux, FTP, IRC, email) zijn ook typische voorbeelden van open source/GPL software die al 15 jaar bestaan en waar nog steeds mensen wat aan zitten te knutselen/tunen. De basis is stokoud maar juist omdat iedereen vrij is een versie van nu of van 5 jaar geleden te draaien kan er aan de basis en aan de protocollen/standaards eigenlijk niks veranderen. Mail is makkelijk te forgen, dat merk je aan spam, maar het SMTP protocol laat gewoon niet toe dat er iets aan alle problemen gedaan kunnen worden.

Het probleem is gewoon dat als een bedrijf wat wil maken ze er een solide projectmanagement op zetten, genoeg programmeurs vrijmaken en dat ze in een jaar een behoorlijk uitgebreid product op de markt kunnen knallen. Open source werkt in het tempo van 1-2 leiders, de rest doet af en toe wat op een vrij uurtje, sommige software heeft al meer dan 5 jaar een 0.9x nummer en is nog steeds niet compleet. De eerste jaren komt er wel een product, maar de jaren daarna wordt er eindeloos aan gesleuteld en worden er piepkleine dingen gedaan, eigenlijk verloren productiviteit.
Hoe lang wordt er al niet gewerkt aan WINE, GCC, LaTeX etc ?
Om nog maar niet te spreken over GNU HURD wat al 20 jaar in ontwikkeling is maar nog steeds niks heeft opgeleverd.
Een ander probleem is dat als iets uitkomt dat er misschien 20 mensen enthousiast aan werken, maar dat die allemaal een eigen 'fork' maken. Daardoor is er na een jaar misschien wel 10 manjaar aan besteed, maar die mensen hebben allemaal hetzelfde zitten doen kwa nieuwe features en uitbreidingen, allemaal overbodig werk dus.

Apache, Linux

Volgens mij hebben deze twee helemaal geen stokoude basis die ervoor zorgt dat nieuwe feature niet geimplementeerd kunnen worden.

Mail is makkelijk te forgen, dat merk je aan spam, maar het SMTP protocol laat gewoon niet toe dat er iets aan alle problemen gedaan kunnen worden.

Dat komt volgens mij niet (alleen) doordat je aan SMTP vastzit maar omdat veel concepten van email niet goed samengaan met anti-spam technieken.

[reactie op fidelio]Hoe lang wordt er al niet gewerkt aan WINE, GCC, LaTeX etc ?
Tja... TeX is al jaaaaaaaaaren in 'ontwikkeling' en het gaat niet eens hard. Er valt ook niet veel meer aan te ontwikkelen, dus het is niet zo gek dat er weinig meer aan veranderd.
Overigens, ook aan MS Word wordt al lang gesleuteld...

GCC zal blijven ontwikkelen zolang er nieuwe processors worden gemaakt. En het is een stormachtige ontwikkeling. Heb je enig besef wat GCC allemaal kan? Je kunt het niet vergelijken met een intel compiler. GCC kan niet alleen een ongelofelijke hoeveelheid talen verwerken, het doet dat ook nog eens voor een enorme diversiteit aan platforms (i386, i386-64, sparc, powerpc, motorola, ia64, ...)

Wine is ook zo'n project dat voortdurend in ontwikkeling blijft zolang er nieuwe versies van Windows gereleased worden. DUH!

Linux is geen aftakking van Minix. Monolitische kernel versus modulaire kernel. Volledig nieuwe Unix implementatie, behalve dat het geen Unix mag heten.

Firefox is echt niet zo innovatief hoor, heel veel functies zijn afgekeken van andere browsers als Opera.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat firefox een slechte browser is (andersh ad ik het niet gebruikt), maar echt origineel zijn de features in firefox niet hoor (afgezien van het extensions systeem).

Innovatie is in mijn ogen een verbetering van de manier waarop we werken en leven.

Linux was inovatief omdat het ons een blik gaf op open source en er een nieuwe vorm van kennisdeling werdt gelanceerd.

Apple was ook zeer inovatief op het gebied van gebruikvriendelijke software met de MacOS X serie en liet ons zien dat het wel degelijk anders kon.

Zelfs microsoft is inovatief. Want welk OS zorgde ervoor dat het merendeel van het land eens een computer ging kopen in de jaren 90... juist Windows 9x... want ook al is het misschien in vergelijking lang niet zo goed als Unix ofzoiets dergelijks, de mensen praten er wel over... en ik ben er van overtuigd dat de huidige populariteit van de computer te danken is aan Windows (of het nou 3.x of XP is), want mensen konden/kunnen er (relatief) gemakkelijk mee werken (zeker in vergelijking met Unix/Linux). Dat het vol bugs zit ed. staat los van het feit of het ook inovatief was.

Het internet was inovatief. Dan doel ik op alle ontwikkelingen van het begin tot nu toe. Het heeft de wereld van communicatie op z'n grondvesten doen schudden en het heeft bepaald hoe we tegenwoordig werken en leven. Streaming video, chatten, flash, p2p applicaties zijn allemaal gevolgen van die inovatie.

Ik denk dat je inovativiteit op veel manieren kan bekijken. Want wat ik uit het merendeel van de reacties lees, is dat het meer lijkt te gaan over wie 'het eerste was' of 'wie de minste bugs heeft'. Een inovatief product mag van mij best bugs bevatten. Het gaat er om dat het idee geboren is dat de rest van de wereld zal doen veranderen. Die bugs zullen er wel uitgewerkt worden als het product klaar gemaakt wordt voor de consumenten markt.

Dat een product iets beter doet dan het andere product noem ik geen innovatie maar concurrentie.

En tot slot... echte innovatie komt van mensen met een passie voor techniek en met een visie, die out-of-the box denken. Niet van mensen met alleen maar $-tekens in hun ogen (hoewel dat natuurlijk meestal wel enigzins een rol zal spelen).

Nog een laatste idee voor een innovatie tip: Verzin eens iets voor een nieuwe vorm van input een output tussen mens en machine. We doen al veels te lang met dat toetsenbord en muis. Hersengolven anybody?