Eind juli release Windows Longhorn Beta 1

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door eeerik, dinsdag 5 juli 2005 11:34

Volgens Microsoft zal die release 'incredible' zijn en 'far more impressive than people now realize'.

Goh. Dat hebben we nog niet eerder gehoord...

Door Luppie, dinsdag 5 juli 2005 11:44

Dat hebben ze inderdaad eerder gezegd en waargemaakt. Iedereen is anders gaan werken met de komst van Windows 95 en later weer met Windows XP.

Ik blijf het knap vinden dat je met zo'n dingetje als Windows nog steeds zo inventief kan zijn.

Door Zigi_Samblak, dinsdag 5 juli 2005 13:19

Ik blijf het knap vinden dat je met zo'n dingetje als Windows nog steeds zo inventief kan zijn.

Inderdaad... ik vraag me af hoe inventief ze deze keer zijn in het overnemen van features die al jaren in OSX en Linux zitten.

[edit] @musback: Dat maak jij ervan, ik maak alleen een sarcastische opmerking over hoe vernieuwend Microsoft is, totaal niet dus in mijn ogen. Jammer dat dat dan weer als troll gemod moet worden.

Maar noem mij eens één feature die Windows rijk is die OSX of Linux missen?

Ik heb namelijk zo'n beetje alle MS software sinds MS-DOS 5 en Windows 3.11 gebruikt en ben mij niet bewust van ook maar 1 goeie feature die door Microsoft zelf uitgevonden is (niet "overgenomen"/gekocht van ander bedrijf)

@catfish: Om te beginnen hebben OSX en Linux de goede veiligheidsstandaard van Unix naar de desktop gebracht wat het een stuk veiliger maakt dan Windows als je weet hoe je ermee moet omgaan, er is bijvoorbeeld nog steeds niet 1 succesvol Linux of Mac virus geschreven. Verder zijn er zoveel handige en coole features die ze al jaren hebben en Windows mist dat ik ze nooit allemaal op kan noemen, maar een paar: transparency, virtual desktops, hele geavanceerde search, compleet aanpasbare desktops itt. de beperkte skins van Windows, betere anti-aliasing... tekst ziet er 10x zo goed uit... etc.

Bijvoorbeeld: ik heb mijn resolutie op 1600x1200 (grote mon.) en heb dus de tekst op "large" gezet in windows omdat alles anders wel erg klein wordt... gevolg: er ontstaan een aantal lelijke fouten, zelf met de startknop en veel tekst ziet er erg slecht uit. In Linux ziet alles er helemaal top uit en kan ik zelfs de tekst, de iconen en de taakbalk scalen zonder dat ook maar iets pixelated, buggy of op een andere manier lelijk wordt! En dan te bedenken dat die Linux desktop voor een groot gedeelte door hobbyisten wordt ontwikkeld en de programmeurs bij MS miljonairs zijn.

@Spacejam: gebruiksgemak: mijn moeder kan emailen, browsen en brieven schrijven in Linux zonder hulp, dan is het echt niet ingewikkelde nerdshit. En compatibiliteit is alleen een probleem voor Linux omdat MS een monopolie heeft en dus bijna iedereen Windows spullen maakt en verkoopt.

Door 108886, dinsdag 5 juli 2005 13:26

och komop man

iedereen pikt van iedereen en verbetert...
das win win voor ons allemaal

windows heeft genoeg zalige functies die je in osx niet vindt hoor en omgekeerd ook, maar hou nu eens op altijd te zwanze "osx rooeeelz, windoos suxx0rzzz"

Door catfish, dinsdag 5 juli 2005 13:32

noem eens de dingen die Linux en OSX ons hebben gebracht,
en noem dan eens de dingen die zij gekopieerd hebben van Windows, ik ben er zeker van dat dat vrij goed in evenwicht is

Door Yoozer, dinsdag 5 juli 2005 13:54

@ musback : Da's win-win als het beide kanten uitwerkt. Als je alleen maar pikt maar niet toestaat dat er van jou gepikt wordt schiet er maar 1tje iets mee op. Waarom denk je dat China en Japan vooruitkwamen?

@ catfish : Dingen die OS X heeft gebracht zijn er genoeg: Spotlight bijvoorbeeld (daar heeft MS geen alternatief voor, behalve MSN Desktop Search - en dat was er alleen maar omdat Google Desktop Search zo'n succes was)). Of Automator (nu heb je aparte programma's die wel of niet batch jobs uit kunnen voeren, maar niks in het OS en niks uniforms).

Maar we moeten voordat OS X op de markt kwam kijken - waar je zeker van mag zijn is dat Apple heeft gekopieerd van Xerox PARC, en dat MS heeft gekopieerd van Apple. Wie die wedstrijd won en wie er beter van werd is nu ongeveer wel duidelijk.

Door Blueone, dinsdag 5 juli 2005 13:55

Maar noem mij eens één feature die Windows rijk is die OSX of Linux missen?

Gebruiksgemak en compabilieit

Door s463042, dinsdag 5 juli 2005 14:12

@Spacejam:
Buiten dat dit er twee zijn zit je er nog eens flink naast ook. Ik zal geen betoog houden voor de één of de ander. Ik ben gebruiker van al de genoemde systemen.
Maar gebruiksgemak is een kwestie van smaak imho, maar als er een onafhankelijk onderzoek zou komen dan zou OSX altijd hierin beter scoren dan windows.
En iedereen die ook maar iets van standaarden weet, weet dan een POSIX (dus OSX én Linux) systeem hier de winnaars zijn. Zeker juist níet windows, die overal hun eigen standaard en protocolletje voor verzinnen (of vaak beter gezegd: slecht jatten)

Door ToAoM, dinsdag 5 juli 2005 14:43

Windows komt al jaren standaard met POSIX ondersteuning, alleen wordt dat niet actief ge-market. Er zitten zelfs nog os/2 libraries bij, alleen zijn deze dusdanig verouderd dat ze weinig bijdragen aan de compatibiliteit.

Door curry684, dinsdag 5 juli 2005 16:07

Of Automator (nu heb je aparte programma's die wel of niet batch jobs uit kunnen voeren, maar niks in het OS en niks uniforms).

Volgens mij werkte Control Panel -> Scheduled Tasks -> Add Scheduled Task in Windows 95 ook al hoor?

Het verhaal van ZiGi_SaMbLaK is verder erg leuk, zolang mensen maar in het achterhoofd houden dat ie duidelijk voor eigen kerk staat te preken. Basale fouten als claimen dat 'Linux skinning en transparent windows ondersteunt' schuwt hij daarbij niet, zonder het eerlijke vergelijk te maken dat Gnome en KDE net als alle window managers voor X-windows third party software, en je dus alleen met Windows mag vergelijken als je daar ook third party tools als Windowblinds op knikkert. En goh, laat Windowblinds nu niets anders doen dan de native API van Windows gebruiken die al sinds Windows 95 complete skinning toestaat middels de WM_NCPAINT message familie en sinds Windows 2000 (1999 dus) volledige support voor alphablended windows heeft. De default window manager biedt het inderdaad niet aan, maar X11 zonder window manager ziet er helemaal niet uit hoor

Door Rune, dinsdag 5 juli 2005 16:16

Door Tijger, dinsdag 5 juli 2005 17:43

@Rune

Je praat over 2 verschillende OS'en die ook nog eens in het genoemde tijdvak van codebase veranderd zijn (Apple, OS 9 vs OS X), nauwelijks tot geen backwards compatability hebben, tot recent nauwelijks stabiel of volledig te noemen waren (OSX 10.0 & 10.1, Linux pre 2.0) desktop gebruik.

FUD is inderdaad goed verzorgd tegenwoordig in het Linux/OS X kamp maar verder...

Door curry684, dinsdag 5 juli 2005 17:49

- pre-emptive scheduling [nog niet gevonden in windows]

Moet je toch eens naar NT gaan kijken, zit er al sinds NT 1.0 oftewel begin 90'er jaren in.

- X [remote desktop]

Nee. X is geen remote desktop, X is een idioot slecht protocol voor lokaal desktops renderen wat als enige voordeel van z'n opzet heeft dat het direct remote net zo goed werkt als lokaal. Het Windows-team heeft echter bewust voor een messagebased architecture gekozen, die gericht is op lokaal renderen. Windows is dan ook nooit bedoeld voor mainframeomgevingen in tegenstelling tot Unix, en dus geoptimaliseerd voor localhost gebruik. Die messages kun je echter ook probleemloos remote routeren, hence Terminal Services in NT4 uit 1995.

- Shell scripting [wat MS nu ipv .bat gaat gebruiken]

VBScript bestaat al eeuwen en is net zo functioneel.

- Meerder copy-paste buffers (parallel) [had MS in office gedaan ofzo]

Vind iedereen die ik ken pointless en disabled het direct.

- Network file/printer sharing (NFS/LP) [MS kwam een stuk later met hun SMB spul]

SMB zat direct in de eerste Windows for Workgroups. Eerder dan je eerste produkt kun je het niet leveren he.

- Multitasking [vraag me af of winxp al 100% echt multitasking is, win 9x iig niet]

9x is volledig multitasking, het heeft alleen geen true preemptive task scheduling. Anders gezegd: de verdeling van time slices is dermate dat 1 fout proces het systeem compleet kan lamleggen, terwijl in de NT-kernel die rond 1990 voordat Linus Torvalds ooit de naam Linux had gehoord (Linux 1.0 is van 1991) vanaf dag 1 perfecte thread scheduling zat. Heeft ook iets van doen met het feit dat de NT-kernel ontworpen is door de lead-architect van VAX/VMS, een massive multi-user mainframe OS dat in de jaren 70 en 80 hard concurreerde met Unix.

- Alphablending [Heeft windows dat al?]

Is volledig OS-native sinds Win2k en WinME, maar was voor die tijd al gewoon ondersteund in de GDI API calls voor losse operaties.

- Vector graphics in OS [wederom: heeft windows dat al?]

WMF oftewel het Windows MetaFile oftewel een native vector graphics systeem dateert uit de Windows 3.x tijd.

- TCP/IP [Pas bij win95 werd TCP/IP pas echt gebruikt]

Onzin, hoe dacht je anders dat Windows for Workgroups mensen in hele bedrijfspanden samen liet werken.

- 64 bits... [Linux op ultrasparc, 1997, 64bit]

Ik heb vast nog wel ergens CD'tjes uit 1994 van NT4 voor Alpha en SPARC. De support voor deze 64-bit processors is bij Windows 2000 gedropt in faveure van de x86 architectuur.

- enz enz enz.... Zal denk ik nu wel duidelijk zijn.

Nee niet echt, vertel verder met je spannende ononderbouwde propaganda

Oh ja. nog een ding... De gui... Mac, Amiga en Geos... stukkie eerder dan windows.

Ik geloof niet dat Microsoft ooit geclaimd heeft dat ze de concepten 'muis', 'vensters' of 'desktop' hebben uitgevonden?

Door Blueone, dinsdag 5 juli 2005 19:16

@Spacejam:
Buiten dat dit er twee zijn zit je er nog eens flink naast ook. Ik zal geen betoog houden voor de één of de ander. Ik ben gebruiker van al de genoemde systemen.
Maar gebruiksgemak is een kwestie van smaak imho, maar als er een onafhankelijk onderzoek zou komen dan zou OSX altijd hierin beter scoren dan windows.
En iedereen die ook maar iets van standaarden weet, weet dan een POSIX (dus OSX én Linux) systeem hier de winnaars zijn. Zeker juist níet windows, die overal hun eigen standaard en protocolletje voor verzinnen (of vaak beter gezegd: slecht jatten)

tja waarom vind je dan op bijna iedere plek een pc met windows erop en geen linux die zie je maar zelden. oke misschien monopoly positie. maar hoe komen ze aan die positie door nou eenmal een gebruiksvriendelijk product te leveren anders had linux het wel gewonnen. en compabiliteit komt ook door de monopolipositie ja. maar toch is het zo ookal komt het door de monopolipositie

Door Carbon, dinsdag 5 juli 2005 20:30

waar je zeker van mag zijn is dat Apple heeft gekopieerd van Xerox PARC

Klopt, maar in tegenstelling tot wat je suggereert hebben ze Xerox daarvoor rijkelijk beloond!
Microsoft heeft geen stuiver betaald aan Xerox maar gewoon bij Apple in de keuken gekeken.

Door Barryvdh, dinsdag 5 juli 2005 20:39

Ik heb ook Linux gebruikt, maar ik vindt windows veel fijner werken (fijnere programma's en ondersteuning enzo). Ik blijf dus gewoon lekker op Windows XP werken, is helemaal niks mis mee. En dalijk stap ik wel weer gewoon over op Longhorn. Boeie dat iedereen functies van elkaar overneemt, daar hebben wij alleen maar voordeel van toch

Door henk_DE_man, dinsdag 5 juli 2005 21:35

@curry

Goede post. Windows is inderdaad lang zo slecht niet als velen willen doen laten geloven. De slechte naam van windows komt voornamelijk nog uit het 9x tijdperk. Al de technisch slechte elementen die aan windows toegekent worden komen feitelijk uit die serie.

Toch zijn er nog wel dingen die andere systemen voor hebben op Windows. Kwa desktop heeft OS/X het voordeel van de opengl accelerated vector graphics desktop. Dit is iets wat zowel Linux als Windows nog niet hebben, maar wel bijde naar toe willen (met bv Cairo resp Avalon).

Grafische kaarten accelereren wel al jaren lang hardware matig Windows. Heck, zelfs de naam van grafische kaarten is lange tijd accelerators geweest, refererend naar de functie die ze voor Windows hadden. Echter, het volledig via opengl renderen van je hele desktop inhoud is toch net even een wat ander niveau.

Een andere desktop voordeel van OS X is expose. Eigenlijk een simpele functie, die net als de opengl vs 'accelerator' al bestond in Windows 3.1 (cascase windows in program manager), maar toch mede dankzij de moderne techniek op een heel ander niveau staat kwa usability.

Automator is ook weer iets wat voortborduurt op oudere concepten. Automation interfaces die aangesproken worden via een scripting language hebben zowel Apple (applescript) als MS (vbasic for applications) al erg lang. Het koppelen van elementjes in een pipe-line bestaat al zo lang als unix bestaat (is zelfs het basis principe van unix). De innovatie van Apple is dat ze dit principe naar de gui applications hebben gebracht, en voor de input/output koppelingen een standaard interface hebben neergezet. Hiermee kun je universeel je gui apps net zo koppelen als je met unix pipe & filters doet. Dit is iets wat ik nog niet eerder heb gezien op deze schaal.

Soms pikt Apple ook gewoon dingen over. Het concept van de Widgets bestond al zeer lang op Linux systemen (oa gdesklets, Konfabulator). Je kunt zeggen dat Apple nog eerder was met desk accessories natuurlijk, maar Dashboard lijkt toch meer op moderne linux varianten dan op het eigen originele idee uit 1984.

Sterke innovaties van Linux zijn niet altijd desktop gericht. Een package based system (zoals debian) heeft een enorme meerwaarde. Ook al kun je package managers toevoegen aan zowel Mac OS als Windows, een systeem dat geheel uit packages bestaat is echt uniek voor Linux. Het gemak waarmee je een debian bak update met apt-get update/apt-get (dist-)upgrade is ongekend.

Over het algemeen vind ik Mac OS X toch de meeste desktop innovaties hebben (ook al zijn het soms eenvoudige & logische vervolgen op bestaande dingen).

Windows is kwa desktop een goede tweede, en loopt helemaal niet technisch zo achter (kwa kernel) als sommige willen doen geloven.

Linux is een sterk OS op vele punten (het is mijn main dev OS), maar blijft op de desktop nog steeds wat achter. In de meest optimistische view kan Linux z'n concurenten bijbenen, maar echte innovaties blijven toch een beetje uit. Veel van de linux desktop, maar ook veel GUI apps, zijn toch clonen van Windows of OS X dingen. Ook kom je (te) vaak tegen dat je terug moet grijpen op de commandline. Veel instellingen kunnen alleen via teksbestanden geconfigureerd worden, of via commandline apps bestuurd worden. Desktop innovaties die wel uit de unix kwamen zijn al -flink- wat ouder (oa de network targetted opbouw van X, en de virtual desktops).

Door Elimination, woensdag 6 juli 2005 00:45

@s463042

You tell me waarom ze dan zo succesvol geworden zijn.

Door Rune, woensdag 6 juli 2005 11:16

@curry684

*zucht* goed voorbeeld verkeerd interpreteren.
in mijn post ging het dus niet om de gejatte implementatie, maar meer om wie eerder was met een bepaalde functionaliteit.

X!=RDP, dat klopt, maar X was er wel eerder. Dus je had onder Unix eerder de mogelijkheid vanaf een andere locatie je desktop te raadplegen.

VBScripting is niet iets wat je in taken kunt gooien.
MS is nu bezig met die MSH of hoe dat ding ook heet om scripting mogelijkheden vanuit te shell te maken.
Unix is hierop gebouwd.

Copy paste buffers: of het pointless is, is niet de kwestie. Wie het eerder had.

Windows 3.11 (for workgroups) heeft GEEN eigen tcp/ip implementatie (als je dat niet gelooft, installeer het maar, alles is IPX) De TCP implementatie die kwam onder windows was een stuk later (pre 95) en was 3rd party. SMB draait enkel op TCP/IP, dus reken uit.

Als jij een NT cd hebt voor op de sparc, dan heb ik een unix smaak die van eerder dateert, want de sparc was tenslotten ontwikkeld voor unix.

Vectorgraphics + Alphablending:
Ok... Ik wil vectorgraphic icoontjes op mijn desktop met en 50% transparante vensters. Sterker nog, ik wil mijn webpagina openen die ik met mooie PNGs in elkaar heb gezet met resp 25%, 50% en 75% AB.
Probeer het eens onder windows zou ik zeggen. Werken geen van allen. Het feit dat er wat tooltjes zijn die de formaten aankunnen, houdt niet in dat het OS het aan kan.

Niets propaganda, en dat weet je.

Ik zeg ook niet dat MS beweert dat ze dingen als gui ed. hebben uitgevonden. Het gaat er enkel om wat er eerder was. Want het ging er tenslotte om dat er werd beweerd dat Windows meer revoluties in zich zou hebben dan Linux/MacOSX

edit:
Even het herformuleren van mijn eerste post:
Desktop klonen: Unix was eerder dan windows
Multitasken: Unix was eerder dan windows
Vectorgraphics geintegreerd in OS: Unix was eerder dan windows
Preemptive scheduling: Unix was eerder dan windows
64Bit ondersteuning: Unix was eerder dan windows
true Alphablendig geintegreerd: Unix was eerder dan windows
TCP/IP: Unix was eerder dan windows
File/Printer sharing: Unix was eerder dan windows
GUI: Unix was eerder dan windows
Shellscripting: Unix was eerder dan windows
Realtime processing: Unix was eerder dan windows
Firewall: Unix was eerder dan windows
QOS: Unix was eerder dan windows
Games

Unix was eerder dan windows
Over het algemeen: Unix was eerder dan windows

Waar deze post over gaat:
Als het gaat over het introduceren van functionaliteit tegen over het nabootsen ervan was Unix (linux,macosx,solaris,hpux,etc) met de meeste dingen eerder. Want als je de thread terug kijkt kom je uit bij het bericht van catfish waar mijn post een reply op was met een aantal items in de vorm van 'functionaliteit OS A [functionaliteit OS B]'

Maar je hoeft je niet te schamen hoor, het is algemeen bekend dat Microsoft alles jat wat los en vast zit. Dat is hun trademark. Goed voorbeeld, bekijk de huidige TCP/IP implementatie in 2000 en hoger, 100% BSD code.

-R-

Door cramwinckel, woensdag 6 juli 2005 12:32

beter goed gejat dan slecht bedacht

Door cola4ever, woensdag 6 juli 2005 15:30

You tell me waarom ze dan zo succesvol geworden zijn.

Marketing en bijna n00b-proof, grote voordelen voor de meeste mensen mijns inziens.

Hoeveel mensen zijn er (procentueel dezien) die bereid zijn te leren werken met computers

Door mkools, dinsdag 5 juli 2005 19:36

Ik blijf het knap vinden dat je met zo'n dingetje als Windows nog steeds zo inventief kan zijn.

Je bedoelt goed kijken hoe anderen het doen en hun ideeen porten naar Windows

Door Ghoztmaster, woensdag 6 juli 2005 01:44

Wat is er inventief dan?

Niet dat ik anti MS ben ofzo, maar het allemaal wat meer grafisch aankleden, weer meer vragen van hardware is niets nieuws in de wintel wereld, dat doet men al jaren. Windows zelf was bij het uitbrengen ook niet inventief, omdat apple het allemaal al had.

Dus wat is er inventief? Dat je er redelijk mee kunt werken is wat anders dan inventief zijn.

Door sundace, woensdag 6 juli 2005 11:12

als we dan toch aan het schoppen zijn...

net alsof apple inventief was...
die had het ook weer van een ander besturingssysteem overgenomen (kan me alleen de naam ff niet herinneren)

Door Bazilfunk, woensdag 6 juli 2005 10:10

Ik blijf het knap vinden dat je met zo'n dingetje als Windows nog steeds zo inventief kan zijn.

Inventief? Wat is er dan inventief aan Longhorn? Alles wat er in komt kan je nu al lang lang hebben op een stabiel OS. Dan mag je me echt eens uitleggen wat je bedoelt met inventief.

Door Tampeloeres, woensdag 6 juli 2005 10:27

Dat hebben ze inderdaad eerder gezegd en waargemaakt. Iedereen is anders gaan werken met de komst van Windows 95 en later weer met Windows XP.

De komst van Windows 95 was juist een grote domper voor mij. Vanaf toen kreeg ik mijn nieuwe hardware niet meer aan de praat, liep mijn pc steeds vast en deed niets het meer zonder problemen. Vanaf deze tijd is men ook van het idee afgestapt dat je erop kan vertouwen dat een computer altijd feilloos werkt.
Wat een hel was dat. Maar nu weten de PC gebruikers niet anders meer.

Door Cardinal, dinsdag 5 juli 2005 14:35

Volgens Microsoft zal die release 'incredible' zijn en 'far more impressive than people now realize'.

Goh. Dat hebben we nog niet eerder gehoord...

Het is waarschijnlijk een plaatje van iemand die zijn cd laat zien met de volledige versie en serial-key, terwijl de eerste beta nog moet worden uitgegeven

Door DexterBelgium, dinsdag 5 juli 2005 11:37

...zal Beta 1 een van de meest stabiele bètaversies zijn die het softwarebedrijf in zijn 30-jarig bestaan heeft uitgerold

Hehe, ik dacht dat windows ME die titel tot nu droeg? Ah nee, die hebben ze ook echt verkocht zeker...

Door BoekaBart, dinsdag 5 juli 2005 14:23

Door ravenamp, dinsdag 5 juli 2005 14:29

ME stabiel? Ben je wel lekker? Waarom denk je dat bijna niemand dat systeem gebruikt? Er zijn op dit moment meer mensen die nog windows 98 gebruiken dan windows ME.

Door Terracotta, dinsdag 5 juli 2005 11:38

Zeiden ze niet iets gelijkaardig met windows xp?

Door Maverick, dinsdag 5 juli 2005 11:41

Tja dat kan he, ieder nieuw product kan "beter dan alle voorgaande" zijn. Das meestal ook het doel van een bedrijf dat producten ontwikkelt lijkt me, dus geen opmerkelijke uitspraak.

Door catfish, dinsdag 5 juli 2005 13:34

de beta van winXP was ook heel stabiel (eigen bevindingen) en ik vond hem ook beter werken dan w2k, dus ik vind dat ze gelijk hebben als ze zoiets zeggen

Door Dreamvoid, dinsdag 5 juli 2005 11:40

De pogingen van MS om Longhorn te hypen doen nogal geforceerd aan, ook al omdat er naar de gebruiker toe niet zo idioot veel verandert (afgezien van Avalon) - vrijwel alle grote vernieuwingen zitten onder de motorkap en zijn alleen interessant voor developers. Maar hoe promoot je dat aan je eindgebruikers?

Door Dikkie Dik, dinsdag 5 juli 2005 11:45

Ik heb me eigenlijk nooit echt met "Longhorn" bezighouden. Het enige wat ik gehoord heb is dat het misschien erg veel van je hardware eist. Eigenlijk draait alles prima hier op windows xp en een athlon xp. Ik heb me zover ik kan herinneren nooit softwarematige problemen gehad. Ik vraag me af waarom ik evt. zou willen upgraden naar longhorn

Ik ben eerder van plan naar Linux over te stappen

Door Emielvenlo, dinsdag 5 juli 2005 11:55

Ik heb nog nooit een overtuigend voordeel van XP tov 2k gezien, ik vraag me af of longhorn op gebruikers niveau een voordeel bied

Edit: typo

Door kreator, dinsdag 5 juli 2005 12:03

Nou ik wel.

Ten eerste is de bootsnelheid drastisch verhoogd en ten tweede merk ik dat USB support een enorme boost heeft gehad. Wij hebben hier een aantal w2k werkplekken die vaak vastlopen. Zodra we daar XP opzetten zijn die problemen voorbij.
(en natuurlijk zijn er veel meer voordelen van xp tov 2000, zoals het switchen tussen gebruikers zonder uit te loggen)

Door bruij025, dinsdag 5 juli 2005 12:04

Als je de tijd hebt bij het opstarten kan ik me dat voorstellen.

Sorry: Dubbelpost

Door Kaap, dinsdag 5 juli 2005 12:33

Thuis gebruiker ik XP, op mijn werk 2000. Ik vind XP toch gewoon net wat fijner werker maar ook driverondersteuning heb ik het idee dat dat wat beter is.

Door omixium, dinsdag 5 juli 2005 13:14

Kuch "Games" Kuch
Kuch "Multimedia" Kuch kuch

Door catfish, dinsdag 5 juli 2005 13:37

WinXP is dan ook de consumenten versie van w2k die oorspronkelijk enkel voor bedrijven bedoeld was

maar zeker voor de thuisgebruiker heeft XP zeer veel voordelen naar ondersteuning, media,... als je dat niet inziet stel ik voor dat je weer dos gaat draaien

Door Emielvenlo, dinsdag 5 juli 2005 14:26

@omixium
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een game niet of minder goed op 2k draaide. (hooguit een dos game, maar die draaien op xp ook niet goed)
En wat je in hemelsnaam met multimedia bedoelt vat ik ook niet, noem eens een voorbeeld.....
@kreator
Idd bootsnelheid is hoger, dat is een voordeel dat moet ik wel toegeven.
Maar usb soport beter??? ik zou niet weten wat qua usb aparatuur niet meteen zou werken.
Het is alleen zo dat omdat xp recenter is dat er meer drivers standaard in zitten, maar da heeft weinig met usb te maken.
Hoe vaak switch jij gebruiker zonder uit te loggen???
En welles nietes of xp of 2000 stabieler is heeft natuurlijk verder geen zin maar mijn ervaring is dat xp veel buggyer is en de hele dag door foutrapporten wil versturen.
@Catfich
Neey xp is de opvolger van me en 2000, me was de thuis versie waar 2000 de bedrijven versie is, 2000 is alleen massaal door thuisgebruikers gebruikt omdat die ook inzagen dat het veel stabieler was als me.
En wat bedoel je met ondersteuning en media????

Behalve bootsnelheid en het gebruikers wisselen heeft nog niemand een voordeel kunnen noemen.

En nee ik ga geen dos gebruiken, ik gebruik al een hele tijd linux only, maar moet regelmatig nog windows pc's repareren

Door BalusC, dinsdag 5 juli 2005 19:08

Tenslotte kan Windows XP veel beter met hyperthreading overweg dan Windows 2000. De laatste ziet SMT (simultaneous multi threading) aan voor SMP (symmetric multi processing) en benut derhalve de beschikbare CPU power op een verkeerde manier. Voor een Pentium4 bak met HT ben je het beste af met minimaal Windows XP Pro.

Door player-x, dinsdag 5 juli 2005 22:14

Nee W2K was wel degelijk ook voor thuisgebruikers bedoeld.

Alleen werd het met een omweg gepromoot
wat men zei was W2K voor bedrijven was maar dat het ten opzichte van NT4 ook onderstuening had voor WIN95/98/ME programas en games
Maar dat men altijd kon zeggen als iets niet werkte dat een NT cq bedrijfs OS was.

Het was gewoon een slimme zet van MS om het in die voor te gieten.

Door Ghoztmaster, woensdag 6 juli 2005 08:54

W2k werkplekken die vaak vastlopen???

Wat heb je gedaan met die pc's ??

Ik heb op het werk ruim 50 w2k pc's en daarvan zijn de afgelopen paar nog geen enkele vastgelopen en krijg het ook niet voor elkaar.

Volgens mij heb je gewoon brakke pc's.

Door Rune, woensdag 6 juli 2005 12:11

Zover ik weet, maar pin me er niet op vast, was ME bedoeld als de consumenten windows en 2000 als de zakelijke windows.

-R-

Door RwD, dinsdag 5 juli 2005 11:56

Waarom naar linux als je toch al nooit problemen had..
Wel logisch blijven heh, als je niks te klagen hebt en longhorn niet wilt proberen moet je niet wel bereid zijn linux te gaan gebruiken....

Door maxxware, dinsdag 5 juli 2005 11:59

"Zou geen andere Os willen... nu zal je wel moeten uiteraard."

Leg dat eens uit? Waarom blijf je niet bij XP als dat zo goed bevalt?

(Deze had dus een paar nivo's hoger moeten hangen...)

Door Rune, dinsdag 5 juli 2005 16:24

Ik ben eerder van plan naar Linux over te stappen

Als iemand die al meer dan 8 jaar unix/linux gebruiker is, kan ik zeggen: DOEN! (niet als propaganda bedoeld, maar ik heb nog nooit iemand de switch de andere kant op zien maken). Je kan echt alle kanten op met linux, van zware eyecandy bak tot supersnelle monster server.
En in tegenstelling tot wat de meeste zeggen, denk ik dat linux meer dan klaar is voor de desktopmarkt.

-R-

Door oblectator, dinsdag 5 juli 2005 16:42

in de beginjaren van linux ( en dan bedoel ik de jaren waarin linux bekender en bekender raakte in benelux) moet ik wel zeggen dat er vrij veel mensen het meteen opgaven, omdat het toch net wat ingewikkelder in elkaar zat. Vandaag zouden er meer van die mensen aan de linux-zijde blijven staan, dat wel...

Door Sfynx, dinsdag 5 juli 2005 20:53

Linux is zeker perfect te gebruiken voor een desktopmachine, maar je moet er nog steeds wel veel voor doen qua onderhoud in vergelijking met een Windows- of OS X machine. Het heeft nog steeds een hoog tweakersgehalte en om echt door te breken moet het juist meer een 'it just works' gehalte hebben met 1 GUI en niet honderd verschillende, met ondersteuning voor praktisch alle hardware die in desktopmachines gebruikt wordt zonder omwegen of 'hacks'. Iedere boerenlul moet ermee kunnen werken, en die zijn toch in de meerderheid achter desktops

Door curry684, woensdag 6 juli 2005 11:26

Als iemand die al meer dan 8 jaar unix/linux gebruiker is, kan ik zeggen: DOEN! (niet als propaganda bedoeld, maar ik heb nog nooit iemand de switch de andere kant op zien maken).

Ow, * 786562 curry684
1984-1991 C64
1991-1996 Amiga
1996-1997 Windows 95
1997-1999 Dual-boot met Linux/KDE als main OS (!!!) + Win95 en later Win98 voor spielerij
1999-2001 Windows 2000 Pro
2001-heden Windows XP Pro

En van 1996 tot 2000 heb ik ook aardig wat development gedaan op diverse FreeBSD en OpenBSD machines. Rond 1999 kwalificeerde ik moeiteloos als *nix expert. En vervolgens ben ik heel bewust omwille van gebruikersvriendelijkheid en het aloude tijd=geld concept met veel plezier naar de NT-familie van Windows overgestapt, omdat het simpelweg altijd stabiel werkt op een intuitive manier terwijl je bij Linux (zeker in die tijd) meer tijd in man-pages zat te spenderen op zoek naar obscure parameters en configlayouts dan feitelijk productief met je computer bezig was.

Ik geef direct toe dat dat tegenwoordig niet meer zo is, Linux is inderdaad een stuk intuitiever geworden sindsdien. Wat dat betreft hebben de heren ontwikkelaars veel van Windows geleerd

Door Buzzfuzz, dinsdag 5 juli 2005 21:13

Als eindgebruiker ben ik ook niet zo op de hoogte van Longhorn maar ik weet wel dat met Longhorn de EMT64 functie van de 6XX en 8XX serie van Intel eindelijk zijn werk kan doen.
Ook voor de AMD64 en AMD X2 heeft Longhorn zijn voordelen, maar de meeste voordelen zullen dus liggen op 64 bit processors en dual core processors.
Met een gewone 32 bits cpu zou je er dus niet veel aan hebben en kan je inderdaad gewoon XP blijven draaien.

Door bsander, dinsdag 5 juli 2005 12:43

Interessante features voor developers resulteren in betere/mooiere/snellere/krachtigere programma's en dat is dus ook een voordeel voor de user. Het zit misschien niet in de core, maar een user kan wel getrokken worden naar een OS omdat er zoveel toffe en gelikte programma's voor beschikbaar zijn.

Door Superstoned, donderdag 7 juli 2005 13:40

inderdaad, dat is windows' sterkste punt. de interface stelt weinig voor (KDE en Mac OS X geven echt wel een veel betere gebruikersinterface) maar er zijn gewoon betere applicaties, zoals Microsoft Office (is gewoon een goede applicatie) en Adobe photoshop.

En een enorme buch aan free- en shareware apps. Maar langzaam maar zeker loopt linux die achterstand in, de applicaties worden beter - en zijn vrijwel altijd gratis. voor de gemiddelde gebruiker bieden photoshop en office echt weinig meer dan de linux varianten, de enige redenen bij microsoft te blijven zijn support door grote bedrijven (drivers, games, standaard meegeleverd bij computers) en de flinke reclame van Microsoft.

Door Dries_Aendekerk, dinsdag 5 juli 2005 11:41

Volgens de informatie die Thurrott van Microsoft heeft gekregen zal Beta 1 een van de meest stabiele bètaversies zijn die het softwarebedrijf in zijn 30-jarig bestaan heeft uitgerold. Deze testrelease zal niet beschikken over...

Ik denk dat de tweede zin een verklaring is voor het eerste. Als ze al een hoop schrappen (meest bekende: WinFS), is het niet zo moeilijk om een stabielere bèta te releasen.

Maar ja, beter een stabiel OS met minder functies dan een onstabiel OS met alles op en aan.

Door DOP_ERWT, dinsdag 5 juli 2005 11:43

Holy shit wat een anti-ms bullshit weer.. Vind dat het grapje nu wel eens mag ophouden, het is niet eens zinnig meer het anti-gevoel wat mensen ten opzichte van microsoft uiten.

Ben benieuwd of dat de beta 1 echt zonder mooie ui wordt geleverd, ofwel dat deze net zoals in voorgaande releases uitgeschakeld is.. En tsja, ik ben nu wel benieuwd wat ze bedoelen met far more impressive than people now realize.. Microsft legt de lat hoog voor zichzelf en dat zullen ze dan ook niet zomaar doen...

Door x Gotcha x, dinsdag 5 juli 2005 12:00

Inderdaad, nu we het toch over het negativisme over MS hebben, wil ik ook wel is kwijt dat het nutteloos is om hier mee door te gaan. Ik snap niet dat hetonderhand niet eens is afgelopen met dat gezeur.

Door bier-omaan, dinsdag 5 juli 2005 12:12

hehe do grootste zeikers zijn mensen met XP, groen/blauw thema en IE. en maar roepen dat linux zo goed is.

Door maxxware, dinsdag 5 juli 2005 12:16

Anti-MS bullshit? Tsja, als je met veel fanfare je nieuwe OS presenteert in 2002 met alle toeters en bellen en je vervolgens nog steeds alleen maar steeds verder uitgeklede beta-versies kunt presenteren en er van de lijst met beloofde features alleen de nieuwe desktop-kleurtjes overblijven, en ook nog eens zo'n twee jaar na de beloofde release-date zit, dan kun je wat hoongelach verwachten...

Door Sp00k13, dinsdag 5 juli 2005 13:29

Door Tijger, dinsdag 5 juli 2005 17:46

Ja vandaar dat de Linux distro's die op de desktop markt richten als 2 druppels water op Windows XP lijken.

Door Tijger, dinsdag 5 juli 2005 17:46

Welke beloofde releasedate?

Er zijn targets genoemd maar nog nooit een release date door Microsoft.

Typisch weer het al gememoreerde anti-MS geblaat waar men erg sterk in is op tweakers tegenwoordig.

Door Jazzy, dinsdag 5 juli 2005 22:24

en er van de lijst met beloofde features alleen de nieuwe desktop-kleurtjes overblijven...

Dit soort bullshit bedoelde Pixxel waarschijnlijk.

Longhorn is bijna van de grond af aan herschreven en ontwikkeld met het oog op veiligheid. Dat is de enige reden dat de releasedatum steeds is uitgesteld en belangrijke functionaliteit is komen te vervallen. De verschillen zijn echt enorm:

- je kunt eindelijk alles doen als gewone gebruiker, dus non-admin. Er is zelfs een voorziening voor slechte applicaties die bestanden (hiscore, logfiles) willen droppen in Program Files.
- als je admintaken wilt uitvboeren dan hoef je niet uit te loggen maar kun je op de Unlock-knop drukken, er wordt dan naar het wachtwoord gevraagd (net als sudo). In beta 1 is dit alleen nog maar met timedate.cpl gedaan maar in beta 2 zal dit in alle cpl's zitten.
- Internet Explorer 7 draait met minder rechten dan een gewone gebruiker
- je complete filesystem is encrypted, dus ook de pagefile en hibernatefile (handig als je je laptop kwijt raakt)

En zo kan ik nog wel even door gaan. De meeste verschillen zitten inderdaad onder de motorkap en die stellen developers in staat om betere, veiligere en krachtigere applicaties te maken. Daar profiteert de gebruiker vervolgens weer van.

Mijn advies: lees je eens een beetje in want er is al enorm veel bekend over Longhorn.

Door Pink667, woensdag 6 juli 2005 09:05

Longhorn is bijna van de grond af aan herschreven

Niet dus... Mijn advies: Lees niet alleen de MS promotie pagina's

Door familyman, dinsdag 5 juli 2005 12:46

zelfde is te zeggen over anti-anti-MS-bullshit. Als we het eens over features gaan hebben?

Door Kaap, dinsdag 5 juli 2005 13:11

Blijkbaar moet je anti-MS uitspraken doen om er bij te horen, althans, dat denken volgens mij best wel wat mensen. En die draaien gewoon Windows XP thuis

Door epauli, dinsdag 5 juli 2005 21:30

Die mensen hebben wel gelijk. MS wil doen geloven dat Longhorn een gigantische Windows release en vernieuwend OS wordt, terwijl de meeste features al jaren in MacOS en andere OS'en aanwezig zijn.

En zoals altijd: MS roept bij iedere release dat het het beste is dat ooit is gemaakt en dat soort geblaat.

Kortom: het zal weer net iets worden als bij:
- Win95 -> Win98
- Win98 -> WinME
- Win2k -> WInXP

Ter informatie:
Ik heb 'gewoon' FreeBSD op mijn server, 'gewoon' Debian op mijn pc en 'gewoon' Gentoo op mijn laptop.
Dus ik roep niet iets en gebruik het zelf dan ook 'gewoon'.

Door Th3_D3c4y, dinsdag 5 juli 2005 11:47

Deze testrelease zal niet beschikken over een groot deel van de 'UI niceties' die in Windows Longhorn aanwezig zullen zijn

Dang ! Dat is jammer.

Dat is toch wel een van de dingen van LH waar ik het meest naar uitkijk.

Volgens de informatie die Thurrott van Microsoft heeft gekregen zal Beta 1 een van de meest stabiele bètaversies zijn die het softwarebedrijf in zijn 30-jarig bestaan heeft uitgerold.

lmao

'We shall see' zal ik maar zeggen.

Door Emielvenlo, dinsdag 5 juli 2005 12:01

Opzich zou ik dat nog niet zo gek vinden, aangezien ze op dat gebied wel een inhaalslag hebben gemaakt.
Vroegere releases van windows (95,98,me) zijn opzich al net zo instabiel als een beta, dus dat is zoiezo al niet zo moeilijk te verbeteren.

Door Quakie, dinsdag 5 juli 2005 11:56

Ben reuze benieuwd...
Ongeachte vele hier zeggen ben ik zeer tevreden met Xp.
Zou geen andere Os willen... nu zal je wel moeten uiteraard.
Tuurlijk krijg ik het aan het hangen als ik wil maar met normaal gebruik vind ik het zeer stabiel en snel.

Met een beetje gefriemel is het ook redelijk goed draaiende te krijgen op oude beestjes.

Als ze dit ook met LH voor elkaar krijgen is het toch goed?

Door barry88, dinsdag 5 juli 2005 12:07

Longhorn word geloof ik wel mooi, al duurt het nog wel even ja idd. maar de vorige versies van de beta's werden wel per stuk sneller en stabieler, want ik had ook een build van 2000 nogiets. maar die gebruikte standaard 900 mb geheugen, en de explorer.exe was standaard 150 mb ofzo. die was echt retegroot en instabiel, nu heb ik laatst de 5048 versie geinstalleerd maar die beviel mij echt veel beter, die gebruikte nog 'maar' 200 mb geheugen als je niks deed, maar de cpu snelheid lag nog maar op 2% standaard. nou hebben ze de sidebar er wel uitgehaald en nog wat features, dus misschien dat het daar aan lag, maar het beloofd wel wat te worden heb ik het gevoel, ik wacht met smart op de final release, en alle beta's ga ik wel installeren, want ik vind het tot nu toe een super OS

Door Edwin van Cleef, dinsdag 5 juli 2005 12:07

gezien de release ben ik benieuwd hoe ze alles af gaan stemmen op de toekomst.
Als Longhorn uitkomt is XP al weer 4 jaar op de markt en komt er een 64bit versie aan van XP.
Zal het nu zo zijn dat Longhorn per definitie 64bit is of krijg je ook nog de keuze uit de 32bit versie.
Natuurlijk rouleren er al enige tijd Longhornversies op internet in verschillende fases.
Moet zeggen voor de eindgebruiker draait dat niet verkeerd maar zie ik weinig verschil met XP.

Door Maurits van Baerle, dinsdag 5 juli 2005 12:18

Aangezien het nog jaren zal duren voor uberhaupt de helft van de computers 64 bits zal zijn kun je veilig verwachten dat er gewoon een 32bits versie van Longhorn uitkomt.
De beta's draaien immers ook gewoon op 32bits.

Vergeet niet dat Longhorn voor een groot deel zal gaan draaien op computers die nu al worden verkocht.

Door the_stickie, dinsdag 5 juli 2005 12:51

Ik denk eigenlijk dat je je daarin vergist:de meeste besturingsystemen worden nog altijd aangeschaft bij een nieuwe pc.
Upgraden gebeuert enkel als daar écht goede redenen voor zijn. Het merendeel van de thuisgebruikers upgrade nooit, en een heel hoop bedrijven werkt ook nog steeds met 2000!
Daarnaast is de hardware die nu wordt verkocht waarschijnlijk maar net voldoende om Longhorn te draaien zoals het hoort

Dat het merendeel van de tweakers daags na de release z'n kopietje van het net plukt, mag voor MS geen argument zijn voor 32-bits ondersteuning

Natuurlijk zijn er nog andere argumenten: onvoldoende driver en hardwaresupport, onaangepaste (systeem-)software (denk aan antivirustools ed) en vooral een userbase met een hang naar de oude applicaties.
Maar helemaal to-the-point: zou MS er niet in slagen 1 release te doen die zowel 64 als 32-bits systemen ondersteund? dat zou natuurlijk het mooist zijn

Door Maurits van Baerle, dinsdag 5 juli 2005 14:05

Ik denk eigenlijk dat je je daarin vergist:de meeste besturingsystemen worden nog altijd aangeschaft bij een nieuwe pc.
Upgraden gebeuert enkel als daar écht goede redenen voor zijn. Het merendeel van de thuisgebruikers upgrade nooit, en een heel hoop bedrijven werkt ook nog steeds met 2000!

Daar heb je een punt. Toch zal MS geen OS maken dat niet draait op bestaande hardware, dan moeten ze willens en wetens de huidige beta (die wel op bestaande hardware draait) verbouwen tot een uiteindelijke versie die dat niet doet. Het enige resultaat dat ze dan zullen hebben is een inkomstenderving. Ga er dus maar van uit dat Longhorn op alles draait wat nu wordt verkocht (en zelfs het laatste jaar is verkocht).

Daarnaast is de hardware die nu wordt verkocht waarschijnlijk maar net voldoende om Longhorn te draaien zoals het hoort

Er zijn op dit moment geen tekenen dat Longhorn bijzonder hoge systeemeisen zal hebben. Dat een paar zogenaamde 'analisten' in een dronken bui wat in het wilde weg hebben zitten fantaseren en zich in een paar nullen hebben vergist zegt niets over de te verwachtten hardware-eisen.

De gegevens die al wel bekend zijn en wat de beta's tot nu toe laten zien geven voorlopig aan dat de hardware-eisen niet bijzonder zijn.

XP draait tenslotte ook prima op systemen die al twee jaar oud waren toen XP uit kwam.

Maar helemaal to-the-point: zou MS er niet in slagen 1 release te doen die zowel 64 als 32-bits systemen ondersteund? dat zou natuurlijk het mooist zijn

De vraag is inderdaad of er 1 CD/DVD zal komen die zowel de 32bits als de 64 bits binaries bevat of dat er aparte versies komen. Aangezien de meeste mensen inderdaad hun Windows bij hun PC krijgen zou twee aparte versies voor verreweg de meeste mensen niet zo'n probleem zijn.

Zou je tussentijds van een 32bits naar een 64bits PC overstappen dan zou er eventueel tegen media- en verzendkosten (een tientje ofzo) een 64bits exemplaar opgestuurd kunnen worden. De licentie heb je namelijk al gekocht.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

12:53	Marktplaats levert persoonsgegevens aan Brein
10:59	Breedband via radio, xMax als alternatief voor WiFi-hotspot

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

16:49 Productreviews

18:16 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

16:41 Etc.

18:13 Reacties

18:17 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines