AMD beschuldigt Intel van concurrentievervalsing

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door Phuncz, dinsdag 28 juni 2005 10:45

Grote woorden. De vraag is hoelang het duurt voor we hier verandering in gaan zien. Op zich lijkt me dit niet een leugen, Intel bindt graag klanten in dezelfde stijl Microsoft.

AMD heeft alle recht om de concurrentie aan te mogen gaan, als zij dit niet kunnen, dan moet Intel niets vrezen. Doch zij doen dit blijkbaar wel.

Door hardwareaddict, dinsdag 28 juni 2005 15:54

het valt nog mee de waslijst met beschuldigingen. Intel chanteerde aantal jaar geleden alle mainboard manufacturers. als ze k7 mainboard zouden ontwikkelen dan zouden intel chipsets getraineerd worden. op dat moment had intel 90% marktaandeel in pc mainboards, dus geen chipsets krijgen voor 90% van je afzet was een soort van doodssteek dreigement.

in welke sector dan ook, het is duidelijk dat 1 bedrijf niet een soort van monopolie mag hebben.

de 2 grootste monopolien op aarde nu zijn de belastingdienst in elk land en microsoft

Door kimborntobewild, woensdag 29 juni 2005 22:50

de 2 grootste monopolien op aarde nu zijn de belastingdienst in elk land en microsoft

De belasting wordt iig weer (iig bij democratiën) een beetje uitgegeven zoals de kiezers dat willen. Verder is de belasting alleen maar 'lokaal' bezig; MS is wereldwijd bezig. Lijkt me dus niet te vergelijken: MS is machtiger dan de belastingdienst.

Door onok, dinsdag 28 juni 2005 10:46

OMG dat is me nogal een waslijst met klachten....
Als Intel idd schuldig blijkt te zijn, wat moet de boete dan wel niet zijn? Is er nog geen schadevergoeding geeist?

Door Brupje, dinsdag 28 juni 2005 11:10

3 maanden leververbod in de EU lijkt me wel indruk maken

Door depl0y, dinsdag 28 juni 2005 11:17

Dan heeft AMD dan toch een monopolie positie ? Daar schieren wij niets mee op, want dan gaan die de prijzen opdrijven.

Het is een beetje huilerij vind ik, als bedrijf zou AMD precies hetzelfde doen als ze de mogelijkheden hadden.

Door Abom, dinsdag 28 juni 2005 11:47

AMD zou dit vast ook gedaan hebben en dan door hun concurrent aangeklaagd worden, waarschijnlijk met succes.

Je weet duidelijk niet hoe belangrijk het is om monopolisten op dit gebied aan te pakken...

Door Zamman, dinsdag 28 juni 2005 12:53

Denk jij dat AMD een monopoliepositie kan verkrijgen in 3 maanden? Think again...

Zo'n leveringsverbod wordt aangekondigt. Leveranciers slaan de Processoren in. Het verbod gaat daadwerkelijk in. Amd kan de markt niet bedienen door de extra vraag. De prijzen van AMD procs gaat wereldwijd de lucht in. Intel heeft geen last meer van de extra drain van procs uit de EU, |Intel kan makkelijk aan de vraag voldoen, prijs van Intel daalt wereldwijd. Voorraad intelprocs in de EU is verdwenen, AMD's, het alternatief wordt stervens duur omdat AMD de aantallen niet kan leveren. De grote jongens besluiten even met PC's te stoppen voor de Unie omdat zij met 10 procent regel zitten. Het verbod is voorbij, intel komt met verse laag geprijsde CPU's en iedereen herinnert zich die dure AMD's van de embargotijd die 80 procent van de populatie uit onwetendheid als nep processors bestempelt.

@sterrenkijker.
95 pct van de kopers zal niet weten dat intel die boete moet betalen en die via hen verhaalt, zelfs als ze op de hoogte zijn van het bestaan van AMD.

Door Countess, dinsdag 28 juni 2005 13:01

Amd kan de markt niet bedienen door de extra vraag

als ze het goed kunnen timen met de opening van hun FAB36 (waar ze waarschijnlijk nog een tijd flinke overcapacitijd zullen hebben) moet het wel een tijdje lukken anders lijkt me. zeker als de fff tijd hebben om fab36 op volle capacitijd te draaien om wat voorraad te maken.

ik denk eigen zelfs dat het feit dat FAB36 bijna af is een reden is geweest voor AMD om er nu mee te komen.
ze willen zorgen dat ze zo veel mogenlijk van hun nieuwe capaciteid kunnen benutten. die 10% cap max die intel andere bedrijven oplegt zal dan niet helpen natuurlijk. en daar willen ze dus vanaf.

Door Cybje, dinsdag 28 juni 2005 11:20

Lijkt me vooral een groot probleem voor de computerindustrie ... het is ook niet zo dat AMD even de complete levering van Intel processoren binnen de EU kan overnemen.

Door n4m3l355, dinsdag 28 juni 2005 16:08

je denkt toch niet uberhaubt dat de EU intel gaat voorschrijven dat ze voor een bepaalde tijd niet meer mogen leveren binnen de EU.
verder snap ik het hele probleem niet. MS bind letterlijk iedereen aan hun product dat als je wat voor computer dan ook koopt (op apple na) er altijd windows op staat. daarin tegen als je een computer koopt afhankelijk van welk merk je koopt heb je toch vrijheid in keuze om of amd of intel te kopen.
natuurlijk intel geeft kortingen wanneer men grote hoeveelheden afneemt... welk product is dit niet het geval in
financieel straffen in de zin van geen korting te geven wanneer je ook amd's verkoopt... imo niets vreemds aan als je zo nodig een concurrent wilt helpen moet je niet verwachten dat je cadeau'tjes van de ander krijgt.
prijzen opjagen.. kan aan mij liggen maar heden ten dagen maakt het niet uit of je nou intel of amd koopt aangezien ze in iedere klasse toch ongeveer gelijk zijn.
eerst was amd nog goedkoop en dat was een reden om amd te kopen maar ook dit is niet meer het geval.
tevens dat amd boos is op intel dat de intel compiler langzamer werkt voor amd's.... nee duh... ik ontwikkel software voor mijn hardware en toevallig werkt iemands hardware er ook mee en dan ook nog eens klagen. misschien dat amd dan maar zelf een compiler moet ontwikkelen en dan kan intel klagen. beetje onzinnige redenen imo allemaal.
het enigste waar intel zich echt vies aan maakt is dat ze amd inklemmen betreffende productie dat ze gewoon niet meer mogen produceren maar dan heb je het ook wel gehad. al is dit wel een erg belangrijke factor. maar dan mag amd ook intels licenties gebruiken zonder verdere problemen wat ook wel weer 'netjes' is

Door GoBieN-Be, dinsdag 28 juni 2005 16:26

@n4m31355

Lees toch eerst even het artikjel goed door !

Er staat vb in dat Intel express hun compiler laat tragere code ontwikkelen voor AMD processors, dus niet toevallig hé. Ze boycotten dus.

Dan over die kortingen, tuurlijk allemaal doodnormaal. Maar het stoppen van alle leveringen aan een klant omdat deze ook bij de concurrentie inkoopt !

Zo'n dingen kunnen effectief niet.
Ik werk bij een groothandel, en als je er zo'n manier van zaken doen op nahoud ben je binnen de kortste tijd failliet. Tenzij je natuurlijk een monopolie hebt

een daarom de klacht !

Door erikdeperik, dinsdag 28 juni 2005 17:26

het zal wel niet zo eenvoudig zijn maar er zou een semi grote fabrikant moeten opstaan die gewoon zou overstappen op alleen amd,
die zou behoorlijk concurerend moeten kunnen zijn imho.

Door DJKroon, dinsdag 28 juni 2005 23:14

ow je koopt computer's zonder OS zoals Jewel Laptops of zelfbouw van de kleine computerzaken...
Tuurlijk, consument kijkt liever ff snel bij Dynabyte of Mycom...
Maar met een beetje informeren hoef je niet verplicht voor MS kiezen...

Door n4m3l355, woensdag 29 juni 2005 01:27

@gobien
dat had ik zeker gelezen dat intel dit met opzet doet in hun compilers maar wat dan nog. als ik een stuk software ontwikkel voor mijn hardware mag ik toch zeker wel bepalen wat er gebeurd met iemands andere hardware. sterker nog wat zou intel ervan beletten om intel only te supporten. als dit zou gebeuren kan amd wel inpakken aangezien ze geen compiler uberhaubt hebben.
verder het stopzetten van leveringen, hoezo kan zoiets effectief niet. ze doen het toch?
een wezenlijk verschil tussen bv ms/intel is dat als je een computer koopt dat je geen keuze hebt en dat die alleen met windows te krijgen is. en de instap naar linux is voor velen te groot echter de keus tussen amd/intel is vrij. je hoeft geen dell te kopen je kan bv een gateway ofzo kopen keuze zat. sterker nog dell zal nooit amd verkopen aangezien ze intel al hebben. die gaan het hun klantjes nooit moeilijker maken dan ze het nu al hebben met het uitkiezen van een celeron 2,8ghz
intel is geen monopolist en wordt tevens niet beschuldigd van monopolisme, ze worden beschuldigd van misbruik van hun kracht maar amd toont alleen maar aan dat ze een zwakkere zijn. en maken graag gebruik van hun underdog positie. ik zou wel eens de reactie van intel willen zien op amd. dan krijgen we toch wel een ander beeld van het verhaal tov. amd.
sure.. intel is geen frisse man maar amd is net zo min geen lekker figuur. we moeten er niet vanuit gaan dat amd hier het kleine mannetje is dat geplaagd wordt maar mede door hun eigen prestaties en kwaliteiten zijn ze nog steeds de underdog en met dit soort grapjes verstevigen ze enkel intels positie

Door GoBieN-Be, woensdag 29 juni 2005 08:28

@n4m3l355

Wat dieper ingaan op die compiler.

Eigenlijk komt het gewoon neer op koppelverkoop hé, je verplicht mensen met je compiler ook je eigen processor aan te schaffen. Zoals windows indertijd internet explorer meegaf bij win98. Dat kwam toen ook voor de rechtbank, netscape heeft de zaak zelfs gewonnen, maar de schade was al veel te groot. En het is niet alsof intel moeite moet doen om AMD te ondersteunen hé, x86 is x86. Gaat het iets trager doordat een amd geen SSE3 heeft wel dat is logisch.

Ik zie geen verschil tussen een computer met windows en een computer met Intel processor, beiden zijn standaard bij Dell bvb, toch 1 van de grootste jongens.

AMD speelt misshcien graag de underdog, maar vrije markt is vrije markt. En zoals je kan raden is het opleggen van maxima van aankoop concurrentie producten niet echt vrij. Alsook het verliezen van kortingen omdat je ook bij de concurrentie koopt. Dit zijn allemaal voorbeelden die tegenstrijdig zijn met het principe van de vrije markt en vrije concurrentie.

Volgens jou heeft Intel geen monopolie, wel ik kan alleen zeggen dat een bedrijf, groothandel of winkel die geen monopolie hebben en met vrije concurrentie te maken hebben nooit zo'n eisen kan opleggen aan de klanten !

ps: sorry vooe ventuele typo's

Door Floor, woensdag 29 juni 2005 08:35

intel is geen monopolist en wordt tevens niet beschuldigd van monopolisme, ze worden beschuldigd van misbruik van hun kracht maar amd toont alleen maar aan dat ze een zwakkere zijn.

Intel is wel degelijk een monopolist. Dat er meerdere aanbieders zijn wil niet zeggen dat er geen monopolie bestaat. Wat Intel doet kan niet wanneer de markt gezond verdeelt is over 2 of meerdere partijen.

Wanneer ik in andere segmenten kijk waar grote spelers een marktpercentage van max 30% hebben dan zie je wel dat ze klanten op een agressieve manier proberen te binden maar praktijken die Intel probeert worden keihard afgestraft, omdat er andere grote spelers zijn die WEL bereidt zijn die deal te sluiten. MAW indien je klanten wil VERPLICHTEN om alleen maar jouw producten te gebruiken wordt je juist geboycot met als gevolg dat je marktaandeel vanzelf kleiner wordt.

Bedenk ook dat de uitslag van het proces ook gunstig kan zijn voor andere chipbakkers.

Door Gepetto, woensdag 29 juni 2005 12:56

Lees toch eerst even het artikjel goed door !

Er staat vb in dat Intel express hun compiler laat tragere code ontwikkelen voor AMD processors, dus niet toevallig hé. Ze boycotten dus.

Lees het artikel dan zelf ook nog maar een keertje.

Er staat dat volgens AMD Intel express hun compiler tragere code laat ontwikkelen voor AMD processors.

Iedere bewering is natuurlijk nog geen feit he, dat zal een rechter eerst nog moeten bepalen.

Door kimborntobewild, woensdag 29 juni 2005 23:02

@Dannykroon1988:

Maar met een beetje informeren hoef je niet verplicht voor MS kiezen...

De leek informeert niet maar koopt een PC bij een keten (Lidl, Kruitvat, Dixons, etc.). Verder ként ie alleen Windows dus koopt ie dat. De tweaker (die vér vér vér in de minderheid is) koopt misschien iets anders, en is vervolgens niet meer compatibel met bijv. z'n werkgever, en zit dus met de gebakken peren.
Nee, de monopolie van MS is niet een klein probleem, 't is een enorm (humongos) probleem. Hoe meer mensen denken dat 't niet zo'n vaart loopt, hoe gevaarlijker MS wordt. En dat terwijl MS nú al veel en veel te gevaarlijk is.

Door Knupel, dinsdag 28 juni 2005 12:34

Zeg voel jij je wel lekker, ik wil komende maand 2 nieuwe Xeon's kopen voor op Campzone, zou je mooi mijn server mee stil zetten voor de vakantie!

Door C00P, dinsdag 28 juni 2005 12:51

Komt goed uit, koop u een Opteron !

Door Sleep0rz, dinsdag 28 juni 2005 13:31

Vooral als je met games gaat werken, wat wil je dan met xeon?

Door Da_Teach, dinsdag 28 juni 2005 11:34

Wie denk jij dat die boete gaat betalen?

Thats right, de consumer...

Door Rune, dinsdag 28 juni 2005 11:40

Denk je dat?
Dat kan niet zomaar, hoor.
+ dan komt er heel stuk hogere afname van AMD Cpu's

-R-

Door Sterrenkijker, dinsdag 28 juni 2005 11:46

idd, als je die boete niet mee wilt betalen koop je toch gewoon een amd?

Door Countess, dinsdag 28 juni 2005 13:10

Thats right, de consumer...

oja?
deze boeten gaan ze betalen door het opheffen van die kortingen voor massa cpu aankoop en het ophouden met smeergeld te betalen om bedrijven te dwingen maar max 10% AMD te verkopen
en al die dingen betaalde je al voor als consument, zeker als je losse cpu's kocht.

daarnaast zelfs met korting maakt intel dikke winst op hun CPU's
eerlijkere concurentie zal die winst marge snel een stuk drukken lijkt me omdat intel gedwongen word goedkoper te verkopen.

Door Luxx, dinsdag 28 juni 2005 13:32

En bij wie komt de boete terecht...Thats right, de consumer...

Bij wie komen Intels kortingen terecht, Thats right, de consumer...

Door RuL0R, dinsdag 28 juni 2005 23:32

En bij wie komt de boete terecht...Thats right, de consumer...

Bij wie komen Intels kortingen terecht, Thats right, de consumer...

En bij wie komen de achterlijke prijzen terecht als AMD failliet gaat door dit soort wurgcontracten?

Thats right, de consumer

Door Countess, dinsdag 28 juni 2005 13:07

Als Intel idd schuldig blijkt te zijn,

aangezien het allemaal andere bedrijven zijn die allemaal met vergelijkbare verhalen komen (en vaak ook nog wat intel korting krijgen omdat ze weinig AMD verkopen) zie ik niet in waarom die bedrijven zouden liegen.
op de korte termijn zou het ze zelfs hun korting kunnen kosten.

ik zie dus niet in waarom deze bedrijven zouden liegen om een wit voetje bij AMD te halen.
dat intel schuldig is staat al bijna vast (en ze waren al schuldig verklaart in japan)

Door magic45, dinsdag 28 juni 2005 10:46

wow naast een prijzenslag op de markt krijgen we nu ook een oorlog in de rechtzaal.

Ik vraag me af wie AMD hier bij steunt, ik neem aan dat ze Intel niet zonder meer aanklagen er zal toch een partij uit het genoemde lijstje moeten opstaan en z'n bek open trekken wil dit geloofwaardig overkomen.

Door Blorgg, dinsdag 28 juni 2005 10:48

Ik denk dat de genoemde partijen maar wat graag zien dat Intel aangepakt gaat worden. Grotere keuze en concurrentie is voor hen immers alleen maar interessant omdat het voor gunstigere prijzen zorgt. Bovendien zullen zij hun klanten een groter assortiment kunnen leveren.

Door cyspoz, dinsdag 28 juni 2005 10:52

Nou dat zal ik niet te hard roepen. Dit hele gedoe zal namelijk alleen maar weer minder fraai uitpakken. Als namelijk Intel op zijn flikker krijgt en meer ruimte moet gaan geven aan AMD bij bedrijven dan zal Intel mogelijk allerlei kortingen intrekken waardoor de prijzen van de producten van die bedrijven ook mee zullen stijgen. Met andere woorden, wie betalen er weer voor dit grapje, de consument.

Ik zeg nu niet dat stilhouden een optie is, maar ik kan dit ook nie echt positief nieuws noemen.

Door GoldenSample, dinsdag 28 juni 2005 10:55

ze willen de grootste blijven en nog groter worden, dat wil inprinciepe iedereen maar als dit waar is is het bij intel een beetje een geval van 'het doel heiligt alle middelen'

-edit- dit was eigelijk als quote op een paar posts hier onderstaande text van Cyspoz:
Het is allemaal erg kinderachtig gedrag. Ik snap ook niet helemaal wat Intel zijn probleem is. Ze zijn de grootste, hebben nog veel meer andere markt gebieden als AMD en dan ga je zo spelen.

Door Altijd_Lastig, dinsdag 28 juni 2005 10:59

Nou dat zal ik niet te hard roepen. Dit hele gedoe zal namelijk alleen maar weer minder fraai uitpakken. Als namelijk Intel op zijn flikker krijgt en meer ruimte moet gaan geven aan AMD bij bedrijven dan zal Intel mogelijk allerlei kortingen intrekken waardoor de prijzen van de producten van die bedrijven ook mee zullen stijgen. Met andere woorden, wie betalen er weer voor dit grapje, de consument.

Dat zie je verkeerd, Intel concureert nu op een niet eerlijke manier, ze moeten straks eerlijk concureren, nu is er geen/weinig keus bij fabrikanten, iNTEL kan dus prijsafspraken maken in het voordeel van henzelf. straks zal de prijs en de kwaliteit van een processor bepalen welke processor fabrikanten verkopen.

Eerlijke concurentie is alleen maar goed voor de consument.

Door cyspoz, dinsdag 28 juni 2005 11:24

Nou dat weet ik zo net nog niet. Dat zelfde wordt altijd geroepen om een prijzenslag. Meestal heeft dat tot gevolg dat er ergens de kosten geknepen moeten worden en dat is dan meestal op gebied van service en support. En dat lijkt op het eerste oog allemaal niet zo interresant, maar mensen die iets verder vooruit kijken zien vaak wel in dat ze met zo'n hele prijzenslag niks opschieten.

Door Tijger, dinsdag 28 juni 2005 11:29

Niet goed voor de consument, wel goed voor AMD en wel hierom; AMD moet nu genoegen nemen met minimale marges op cpu's om te kunnen concurreren met Intel, als de prijzen omhoog gaan dan kan AMD een grotere winstmarge hanteren op hun cpu's en daarmee hun bedrijfsresultaten (die nogal matig zijn momenteel) opvijzelen.

Door Bartjuh, dinsdag 28 juni 2005 13:11

Jah, dan moet iedereen maar AMD processors gaan kopen, deze zijn toch beter

Door mr_a, dinsdag 28 juni 2005 13:15

Economische theorie leert, dat een competititeve markt de maximale welvaart voor de consument levert.

de huidige situatie (als het waar is), van prijsafspraken, kortingen, etc. ofwel misbruik van monopoliepositie, heeft als economisch effect dat het algehele welvaartsniveau lager ligt, suboptimaal is.

Dus als consumenten kunnen we erop vooruit gaan als de rechter eerlijke concurrentie afdwingt.

Door JeanJeremy, dinsdag 28 juni 2005 13:35

AMD FTW

Door OldButNotSoWise, dinsdag 28 juni 2005 10:55

Genoemde partijen kijken wel uit.
Het verlies van de korting zal juist ongunstiger prijzen opleveren op de lange duur,
Echter voor de PC-boer op de hoek zou het wel gunstig zijn, daar deze niet deze kortingen krijgt, de prijzen van de grote jongens zullen dan dicht die van een PC-boer gaan benaderen.
En dan kiezen veel mensen toch voor het gemakl van de PC-boer op de hoek.

Door Tw34jer, dinsdag 28 juni 2005 10:49

Verandering zullen we er niet snel in zien denk ik, intel wil zo lang mogelijk voorkomen dat klanten (o.a gamers) toch een AMD gaan kopen, dus wat dat betreft wel begrijpelijk, maar of het ook zo aardig is voor andere bedrijven...

Door trogdor, dinsdag 28 juni 2005 10:51

Ja, dit is echt een oorlogsverklaring.
Ik neem aan dat ze hier lang en diep over hebben nagedacht, en dat ze bij alle aanklachten ook harde bewijzen hebben.
Dat kon nog wel eens erg vervelend worden voor intel.

Door kidde, dinsdag 28 juni 2005 10:51

"er zal toch een partij uit het genoemde lijstje moeten opstaan en z'n bek open trekken wil dit geloofwaardig overkomen."

Dan moet die partij wel zeker weten dat het gaat lukken om Intel veroordeeld te krijgen. Anders weten ze namelijk zeker dat ze een 'financiele boete' van Intel zullen krijgen.
Veel beter zou het zijn als alle genoemde PC-fabrikanten de handen ineenslaan, want alleen zo kunnen ze Intel echt raken. Want geloof het of niet, Intel zit toch in een benarde positie; vooralsnog lijkt het erop dat AMD op veel terreinen net een betere prijs/prestatieverhouding levert (maar die discussie laat ik graag aan anderen over), dus wordt Intel bang. Immers, dit soort trucjes hoef je niet uit te halen als je weet dat je beter bent. Als nu al deze fabrikanten tegelijk een boekje hierover opendoen, zal Intel deze zeker niet 'straffen', omdat ze een te groot deel van de omzet van Intel veroorzaken, en als Intel ruzie met ze krijgt, is de overstap naar alleen nog maar AMD ook niet al te groot lijkt me.

Door r.platenkamp, dinsdag 28 juni 2005 10:49

Dit soort activiteiten zijn allom bekent....
Kijk bijv. maar eens naar onze supermarkten en hun leveranciers

zo veel om op te noemen.

En ja ik vind dit geen goede markt, het is niet meer klanten binding maar klanten'vast'binden maar dat is wat ik er van vind, het enige wat we kunnen doen is zo iets wettelijk verbieden... maar krijg je dan niet die zoort malefiede zaakjes al de bouw vroude met schaduw boekhouders...

mij 2 centjes

Door EfBe, dinsdag 28 juni 2005 13:07

Nee de vergelijking met supermarkten gaat niet op. Het verschil zit hem in de vluchtigheid van supermarkt producten: klanten komen veel vaker in de winkel en zijn veelal supermarkttrouw.

Bij duurzame goederen als computers, is het de onderdelenleverancier die kan zorgen dat een fabrikant niet kan leveren en dus klanten kwijt raakt. En die klant komt niet morgen terug, die komt pas over 3 jaar weer terug, wellicht.

Bij een supermarkt is dat anders. Dat zie je ook terug: Unilever is grootleverancier aan bv albert heijn. Echter Unilever kan geen vuist maken tegen Albert heijn, want Ahold weet dat Unilever dan gewoon omzet mist en AH niet heel erg veel klanten daardoor kwijtraakt want die komen wel terug, volgende week of over 2 weken en niet zoals bij computers over 3 jaar.

Intel had al veel eerder moeten worden aagepakt, nl. in de strong-arm tactics die ze gebruiken in de moederbord markt. Door continu de sockets en chipset architectuur te veranderen is upgraden van CPU alleen veelal niet mogelijk en moet je ook je mobo vervangen, met daarop.. juist een chipset van Intel.

Het nadeel is echter dat in een land waar geld alles bepaalt (dat hebben we gister wel weer gezien in de Grokster case) dit zo intens lang gaat duren dat het voor AMD zaak is dat ze een lange adem hebben.

De enige bedrijven die AMD kunnen helpen zijn HP en IBM, omdat zij hun klanten binden middels andere zaken en dus de klant het van IBM en HP af laat hangen wat voor systemen ze bouwen. Beide bedrijven hebben in het verleden en het recente verleden geprobeerd CPU's te bouwen die x86 kunnen vervangen in de toekomst (HP met itanium, IBM met cell). Tot op heden zijn beide niet daarin geslaagd, maar wat niet is kan komen natuurlijk

Door Luxx, dinsdag 28 juni 2005 13:37

Intel had al veel eerder moeten worden aagepakt, nl. in de strong-arm tactics die ze gebruiken in de moederbord markt. Door continu de sockets en chipset architectuur te veranderen is upgraden van CPU alleen veelal niet mogelijk en moet je ook je mobo vervangen, met daarop.. juist een chipset van Intel.

Intel heeft meerdere bedrijven licties gegeven om chipsets te maken, Intel verkoopt geen upgrade garantie, dus hier doen ze niks fout.
Daarnaast is upgraden vaak minder voordelig dan hetlijkt, door het aanhouden van je oude moederbord presteert je processor ondermaats, en levert je 'voordelige' upgrade dus relatief weinig op.

Door cyspoz, dinsdag 28 juni 2005 10:49

Het is allemaal erg kinderachtig gedrag. Ik snap ook niet helemaal wat Intel zijn probleem is. Ze zijn de grootste, hebben nog veel meer andere markt gebieden als AMD en dan ga je zo spelen.

Door bjorntje424, dinsdag 28 juni 2005 10:58

Daarom hebben ze die positie juist! Omdat ze dit soort praktijken uitvoeren. Als Intel dit niet doet wordt hun positie juist zwakker.

Volgens mij snap je heel het verhaal niet

Door cyspoz, dinsdag 28 juni 2005 11:26

Ik snap het verhaal wel, vraag me alleen af of jij op de hoogte bent van het volledige werk terrein van Intel. De desktop en server processoren zijn daar maar een deel van. Ze hebben het wel degelijk nodig, maar ze staan wel steviger en stabieler in de markt als AMD omdat ze op meer gebieden actief zijn.

Door bjorntje424, dinsdag 28 juni 2005 11:42

Dat wil nog niet zeggen dat ze bijvoorbeeld 50% marktaandeel kwijt willen raken aan AMD, ook al zijn ze niet alleen in de processormarkt actief. Schijnbaar is er erg veel te verdienen, anders haalt Intel niet van deze geintjes uit.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 28 juni 2005 11:05

Ik snap ook niet helemaal wat Intel zijn probleem is.

Heb je de prijzen van low-end Intel CPUs (Celeron en P4 2.8) wel eens vergeleken met low-end AMD CPUs (Sempron en A64 2.8+)?
De Intel CPUs zijn een stuk duurder en dat levert Intel nu natuurlijk een heleboel winst op.
Maar als de klant straks wel vrije keuze krijgt in alle winkels zal Intel de prijzen wel moeten laten zakken.

Door dasiro, dinsdag 28 juni 2005 11:03

Ook dat ketens als Media Markt, verantwoordelijk voor 35 procent van de Duitse retailmarkt, en Office Depot geen AMD verkopen zou boze opzet zijn

klopt, wij krijgen een zak geld en verkopen enkel intel, er zijn een paar winkels die toch AMD verkopen, maar die kan je op 1 hand tellen.

Door Wapzer, dinsdag 28 juni 2005 11:10

Moet je naagaan wat er gaat gebeuren als Intel niet meer dit soort afspraken mag tekenen, dan ligt de markt eindelijk eerlijk open, en gaat het om producten. Zoals het hoort te zijn!

Door MBV, dinsdag 28 juni 2005 11:42

En wat wordt dan de levertijd van een AMD processor? AMD heeft de productiecapaciteit niet (denk ik) om 30% van de markt te bedienen...

Door bjorntje424, dinsdag 28 juni 2005 11:51

Ja, AMD gaat niet 10 fabrieken bouwen als er nog geen vraag is en geen geld. Zoiets stamp je niet in een jaartje uit de grond.

Door Calamor, dinsdag 28 juni 2005 12:32

Of ze nemen als ze de rechzaak winnen niet alleen maar geld maar ook een paar fabrieken van intel.

Door siepeltjuh, dinsdag 28 juni 2005 12:40

Fab36 is bijna klaar. Deze fab zou 65nm moeten gaan leveren met 300mm wafers.
Ze zijn naar 90nm gegaan in hun huidige fab.

De productie capaciteit neemt dus ontzettend hard toe.

36 is nog niet klaar, maar de rechtzaak is ook nog niet begonnen. Voordat het zover is heeft AMD al een veel grotere productie capaciteit. Heel goed mogelijk dus dat AMD dan wel de 30-35% kan bedienen.

Tevens zitten ze na te denken over een 3e fab in Dresden, goed dat kan nog wel 2-3 jaar duren voordat die er staat, maar een rechtzaak van dit kaliber duurt ook wel een tijdje.

Door Countess, dinsdag 28 juni 2005 13:17

sterker nog AMD heeft voorspelt dat ze de komende tijd een grote overcapaciteid zullen hebben als FAB36 af is en ze die willlen verhuren.
nee als alle timing een beetje goed loopt voor AMD kunnen ze de vraag heel goed aan.

Door RuL0R, dinsdag 28 juni 2005 23:42

En wat wordt dan de levertijd van een AMD processor? AMD heeft de productiecapaciteit niet (denk ik) om 30% van de markt te bedienen...

Ze hoeven ook niet van de ene op de andere dag 30% van de markt te bedienen. Fab36 is bijna af en daarmee zou de productiecapaciteit meer dan verdubbelen gezien het gebruik van 300mm wafers en een 65nm proces.

En over nog een paar jaar staat Fab39 er als het goed is ook.

edit: en zoals Countess zegt: AMD zal vanwege de niet onmiddelijk stijgende vraag naar CPU's een tijdje met overcapaciteit zitten.

Als die nieuwe fabriek draait hoeft Hector Ruiz niet meer zo vaak wakker te liggen.

Door b3n666, dinsdag 28 juni 2005 11:10

Nou dat zal ik niet te hard roepen. Dit hele gedoe zal namelijk alleen maar weer minder fraai uitpakken. Als namelijk Intel op zijn flikker krijgt en meer ruimte moet gaan geven aan AMD bij bedrijven dan zal Intel mogelijk allerlei kortingen intrekken waardoor de prijzen van de producten van die bedrijven ook mee zullen stijgen. Met andere woorden, wie betalen er weer voor dit grapje, de consument.

Ja van de intel producten, dus zullen die bedrijven dan lekker amd gaan verkopen omdat die niet aan zulk soort maffia practijken doet.

IMHO heeft amd wel gelijk, het is toch redelijk bekent dat intel korting geeft als je maar doet wat hun willen.

Door r.platenkamp, dinsdag 28 juni 2005 11:14

Dat denk ik dus niet, want de zak geld die ze kregen van intel krijgen ze dan welles waar niet meer, maar dat zouden ze misschien dan wel kunnen besparen op andere producten te kopen die goedkoper zijn dan intel en toch het zelfde presteren/ eind resultaat bereiken.

Door Countess, dinsdag 28 juni 2005 13:21

intel betaalt al die kortingen omdat het, zeker op dit moment, goedkoper is als gedwongen worden door AMD om hun prijzen te verlagen.(wat in een eerlijke markt zeker zou moeten gebeuren aangezien AMD nu goedkopere en beter CPU's levert)
intel geeft die kortingen (met voorwaarden) dus alleen maar om meer winst uit de consument te kloppen.
verder, dat geld voor de kortingen en zaken (smeer)geld die intel geeft moet toch al ergens vandaan komen.
en dat ergens is dus de consument, zeker als je losse CPU's koopt.

Door T1nuz, dinsdag 28 juni 2005 11:13

Ik ben geen econoom, maar als 80% van het marktaandeel 90% van de omzet genereert, zegt dat dan niet iets over de prijs daarvan(Ervan uitgaande dat de verschillende klassen van het product homogeen over de markt verdeeld zijn)?

En reken er maar op dat AMD dit goed doortimmert heeft, als ze dit niet bewezen krijgen kun je er donder op zeggen dat Intel een counter sue doet voor het beschadigen van hun goede naam.

Door r.platenkamp, dinsdag 28 juni 2005 11:18

homogeen verdeeld is ff voor de mensen die dit woord niet kennen :gelijk verdeeld.

Door Luxx, dinsdag 28 juni 2005 13:44

Ik ben geen econoom, maar als 80% van het marktaandeel 90% van de omzet genereert, zegt dat dan niet iets over de prijs daarvan.

Helaas zijn processoren wel een product dat moeilijk te vergelijken is, en waarvan de prijs niet liniar overeenkomt met de prestaties van het product. (een 2x zo dik geweven theedoek is ongeveer 2x zo duur als zijn dunnere broertje) Intel verkoopt bijvoorbeeld relatief veel mobile processoren, en hier zijn de marges hoger.

Ik wil Intel niet vrij praten, maar zo'n losstaand statistiekje is zeker nooit een bewijs.

En reken er maar op dat AMD dit goed doortimmert heeft, als ze dit niet bewezen krijgen kun je er donder op zeggen dat Intel een counter sue doet voor het beschadigen van hun goede naam.

Ik denk eerder dat Intel probeert het zo snel mogelijk te vergeten, ze zitten niet te wachten op deze vorm van geruchten, hun eigen reclame-team is veel beter in staat de naam te zuiveren dan een rechtzaak.

Door Zhadum29, dinsdag 28 juni 2005 14:54

feiten spreken voor zich zelf:

Als je productverkoop bij Sony van 22 naar 0 gaan, terwijl je beter product neer zet en goedkoper is, dan is echt iets aan de hand. Je moet het van indirect bewijs hebben, daar zullen de rechters goed waarde aan het hechten.

Door pfismvg, dinsdag 28 juni 2005 11:13

en zouden de zeer invloedrijke Intel-compilers met opzet langzamere code voor AMD-processors genereren.

Mischien dat AMD zelf een compiler moet maken ipv zeuren dat de compiler van een ander niet goed genoeg is.

Door Rataplan, dinsdag 28 juni 2005 11:22

Compilerbouw is afaik een bijzonder lastige en dure tak van sport; Intel heeft al sinds de jaren zeventig een belangrijke positie en veel ervaring, en geldt als toonaangevend. Als AMD nu zou proberen om zelf een compiler te bouwen verwacht ik eigenlijk niet dat ze binnen een paar jaar een concurrerend produkt hebben, als ze dat al voorelkaar krijgen. Bovendien is de klacht niet dat de compiler van Intel 'niet goed genoeg' is, maar dat Intel met opzet executie van code op AMD's frustreert. En als dat waar is, is dat natuurlijk een onbetamelijke rotstreek - en een helder voorbeeld van het misbruiken van de monopoliepositie die Intel ook op deze markt heeft.

Door voodooless, dinsdag 28 juni 2005 12:28

AMD heeft flink veel geld gestoken in het vorderen van Gcc

Door Diaboluzzz, dinsdag 28 juni 2005 11:17

AMD heeft 100% gelijk.
De klacht is ook gegrond kan ik bevestigen, grote winkelketens worden inderdaad afgekocht.
Ik erger me al jaren aan die manier van handelen, het is zeer onterecht, ik ben onlangs zelf overgegaan en super tevreden.

Ik heb dit gedeeltelijk ook uit protest gedaan vanwege de manier waarop Intel het spelletje speelt.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:57	Sun lanceert nieuwe producten
09:07	LG Electronics brengt 'iPod shuffle'-concurrent uit

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

16:10 Nieuws

16:08 Productreviews

16:16 Vraag & Aanbod

12:40 Jobs

16:14 Etc.

16:16 Reacties

16:16 Forum

03-02 Gesponsorde acties

12:00 Tweakblogs

11:54 Computable headlines

10-02 CRN headlines