Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » LG Electronics brengt 'iPod shuffle'-concurrent uit

LG Electronics brengt 'iPod shuffle'-concurrent uit

Door Willem Kerstholt, dinsdag 28 juni 2005 09:07
Bron: AVing, views: 14.830

Ook LG Electronics komt met een variant op de iPod shuffle. Met een uiterlijk dat zich niet veel onderscheidt van de shuffle, een capaciteit van 512MB of 1GB en de mogelijkheid om MP3, WMA, ASF en Ogg Vorbis af te spelen, zal de LG-speler vooral concurreren op prijsniveau. De 512MB-variant zal zo'n 80.000 Won kosten, omgerekend ongeveer 65 euro, en de 1GB-variant zo'n 110.000 Won, ongeveer 90 euro. De MP3-speler zal in de kleuren rood, zwart en wit verschijnen en naar verluidt zo'n 10 uur meegaan op één batterij.

'LG shuffle'
Volgende 10:40
Vorige 08:42

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 61 reacties zichtbaar610 Off-topic / Irrelevant: 61 reacties zichtbaar61+1 On-topic: 48 reacties zichtbaar48+2 Informatief: 20 reacties zichtbaar20+3 Must-read: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  »

Door Krentenbol, dinsdag 28 juni 2005 09:10

Score: 2
Back to basics na alle mooie oled schermen en kleuren lcd's? Dit lijkt me niet echt zo handig zonder display.

Door nuclear waste, dinsdag 28 juni 2005 09:18

Score: 3
Terug die discusie, als je het niet handig vindt koop je hem niet, anders wel. (en er zijn mensen die het handig vinden; Ik bijvoorbeeld, komen toch alleen krassen in zo'n ding)

Het aanbod op de flash-markt is zo groot dat iedereen wel moet vinden wat bij hem past, dat er mensen zijn die geen FM-radio, scherm, en 23 verschilllende formaten nodig hebben is helemaal niet vreemd.

Door atacama, dinsdag 28 juni 2005 09:18

Score: 2
In theorie zie ik er wel voordelen in. Op een diskman/ouderwetse walkman zie je ook geen naampjes e.d.
Grootste voordeel kan volgens mij zijn dat de speelduur aardig verlengt kan worden. Alleen gaat dat zo te zien voor deze speler weer niet op. 10 uur op 1 batterij vind ik vrij matig.

Door Dope-E, dinsdag 28 juni 2005 09:53

Score: 2
Geen naampjes op walkman discman is iddd niet zo erg, maar dat is dan ook meestal maar 1 album tegelijk in het apparaat... Hier kunnen toch wel een aantal verschillende albums tegelijk in het apparaat zitten.

Door t-h, dinsdag 28 juni 2005 10:47

Score: 1
nou, dan zet je er 4 albums op, je gaat me toch niet vertellen dat jij niet weet welk album je luistert? om je tegemoet te komen: ik zet 4 albums van U2 op mn Shuffle (dus niet van verschillende artiesten).

ik weet echt wel welk nummer het ene album mee begint en het mee eindigt. als ik de albums aan mn Shuffle toevoeg kan ik zelfs ook nog wel onthouden in welke volgorde de albums staan.

misschien wel onhandig is het feit dat je, als je een album niet meer wilt horen, je niet kan skippen naar het volgende album, maar dat los je niet op met een display en dezelfde knoppen, maar met een extra knop: skip album.

Door TIGER79, dinsdag 28 juni 2005 12:01

Score: 1
ok... en als ik van verschillende soorten muziek hou en een paar "mix-albums" zelf maak en erop zet ?
ik bedoel ik vind die redenatie van jou wel ietwat krom, het lijkt wel alsof je precies hoort te weten welke nummers waar staan... nou een 1 gig variant kunnen toch wel zo'n 200 nummers van 5 mb op ; da's dan ongeveer zo'n 10 a 15 albums... ik vind het knap als je precies de volgeorde enzow weet hoor !

Door weeraanmelden, dinsdag 28 juni 2005 15:40

Score: 1
omdat de 'shuffle' vooral gemaakt is voor de volgende stand: "shuffle"
(Random, willekeurig, door elkaar heen, geen vaste volgorde)
Zonder scherm is het theoretisch spannender, wil apple je laten gevolen.
Daarom geen scherm

En Nuclair Waste heeft mijn gedachte gelezen. Goed gezegd :)

Door DJKroon, dinsdag 28 juni 2005 23:21

Score: 1
Tja, ik heb juist voor een mp3-speler gezocht zonder scherm. en heb ik voor de iPod Shuffle gekozen (doorslag was de "goedkopere vriendenprijs" }>
Ja, er bestaan vast wel tweakers die ook skateboarden, en als dan door 1 val je beeldscherm kapot is, ziet er ook zo goedkoop uit :9

En voor de rest... t lijkt me dat je muziek eropzet die je leuk vind, dus dan hoor je vaak wel aan de eerste 3 seconden welk nummer t is...

En tuurlijk, bij heel veel geheugen is het niet handig, maar ik ben met mn 512 mb Shuffle met nu ongeveer 6 uur echt wel genoeg voor een runnetje op t skatepark :*)

Door Emos, dinsdag 28 juni 2005 09:17

Score: 3
Ik vind het jammer dat bedrijven met een eigen speler komen zonder echt vernieuwend te zijn. Waarom zou ik deze kopen? Hij heeft geen extra features, niet meer geheugen dan Apple en is ook niet veel goedkoper.

Dus waarom?

Door Zr40, dinsdag 28 juni 2005 09:26

Score: 2
Ik vind Ogg Vorbis ondersteuning anders best wel verniewend :)

Door Cheetah, dinsdag 28 juni 2005 10:50

Score: 2
Ik vind Ogg Vorbis ondersteuning anders best wel verniewend
Die feature is misschen vernieuwend ten opzichte van Apple, maar zeker niet vernieuwend in zijn algemeenheid.
iRiver bied al bijna 2 jaar Ogg Vorbis ondersteuning op (de meeste van) hun spelers, en iAudio ondertussen ook al bijna een jaar.

1GB muziek in verschillende (~20) albums doorzoeken lijkt me trouwens ook niet echt handig zonder scherm... ;)

LG moet het tegenover de iPod Shuffle en andere spelers toch met name van hun prijsbeleid hebben. Qua features is deze speler in vergelijking met veel anderen op dit moment absoluut niet bijzonder meer, sterker nog vrij kaal zelfs.

Door LaurensHoorn, dinsdag 28 juni 2005 10:15

Score: 1
Scheelt toch zo'n 30 tot 50 Euro. Nogal groot verschil voor iets waarvan je zelf al zegt dat het eigenlijk dezelfde features heeft.

Die hele iPod hype kan ik niet vatten. Er zijn zoveel kwalitatief betere spelers op de markt (bijvoorbeeld Sony & iRiver). Het enigste dat de iPod voor heeft is iTunes.

Door Dr. Strangelove, dinsdag 28 juni 2005 12:36

Score: 2
De iPod heeft design, dat verklaart voor een groot deel de populariteit.

Daarnaast vind ik de geluidskwaliteit uitstekend, en zijn het niet alleen mooie maar ook degelijke en zeer net afgewerkte apparaten. Op een iPod zal je nooit lelijke gietranden of piepende onderdelen vinden, alles sluit naadloos op elkaar aan.

Door Carbon, dinsdag 28 juni 2005 15:28

Score: 2
Scheelt toch zo'n 30 tot 50 Euro.
Nope, je moet niet vergeten dat er ook nog eens 19% BTW bijkomt, het verschil komt dan op (99-77)= 22 resp (139-107)=32 euro.
BTW eigenlijk is het verschil nog kleiner want bij Apple wordt de Shuffle voor die bedragen aan huis bezorgd.

Door Gutteguttegut, dinsdag 28 juni 2005 10:16

Score: 0
Niet veel goedkoper?
Ik vind het prijs verschil anders nogal groot.
65 tegen 99 euro en 90 tegen 149 euro.
(ik vond de shuffle altijd al veel te duur)

Door K.C., dinsdag 28 juni 2005 10:50

Score: 1
Ik beschouw het als een compliment voor de designers van Apple dat hun werk "inspireert" om het maar netjes uit te drukken :) Ik stop het apparaat toch in mijn zak, dus wat maakt het uit met welk apparaat je rondloopt, niemand ziet het.

Door Fireshade, dinsdag 28 juni 2005 11:49

Score: 1
Waarom?

simpel. waar bedrijven normaliter voor zijn opgericht: geld verdienen!
het is ook makkelijker geld te verdienen door een produkt na te gaan maken die al goed verkoopt, maar dan voor een lagere prijs.

Door leonbong, dinsdag 28 juni 2005 19:44

Score: 0
Maar later we even serieus blijven was de shuffle orgineeel.
Nee er waren toen dat ding uitkwam al honderden mp3-spelers met een shuffle-functie.

Ik begrijp ook niet waarom iedereen elke stik-mp3-speler een namaak shuffle vind.
Je kan bijna stellen dat de shuffle een namaak was.


De eerste I-pod was iets nieuws maar nu weten we het wel. Apple maakt i-pods is niks nieuws meer aan.

Door rtgo, dinsdag 28 juni 2005 09:17

Score: 2
Ik vind hem voldoende anders uitzien dan de Shuffle, best wel mooi zelfs. Het is slim om op de prijs te concureren want in de 'hipheidsfactor' kom je Apple nu toch niet voorbij. Hij speelt ook de belangrijkste formats, mooi dingetje dus.

@Emos!: Hij heeft wel degelijk extra features want hij speelt andere data formats.

Door Maverick, dinsdag 28 juni 2005 09:24

Score: 2
Hij heeft wel degelijk extra features want hij speelt andere data formats.
En jij hebt muziek in wma of afs :?

Door Skuzz, dinsdag 28 juni 2005 09:42

Score: 0
maar er zijn wel mensen die muziek in .ogg hebben (mijn hele collectie bijvoorbeeld)

ogg ondersteuning was voor mij de reden om een iRiver te kopen

Door h4ns, dinsdag 28 juni 2005 10:15

Score: 0
.ogg hebben (mijn hele collectie bijvoorbeeld)
Zit jij in ieder geval straks goed met je complete collectie indien .ogg DE standaard wordt! :z

Door erepatat, dinsdag 28 juni 2005 10:42

Score: 1
niet concurreren op hipheidsfactor?
Geef me anders deze sony maar :D. Je moet die eens in het echt zien. Het scherm dat onzichtbaar wordt als hij afstaat en klein, ni te doen :D
En typisch sony: batterij gaat 30 uur mee
en nog extratje: valdetectie

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/930564

Door bolleh, dinsdag 28 juni 2005 11:03

Score: 2
je vergelijkt een speler van 100-150 euro met een van 250-300 euro die beiden een compleet andere doelgroep hebben...juist ;)

Door leonbong, dinsdag 28 juni 2005 19:47

Score: 0
Ja dat is een mooi ding.

Pluspunten.
Veel goedkoper dan een ipod
20gb.
In mijn optiek eenvoudigere bediening
Kleiner dan een ipod (ongeveer even groot als een ipod-mini)
Zeer lange batterij duur.

Nadeel
Sonicstage

Door Boss, dinsdag 28 juni 2005 09:23

Score: 2
Leuk, maar geen iPod.

Een iPod koop je niet om de specs. Er zijn voor alle iPod varianten inmiddels betere en goedkopere alternatieven te krijgen. Maar dan is 't geen Apple, en dus niet van het top-zoveel hipste bedrijf van de wereld.

Vergelijk maar met kleding. Er zijn hele goede, sterke, goed betaalbare kleren voor weinig geld te koop. Maar dan staat net niet het juiste merkje erop, en geeft men toch liever wat meer uit om een 'echte' te hebben.

Door Thunderbird, dinsdag 28 juni 2005 09:33

Score: 1
Idd, bedrijven zoals LG snappen het gewoon niet. Als je deze koopt ben je gewoon een loser, je hoort er niet bij. Dat is wat Apple heel goed gedaan heeft...

Door wouter veltmaat, dinsdag 28 juni 2005 09:40

Score: 1
Dan ben ik van degenenen die mensen die zich zo laten paaien door de marketing om die verliezers te noemen.
En je betaalt er nog meer voor ook omdat ze voor dat geld jouw het gevoel willen geven dat het produkt bijzonder is.
Gemaakt in dezelfde fabriek maar dan met een ander logo.

Door Aidix, dinsdag 28 juni 2005 09:43

Score: 2
Als ik dit soort reacties zie ben ik altijd blij dat ik tot de zogenaamde 'losers' behoor. Je bent pas echt triest als je een Appel koopt omdat de andere kleuters bij jou op school of kantoor je dan een stuiver meer waard vinden.
Koop dan gewoon een BMW met bijhorende Frisia lening. Dat maakt indruk.

Door 84hannes, dinsdag 28 juni 2005 09:39

Score: 2
Er zijn voor alle iPod varianten inmiddels betere en goedkopere alternatieven te krijgen.
Misverstand: iPod is niet vernieuwend, iPod shuffle is niet vernieuwend. Er zijn altijd goedkopere, en misschien ook wel betere HD-mp3 spelers/ flashspelers zonder display geweest. Maar je hebt gelijk als je zegt: dat waren geen apples (en de makers kregen het niet voor elkaar te geloven dat ze iets revolutionairs hadden gemaakt.

Door Akira, dinsdag 28 juni 2005 18:54

Score: 1
heren die nu zeggen "nou dan ben ik maar een loser!", heeft een leuk aantrekkelijk meisje jullie ooit aangesproken met de tekst "oh wat een leuke mp3speler heb jij zeg", of "wow dat is een gave laptop" ?


.... nee?

Apple is gewoon stoer, I rest my case ;)

Door Emos, dinsdag 28 juni 2005 09:31

Score: 0
Ik las inderdaad dat hij meerdere formaten afspeelt, maar met alle respect, dat doen de spelertjes van de Blokker volgens mij ook.

Geloof me, ik vind het een mooi ding en hij zal zeker goed zijn. Maar wil je de concurrentie met Apple aangaan dan moet je deze speler gewoon voor 50 euro dumpen. Zo niet dan denk ik niet dat je een concurrent voor de Apple wordt.

Mijn punt is dus niet of deze goed is of niet, want dat geloof ik wel. Mijn punt is dat als je wilt concurreren met Apple dan moet je met iets totaals nieuws komen of gewoon goedkoop zijn.

Door Skuzz, dinsdag 28 juni 2005 09:44

Score: 1
ogg ondersteuning is niet echt standaard...

mp3 en wma doen de meeste

Door ferdinand, dinsdag 28 juni 2005 11:20

Score: 1
ogg ondersteuning is niet echt standaard...

mp3 en wma doen de meeste
mp3 is DE standaard ja maar wma? Lijkt me juist een formaat wat je zoveel mogelijk moet vermijden.

Door telenut, dinsdag 28 juni 2005 09:47

Score: 1
Om te concureren met apple moet je hem net duurder maken...
Mensen denken dan direct dat het beter is ook, en niet enkel dat: als het geweten is dat het product zeeer duur is,dan loopt men er graag mee rond de nek om te laten zien; kijk, ik heb geld.
Net hetzelfde bij dure auto's en merkkledij. Niks beters dan andere, maar doordat ze duur zijn zijn ze populair... Mensen zijn zo stom :-)
Andere methode: Laat enkele bekende sterren met uw product rondlopen. En opnieuw: veeel te veel geld vragen, anders werk het niet.
Die mensen geloven echt wel dat men dan betere kwaliteit krijgt.

Door xaveriussmet, dinsdag 28 juni 2005 09:31

Score: 2
Blijkbaar was de Shuffle toch geen misstap (geen scherm, eenvoudig)... aangezien ook LG hem al gaat klonen (er was zo nog 'n merk... al vergeten... LuxPro of zoiets :?)

Door Flappiewappie, dinsdag 28 juni 2005 10:03

Score: 3
vergeet niet de geluidskwaliteit hé, deze ligt bij mp3 spelers van apple zeer hoog. bij dit apperaat zou daar ook wel op bezuinigd zijn. en daarbij zien die zilverre knoppen er niet uit. :7

deze is meer voor de 'massa' waarschijnlijk heeft dit apperaat ook drag en drop, (usb stick). verder ben ik benieuwd naar de soort kunstof waarvan de behuizing is. de behuizing van de shuffle is volgens mij bulletproof ofzo :*)

Door Brent, dinsdag 28 juni 2005 10:37

Score: 0
Lieve schat, luister ook eens naar een andere DAP, want de iPod heeft juist een geluidskwaliteit om te janken.

Ik heb nog een ouwe Minidisc speler, OK, muziek erop krijgen is niet zo handig als de iPod, maar dat maakt de geluidskwaliteit het weer dubbel en dwars goed. Ik heb een dagje de iPod van een vriend geleend, nou, daar doe je de muziek geen eer mee aan.

Er zijn ook veel MP3spelers die beter geluid geven dan de iPod.

Door Carbon, dinsdag 28 juni 2005 10:41

Score: 3
Lieve schat, luister ook eens naar een andere DAP, want de iPod heeft juist een geluidskwaliteit om te janken.
De iPod Shuffle heeft juist een uitmuntende geluidskwaliteit.

http://www.pcmag.com/article2/0,1759,1777890,00.asp

Ik kan mij ook nog een mp3 player test herinneren in een Duits audioblad (Stereoplay?) en daar was de iPod mini de absolute winnaar wat geluidskwaliteit betreft.

Minidisc geeft de muziek met een betere kwaliteit weer?
Uit diverse doubleblind tests blijkt dat ATRAC3 beter klinkt dan mp3, maar AAC is een weer heel stuk beter dan ATRAC3.
Ik heb een dagje de iPod van een vriend geleend, nou, daar doe je de muziek geen eer mee aan.
Er is hier sprake van crappy mp3's (slechte codec gebruikt en/of lage bitrate) of een 'virtuele vriend'.

Door ferdinand, dinsdag 28 juni 2005 11:29

Score: 1
Minidisc geeft de muziek met een betere kwaliteit weer?
Uit diverse doubleblind tests blijkt dat ATRAC3 beter klinkt dan mp3, maar AAC is een weer heel stuk beter dan ATRAC3.
Ik weet niet of atrac3 ineens 10x beter is geworden dan de oudere atrac versies maar de oude zaten onder mp3 kwaliteit. Daarbij neem ik aan dat de meeste muziek die op je minidisc gaat van je computer af komt en dus al in mp3 formaat is opgeslagen.
En dat terwijl deze LG juist Ogg Vorbis heeft wat je zowel op je pc kan hebben staan en op je mp3 speler zonder converteren en met de hoogste kwaliteit van alle lossy codecs(mp3,wma,aac,mpc)

Door Brent, dinsdag 28 juni 2005 15:54

Score: 1
'K heb het niet over de codec, maar de rest van het verhaal. De electronica in een goeie MDspeler is gewoon beter (Sharp :)). Die kun je puur testen door de line-in te monitorren en Apple Lossless op de iPod te gooien. Je zult zien dat het gewoon geen vergelijking is.

Overigens heb ik zelf de 'gewone' iPod getest, en reviews van computerbladen over audio apparaten zijn natuurlijk dikke onzin, je vraag je oma ook niet om haar mening over de Geforce 7800.

Door Brent, dinsdag 28 juni 2005 16:00

Score: 0
Atrac is idd geen topcodec (meer), maar de ouderwetse Atrac (SP) is het beste van het stel. Op 292kbit verslaat het menig MP3tje, MP3's boven de 192kbit gaan pas interessant worden.

AAC heeft (zeker als je via iTunes encodeerd) geen noemenswaardige voorsprong op MP3. Alleen de Nero-encoder is hoorbaar beter, maar dan nog moet je geen 128kbit nemen, want dat is natuurlijk poep, welke codec dan ook.

Maar dat is allemal OT en zegt niets over de geluidskwaliteit van het apparaat. De iPod hoort wat dat betreft in ieder geval niet tot de top.

Door leonbong, dinsdag 28 juni 2005 19:55

Score: 0
Kan zijn dat de kwaliteit van AAC beter dan Atrac is maar daar gaat het niet om.

De DAC van een ipod is juist zo beroerd dus het voordeel van AAC ben je in een keer kwijt.

Door ferdinand, dinsdag 28 juni 2005 11:22

Score: 0
vergeet niet de geluidskwaliteit hé, deze ligt bij mp3 spelers van apple zeer hoog. bij dit apperaat zou daar ook wel op bezuinigd zijn. en daarbij zien die zilverre knoppen er niet uit.

deze is meer voor de 'massa' waarschijnlijk heeft dit apperaat ook drag en drop, (usb stick). verder ben ik benieuwd naar de soort kunstof waarvan de behuizing is. de behuizing van de shuffle is volgens mij bulletproof ofzo
Bullshit, de kwaliteit zal vrijwel gelijk zijn en de geluidskwaliteit al helemaal. Die geluidskwaliteit hangt vooral af van de oordopjes die je gebruikt en apple levert niet de beste mee.

Door KMK, dinsdag 28 juni 2005 10:22

Score: 3
Ik vindt het altijd jammer dat deze dingen nooi ook nog AAC en AAC DRM af kunnen spelen want dan heb je namelijk er veel formaten die er al zijn en AAC wat apple gebruikt

Door jdscomp, dinsdag 28 juni 2005 10:23

Score: 2
Ik vind het eigenlijk geen concurrentie van de iPod shuffle.

Ten eerste ziet deze speler er minder degelijk uit dan de iPod shuffle. Verder zijn de knopjes over heel de speler verdeeld ipv in een rondje bij de iPod shuffle.

Ten tweede heeft deze speler geen accu, wat een groot voordeel is van de iPod shuffle. Geen gezeur met batterijen.

Ten derde mist deze speler de software die de iPod shuffle wel heeft. Dat is juist de kracht van de iPod shuffle. Shuffle your life. Elke dag andere muziek zonder er naar om te hoeven kijken. Gewoon aan de computer verbinden en de volgende dag weer andere nummers uit je eigen collectie luisteren. En zo ook elke dag een opgeladen accu.

Ten vierde heeft is niet bekend of deze speler net zulke goede accessoires heeft als de iPod shuffle. Zoals een dockstation, armband voor het sporten, koortje om de nek, etc.

Als laatste. Is de kwaliteit gelijk aan de iPod shuffle. De iPod shuffle staat bekend om zijn eenvoud en kwaliteit. De bijgeleverde oordopjes geven goede muziek. Dit moet deze speler nog maar bewijzen.

Door Fireshade, dinsdag 28 juni 2005 12:14

Score: 0
hele flauwe commentaar is dat hoor.
Ten eerste ziet deze speler er minder degelijk uit dan de iPod shuffle.
maar misschien is ie in werkelijkheid degelijker? dat weet je dus niet.
Ten tweede heeft deze speler geen accu, wat een groot voordeel is van de iPod shuffle. Geen gezeur met batterijen.
nee, hij werkt niet met batterijen. artikel is verkeerd overgenomen. deze speler heeft dus ook een interne accu.
Ten derde mist deze speler de software die de iPod shuffle wel heeft. Dat is juist de kracht van de iPod shuffle.
welke software bedoel je? op de computer? jij weet ook niet of deze speler software meegeleverd krijgt.
Ten vierde heeft is niet bekend of deze speler net zulke goede accessoires heeft als de iPod shuffle.
dat is idd niet bekend. waarom voer je dat als argument aan dan?
De bijgeleverde oordopjes geven goede muziek. Dit moet deze speler nog maar bewijzen.
inderdaad. dat weet je dus ook al weer niet.

ik wordt een beetje moe van dit soort fanboi argumenten, die niet op feiten gebaseerd zijn. zeg gewoon dat je blij bent met je iPod shuffle. klaar.

Door oscarvdb, dinsdag 28 juni 2005 15:19

Score: 1
Een apparaat vormt dus pas (mogelijk) concurrentie als het op de markt verschijnt en alle info beschikbaar is. Daarvoor nog niet.

jdscomp voert alleen kanttekeningen en kritiek aan tegen de bij voorbaat al positieve reacties.

Door 2manydjs, dinsdag 28 juni 2005 14:59

Score: 1
Niet alleen is ie de volgende volledig opgeladen en gevuld met nieuwe nummers; al je favoriete podcasts staan er ook al automatisch in.

Vond het eerst onzin, maar nu met de nieuwste versie van iTunes begin ik het toch wel handig te vinden.

Door MrE, dinsdag 28 juni 2005 10:24

Score: 1
Hoe zit het met de compatibiliteit van deze spelers met de randapperatuur voor de Ipod?

Ik vind de Ipod leuk, omdat er zoveel gadgets voor te krijgen zijn. Ik kan dat wel begrijpen, Ipod was/is (ik ben waarschijnijk ook een loser, want ik ben niet erg trendgevoelig) de meest populaire speler op de markt.
Bedrijven zullen echter niet/minder snel geneigd zijn om de minder populaire spelers van gizmo's te voorzien.

En omdat ik het idee heb dat de gadgets voor de Ipod niet universeel uitwisselbaar zijn, vind ik het jammer dat een andere fabrikant niet met een HD speler komt die de gadgets van de ipod ook kan gebruiken.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:40
Vorige 08:42
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: