Sekswebsites krijgen tijdelijk respijt van strenge regels

Reacties

« 1 2 »

Door Countess, maandag 27 juni 2005 12:23

De nieuwe wetgeving verplicht zowel de producent als de publicist *snip* om alle beelden die ooit gepubliceerd zijn te bewaren.
Dit alles is volgens de Amerikaanse justitie nodig om de strijd tegen kinderporno

umm alsof een site die kinderporno host zich aan deze wetten gaat houden.
denken ze soms dat als ze nu ze een kinderporno site ontdekken en ze bij die site binnenvallen dat ze nu een mooie administratie in handen krijgen met alle photos die de site ooit heeft gehost en waar die photos vandaan komen?

ik zie dus niet hoe dit gaat helpen tegen kinderporno.

Door 84hannes, maandag 27 juni 2005 12:29

Het is nu makkelijker om kinderpornosites aan te pakken, omdat voor ALLE sekssites geld dat ze die nette administratie hebben. Als een site danwel die administratie niet kan overhandigen, danwel uit de administratie blijkt dat ze kinderporno hosten/hebben gehost, kan het bedrijf aangepakt worden.

Door Confusion, maandag 27 juni 2005 12:32

Geen enkele beschaafde site host verboden porno, omdat dat het voortbestaan van de site bedreigt en ze al zat kunnen verdienen aan de site zelf. Als je kinderporno wilt zal je dat via Usenet moeten vinden; dat lukt je niet via reguliere pornosites. Deze maatregel haalt dus niets uit.

Door Thunderhawk, maandag 27 juni 2005 18:43

[Sarcasm]Goh Confusion, bedankt voor de tip

[/Sarcasm]

Door Olaf van der Spek, maandag 27 juni 2005 12:33

omdat voor ALLE sekssites geld dat ze die nette administratie hebben

Guilty until proven innocent.

Lang leve Amerika.

Door damaded, maandag 27 juni 2005 15:40

Ik geef het twee jaar voordat ze dit soort stupide maatregels ook in Nederland invoeren, al dan niet onder druk van de VS. Het wordt steeds gekker.

Net zoals men privacybeperkende wetten erdoor drukte na 9-11 door de nadruk te leggen op het enorme gevaar dat ons in de (nabije) toekomst te wachten staat indien we nu niet ingrijpen, gebeurt dat nu gewoon weer.

Goh, we hebben last van pedo's en zonder deze (idiote) regels kunnen we deze misdaden niet oplossen. M.a.w. indien je tegen dit voorstel bent, ben je voor pedo's (en dat is natuurlijk niemand).

En zo krijgen we steeds meer beperkingen, en krijgen de overheden langzaam maar zeker wat men al jaren wilt, volledige controle over haar burgers. Op straat was dat nog een vrij kostbare aangelegenheid, maar op de digitale snelweg zijn de mogelijkheden onbeperkt om die kosten op de provider danwel de gebruiker af te schuiven, en nu zie je dat men steeds meer de touwtjes in handen wilt hebben (en krijgt).

Een andere offtopic voorbeeldje dat toch de nodige raakvlakken heeft: De VN waarschuwt vandaag voor het gevaar van druggebruik. Door het roken van een jointje steunen we de terroristen, misdadigers, dictaturen, etc, etc. Dat deze partijen zo'n bedragen kunnen verdienen juist dankzij het beleid van de War-on-Drugs, wordt er gemakshalve niet bij vermeld. Net zoals de maffia in de USA groot is geworden dankzij de drooglegging.

Ik steek er nog 1 op, en zal me schuldig voelen indien er vanavond weer een bom in Irak kan ontploffen dankzij mijn donatie in de koffieshop.

Door bassekeNL, maandag 27 juni 2005 12:37

Ze moeten nog steeds wel bewijzen dat er plaatjes zijn gewist.

Het probleem is hetzelfde als de bouwfraude. Vermoeden dat er een schaduwboekhouding is, dat is 1 ding, bewijzen is eel wat anders. En dan nog bewijzen wat erin staat/stond is helemaal ondoenlijk.

Het probleem is dat de bewaarplicht een vals gevoel van veiligheid geeft. Justitie denkt nu makkelijk alle verkeer te onderscheppen, en gaat niet meer verder zoeken. De georganiseerde jongens vinden echt wel een manier om niet gelogd te worden, en zijn dus straks helemaal niet meer te pakken.

Door ymmv, maandag 27 juni 2005 19:45

Echte kinderporno met jonge kinderen is zo makkelijk te herkennen dat je daar deze nieuwe reguleringen niet voor nodig hebt. De enige verwarring kan ontstaan bij 17-jarigen die er uitzien als 18-jarigen. In de VS (en sinds een paar jaar ook in Nederland) is dit ten strengsten verboden. Daarvoor is al vele jaren gelden een bepaling getroffen dat porno-producenten een schriftelijke verklaring moesten kunnen overhandigen dat hun modellen 18 jaar of ouder waren. Deze nieuwe maatregel voegt daar geen enkele extra bescherming aan toe, het levert alleen heel veel bureaucratische rompslomp op voor de grotere pornoproducenten en maakt het voor de kleintjes heel erg moeilijk om verder te gaan. Ik zie Joe en Betty die in hun huiskamer streaming porn op het internet verkopen niet zo snel de hardware komen om al die terabytes aan informatie 7 jaar lang te bewaren bijv. En ze moeten ook nog 'ns hun prive-adres bekend maken waarbij ze verder minstens 20 uur per week thuis aanwezig moeten zijn ivm onverwachte bezoekjes van regulerende instanties e.d.

Door Cheetah, maandag 27 juni 2005 12:37

umm alsof een site die kinderporno host zich aan deze wetten gaat houden.

Umm, alsof een site die kinderporno host dit in de VS gaat doen

Naar ik aanneem worden die sites voornamelijk underground, en worden dan met name vanuit Oost-Europa en Azie gehost, waar de controle veel minder groot/streng is. De Amerikaanse wetgeving heeft geen invloed op deze landen.

Het is dus erg makkelijk deze wet te omzijlen door de website buiten de VS te hosten. Misschien dat je als Amerikaan daarnaast je bedrijf ook nog even in het buitenland (zeg Canada) moet inschrijven.
Het is te verwachten dat veel ondernemers - dus ook de legale welke verreweg in de meerderheid zijn - exact dat gaan doen.

Door BlueDays, maandag 27 juni 2005 14:28

Moet je dan maar niets doen? Lijkt me eigenlijk nog slechter. Verder is het toch logisch dat een pornobedrijf zeker weet dat hun pornosterren meerderjarig zijn? Alleen de bewaarplicht kan mischien voor sommige problemen op kosten jagen. Aan de andere kant kun je materiaal weer gaan hergebruiken elke zoveel jaar.

Door mvdlee, maandag 27 juni 2005 14:49

Ik denk niet dat een béétje sekssite, die zelf hun eigen materiaal schiet en daardoor ook de benodigde kennis heeft van de leeftijd van hun modellen, oude foto's zomaar weggooit.

Door n4m3l355, maandag 27 juni 2005 17:45

probleem is dat mede dankzij de porno industrie internet is zoals we het heden ten dage kennen. juist door porno is er zo'n extra vaart achter veel computer technieken gekomen omdat deze juist deze industrie erg sterk helpen. een ander probleem waar 'controleurs' erg mee zitten is dat de porno industrie zo gevanceerd is. zij zijn in staat om een 22 jarige meid zonder problemen in een korte tijd als een meisje van 16 uit te laten zien. tevens komt het wel eens voor dat een actrice van 16 zich voordoet als een 18 jarige.
verder hergebruik van materiaal... ik weet niet of je ooit een film uit de jaren 80 bekeken hebt maar dit soort stijl wil je heden ten dagen niet meer zien. ik kan me goed voorstellen dat een vergelijkend probleem zich voordoet voor porno dat deze ook uit de tijd is.
maar waar het om draait is niet zo zeer technieken of opslaan van data maar het bewaren van persoons gegevens en het verplicht openstellen van deze. zou jij het fijn vinden als acteur/actrice als iedereen wist wie je bent, hoe oud je bent en waar je woont. en amerikanen kennende waarschijnlijk nog ff je sofi erbij just in case. imo moeten ze eens leren in de strijd van de 'veiligheid' dat juist dit soort maatregelen nooit werken op overtreders

Door ymmv, maandag 27 juni 2005 19:12

Het privacy-probleem is veel groter. De2257-wet verplicht dat iedereen die porno (maar ook seksueel getint materiaal) op zijn site aanbiedit van elke afbeelding gegevens moet kunnen geven over de identiteit, "beroepsnamen", leeftijd van de performers. Daarbij moet ook het adres van de porno-aanbieder zelf vermeld worden, want de politie moet op elk moment van de dag langs kunnen komen om de gegevens te checken. Dat betekent dat de persoonlijke gegevens van heel veel nu nog anonieme porno-acteurs/actrices straks op tientallen, zo niet honderden sites aanwezig moeten zijn. De kans is dus heel groot dat die gegevens op een bepaald moment op straat komen te liggen en dat de acteurs'actrices rekening moeten houden met stalkers of anders harassment uit streng bijbelse kringen.

Een ander risico van deze wet is dat het wel heel erg makkelijk is om een porno-aanbieder te pakken te nemen. Ik denk dat grote porno-sites tegenwoordig enorme aantallen foto's aanbieden. Dat zullen er per site makkelijk tienduizenden (of zelfs hondderdduizen) zijn. Op dit moment hoefden ze alleen maar zeker te weten dat de producent van hun foto's voor de wetmatigheid instaat. Nu moeten ze daar zelf voor instaan, en in principe kunnen ze het schip ingaan als zelfs maar 1 van de god weet hoe veel foto's niet of verkeerd gedocumenteerd is.

Wat ook aardig is, is dat deze wet voor alle soorten porno geldt, bijv ook seksueel getinte foto's op sex-dating sites. Wie zo'n site in de VS host, moet bij elke naaktfoto bij een contactadvertentie het adres en de naam van de persoon op de foto hebben. Die geplaatste foto plus de persoonlijke info moet hij verder voor altijd bewaren. Onder die voorwaarden is het voor een site gewoonweg gevaarlijk om blind toe te staan dat site-bezoekers gewaagde foto's van zichzelf plaatsen. Daarnaast wordt het ook heel onaantrekkelijk gemaakt voor sitebezoekrers om zoiets te doen, want je bent meteen bij de overheid bekend. En wie weet of er ooit iemand mee aan de haal gaat?

Het is dus een anti-seks-op-het-internet-maatregel, niets meer niets minder. Dat kinderporno-verhaal wordt er alleen maar bijgehaald om zo'n wet makkelijker geaccordeerd te krijgen.

Door bangkirai, maandag 27 juni 2005 17:19

Dit geld ook voor nieuwssites en alles.

Door ymmv, maandag 27 juni 2005 23:42

Yep. Niet alleen de makers moeten kunnen bewijzen dat de modellen 18+ zijn, maar ook iedereen die als tweede of derde partij foto's of anderszins publiceert. Dat geldt niet alleen voor hele fotoseries, maar in principe ook voor iemand die een miniscule jpg van de cover van een jaren oude porno-dvd op zijn site zet. Alles en iedereen die een naaktfoto publiceert hoort de identiteit te weten van de afgebeelde persoon. Eem pornosite moet ook elke foto kunnen verantwoorden, zelfs al zouden de modellen in kwestie al van middelbare leeftijd zijn.En toch houdt de Amerikaanse regering vast de maatregel bedoeld is om kinderporno tegen te gaan ...

De volgende stap is ongetwijfeld dat de Amerikaanse regering porno-sites verplicht om het xxx-domein te gebruiken. Op zich zou ik dat een goede maatregel vinden, maar ik verwacht meteen dat er dan ook een maatregel komt die de vrije toegang tot die xxx-sites zeer gaat bemoelijken, dit om zogenaamd te voorkomen dat kinderen ooit met porno geconfronteerd worden, terwijl het in de praktijk juist volwassenen zwaar belemmert.

(Ik vind het trouwens wel grappig dat ik me hier nu al een paar keer druk over heb gemaakt, terwijl ik helemaal niet de doelgroep ben. Het is meer dat ik me erger over het wereldwijd sterk toenemende 'Big Brother'-fenomeen. En verder is er ook nog de ergernis over hoe zaken als kinderporno, drugsgebruik en terrorisme door de politiek misbruikt worden om hele andere dingen aan te pakken.

Door sab.loempia.com, maandag 27 juni 2005 12:27

edit:
Reactie op Countess

Nee, maar het zou wel kunnen dat die geyle 18-jarige op de homepage stiekem 17 was toen die foto geschoten was.

Door Confusion, maandag 27 juni 2005 12:31

En arbitraire leeftijdsgrenzen zijn een goed middel om te beoordelen wat ethisch aanvaardbaar is?

Door hiostu, maandag 27 juni 2005 12:34

nee maar je moet ergens een grens trekken en een volledig psychologisch onderzoek gaan ze ook niet doen voor een fotoshoot/filmpje

Door freggy, maandag 27 juni 2005 12:28

umm alsof een site die kinderporno host zich aan deze wetten gaat houden.

Als ze zich niet aan deze wetten houden, zijn ze strafbaar, en kunnen ze veroordeeld worden, dat was toch net de bedoeling van de wet. Het feit dat een site die gegevens niet kan/wil bijhouden, kan een teken zijn dat er iets verdachts is.

Door Olaf van der Spek, maandag 27 juni 2005 12:30

Het feit dat een site die gegevens niet kan/wil bijhouden, kan een teken zijn dat er iets verdachts is.

Of natuurlijk simpelweg dat de beheerders net als veel andere mensen geen zin hebben in nog veel meer administratie/bureaucratie.

Door wolfmannetje, maandag 27 juni 2005 12:30

Om je eerlijk de waarheid te zeggen
Ik baal soms van de overvloedige sex pagina's op internet
Ik ben dan ook niet helemaal fair...bedoel...ik krijg die pagina's voor geschoteld als ik een crack moet zoeken van een of ander proggie wat ik weer geleeched heb...
Dus welke regelingen ze gaan treffen....ik hoop dat het nu es niet zo "opdringt" ...bedoel...als ik sex GEWILD voor mijn kiezen wil hebben, nou WWW.GOOGLE..COM plus SEX PLUS PLAATJES
nou geloof me.....je hebt er genoeg...
eerlijk gezegd komt het mijn strot uit...

Door Olaf van der Spek, maandag 27 juni 2005 12:32

crack moet zoeken van een of ander proggie wat ik weer geleeched heb...

Tja. Gewoon netjes freeware/open source apps leechen of normale programma's kopen is natuurlijk ook een optie.

Door rtgo, maandag 27 juni 2005 13:01

Ik begrijp je frustratie, maar moet je daarom gaan schreeuwen?

Zoals meerdere posters al meldden is dit een schijnoplossing. Maar we kunnen het ook positief benaderen. Als jij verdacht wordt van het bezit van kinderporno dan kun je m.b.v. de data die websites bijhouden bewijzen dat het wel degelijk legitiem was. Er moet alleen nog een centrale plaats komen waar dat soort plaatjes worden geverifieerd.

Door _heretic_, maandag 27 juni 2005 16:53

sex plus plaatjes

wat voor een "zoekstring" is dat nu weer?

Door ymmv, maandag 27 juni 2005 12:30

Het klinkt eerder als een wet om porno tegen te gaan. Door de veel strengere regulatie en het brede karakter van wat onder porno verstaan wordt, is het opeens mogelijk om veel meer mensen aan te pakken, ook al hebben die op zich niks strafbaars gedaan. Hoe meer regels, hoe meer mogelijkheden er zijn om iemand te straffen die er tegen verstoot.

Door Zinal, maandag 27 juni 2005 12:41

In hoeverre heeft dit gevolgen voor hosting in Amerika? Ik kan me voorstellen dat dit een grote trek naar het buitenland ten gevolge heeft. In Nederland gelden deze regels niet, al die pr0n site's verhuizen naar Nederland (inclusief al dat dataverkeer). Ik voorspel een grote groei in de Nederlands hosting markt

Door LuCarD, maandag 27 juni 2005 12:49

Was het niet zo dat de site onder wetgeving valt van land waar de eigenaar uit komt? En niet waar de fysieke locatie is.

Door Iblies, maandag 27 juni 2005 13:02

Waarom naar Amerika, ipv van florida of californie, gaan ze gewoon naar Mexico,

het is er ook zonnig, en maar een klein uurtje vliegen. Goede verbindingen zullen er ongetwijfeld ook zijn.

Door MBV, maandag 27 juni 2005 15:41

Krijgt de term "grote trektocht" toch een volledig nieuwe betekenis van

Zo te zien gaan de goedkope 'aftreksels' die alleen foto's van andere sites af trekken hiermee het loodje leggen. Iemand die foto's heeft gemaakt van een model gaat ze niet weggooien na een maand, iemand die een mislukt betaald weblog heeft wel.

Door mxcreep, maandag 27 juni 2005 17:51

Ik mag niet klagen...vooral de grootverbruikers hebben een behoorlijke voorkeur voor nl hosting...enige vervelende is dat de nl prijzen amper kunnen concurreren met die op de us markt. Maar het groeit lekker door zo

Door likmereet, maandag 27 juni 2005 12:44

puntje is dat in de ene staat 16 volwassen is en de andere 18. het zou goed zijn als de kleine bij verdieners eens worden aangepakt,. kwaliteit van het geneukt op internet is wel aan het dalen.

veel meiden denken al met een blote tepel geld te kunnen verdienen,. hoog tijd dat er iets gebeurt worddt ook eindelijk het gejat van elkaars materiaal aangepakt,.

Door Murcielago, maandag 27 juni 2005 12:55

@ je tweede stukje
Als mensen er voor betalen, dan lijkt mij toch dat het geaccepteerd wordt. Dan maakt de kwaliteit ervan niet uit. Het is wat de markt er voor wil geven. En zolang dat gebeurd, maakt het weinig uit, ze blijven gewoon.
Er zijn nu erg veel meiden op internet die flink geld verdienen door van alles en nog wat voor de camera te doen. Die kunnen dus met deze wet vrezen voor hun inkomsten.

Door God of Death, maandag 27 juni 2005 12:58

Ik heb ergens gelezen dat je in de US van A 21 moet zijn wil je pr0n films kijken.
Terwijl meerderjarigen (18 jaar en ouder) er al in mogen spelen.

Het zou dan handiger zijn om alleen mensen van minimaal 21 jaar in zulke films te laten spelen.

Door skunkah, maandag 27 juni 2005 12:54

De adultindustrie is altijd zeer creatief geweest, en dat zullen ze nu ook wel weer zijn.

Wat ze het beste kunnen doen is een Escrow/Trusted Third Party oplossing zoeken, waar de gegevens van alle acteurs en actrices centraal worden opgeslagen. De webmasters krijgen dan de unieke identificatiecode van alle meespelende acteurs en actrices.

Als de overheid de gegevens van de acteurs en actrices wil hebben dan gaan ze naar de Escrow/TTP geven ze de nummers door en krijgen ze de gegevens.

Via deze weg kunnen de webmasters aan de strenge regels van de Amerikaanse overheid voldoen en tegelijketijd de privacy/anonimiteit van de acteurs en actrices waarborgen!

Door Sorcerer8472, maandag 27 juni 2005 13:08

En zo werd een nieuwe markt voor long-term storage geboren in de VS