First look 'Intel Inside Mac'
Toen Steve Jobs op 4 juni aankondigde dat Apple zou overstappen van de PowerPC-chips naar Intel-cpu's, liet hij ook weten dat een groot aantal programmeurs de beschikking zou krijgen over een Intel Mac om programma's te testen. Ryan Katz van Think Secret heeft de hand weten te leggen op een dergelijk systeem en heeft een artikel geschreven over zijn bevindingen. Het Apple Development Platform ADP2,1, zo is de officiële naam, heeft een 3,6GHz Pentium 4-processor met 2MB level 2 cache aan boord en daarnaast 1GB aan RAM. Het Intel-systeem is verder uitgerust met de x86-versie van Mac OS X 10.4 Tiger en dat OS ziet er aan de buitenkant vrijwel hetzelfde uit als op Mac-systemen. Een kleine uitzondering daarop is de Processor System Preference, alwaar een optie aanwezig is om de HyperThreading-mogelijkheden van de Pentium 4 al dan niet aan te zetten. Apple System Profiler (ASP) bevat een overzicht van alle features die door de cpu worden ondersteund.
Verder is volgens ASP de videokaart in de Intel Mac een Intel Graphics Media Accelerator 800. De DVI-mogelijkheden worden verzorgd door een Silicon Image Orion ADD2-N Dual Pad x16. Het moederbord in de Mac is onherkenbaar gemaakt op het woordje 'Barracuda' na en de systeemkast is vrijwel gelijk aan die van de huidige Power Mac G5's, hoewel de ventilatoren op een ietwat andere wijze zijn geplaatst. Het installeren van de x86-versie van Mac OS X op een willekeurige andere pc lukte niet. Waarom dat niet werkte, is onduidelijk. Mogelijk dat de installatie alleen werkt op de specifieke hardware van de ADP, het is ook mogelijk dat gebruikgemaakt is van zogenaamde EDID-chips; deze chips zal Apple volgend jaar bij de officiële release van de x86 Macs ook gebruiken. De installatie van Windows XP op deze Intel Mac lukte zonder problemen, wel waren er problemen met het aan de praat krijgen van het Cinema Display, dat alleen op een te lage resolutie wilde werken.
Intel Mac - Motherboard
Intel Mac - Video Card & Slots
Reacties (79)
Ben eigenlijk met name benieuwd naar performance.
Werkt een intel proc net zo goed als de powerpc proc?
En kwa videokaarten? Word het nu voor de mac ook wat universeler zodat je niet gebonden bent aan het kleine assortiment mac kaarten?
@kstang
Met een integrated video kaartje? Ik gok dat apples toch nog lang niet voor games zullen gebruikt worden tenzij het programmeren van de games voor het x86 Mac platform vrijwel gelijk is aan het windows platform.
En daarbij komt dat de hardware nou niet super is. Vergelijk de prijs van deze systemen straks maar met los in webshops kopen. Ik denk dat een normale PC nog wel goedkoper zal blijven.
Werkt een intel proc net zo goed als de powerpc proc?
En kwa videokaarten? Word het nu voor de mac ook wat universeler zodat je niet gebonden bent aan het kleine assortiment mac kaarten?
@kstang
Met een integrated video kaartje? Ik gok dat apples toch nog lang niet voor games zullen gebruikt worden tenzij het programmeren van de games voor het x86 Mac platform vrijwel gelijk is aan het windows platform.
En daarbij komt dat de hardware nou niet super is. Vergelijk de prijs van deze systemen straks maar met los in webshops kopen. Ik denk dat een normale PC nog wel goedkoper zal blijven.
Er kunnen straks idd gewoon universele videokaarten gebruikt worden, zoland je maar de kaarten kiest die Apple ook levert in zijn systemen. Voor andere kaarten zijn tot nu toe geen drivers.
De performance, zo blijkt uit de benchmarks is even goed of beter als de PowerPC:
http://macned.nl/news.php?id=1927&page=3
In sommige gevallen is de single P4 zelfs sneller dan een DUAL G5 !
De applicaties die Apple nu levert met de developerkit zijn voor een groot deel al voor Intel x86 gebouwd. Het gaat hier om de iLife apps. Uiteraard kunnen nog geen benchmarks met andere apps zoals Photoshop worden gedaan aangezien hier nog geen Intel (universal) binairies voor zijn en een benchmark in de emulatie mode (m.b.v. Rosetta) is niet representatief
En de games komen sowiezo nu ook naar de mac toe aangezien er nu een versie van Wine voor de mac uitkomt. Maar ik geloof zelf dat de ontwikkeling van spellen voor de mac ook beter zal gaan worden.
Uiteraard zal het een kwestie van tijd zijn om het ongekeerde effect te bereiken: OSX op een willekeurig x-86 systeem. Maar daar zal dan eerst een hack voor uit moeten komen. Zoals je wellicht hebt gelezen op Tweakers zal Apple dit proberen te voorkomen met een speciale chip.
Sommige analisten voorspellen juist dat de software ontwikkeling (waaronder games) voor de mac slechter zal worden omdat het nu makkelijker word om via programma's als Wine, win32 applicaties te gaan draaien. Maar ik denk (en hoop) dat het wel meevalt. Het mooiste is en blijft een native osx applicatie.
De reden dat osx niet op andere gewone hardware draait heeft simpelweg te maken met het feit dat Darwin deze niet ondersteund. Dit is dan ook de foutmelding die je krijgt als je dit probeert. Het blijft mij onduidelijk wat er gebeurt als je het op identieke hardware probeert te draaien of als je probeert bepaalde dingen te wijzigen (hoe reageert darwin daarop)
De performance, zo blijkt uit de benchmarks is even goed of beter als de PowerPC:
http://macned.nl/news.php?id=1927&page=3
In sommige gevallen is de single P4 zelfs sneller dan een DUAL G5 !
De applicaties die Apple nu levert met de developerkit zijn voor een groot deel al voor Intel x86 gebouwd. Het gaat hier om de iLife apps. Uiteraard kunnen nog geen benchmarks met andere apps zoals Photoshop worden gedaan aangezien hier nog geen Intel (universal) binairies voor zijn en een benchmark in de emulatie mode (m.b.v. Rosetta) is niet representatief
En de games komen sowiezo nu ook naar de mac toe aangezien er nu een versie van Wine voor de mac uitkomt. Maar ik geloof zelf dat de ontwikkeling van spellen voor de mac ook beter zal gaan worden.
Uiteraard zal het een kwestie van tijd zijn om het ongekeerde effect te bereiken: OSX op een willekeurig x-86 systeem. Maar daar zal dan eerst een hack voor uit moeten komen. Zoals je wellicht hebt gelezen op Tweakers zal Apple dit proberen te voorkomen met een speciale chip.
Sommige analisten voorspellen juist dat de software ontwikkeling (waaronder games) voor de mac slechter zal worden omdat het nu makkelijker word om via programma's als Wine, win32 applicaties te gaan draaien. Maar ik denk (en hoop) dat het wel meevalt. Het mooiste is en blijft een native osx applicatie.
De reden dat osx niet op andere gewone hardware draait heeft simpelweg te maken met het feit dat Darwin deze niet ondersteund. Dit is dan ook de foutmelding die je krijgt als je dit probeert. Het blijft mij onduidelijk wat er gebeurt als je het op identieke hardware probeert te draaien of als je probeert bepaalde dingen te wijzigen (hoe reageert darwin daarop)
Ik vraag me af of het uiteindelijk echt zo makkelijk gaat worden om een grafische kaart van een PC in een Mac te stoppen.
Apple gebruikt een ander soort drivers als Microsoft (.kext bestanden, kernel extensions) en volgens mij wordt bij de meeste grafische kaarten nog steeds slechts een Windows driver geleverd. Daarnaast kunnen fabrikanten ook nog eens besluiten om zelf wat exotische functies op de kaart te zetten, waarvoor ook aanpassingen in de drivers worden gemaakt.
Ik geloof dus niet dat het in de toekomst werkelijk zo makkelijk voor een Mac bezitter gaat worden om aan een grafische kaart te komen, maar de tijd zal het leren...
Apple gebruikt een ander soort drivers als Microsoft (.kext bestanden, kernel extensions) en volgens mij wordt bij de meeste grafische kaarten nog steeds slechts een Windows driver geleverd. Daarnaast kunnen fabrikanten ook nog eens besluiten om zelf wat exotische functies op de kaart te zetten, waarvoor ook aanpassingen in de drivers worden gemaakt.
Ik geloof dus niet dat het in de toekomst werkelijk zo makkelijk voor een Mac bezitter gaat worden om aan een grafische kaart te komen, maar de tijd zal het leren...
een goede reden tevens om van apple uit geen support te geven aan alle hardware wat maar aanwezig is om situaties waar microsoft zich nu in geplaatst heeft te voorkomen. apple is juist zo goed en stabiel inverband dat wat ze aanbieden 100% afgestemd is en qua support ook 100% is willen ze dit blijven garanderen dan beperken ze de mogelijkheden tot enkel wat ze zelf als goed achten.
wat ik wel denk is dat we nu meer toegang zullen krijgen tot high-end kaarten en dit in combinatie met misschien een dualcore intel die ook nog eens in een dual opstelling zich bevind is natuurlijk wel weer leuk.
wat ik wel denk is dat we nu meer toegang zullen krijgen tot high-end kaarten en dit in combinatie met misschien een dualcore intel die ook nog eens in een dual opstelling zich bevind is natuurlijk wel weer leuk.
Wie maakt nu de windows driver voor de Nvidea kaarten? Juist nVidea. Wie maakt de driver voor de Mac. Juist nVidea.
Zelfde voor ATI.
De tijd dat de bedrijven als Gigabyte zelf nog iets creatiefs deden met grafische kaarten ligt al ver achter ons. Tegenwoordig is het het combineren van standaard componenten en zo nu en dan wat kloksnelheden hoger zetten. Maar eigen drivers schrijven doet men echt niet meer. Zodra NVidea of ATI dus een driver heeft voor hun kaarten op het Mac Intel platform werken alle kaarten er voor. Net zoals nu "opeens" de Intel videochip ondersteund wordt.
Zelfde voor ATI.
De tijd dat de bedrijven als Gigabyte zelf nog iets creatiefs deden met grafische kaarten ligt al ver achter ons. Tegenwoordig is het het combineren van standaard componenten en zo nu en dan wat kloksnelheden hoger zetten. Maar eigen drivers schrijven doet men echt niet meer. Zodra NVidea of ATI dus een driver heeft voor hun kaarten op het Mac Intel platform werken alle kaarten er voor. Net zoals nu "opeens" de Intel videochip ondersteund wordt.
Punt is alleen dat nVidia (niet nVidea..) en ATI al niet zo heel goed zijn in het maken van non-Windows (lees: Linux) drivers, laat staan dat ze opeens wel goeie drivers voor OS X zouden kunnen maken..
.. reactie op Pietje Puk..
.. reactie op Pietje Puk..
Waarom zou apple niet een bepaalde chip ala Altivec op het moederboard integreren die bepaalde zaken van OSX zodanig versnelt op de mac, dat het op elke andere "gewone" PC niet prettig te werken is?
Op die manier hoef je geen beveiliging in te bouwen en kan de mac performance niet geemuleerd worden?
Op die manier hoef je geen beveiliging in te bouwen en kan de mac performance niet geemuleerd worden?
De AltiVec/Velocity Engine is een uitbreiding op de instructieset van de powerpc processor net zoals MMX/SSE etc dat is voor de intel processor. Het is daarom dus ook niet mogelijk dit als losse chip op het moederbord te solderen omdat dit gewoon iets is wat in de processor zit geintergreerd. Buiten dat bestaat de AltiVec/Velocity Engine uit powerpc instructies.
Dat is nu (net als op linux) al het geval, heeft (gezien het magere aanbod) dus niets met elkaar te maken....tenzij het programmeren van de games voor het x86 Mac platform vrijwel gelijk is aan het windows platform
Verder denk ik dat er wienig games meer op de mac gaan draaien op linux zie je ook niet eens een groot aanbod omdat het op x86 kan draaien, wine werkt eigenlijk alleen goed als de game een portable api gebruikt voor 3d (zoals opengl), zodra een game direct3d gebruikt werkt het vaak minder goed (op uitzonderingen na)
Je ben zelf magger 
met Cadega kan je "bijna" elke Win spel spelen op linux 
met Cadega kan je "bijna" elke Win spel spelen op linux 
Yeah right...
cedega is er voor direct3d games, opengl werkt verder prima met wine (en scheelt je dus $$ voor cedega), daarnaast heeft de huidige winetree al redelijke support voor d3d8 en zijn er nu best interessante ontwikkelingen op d3d9 gebied in de winetree (en dmv patches)
ik heb zelf cedega vanaf het eerste moment getest naast mn gewone wine install en het draaide hoogstens een handvol direct3d games (waarvan een gedeelte ook via wine draaide), de meeste recente cedega (4.3.x) draaide bij mij nog steeds nauwelijks meer (ff snel een testje gedaan: bf1942/bf2demo/gta3:sa/nfs:hp2 --> allemaal werken ze niet out-of-the-box)
Dus het is onzin om te zeggen dat je met cedega bijna ieder direct3d8/9 (want daar is cedega voor) spel kan spelen.
Ik zou graag willen dat het zo was, maar tot nu toe is transgaming beter in marketing dan in werkende software maken (al kun je daar heel groot mee worden, mensen worden nu eenmaal graag voorgelogen)
ik heb zelf cedega vanaf het eerste moment getest naast mn gewone wine install en het draaide hoogstens een handvol direct3d games (waarvan een gedeelte ook via wine draaide), de meeste recente cedega (4.3.x) draaide bij mij nog steeds nauwelijks meer (ff snel een testje gedaan: bf1942/bf2demo/gta3:sa/nfs:hp2 --> allemaal werken ze niet out-of-the-box)
Dus het is onzin om te zeggen dat je met cedega bijna ieder direct3d8/9 (want daar is cedega voor) spel kan spelen.
Ik zou graag willen dat het zo was, maar tot nu toe is transgaming beter in marketing dan in werkende software maken (al kun je daar heel groot mee worden, mensen worden nu eenmaal graag voorgelogen)
LOL, heb voor de lol windows op m'n powerpc mac 
Slaat nergens op maar VirtualPC is wel grappig.. en voor studenten erg cheap via surfspot
Slaat nergens op maar VirtualPC is wel grappig.. en voor studenten erg cheap via surfspotEigenlijk zijn de Macvideokaarten gewoon AGP PC-kaarten. Meestal zit er echter wel andere firmware in. Firmware flashen werkt dus vaak gewoon. Ik denk dus niet dat de overstap hier ineens alles gaat veranderen.
Voor de gamers die van de MAC houden zou dit echt het ultieme pc kunnen zijn. De specs zijn in ieder geval toch top!! En World of Warcraft zou vele malen beter draaien hierop
Dat zal toch wel grotendeels liggen aan hoe de programma's/games zullen worden geprogrammeert, WoW heeft nou niet bepaald lage sys. req's als je met meer dan 6fps wil spelen, ik weet zeker dat je 't kan vergeten om de Windows versie van WoW op je Mac te spelen. (Ik vraag me ook af of Blizzard wel 'n nieuwe versie uit zal brengen)
Je kan altijd nog windows op die bak zetten en het dan alsnog gaan spelen ....
misschien komen er nu ook meer games voor de mac? Je hoeft alleen nog maar de API calls te veranderen en geen rekening te houden met een andere architecture. Max OS X x86 is trouwens de perfecte rivaal voor Windows: is een zeer volwassen OS en werkt ook op de computer die de gemiddelde leek in de huiskamer heeft staan...
het was alleen al duidelijk dat osX dus niet gaat uitkomen voor normale wintel pc's. alhoewel dat slechts een kwestie van tijd zal zijn voordat iemand dat voor elkaar krijgt 
Een game porten naar een Mac zal niet zo makkelijk zijn als jij het doet overkomen. Alleen games die vanaf het begin gemaakt zijn om cross-platform te werken (dus op PS2, Xbox, NGC en PC) zoals verschillende Ubisoft-games, zullen relatief makkelijk te porten zijn.
Zelfs dan is het niet een kwestie van de calls veranderen. Het kan goed zijn dat het systeem gewoon heel anders werkt. Alsof je met je schuurdeursleutel je ferarri wil starten, zegmaar
Ik denk dat een port van Windows naar MacOS hiermee even "makkelijk" wordt als van Windows naar Linux. Maar ook daar is het niet "alleen de API calls veranderen". Het is schreven tegen een compleet andere architectuur.
Zelfs dan is het niet een kwestie van de calls veranderen. Het kan goed zijn dat het systeem gewoon heel anders werkt. Alsof je met je schuurdeursleutel je ferarri wil starten, zegmaar
Ik denk dat een port van Windows naar MacOS hiermee even "makkelijk" wordt als van Windows naar Linux. Maar ook daar is het niet "alleen de API calls veranderen". Het is schreven tegen een compleet andere architectuur.
porten is vaak pas makkelijk als er bij het ontwerp rekening gehouden is met het porten (dus sdl/opengl gebruiken ipv direct3d), sterker nog, veel mac en linux games worden soms door 1 persoon geport (ryan gordon bijv, die port sommige mac spellen zelfs eerst naar linux en dan pas naar de mac, jammer dat ie die linux port dan niet eens mag vrijgeven vor linux gamers --> laat maar weer zien dat game-uitgevers vooroordelen hebben over linux)
Ik denk dat er nu juist minder games voor de mac zullen uitkomen. Maar je zal nu wel alle games op de Mac kunnen spelen vermits je gewoon even boot naar windows voor games.
'mits je even reboot om een spelletje te spelen'. Rebooten kost veel tijd, en gamen is daarom ook de enige reden dat ik geen dual-boot met linux heb op mn desktop, ik doe gewoon teveel door elkaar om de hele tijd te willen rebooten...
Vandaar weer dat Intel en AMD met virtualizatie bezig zijn zodat je straks van OS naar OS kunt swappen zonder eerst te rebooten.
Als dat echt allemaal gaat werken dan is de kans groot dat ik in de toekomst zo'n Apple koop
Als dat echt allemaal gaat werken dan is de kans groot dat ik in de toekomst zo'n Apple koop
@Boushh, meestal is 't alleen niet 't punt dat 't booten zo lang duurt maar juist 't feit dat 't laden van alles in 't geheugen etc bij windows/linux vrij lang kan duren
zo eenvoudig is het niet, direct3d wordt zo graag gebruikt omdat directx ook gebruikt wordt voor netwerk, inpu, geluid,...
zo niet wordt alles een stuk moeilijker, daarom komen er ook zo weinig games uit voor linux
zo niet wordt alles een stuk moeilijker, daarom komen er ook zo weinig games uit voor linux
daar is vele jaren terug SDL voor verzonnen (input, netwerk ed)
Ik verwacht dat het wel een intel processor zal zijn maar dat het waarschijnlijk verder anders zal zijn (lees niet compatibel met standaard windows hardware). Het gaat apple alleen maar om de schaalbaarheid van de processor.
in het bronartikel staat dat Apple heeft gezegd dat windows er probleemloos op zou draaien, en je ziet ook een screenshot van XP
Die machines 'krijgen' ze niet hoor. Zo'n developer machine moeten ze huren voor een periode van 2 jaar voor 999$. Daarna zijn ze verplicht dat toestel terug te sturen naar Apple.
t'ja maar dat is in princiepe altijd met een development prototype. Het zijn geen production use pc's en ze bieden ook geen support. Dit is gangbaar in de industrie.
Het is wel echter normaal dat bedrijven die mee doen aan dergelijk prototyping er behoorlijk wat voordeel uithalen. Als ontwikkelaar heb je nu twee jaar de tijd om helemaal up to spec te zijn met je software. Als een bedrijf de mactel markt in wil met hun product dan is dit een logische stap en 999$ is peanuts, ik overweeg er eentje te nemen maar ik verdien er geen geld mee dus is het voor de lol.
Het is wel echter normaal dat bedrijven die mee doen aan dergelijk prototyping er behoorlijk wat voordeel uithalen. Als ontwikkelaar heb je nu twee jaar de tijd om helemaal up to spec te zijn met je software. Als een bedrijf de mactel markt in wil met hun product dan is dit een logische stap en 999$ is peanuts, ik overweeg er eentje te nemen maar ik verdien er geen geld mee dus is het voor de lol.
Vergeet ook niet het ADC abbo wat je erbij moet aanschaffen. Dan is het toch wel een beetje veel voor iets wat je voor de lol even aanschaft. Tenminste dat was mijn mening. Zeker aangezien je hem over 2 jaar dus weer terug moet geven.
finder iconen?
Ik vind persoonlijk juist dat er effecienter gebruik wordt gemaakt van de desktop (ik hoef tenminste niet allemaal icons op mn desktop te gooien, daar kun je de dock voor gebruiken), zeker met expose heeft osx een flinke stap voor op windows (en linux)
verder draait wow prima native op mn macje
Maar ja, het ligt puur aan de ontwikkelaars dat ze als blinde schapen achter direct3d aanhobbelen en op die manier de hegomonie van platformafhankelijke en niet portable api's (direct3d bijv) versterken...
Ik vind persoonlijk juist dat er effecienter gebruik wordt gemaakt van de desktop (ik hoef tenminste niet allemaal icons op mn desktop te gooien, daar kun je de dock voor gebruiken), zeker met expose heeft osx een flinke stap voor op windows (en linux)
verder draait wow prima native op mn macje
Maar ja, het ligt puur aan de ontwikkelaars dat ze als blinde schapen achter direct3d aanhobbelen en op die manier de hegomonie van platformafhankelijke en niet portable api's (direct3d bijv) versterken...
De sims 2Even een hele stomme vraag.
Welke recente games zijn er eigenlijk uitgekomen op de Mac.
Tropico 2: Pirate Cove
Geneforge 3
Bionicle
Doom 3
Command & Conquer Generals: Zero Hour
Postal 2
World of Warcraft
Het systeem dat we hier zien is een snel in elkaar gestoken ding waarmee de developers al aan hun software kunnen beginnen en is GEEN ENKELE referentie naar hoe de uiteindelijke MacIntels gaan zijn. Steve Jobs heeft meermaals gezegd dat de machines die we nu zien nooit of te nimmer in zulke vorm op de markt gaan komen.
Dus stop met te zeuren dat hier een integrated gpu'tje opzit en stuff. Wees er maar zeker van dat de laatste 3D-kaartjes in je x86 PowerMac zullen passen in 2007.
Nog eventjes herhalen voor alle fantasten hier: dit systeem zegt zoveel over de MacIntels die we gaan zien voor consumenten als Bush over Guantanamo tegen VN Adviseurs. (vrij weinig dus)
*edit* en het is niet omdat het gelukt is om win xp te laten draaien op dit developbakje dat dat even makkelijk gaat lukken op de uiteindelijke MacIntels.
Dus stop met te zeuren dat hier een integrated gpu'tje opzit en stuff. Wees er maar zeker van dat de laatste 3D-kaartjes in je x86 PowerMac zullen passen in 2007.
Nog eventjes herhalen voor alle fantasten hier: dit systeem zegt zoveel over de MacIntels die we gaan zien voor consumenten als Bush over Guantanamo tegen VN Adviseurs. (vrij weinig dus)
*edit* en het is niet omdat het gelukt is om win xp te laten draaien op dit developbakje dat dat even makkelijk gaat lukken op de uiteindelijke MacIntels.
Lekker als er drivers voor zijn e.d. dat dat weer aangepast moet worden omdat er een ATI GPU in komt en dat de games ervoor (als die al komen) weer aangepast moeten worden.Het systeem dat we hier zien is een snel in elkaar gestoken ding waarmee de developers al aan hun software kunnen beginnen en is GEEN ENKELE referentie naar hoe de uiteindelijke MacIntels gaan zijn. Steve Jobs heeft meermaals gezegd dat de machines die we nu zien nooit of te nimmer in zulke vorm op de markt gaan komen.
Games aanpassen speciaal voor een bepaalde videokaart hoeft al jaren niet meer. Je hebt voor de PC toch ook niet speciale ATi en NVidia versies van games?
Tegen wie heb je het? De voorgaande posts gingen over de CPU en de huurprijs. Niemand heeft het over GPU's, 3D kaartjes of dat dit de uiteindelijke machine zou zijn, dus tegen welke imaginaire fantasten heb je het eigenlijk?
[off topic]Sinds ik las dat de Montecito ook in een 1.2 GHz versie met een laag verbruik uit gaat komen, hoop ik, tegen beter weten in, weer op een Apple met Itanium processor Zou ook een leuke zet zijn van Intel. Microsoft houdt de introductie van de Itanium op de desktop tegen door geen software te ontwikkelen, maar via Apple kan HP misschien alsnog de processor op de desktop krijgen. En Apple kan blijven volhouden dat de x86 chips bagger zijn [/off topic]
Zou ook een leuke zet zijn van Intel. Microsoft houdt de introductie van de Itanium op de desktop tegen door geen software te ontwikkelen, maar via Apple kan HP misschien alsnog de processor op de desktop krijgen. En Apple kan blijven volhouden dat de x86 chips bagger zijn [/off topic]
En volgens mij is dit ook een kleine mijlpaal voor de mobo's, want dit is pas de eerste keer dat ik BTX in actie zie (dus een echte consumenten toepassing en geen demo's bij de grote evenementen).
Edit n.a.v. bovenbuurman.
Hmm, ik vraag me af of ze BTX gaan inzetten in het final design. Lijkt mij eigenlijk wel, aangezien Intel toch wel een fanatiek voorstander is van BTX.
Edit n.a.v. bovenbuurman.
Hmm, ik vraag me af of ze BTX gaan inzetten in het final design. Lijkt mij eigenlijk wel, aangezien Intel toch wel een fanatiek voorstander is van BTX.
powermac was altijd al een soort van btx
Ik denk dat het feit dat windows te installeren is,
en er dus een dual boot mogelijk is,
heel wat mensen warm kan krijgen voor mac,
als alles goed gaat zal consument geleidelijk aan vooral osx draaien en xp aan de kant laten.
Ik heb er alvast zin in!
en er dus een dual boot mogelijk is,
heel wat mensen warm kan krijgen voor mac,
als alles goed gaat zal consument geleidelijk aan vooral osx draaien en xp aan de kant laten.
Ik heb er alvast zin in!
Ik niet 
Vind eigenlijk Windows 2000 prima .. Mac OS is precies hetzeflde alleen dan anders.
Vind eigenlijk Windows 2000 prima .. Mac OS is precies hetzeflde alleen dan anders.
Maar dan kan je toch zonder een apple te kopen je huidige intel/amd (of andere x86chip) gebruiken en daarop je MacOSx gecompileerd voor x86 installeren?
lezen...?
Het installeren van de x86-versie van Mac OS X op een willekeurige andere pc lukte niet. Waarom dat niet werkte, is onduidelijk. Mogelijk dat de installatie alleen werkt op de specifieke hardware van de ADP, het is ook mogelijk dat gebruikgemaakt is van zogenaamde EDID-chips; deze chips zal Apple volgend jaar bij de officiële release van de x86 Macs ook gebruiken.
Oops overheen gelezen, bedankt voor je oplettendheid.
Kort antwoord? Nee.Maar dan kan je toch zonder een apple te kopen...
Lang antwoord? Apple zal er alles aan doen om OS X niet op non-Apple PC's te laten draaien. Extra chipje op het moederboard? DRM in de CPU? En er zal vast geprobeerd worden de beveiliging te omzeilen, maar afgezien daarvan: geen 'OS X on Intel' op generieke hardware.
Het omgekeerde, Windows draaien op een Intel Mac wordt door Apple niet actief ondersteund maar tot op heden ook niet ontmoedigd. En Microsoft zal het worst wezen of je hun OS op een Dell of op een Apple draait, zolang je maar een license betaalt.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
