Weinig belangstelling voor Windows XP N

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Door wolfmannetje, donderdag 23 juni 2005 11:54

Door jiriw, donderdag 23 juni 2005 13:24

Ehm Volgens mij kan je de componenten alleen maar uitschakelen. Niet verwijderen. Je verwijdert snelkoppelingen maar alle dlls, executables en config files blijven gewoon op je systeem. Bij deze versie is als het goed is alles er echt uit gehaald en zal je een eigen mediaspeler en codecs moeten installeren. Dat is een 'historische' doorbraak want MS heeft een lange tijd volgehouden dat dat niet zou kunnen. (bij een aantal applicaties waaronder ook Internet Explorer)
Wat een OS eigenlijk zou moeten doen is 'diensten' aanbieden aan hard- en software zodat alles met elkaar kan samenwerken, niet de applicaties leveren zodat je alles al 'out of the box' kan. Helemaal vrij van applicaties kan je je OS natuurlijk niet hebben want je moet je OS kunnen configureren. Maar waar je de grens trekt? Microsoft heeft daar blijkbaar een heel andere mening over dan de europese unie (en ik ook).

<edit>
Even een paar reacties op onderstaande posts.
Dat consumenten allerlei 'features' in hun windows voor standaard aannemen wil nog niet zeggen dat de mensen die die systemen moeten onderhouden (en dat zijn meestal niet de consumenten zelf maar systeembeheerders, handige buurjongetjes en tech afdelingen van computerwinkels) graag opgescheept zitten met die gedwongen windows zooi. Ik heb laatst weer een windows bak mogen uitmesten die in twee weken tijd(!!) over een telefoonmodemlijntje van iemand die alleen maar af en toe email checkt en een paginatje leest zoveel spyware had verzameld dat virusscanners crashten en niet repareerbaar/herinstalleerbaar waren, anti-spyware programma's bij hun installatie al werden verwijderd, een bezoek van windows update mij een popupstorm bezorgde waardoor het systeem vastliep, spyware apps die zichzelf zelfs na een killtree actie nog wisten te herstarten... IK WIL DIE @(&$(@) IEXPLORER WAAR DIE ZOOI MEE BINNEN KOMT UIT HET SYSTEEM VAN MIJN KLANTEN!!! en dan bedoel ik HELEMAAL er uit! (dus ook alle render DLL's, activeX zooi en wat zo niet meer er bij hoort) Dus ik wil FATSOENLIJKE de-install opties en geen gezeur van Redmond. Ik wil mijn klanten en collega's een KAAL windows voor kunnen schotelen en dan naar hun behoefte applicaties toevoegen.
In andere woorden: Voor de 'goede' consument van een computersysteem hoeft Microsoft niet al die toeters en bellen toe te voegen. Die laat de installatie aan een vakman over en die heeft z'n eigen bronnen. Echter mag hij wel de shit opruimen die een bloated Windows OS achterlaat als een consument zo nodig zelf een installatietje heeft willen proberen en een maand later komt klagen dat z'n computer te traag loopt...
Goed, dat was de frustratie van een computer techie.

Verder een 'gemiddelde' poweruser weet wel hoe hij 'verstandig' met windows om moet gaan. Dus met een software-firewall / virusscanner / antispyware erop, Alle updates uitgevoerd, een hardware firewall tussen de windows bakken en het internet, intrusion-detection / proxies / spamfilters / de hele rattaplan er op geinstalleerd. Dan krijg je een windows bak 'veilig' en kan je met een gerust hart van alle 'features' gebruik maken. En anders zou je eigenlijk niet aan Windows moeten beginnen, als je een internetverbinding hebt... Maar helaas... Je mag bij een gewone consument al blij zijn dat ze een virusscanner hebben...
</EDIT>

Door pinobot, donderdag 23 juni 2005 14:33

Door Sfynx, donderdag 23 juni 2005 15:38

Of het naderhand te verwijderen is weet ik niet, maar gewoon nooit installeren vanaf een (niet-N) installatieCD kan wel door met nLite eerst alles eruit te slopen en de resulterende CD te gebruiken. Heb hier een Windows-CD van 150 MB liggen, je kan er namelijk nog meer mee verwijderen dan alleen WMP

Door Cheetah, donderdag 23 juni 2005 16:04

Wat een OS eigenlijk zou moeten doen is 'diensten' aanbieden aan hard- en software zodat alles met elkaar kan samenwerken, niet de applicaties leveren zodat je alles al 'out of the box' kan. Helemaal vrij van applicaties kan je je OS natuurlijk niet hebben want je moet je OS kunnen configureren. Maar waar je de grens trekt? Microsoft heeft daar blijkbaar een heel andere mening over dan de europese unie (en ik ook).

Dat jij en de EU die mening zijn toegedaan is leuk, maar de gemiddelde consument - zelfs de gemiddelde poweruser - verwacht dat een modern OS tegenwoordig meer doet dan alleen een kaal basisplatform leveren. Die tijd zijn we sinds DOS gepasseerd.

Men verwacht dat men o.a. out-of-the-box mediafiles kan afspelen en het internet op kan. Alle packaged OS'en kunnen dit tegenwoordig: Win2k, WinXP, de diverse Linux distro's, Mac OSX etc.
Bij de Linux distro's is het dan inderdaad zo dat je keuze krijgt uit meerdere OpenSource media pakketten, maar de EU kan MS niet dwingen 3rd party software mee te leveren met hun OS. Op de OEM markt zitten de meeste producenten ook absoluut niet te wachten op het extra werk om zelf mediaplayers te "organiseren" als ze alles-in-een met volledige support MS kunnen krijgen... zeker gezien er geen enkel prijsvoordeel te behalen is.

Gezien de meeste Windows gebruikers ondertussen MS MediaPlayer gewend zijn en verwachten dat dit in Windows ingebakken zit is het bepaald niet verrassend dat er geen markt voor XP N is.
Als je voor hetzelfde geld minder krijgt en meer moeite moet doen, is de keuze over het algemeen snel gemaakt toch? Zeker voor een eenvoudige consument.

Door Bugu, vrijdag 24 juni 2005 08:25

Ik wil een platform. Een platform waarmee ik kan doen wat ik wil. Muziek luisteren, internetten, noem het maar op. Ik wil geen gezeur met kiezen tussen 100 alternatieven. Ik wil dat het gewoon werkt. Spelletjes spelen doe ik nauwelijks. Ik wil MacOSX.

Ik wil een platform. Een platform waarmee ik kan doen wat ik wil. Muziek luisteren, internetten, noem het maar op. Ik wil geen gezeur met kiezen tussen 100 alternatieven. Ik wil dat het gewoon werkt. Ik speel veel spelletjes. Ik wil Windows.

Ik wil een OS. Een OS dat niet veel meer biedt dan een hardware abstraction layer en wat services waarmee ik de processen in de gaten kan houden. Als ik extra functionaliteit wil zoals een mediaplayer of een browser, dan zoek ik die zelf wel. Ik vind het niet erg om een dag of wat nodig te hebben om alles netjes met elkaar samen te laten werken. Ik wil Linux.

En waar haal jij de arrogantie vandaan om te bepalen wat jouw klanten willen? Jij veroordeelt ze allemaal tot die 3e categorie. Guess what. Mensen horen niet thuis in die categorie. Geeks en nerds ja, de gemiddelde computergebruiker zeker niet. Ga jij je klanten uitleggen dat ze geen MSN kunnen gebruiken? Ga jij ze uitleggen dat ze niet zomaar even een applicatie kunnen installeren, maar eerst goed moeten kijken of ze alle benodigde packages ed wel hebben? En ben je werkelijk zo naïef om te denken dat als 95% van de gebruikers Linux zou gebruiken dat niet net zo goed net zo snel helemaal verstopt zou zitten? Linux is niet inherent veiliger dan Windows. Laten we die mythe nou eens achter ons laten. Als de gemiddelde "ja"-klikker voortaan eerst een root-wachtwoord moet invullen dan doet ie dat ook echt wel gewoon hoor...

Door Bosmonster, donderdag 23 juni 2005 11:55

Wat een blamage voor de europese rechtspraak..

En wat een 'overwinning' voor Microsoft.

Dalijk moeten autofabrikanten nog auto's aan gaan bieden zonder wielen, zodat mensen zelf kunnen bepalen welke wielen ze eronder zetten.

Door ttts, donderdag 23 juni 2005 11:56

Mja dit was wel te verwachten ...

Door big_ben_lair, donderdag 23 juni 2005 15:39

ik was altijd van mening dat de prijs ook anders zou zijn, want zo is het een papieren winst voor de EU

Door marcieking, donderdag 23 juni 2005 21:08

Waarom zou de prijs lager zijn? Er is een gratis mediaspeler uitgehaald. Dat is als bij de autodealer nee zeggen tegen het gratis navigatiesysteem en dan korting verwachten.

Door BillGaetes, donderdag 23 juni 2005 23:04

Kan iedereen nou eens ophouden met te zeggen dat die media player gratis is. Er is niks gratis wat door microsoft geleverd wordt, je betaald er gewoon voor via je windows licentie.

Door Thorchar, vrijdag 24 juni 2005 09:33

En jij denkt dat ze dat navigatiesysteem niet doorberekenen in de prijs van de auto?

Windows XP zonder Media Player is net zo duur als Windows XP met Media Player, en je kan zonder iets te betalen Media Player downloaden van de Microsoft website.

Het lijkt mij dus wel gratis software.

Door JeanJeremy, donderdag 23 juni 2005 11:59

En daar zijn ze maar een paar jaar mee bezig geweest in Brussel. Wat zou dat gekost hebben ?

Door interaddict, donderdag 23 juni 2005 13:32

Dat hebben ze allemaal makkelijk kunnen betalen van al die boetes

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off&rls=GGLG%2CGGLG%3A2005 -22%2CGGLG%3Aen&biw=1260&q=boete+microsoft+miljoen

Door maxxware, donderdag 23 juni 2005 12:06

Hoewel ik het met je eens ben dat de overwinning mager is, is het de EU wel gelukt MS een aanpassing aan het OS door te voeren. In de VS is iedere zaak 'gewonnen' door MS via een schikking. MS hoeft daar de produkten niet aan te passen, maar alleen een paar grijpstuivers aan de eisers te betalen.

Door KRIS FRANSSENS, donderdag 23 juni 2005 12:33

Ja zelfs die grijpstuivers moeten ze hier niet betalen.
Gewoon een nieuw doosje met daarin iets wat geen hond wil.

Door ShadowBumble, donderdag 23 juni 2005 13:11

inderdaad iets wat geen hond wil dus wie gaat hem kopen om te kijken of Microsoft er niet gewoon stiekem lekker toch "volledige versies" in heeft gestopt ?

Door paazei, donderdag 23 juni 2005 12:33

Gefeliciteerd, wat hebben ze bereikt? verlies voor microsoft, verlies voor de EU en een afgeslankte windows zonder markt?? Wat kunnen wij trots zijn op onze Unie, zie america jaloers zijn .....

Door Countess, donderdag 23 juni 2005 16:07

o zeker zijn ze jaloers (ik heb iniedergeval al genoeg reacties daartoe gelezen op diversie fora)
we hebben namelijk (nog wat) politicie die niet meteen omgezwicht worden door big business en wat geld zoals dat bij default het geval is.
het feit dat het in dit geval niet helemaal zo heeft uitgepakt als gewenst is een 2de.

en wat ze bv wel hebben gerijkt hebben is dat MS meer openheid moet geven over hun protocolen.
jamer dat ze er nogsteeds een licentie aan vast mogen koppelen maar het is een begin.

Door Du-Djutz, donderdag 23 juni 2005 14:52

Maar dan moet de EU ook forceren dat deze versie ook gehandhaafd worden bij een nieuwere versie van Windows (o.a. Longhorn). Wat aanmerkelijk meer effect zal hebben, op dit moment hebben veel mensen al een Windows XP versie.

Daarnaast heeft de EU Microsoft laten aantonen een uitgeklede Windows mogelijk en stabiel is, iets wat ze in Amerika niet gelukt is. Daar bleef Microsoft volhouden dat het uitkleden Windows in functionaliteit zou schaden.

Door Tijger, donderdag 23 juni 2005 15:27

Uitgekleed? WMP ontbreekt waarvan nooit gestelt is dat het niet verwijderbaar was en bovendien goldt het argument over IE alleen voor 9x versies.

Door LeoMekenkamp, donderdag 23 juni 2005 12:06

Dit laat wel duidelijk zien dat de politiek achter de feiten aanloopt. Hadden ze Microsoft 10 jaar geleden verboden om nieuwe producten aan bestaande monopolies te koppelen, dan had het desktop-landschap er nu anders uitgezien.

Dit is typisch zo'n geval van: "Nee, te dik. Nee, te dun. Nee, te kort. Nee, te zwaar. Nee, te veel... Nee, te laat."

Door zion, donderdag 23 juni 2005 12:19

Das een flut analogie, aangezien er bij een nieuwe auto wel degelijk een keuze is uit meerdere velgen van de fabrikant zelf, en ook 3rd-party velgen af-fabriek opgezet kunnen worden, waarbij je gewoon de geadverteerde prijs van de fabrikant velgen in korting krijgt.

(stel je auto heeft standaard 15" velgen die in de folder voor € 600,- staan, en je wilt er 18" OZ-Racing velgen van € 1500,- onder betaal je dus € 900,- extra)

Die optie voorziet MS niet in, maar aangezien MP gratis is is het sowieso een vreemde vergelijking

Door fraaije, donderdag 23 juni 2005 17:21

Maar bij een auto zet de autodealer die velgen erop en niet de fabrikant.

Door Rapier, donderdag 23 juni 2005 18:25

Beetje lullig om Evopower zijn reactie als off-topic te bestempelen. Want de automobielindustrie werkt idd net zoals microsoft in deze.

Die velgen worden echt niet in de fabriek gewisselt, maar bij de dealer. Die dealer geeft jouw gewoon die 600 euro, en dat doet die om jouw als klant te houden/krijgen.

Bovendien hoopt de dealer een gedeelte van zijn centjes terug te zien door die 600 euro velgen onder een tweedehans auto te zetten waardoor die meer waard wordt.

Probleem is echter dat Media-player niet zomaar uit windows te slopen is en appart te verkopen.

Door Tha Man, donderdag 23 juni 2005 12:33

(reactie op Bosmonster)

Een auto zonder wielen functioneerd niet (is welhaast geen auto, want hij mist essentiele onderdelen), maar windows zonder MP functioneerd prima. Vandaar dat je vergelijking (hoe leuk ook) niet op gaat...

Daarbij, je kan MP er wel af gooien, maar dan mis je een functionaliteit die je toch maar mooi (blijkbaar) gratis erbij krigt geleverd. Ik zou niet weten hoe je dat met een auto kan vergelijken. Je kan wel auto's zonder wielen gaan leveren zodat mensen deze zelf kunnen kiezen, maar dan betaal je er wel dik voor

Door azteke, donderdag 23 juni 2005 13:01

Kortom, een betere vergelijking zou zijn: Een auto zonder standaard autoradio van merk x. Een gebruiker kan toch ook zijn oude walkman met speakertjes gebruiken als hij dat wil?

Door easyride654, donderdag 23 juni 2005 13:48

Dus als jij een BMW 7 hebt gekocht ga jij de boordcomputer eruit slopen om je walkman in te bouwen....

Door Parabellum, donderdag 23 juni 2005 13:58

Op voorgaande reactie's: Ik denk dat er bedoeld word dat wanneer er een nieuwe auto uit komt van merk X, deze standaard een type/merk X band eronder zal zetten. Dus als je 100.000 auto's produceert is dat dan toch ook kartelvorming ? Er word geen keuze aangeboden in een standaard op te leveren auto tussen verschillende merken, Zo ook dus met standaard geplaatse stereo sets en speakers. Hierdoor krijg je ook prijsafspraken en praktijken zoals de bouwfraude. Dus de goedkoopste aanbieder set dan aardig wat af, en het belang van de consument is dan zeker niet behartigd, want er zal flink wat op verdiend worden + dat de concurrent buiten spel gezet word. Dus de stelling krijg je dan denk ik gauw, waarom moet een OS hierop aangepakt worden, en de overige marktsegmenten dan niet ?

Voorgaande uitspraken klinken mij dan ook zeer logisch en terecht

Door Olaf van der Spek, donderdag 23 juni 2005 14:29

Dus de stelling krijg je dan denk ik gauw, waarom moet een OS hierop aangepakt worden, en de overige marktsegmenten dan niet ?

Mama, Pietje doet het ook ........

Door zion, donderdag 23 juni 2005 14:43

@parabellum

Wel eens een nieuwe auto gekocht? Ik meerdere (lease

) en daar zitten altijd standaard velgen van de fabrikant zelf onder. Niks geen merk X dus, gewoon van de fabrikant zelf (ze zouden gek zijn ook om 100.000 velgen van Merk X te kopen á € 200,- per set, als ze zelf kunnen maken voor € 50,- per set)

Dus de vergelijking blijft krom (ook de autoradio vergelijking want deze is ook steeds meer merk-gerelateerd (alhoewel wel vaak uitbesteed) en eigenlijk alleen maar standaard als deze samenwerkt met de boordcomputer.

Daarop voortbordurend, toen ik mijn nieuwe auto kreeg zat daar (vanwege een actie) ook gratis een autoradio bij
(zoals MS mediaplayer), en het eerste wat ik gedaan heb is mijn eigen pioneer er in gehangen (want dat was een MP3 speler), moet ik nu treurig zijn omdat ik mijn meegeleverde autoradio er uit moest halen? Nee, want ik kreeg daar ook alle aansluitingen & 6 speakers bij die het prima doen (wat dus hetzelfde is bij MS, je HOEFT MP niet te gebruiken, maar het is wel heel handig dat alle achterliggende functionaliteit (die door veel andere players ook gebruikt wordt) er wel inzit, zodat je de speler van jouw keus kan gebruiken zonder dat je verder last hebt van MP.

Door Herko_ter_Horst, donderdag 23 juni 2005 15:26

Nee die ga je er niet uitslopen en da's dus precies het probleem: daardoor hebben andere aanbieders niet meer de mogelijkheid om nog iets op die markt te doen.

Er is echter één groot verschil: BMW heeft niet 95% van de automarkt in handen.

Edit: bah, was bedoeld als reactie op Parabellum.

Door Olaf van der Spek, donderdag 23 juni 2005 15:37

Niks geen merk X dus, gewoon van de fabrikant zelf

Dat betekent niet dat de productie van velgen niet ook is uitbesteed. Een auto fabrikant maakt echt niet elk schroefje zelf hoor.

Door Supremo, donderdag 23 juni 2005 17:25

@Parabellum

Heb jij ooit wel eens onderhandeld met een computerverkoper over een gepimpte versie van Windows?

Kom op jongens en meisjes, laten we nou eens ophouden auto's met OS'en te vergelijken...

Door Parabellum, donderdag 23 juni 2005 21:34

@ Olaf : Mama, Pietje doet het ook ........

Het gaat er niet om of Pietje het nu ook doet. Vind het alleen krom dat nu ineens MS aangepakt word terwijl het al jaren in andere branches plaats vind, een wezenlijk verschil ?

@ Zion :

Jah, ik meerdere nieuwe auto's gekocht in mijn leven, geen lease, ik hoef geen belasting voordeel

En bij de auto's die ik gekocht heb zaten ze allemaal met standaard banden merken : Michelin, Pirelli, Bridgestone etc. en had geen keuze. Tuurlijk is alles tegen meer betaling mogelijk, maar de doorsnee autokoper doet dat niet ? Zo ook voor auto radio's. DAt jij gelooft dat het een aktie is is prima. Beetje naief om niet te denken dat het niet ingecalcfuleerd is bij de aanschafprijs. En JIJ zet er je pioneer in, misschien doet 5% datzelfde, de overige gebruikers nemen het standaard wat erin zit. En Windows MP hoef je niet te grbuiken in de bestaande editie's, hij is zo verwijderd. Ze hadden het dus beter zo kunnen maken, niet standaard installeren, maar eventueel KAN je hem installeren ? Hadden ze ook geen apart pakket hoeven te ontwikkelen ?

@ Supremo :

Het gaat niet over vergelijken van een OS met een auto, het gaat over het vergelijken van zakelijke branches, die feitelijk hetzelfde doen, ook hier weer een wezenlijk verschil. En nee, ik heb nooit onderhandeld over een gepimpte versie van windows. Dat doen we toch zelf, als we willen ? Er is maar 1 computerleverancier die dat doet, ga geen reclame maken. Maar het gaat erom, als ik een pc koop, heb ik een keuze uit verschillende Windows pakketten, en ik bepaal dan toch wat ik erop zet ? Vandaar dat ik nooit een pre-install koop, dan moet je nemen wat erop zit. En dat zouden ze dus imo ook tegen moeten gaan, want ook hier is dat oneerlijke concurrentie, al liggen er weinig andere pakketten in de winkels....

Maar als ze over vrije martkwerking willen praten dan moeten ze de mensen zelf laten bepalen wat ze willen, en niet dat de EU zijn wil gaat opleggen, zeker niet bij de 1 wel en bij de ander niet, anders zijn we straks weer terug in de tijd van de Romeinen, en het lijkt me sterk dat we dat willen

Door mvdlee, donderdag 23 juni 2005 13:10

Terwijl de consument er waarschijnlijk genoeg aan zou hebben gehad om deze componenten optioneel te maken tijdens installatie en verwijderbaar na installatie.

Het probleem was toch dat de producten dusdanig verweven waren met het OS (volgens MS) dat je er nooit helemaal vanaf zou kunnen komen?

Door Zamman, donderdag 23 juni 2005 13:20

Overwinning voor Microsoft? MS moet nog steeds die N optie leveren hoor, daar zijn ze niet onderuit gekomen. Die boeten van een half miljard is ook niet kwijtgescholden. Bovendien is er een precent geschapen wat indien er toekomstige zaken komen wel eens voor een veel sneller resultaat kunnen zorgen.

Het idee van een MP vrije versie van windows voor dezelfde prijs is natuurlijk van de gekke. Maar in een volgende situatie zal ook dit onderkent worden en naar een andere (en hopelijk betere) uitspraak gestreefd moeten worden.

Het is alleen een kwestie van tijd voor een goede oplossing komt. Een meer rigoreuze oplossing zou zijn dat een softwarepakket klasse gespecificeert (en neem dit heel eng) zou moeten worden en mag bij een marktaandeel van meer dan 30 pct in dat segement geen gratis software leveren dat niet tot dat segment hoort.

Voorbeeld windos is een OS en mag dus alleen bestaan uit een gui, een IO system en een filesystem. Maar de games, paint, mediaplayer, IE, outlookexpress, messenge, moviemaker etc. mogen niet gratis worden meegeleverd.

Uiteraard zouden pakkagedeals wel mogelijk mmoeten blijven, maar de korting(en) mogen uiteraard ook niet onrealistisch hoog worden. Zoals bijvoorbeeld windows zelf 130 euro en alle extra toepassingen 1 euro elk.

Binnen een aantal jaar zal door dergelijk werken het aandeel van MS zijn afegnomen en zullen er hopelijk vele aparte bedrijfjes met specialistische software bijgekomen zijn. Uiteindelijk zal de consument meer spenderen omdat hij/zij af en toe voor een bepaald gedeelte van zijn softwarecollectie van leverancier veranderd. Wat uitendelijk goed is voor de economie.

Door djava528, donderdag 23 juni 2005 14:08

Dat is echt onrealistisch. Kortom als je boven een bepaald marktaandeel komt mag je opeens bepaalde applicaties niet meer bij je OS leveren. Leuk en handig voor die klanten die het OS hebben aangeschaft voordat je een x percentage marktaandeel had. En dit werkt ook nog eens concurrentievervalsend doordat andere partijen wel bepaalde applicaties mee mogen leveren.

En wat betreft prijsbeleid. Je kan niet afdwingen dat als ze een gratis product uit het OS halen het product opeens goedkoper wordt. Dat valt niet uit te leggen, zeker niet als je de applicatie ook nog eens gratis kan downloaden.

Door lohost, donderdag 23 juni 2005 14:16

Nee, als je het feit mis/gebruikt dat 90% van de gebruikers jouw OS gebruikt en daarmee in zeer directe wijze worden geconfronteerd met jou andere product, dat op zichzelf niets met het functioneren van het OS te maken heeft, zodat ze niet meer gaan kijken naar een vergelijkbaar product van een andere partij. Dan misbruik je je monopolie posities.

Door rtgo, donderdag 23 juni 2005 14:13

Dat lijkt mij niet zo'n goed idee. Je zou dan als consument van alles moeten downloaden wat gewoon teveel werk is voor de meesten. Bovendien kun je er redelijk van uit gaan dat MS software het beste getest is voor Windows. Jouw systeem werkt alleen als je extra zou moeten betalen voor al die software maar dat zou oneerlijke concurrentie zijn omdat de software van andere spelers op de markt wel gratis is.

Edit: ik ben het met djava eens

Door K.C., donderdag 23 juni 2005 15:43

Theoretisch heb je gelijk, maar het is goed voor de leveranciers, niet voor de consument. Alles los kopen is duurder dan een all in deal. Als de EU ballen heeft dan dwingt (voor zover mogelijk) ze MS (maar ook Apple en andere leveranciers !!!) tot scheiding OS en tools / fun. Of ze zorgt dat er twee versies komen met een kaal OS en "volledig" versie waarbij er een groot prijsverschil zit tussen beide. Enkel dan heeft de consument een reele keuze en kan hij kiezen voor gemak / waar voor zijn geld. Longhorn is in ontwikkeling, nu kan het nog.

Door Terracotta, donderdag 23 juni 2005 14:07

Het ging er niet om dat je auto's moest verkopen zonder wielen, maar dat je de mogelijkheid hebt om andere wielen op je auto te zetten, en de crappy standaard wielen deronderuit (en ver weg van je auto) te bonjouren.

Door Tigertje, donderdag 23 juni 2005 14:18

[reactie op Bosmonster]Euhh, Windows draait zonder Media Player prima, een auto draait zonder wielen niet.

Op zich ben ik wel voor het principe dat Windows zo kaal mogelijk wordt geleverd. Als Microsoft een media player zou maken die heel erg goed is neem ik die er graag bij. Maar op dit moment zijn er gewoon betere alternatieven.

Door Beefeater, donderdag 23 juni 2005 15:08

Dalijk moeten autofabrikanten nog auto's aan gaan bieden zonder wielen, zodat mensen zelf kunnen bepalen welke wielen ze eronder zetten.

Die metafoor klopt dus niet...de banden komen namelijk van een andere leverancier dan de autofabrikant zelf, ook de autoradio is vaak niet van de autofabrikant....en ga zo maar door.

Een media player kan dus ook gewoon van een andere leverancier afkomen, dan Microsoft zelf....en dat was het doel van de EU, maar kennelijk wil de industrie alleen maar vriendjes blijven met Microsoft...hoeveel tijd kost om een OS Image te maken met daarop bijvoorbeel Winamp....juist ja.....hooguit een 1 uur.

Door Tijger, donderdag 23 juni 2005 15:29

Wat een flauwekul, de meeste OEM's leveren al jaren andere mediaspelers mee oa. MusicMatch.

Het gaat erom dat geen enkele OEM interesse heeft om een product te verkopen waar de klanten niet in geinteresseert zijn.

Door DaRealRenzel, donderdag 23 juni 2005 23:23

Op zich is het geen blamage voor de europese rechtsgang, die heeft nl bewezen wel degelijk te werken. Het is meer een blamage voor degenen die besloten hebben dat 'alleen' Media Player er uit zou moeten. Men had Microsoft moeten dwingen dat alle meegeleverde componenten desgewenst geinstalleerd of verwijderd kunnen worden. Zodat je bijv. niet vast zit aan Outlook Express als je 'Full' outlook wilt gebruiken, of IE kunt vervangen door Firefox. Op een manier dat het Microsoft component dus ook echt van je PC af is (en niet alleen de icoontjes verborgen zijn).

Door vormpie, vrijdag 24 juni 2005 11:34

auto's zonder wielen hehe..
Veeeeeel belangrijker nog.. ik zou wel wensen dat de EU is ernstig gaat nadenken over de compatibiliteit van scheermesjes t.o.v. de houders..
Zoooo niet eerlijk dat je bij nieuwe mesjes per se een ander houdertje moet kopen,.. zelfs als ie van het zelfde merk is..!!!
Kom op EU.. laat nog is wat van die stoere taal horen

prestige,..prestige.., prestige.... en dan.. knulligheid.. ZUCHT!

Door GoofyIdiot, donderdag 23 juni 2005 11:56

Nou, ik zou die zelf dus ook niet genomen hebben...ik installeer andere producten er gewoon naast. En de integratie van Windows Media Player in browsers vind ik ook goed, misschien alleen quicktime beter...

Door CyberLama, donderdag 23 juni 2005 11:58

Of met andere woorden: het heeft Microsoft en de EU veel geld en tijd aan rechtszaken gekost, en is uiteindelijk compleet waardeloos.

Waar hebben we dat nog gehoord...

Door Pascal Saul, donderdag 23 juni 2005 11:58

Waarom zou je dit product nemen als je voor hetzelfde geld wel de extra's hebt? Als de prijs nu 25 euro goedkoper was geweest had je er over na kunnen denken en bijvoorbeeld i.p.v. WMP Winamp kunnen installeren o.i.d.

OT: Ik zou dan geen michelin banden nemen

Door Tonnes, donderdag 23 juni 2005 12:40

M.a.w., heel 'slim' van MS om de prijs hetzelfde te maken; een pure marketingtruc dus zodat deze veelbetwiste versie alsnog nutteloos lijkt te worden.

.. door te zeggen dat klanten simpelweg verwachten dat een nieuwe computer rechtstreeks uit de doos in staat is om muziek en films af te spelen.

Ja, net zoals ze er zeker ook wel standaard een compleet officepakket, een videobewerker, p2p-client, antiviruspakket, fotobewerker, audioripper en zelfs een Internetbrowser (

) in zouden willen hebben. Non-argument dus..

Door azteke, donderdag 23 juni 2005 13:05

Marketingtruc - niet echt, zo zou ieder bedrijf het doen
nutteloos - sowieso

@Pascal: Waarom zouden ze de prijs verlagen, aangezien iedereen die de N-versie zou kopen de mediaplayer toch gratis kan downloaden? Dan zou de EU wel zijn zin gekregen hebben, dan zou bijna iedereen de nieuwe, goedkopere versie kopen en WMP gratis downloaden

Door Bosmonster, donderdag 23 juni 2005 13:32

Waarom zou je korting krijgen op een versie zonder iets dat gratis is?

Media Player is gratis dus het is logisch dat daar geen korting bij komt kijken als je die er niet in hoeft natuurlijk..

Door Olaf van der Spek, donderdag 23 juni 2005 14:25

Waarom zou je korting krijgen op een versie zonder iets dat gratis is?

WMP is niet gratis.

Door Tijger, donderdag 23 juni 2005 15:29

Hoeveel kost WMP dan?

Door Olaf van der Spek, donderdag 23 juni 2005 15:40

Hoeveel kost WMP dan?

Van MS heb je minimaal Windows nodig, dus met minder dan 50 - 100 euro kun je geen gebruik maken van WMP.
Hoeveel WMP precies kost weet ik niet, maar ik denk wel dat een significant deel van de kostprijs van Windows bestaat uit kosten van add-on apps.
Of dacht je dat de Windows developers betaald kregen en de WMP developers pro-bono werkten?

Door KoeNijn, donderdag 23 juni 2005 14:35

Bij Dell is Windows XP N €10,- goedkoper. Helaas is deze op de een of andere wazige manier alleen te verkrijgen bij Workstations

Door MetalMike, donderdag 23 juni 2005 15:06

Ik heb gisteren een laptop samengesteld en daar had ik ook gewoon de mogelijkheid om voor XP N te kiezen (ook 10 euro goedkoper).

Door mvo566, donderdag 23 juni 2005 21:40

Waarom zou je dit product nemen als je voor hetzelfde geld wel de extra's hebt?

Nou ja, Nullsoft en Realnetworks zijn wel aardig grote afnemers hoor

Door Sneuterveuter, donderdag 23 juni 2005 11:58

Er is geen enkele autofabrikant met zo'n absurd groot marktaandeel, dus zo gek is dit niet.

Door oZner, donderdag 23 juni 2005 11:58

Moet ook eerlijk zeggen dat ik het een raar pakket vind. Heel windows, maar zonder media player.
MS deed wat het moest doen, maar imo gaat het daar helemaal niet om. Het gaat er meer om dat verschillende delen niet zonder elkaar kunnen...

Mijn idee is nog altijd dat het losse programma's moeten zijn die je bij setup er al uit kunt gooien.

Door secret2000, donderdag 23 juni 2005 11:59

Als ze 'm nu wat goedkoper hadden gemaakt...

Door GreatDictator, donderdag 23 juni 2005 12:10

Driemaal raden waarom MS dat niet heeft gedaan.

Door mbr01, donderdag 23 juni 2005 12:12

Omdat het programma gratis is te downloaden van microsoft.com.
Dan zou het dus voordeliger zijn om deze versie te kopen, omdat je WMP er toch gratis op kan zetten.

Door pasta, donderdag 23 juni 2005 12:41

Uiteindelijk is dit zelfs iets duurder voor Microsoft. Iedere koper die later toch nog besluit WMP te installeren moet deze downloaden van de Microsoft site, wat toch een beetje bandbreedte kost.

Verder is het ook voor de consument ook uiteindelijk iets duurder omdat deze bijv. nog een dial-up account heeft en dus moet betalen om online te zijn.

Al met al is het een beetje een vage win/win situatie. Daarbij zal de gemiddelde koper zich afvragen waarom hij/zij hetzelfde moet betalen voor een pakket dat waar minder in zit. Ik denk dat daar de voornaamste reden zich bevind dat Windows XP N nog niet echt een succes is.

Door Olaf van der Spek, donderdag 23 juni 2005 13:02

Omdat het programma gratis is te downloaden van microsoft.com.
Dan zou het dus voordeliger zijn om deze versie te kopen, omdat je WMP er toch gratis op kan zetten.

Daar kiest MS toch zelf voor?
Maar nee, blijkbaar wil MS je verplichten voor WMP te laten betalen, zelfs als je de versie koopt zonder WMP.
Ik snap niet waarom de EU niet heeft aangedrongen op een goedkopere versie.

Door Bosmonster, donderdag 23 juni 2005 13:33

Je betaalt niet voor WMP, ook niet in de volledige versie.

Door big_one, donderdag 23 juni 2005 13:59

Waar denk je dat dan het geld vandaan komt, betaalt sinterklaas voor de ontwikkelingskosten van WMP?

De kosten voor het ontwikkelen van WMP wordt verspreid over alle kopers van XP, of ze WMP nou gebruiken of niet.

Door Olaf van der Spek, donderdag 23 juni 2005 14:11

Je betaalt niet voor WMP, ook niet in de volledige versie.

Met die truuk doet MS jou en vele anderen inderdaad geloven dat WMP en alle andere software bij XP gratis is, maar dat geloof je toch zelf niet?
Dit 'issue' staat wat mij betreft aan de basis van dit verhaal.
MS heeft een 'monopolie' qua desktop OSs. Door de kosten van bijvoorbeeld WMP nu te verplaatsen van WMP zelf naar het OS en WMP dus gratis te maken, gebruiken ze dat monopolie om ervoor te zorgen dat jij WMP gebruikt/'koopt' en dus geen gebruik maakt van of geld meer uitgeeft aan een WMP-concurrent.
Voor IE geldt hetzelfde. En voor MSN. En voor nog een heleboel andere applicaties.
Op deze manier worden concurrenten simpel de markt uitgedrukt door misbruik te maken van een monopolie.

Door mjtdevries, donderdag 23 juni 2005 15:26

Och, opensource software mag je ook gratis gebruiken.

Maar dat geloof je toch zelf niet?

Door Olaf van der Spek, donderdag 23 juni 2005 15:41

Och, opensource software mag je ook gratis gebruiken.

Ik ben niet verplicht een ander product van de leverancier van de open source software te kopen, dus ja, dat geloof ik wel.

Door God of Death, donderdag 23 juni 2005 12:00

Het hele doel van de maatregel van de EU was echter juist dat een bedrijf als Dell de keuze zou kunnen maken om in plaats van Windows Media Player een ander pakket mee te leveren.

Misschien had de EU eerst even moeten peilen hoe bedrijven als Dell tegen Windows XP N aan zouden kijken...
Het is toch logisch om voor een pakket met meer functionaliteit te kiezen dat even veel kost als hetzelfde met minder functionaliteit.

Als ze Windows XP N willen verkopen zullen ze de 'gewone' WinXP moeten verbannen uit de EU...

Door Killemov, donderdag 23 juni 2005 12:47

Als ze Windows XP N willen verkopen zullen ze de 'gewone' WinXP moeten verbannen uit de EU...

En ik maar denken dat dat juist de bedoeling was! Wat en mongolen (sorry, belediging voor mensen uit Mongolie) in Brussel zeg, als ook de oude versie gewoon geleverd mag blijven worden. Ik vond het sowieso al verspilling van ons belastinggeld dat ze zich daarmee gingen bemoeien ...

Door liberque, donderdag 23 juni 2005 12:52

Ik vond het sowieso al verspilling van ons belastinggeld dat ze zich daarmee gingen bemoeien

En daar zijn ze maar een paar jaar mee bezig geweest in Brussel. Wat zou dat gekost hebben ?

Ik denk dat het Europa per saldo NIETS heeft gekost... sterker nog.. ik denk dat deze hele procedure ze heel wat heeft opgeleverd. Jullie vergeten namelijk even voor het gemak dat Microsoft wel beboet is voor 497 miljoen euro.

Door makaman, donderdag 23 juni 2005 12:00

<conspiracy theory> Wellicht dat de Europese Unie zo de tekorten aan kan vullen die onstaan door de lagere bijdrage van Nederland? </conspiracy theory>

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:18	Reactie hersenen op virtueel en echt geweld gelijk
11:14	Asus gaat twee GeForce 7800-chips op één kaart prikken

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

16:49 Productreviews

17:48 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

16:41 Etc.

18:11 Reacties

18:11 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines