Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » HP-presentatie claimt 175 watt TDP voor dual-core Xeon MP

HP-presentatie claimt 175 watt TDP voor dual-core Xeon MP

Door Wouter Tinus, dinsdag 21 juni 2005 13:01
Bron: HP, views: 13.171

In een presentatie van HP over het omgaan met de warmteontwikkeling in een datacentrum is een interessant overzicht te vinden waarin het stroomverbruik van toekomstige processors van Intel wordt onthuld. Het absolute 'hoogtepunt' van het plaatje is een Xeon MP met een TDP van maar liefst 175 watt, een toename van meer dan 50% ten opzichte van de huidige generatie. Het zou gaan om een 90nm dual-core chip met een 3,4GHz klok en 8MB L3-cache. Vreemd is wel dat het product in kwestie op de slide "Tulsa" wordt genoemd, terwijl die volgens Intel zelf met het 65nm-procédé zal worden gebakken. De core die op de slide staat beschreven lijkt qua specificaties en planning veel meer op het product dat Intel zelf Paxville noemt. Ook op een ander punt wijkt de slide af van de bestaande opvattingen over de roadmap. Het toont een 32-bit "Whitefield" gebakken op 90nm met 16MB cache. Volgens alle andere bronnen tot nu toe komt het product met deze codenaam echter pas een jaar later uit dan op de HP-slide staat aangegeven, en heeft de chip achter deze codenaam bovendien andere specificaties (65nm, 64-bit).

Hoewel de slide wellicht dus niet de meest nauwkeurige weergave van de roadmap is, komt het punt dat men duidelijk probeert te maken in ieder geval wel over: Intel gaat het verbruik van zijn high-end serverchips nog één keer omhoog duwen voor het overstapt op een nieuwe, efficiëntere architectuur.

TDP vermogen Xeon MP (watt)
Huidige generatie (single-core) 115
Pentium 4-architectuur (dual-core) 175
Toekomstige architectuur (multi-core) 130
TDP vermogen Xeon DP (watt)
Huidige generatie (single-core) 103
Pentium 4-architectuur (dual-core) 150
Toekomstige architectuur (dual-core) 70
Volgende 13:49 MSN Search met Encarta, spellingcontrole en meer opties
Vorige 12:30 Skyhook gaat WiFi gebruiken als plaatsbepalingssysteem
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 36 reacties zichtbaar360 Off-topic / Irrelevant: 34 reacties zichtbaar34+1 On-topic: 27 reacties zichtbaar27+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1

Door Cassius, dinsdag 21 juni 2005 13:05

Score: 1
Eitje bakken :o ?

Maar zonder grollen. We weten nog wel wat voor heisa het met zich meebracht toen er een prescott uitkwam die meer als 100Watt (!!) verstookte en bijna niet koel te houden was. Moet je voor stellen dat deze in een rack komt te zitten (laat staan 1U, 2U). Je zal een ingenieus koelsysteem nodig hebben om zo'n monster koud te houden. Laat staan de kosten die het met zich meebrengt een systeem als dit onder full load te laten draaien voor een jaar, niet te geloven.

Ik vind het geen goede move, maar als Intel het als laatste stap nodig acht (zal ik maar niet verwijzen naar die 1.13Ghz PIII?) moeten ze het vooral doen. Ik blijf aan de AMD kant (kijk ook eens naar THG's live dualcore comparison) door de lage warmte productie, minder ingeleverde snelheid en betere stabiliteit en compatibiliteit.

Final note, 8MB L3-Cache is wel gewoon geil :Y) .

Door PcDealer, dinsdag 21 juni 2005 13:21

Score: 2
Als er gebruik wordt gemaakt van blades met deze cores, heb je minder processoren nodig (in theorie). Dan is het koelingsprobleem niet erger dan voorheen, wel meer geconcentreerd.

In het .pdf document staat iets over watergekoelde cabinets met een koelvermogen van 30KW. Gepland voor midden/eind 2005.

Door ]eep, dinsdag 21 juni 2005 15:11

Score: 1
duh, dat is het paard achter de wagen spannen! Het gaat er toch om dat je meer rekenkracht tot je beschikking krijgt?
Het gaat om rekenkracht per verbruikt vermogen en als je bij dezelfde architectuur/bakproces blijft zal daar weinig aan veranderen.

Door Pietje Puk, dinsdag 21 juni 2005 13:36

Score: 1
Als je een MP koopt wil je er toch ook minimaal 4 hebben. In een 1U of 2U server kom je hem dus waarschijnlijk niet tegen. Ook zijn de kosten qua koeling van een 4 weg Xeon natuurlijk in verhouding minder dan die van een Prescott die in een Aldi PC moet komen.

Niet leuk voor de mensen met een beperkte Airco in hun datacenter, maar volgens mij niet echt relevant voor de meeste bedrijven.

Door n4m3l355, woensdag 22 juni 2005 10:43

Score: 1
idd een tijdje terug stond op /. over de g-nome data-center (daar waar ze proberen het te ontrafelen) dat ze ongeveer 700.000 usd aan stroom verbruikte ieder jaar. ik denk dat de meeste bedrijven die dus zulke computers in huis hebben en dat ook kunnen betalen niet zo wakker liggen van een watje meer of minder. zoveel mogelijk flop'jes per vierkante meter is een stuk interessanter.
verder.. 175 watt / 2 is ongeveer 80 watt per core qua prestaties is een dual core nog steeds niet 200% maar zelfs al is het maar 80% is het toch niet zoveel meer watts dan een gewone cpu.

Door Plague, dinsdag 21 juni 2005 13:06

Score: 1
Als je daar dus een fijn 4096 procs tellend blade-servertje van bouwt, kom je uit op 716 kW aan warmte.. Probeer dat maar een fatsoenlijk af te voeren! Daar kan je het WTC mee stoken!

Door vanDee898, dinsdag 21 juni 2005 13:11

Score: 0
Nou, zo'n blade server in de kelder van het WTC :Y)

Door Plague, dinsdag 21 juni 2005 13:22

Score: 0
Zet dat WTC dan wel op Antarctica, anders heb je er nog niets aan :+

Door PcDealer, dinsdag 21 juni 2005 13:47

Score: 1
Dat is op basis van 100% load 24x7. De te gebruiken processoren van AMD en Intel hebben beiden een vorm van powerthrottling, wat wil zeggen dat de CPU kracht niet 100% wordt benut, er stroombesparende maatregelen worden genomen.

Door Plague, dinsdag 21 juni 2005 13:58

Score: 1
Dan heb je teveel capaciteit ingekocht :Y)

In een ideale situatie heb je 24/7 100% load (en dus "verkochte" capaciteit)

Door To_Tall, dinsdag 21 juni 2005 14:26

Score: 1
Dat klopt maar dan heb je geen reservers meer..

dus kan je beter te veel prosessor kracht hebben dan te weinig anders kan je na x aantal maanden weer een server aanschaffe.

100% load betekend ook overbelasting en er komt veel in de wachtrij

Door To_Tall, dinsdag 21 juni 2005 13:13

Score: 0
Dit is dus een voorbeeld van wat proc bakkers vergeten.. beetje koeling uitte vinden.. waarschijnlijk gaan we naar een koelkast systeem.....

Misch komt er dadelijk waterkoeling voor servers, deze hebben dan een directe verbinding met een airco systeem die het water afkoelt, nadeel prijs!!!

Door ebes, dinsdag 21 juni 2005 13:18

Score: 1
Gelukkig hebben de echte oude rekencentra de leidingen voor waterkoeling nog onder de vloer liggen. En de sensoren om lekkage te detecteren... :-)

Door Mr. Wizard, dinsdag 21 juni 2005 13:25

Score: 2
met heathpipes een keteltje water op stoom brengen, generator eraan. En dan maar stroom recycelen. Zou wel handig zijn denk ik.

Door BasNation, dinsdag 21 juni 2005 13:38

Score: 1
zo zie je maar dat pc's steeds veelzijdiger worden, binnenkort doe je je CV de deur uit en/of je boiler, je waterkoker e.d. Gewoon lekker alles op je pc

Door trogdor, dinsdag 21 juni 2005 13:58

Score: 3
Hoezo binnenkort. Mijn thuiskantoortje wordt al ruim een jaar uitsluitend op computers verhit, en daar heb je absoluut geen ingenieus systeem voor nodig, gewoon een paar computers aan laten staan.
Wel nodig: een dikke airco, zeker nu, met 30 graden.

Overigens een tip voor mensen die last hebben van de herrie van hun computer: koop een airco, je hoort gegarandeerd je computer niet meer :)

Door quincy2you, dinsdag 21 juni 2005 13:54

Score: 0
Zo zie je maar hoe inefficient de huidige generatie processors zijn/worden.

Straks worden er nog mileueisen aan schadelijke processoren gesteld!
Kunnen we straks subsidie krijgen op zuinige processors!

Door golfdiesel, dinsdag 21 juni 2005 15:38

Score: 1
ik vind dat geeneens een slecht idee...
Voor desktops kunnen ze zowiezo wel een throttle systeem inbouwen als bij laptops.... Mijn P4 hoeft om een beetje te surfen echt niet op 3,06GHz te draaien lijkt mij....

En inderdaad een toeslag op een echte stroomslurper vind ik niet zo gek, we zullen met z'n allen een beetje aan het milieu en het energieverbruik moeten denken.

Door Toff, woensdag 22 juni 2005 00:45

Score: 1
Idee is niet nieuw hoor. Googel maar eens op cool 'n' quiet, van AMD. Mijn AMD Athlon 64 3000+ desktopsysteem, dat maximaal op 2000 MHz draait, komt met normaal surfen eigenlijk zelden boven een kloksnelheid van 800 MHz en slechts een paar procent processorlast. Of ik daar nu subsidie voor moet krijgen, is een andere zaak. Het beesie staat namelijk wel heel erg veel aan :).

Door Moesjken, dinsdag 21 juni 2005 13:41

Score: 1
Op zich maakt het niet veel uit hoeveel warmte deze cpu's produceren. Het zijn nu eenmaal server-cpu's die dus in servers in een server-zaal met airco terecht komen.

Voor een gewone pc zou dit idd een beetje te veel van het goede zijn aangezien er vrij veel decibels geproduceerd zouden worden voor het koel houden van dergerlijke cpu.

@Liquix

Kleine opmerking ivm de stresstest die uitgevoerd is door THG. Ze hebben zelf toegegeven dat er problemen waren met het Intel-platform, maar dat dit te wijten was aan de nforce-chip hebben ze er ook bijverteld.
En merk ook op dat de AMD-cpu enkel op rarren en gamen boven de Intel uitkwam (en het aantal gewonnen fps ten opzicht van de Intel is ook niet om over naar huis te schrijven).

Afwachten is de boodschap.

Door quincy2you, dinsdag 21 juni 2005 13:56

Score: 1
Afwachten is de boodschap
Tja met zulke prijzen wacht iedereen af.
Ik vraag me af wanneer hier nou eens duidelijkheid over komt, want zoals het er nu naar uitziet komen er nog steeds geen dual cores CPU's voor onder de 300 euro wat wel een vereiste is als je je produkt wil verkopen aan de mainstream markt.

Door GH45T, dinsdag 21 juni 2005 16:25

Score: 1
De warmte maakt bij servers niet zo enorm veel uit nee, of er nu een fannetje meer of minder in de server moet zitten, maar je server verbruikt meer stroom EN je airco verbruikt meer stroom omdat hij harder moet werken. Samen lijkt me toch wel een reden om een iets zuinigere server te bouwen.

Dat de Pentium D niet goed overweg kan met de nForce voor Pentiums kan ik me overigens wel voorstellen, dit zal de komende tijd nog wel verbeteren.

En als laatste: Een AMD 64 is sneller in de single core modellen dan de P4. De dualcore van AMD heeft tov single core hogere kloksnelheden dan Intel. Verder kan de dualcore AMD64 gebruik maken van de NUMA architectuur en allebei de cores een eigen geheugencontroller. Dan ga je me niet wijs maken dat de AMD64 maar een beetje sneller is dan de P4 D. Dat je maar een paar FPS meer haalt kan ik me goed voorstellen, waarschijnlijk is in dit geval de grafische kaart de beperkende factor.

Door Gogar, woensdag 22 juni 2005 02:33

Score: 1
Bij die test werden 4 processen gebruikt, terwijl de AMD maar 2 cores heeft zonder HT. En de Intel heeft 2 cores MET HT.
Wel een beetje toevallig dat ze dan 4 processen en niet gewoon 2 hebben gebruikt om DUAL core te testen. (is Tom's hardware soms pro-intel???)

Ik durf te wedden dat met elke combinatie van 2 uit die 4 processen intel ook helemaal zou zijn afgemaakt qua performance.


edit:
Verder kan de dualcore AMD64 gebruik maken van de NUMA architectuur en allebei de cores een eigen geheugencontroller.
Dit is trouwens niet waar. De dual core Athlon heeft net zoveel geheugen controllers als de single core en er is ook geen sprake van NUMA. Alleen bij Opterons speelt NUMA een rol.

Door Conzales, dinsdag 21 juni 2005 13:47

Score: 2
Jammer, net te laat. Ik wilde hetzeflde argument aanvoeren als Moesjken. Namelijk dat servers in een grote ruimte staan met airco's die al meerdere kilowatts verstoken. Die paar procent van een 'paar' CPU's kan er dan nog wel bij.

Dat geldt trouwens ook voor thuisgebruik. Als je al een redelijk groot huis hebt met een paar monitoren, plasmascherm of enkele tft's kan die paar watt van een processor er nog wel bij, gezien het feit dat een gloeilamp al gauw 60 watt verbruikt. Voor de warmteontwikkeling in de kast is het wel fijn dat je een zuinige processor hebt.

Achja, over een jaartje of 10 hebben we optisch-gekoppelde processoren en doet de warmteontwikkeling er niet zoveel meer toe.

Door aToMac, dinsdag 21 juni 2005 15:27

Score: 2
Achja, over een jaartje of 10 hebben we optisch-gekoppelde processoren en doet de warmteontwikkeling er niet zoveel meer toe.
Maar over een jaar of 10 hebben we een nog groter te kort aan olie, en zal daar de prijs nog meer van stijgen.

Dus om het maar weg te wuiven dat ons energei verbruik geen probleem is, vind ik een beetje te kort door de bocht.

Door ytsmabeer, dinsdag 21 juni 2005 15:37

Score: 1
dan maken we chips uit koolzaadolie, dan is dat probleem ook weer opgelost

Door aToMac, dinsdag 21 juni 2005 16:04

Score: 0
ik neem aan dat je een grapje maakt nu?

Door Conzales, donderdag 23 juni 2005 01:35

Score: 1
Met de huidige gasvoorraad zit dat de komende decennia nog wel goed. Het gaat erom wat men bereid is te betalen voor een m*3 gas, omdat er dieper moet worden geboord.

Verder heeft 'alternatieve' energie of zogenaamde natuurvriendelijke stroom geen enkel nut, want om nederland daarmee van stroom te voorzien moet je heel Duitsland vol zetten met bv. windmolens. Deze vorm van energie heeft geen enkele toekomst.

Voor de verre toekomst is kernfusie de enige echte rendabele oplossing voor energie. Voorlopig is dat kernsplitsing, maarja met dat afval zijn onze visjes niet zo blij en dat is logisch. Als ruimtevaart goedkoop was konden we dat afval naar de zon schieten....

Door BikkelZ, dinsdag 21 juni 2005 13:59

Score: 0
16MB cache? :o

Dat was het intern geheugen van mijn computer in 1999 8-)

Je kunt complete programma's + het gebruikte geheugen vanuit je cache draaien, dat is wel echt bizar.....

Door Thrillseeka-, dinsdag 21 juni 2005 15:58

Score: 1
Als je over 10 jaar een scheet laat dan is er al een overproductie van stroom door de hoeveelheid windmolens die er nu al staan.

Binnen 10 jaar komt de mensheid heus wel tot bezinning en gaat men over op niet-fossiele energiebronnen, dan is energie ineens een gemeengoed ipv een luxegoed.

Door Heephstan, dinsdag 21 juni 2005 17:48

Score: 0
Ik hoop het, dat is alles wat ik kan zeggen...

Door 129753, dinsdag 21 juni 2005 17:55

Score: 1
ik denk eerder dat het omgekeerde gaat gebeuren van gemeengoed naar luxeproduct :Z

Door -Emiel-, dinsdag 21 juni 2005 21:38

Score: 1
Xeon MP = Xeon More Powerconsuming ?

Door KhuKu_Khan, woensdag 22 juni 2005 11:42

Score: 1
@Thrillseeka
offtopic:
wwwroooong, als we nu nog zo blijven redeneren, binnen zoveel jaar komt het (vanzelf) in orde, dan zal het nooit in orde komen...
denk daar maar eens over na

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:49 MSN Search met Encarta, spellingcontrole en meer opties
Vorige 12:30 Skyhook gaat WiFi gebruiken als plaatsbepalingssysteem
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011