Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Veertig miljoen creditcardnummers gestolen

Veertig miljoen creditcardnummers gestolen

Door Tamara van Hal, zaterdag 18 juni 2005 16:58
Bron: MasterCard International, views: 29.037

creditcardMasterCard International meldt een beveiligingslek waardoor meer dan veertig miljoen creditcards in gevaar zijn gebracht. Hiervan zijn 13,9 miljoen kaarten uitgegeven door MasterCard. Het is nog onduidelijk of er schade is ontstaan door het lek, op dit moment is het alleen bekend dat een ongeautoriseerd persoon de gegevens heeft kunnen bekijken. Het lek was gelokaliseerd bij CardSystems Solutions, een bedrijf dat transactiedata verwerkt in opdracht van financiële bedrijven en verkopers. Het verwerkingsbedrijf is al bezig met het verbeteren van zijn beveiliging, zodat dergelijke praktijken in de toekomst niet meer kunnen voorkomen. MasterCard geeft het bedrijf hiervoor echter maar beperkt de tijd. Op dit moment werken het creditcardbedrijf, banken, CardSystems en justitie samen aan het onderzoek omtrent het lek.

Volgende 17:36 Linux is collectie van 'hacks' aldus OpenBSD-ontwikkelaar
Vorige 15:37 Sanyo sluit zich aan bij Blu-ray Disc Association
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 60 reacties zichtbaar600 Off-topic / Irrelevant: 60 reacties zichtbaar60+1 On-topic: 46 reacties zichtbaar46+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  »

Door G_M_C, zaterdag 18 juni 2005 17:01

Score: 1
Tja, weer een slecht bericht omtrent de beveiliging van electronisch betalen. De consument in Nederland vertrouwd electronisch betalen vrij slecht, en zolang er nog met regelmaat van nu, van dit soort berichten bekend worden zal dat niet verbeteren.

Door Luxx, zaterdag 18 juni 2005 17:19

Score: 3
volgens mij wordt er in Nederland onwijs veel bij de kassa gepint, en de contante betalingen worden bijna altijd met geld uit de muur gedaan. Waar heb je vandaan dat Nederlanders elektronisch betalen niet vertrouwen?

Door searchy, zaterdag 18 juni 2005 17:21

Score: 0
Ik vertrouw RaboDirect betalen :Y)

Door Centauriprime, zaterdag 18 juni 2005 18:42

Score: 2
Jij bedoelt elektronisch bankieren.

Door damaded, zaterdag 18 juni 2005 21:32

Score: 2
Het gaat niet eens zozeer om de veiligheid van het electronisch betalen 'an sich' alswel om het feit dat de privégegevens van 40 miljoen mensen op straat liggen.

Schijnbaar kan een database, waarvan je mag verwachten dat het gezien de gevoeligheid van de informatie degelijk beveiligd is, zonder problemen gekraakt kan worden.

Met in het achterhoofd dat steeds meer van onze gegevens m.b.t. gezondheid, financiën, internetverkeer, telefoonverkeer, etc, etc, op last van de overheid centraal worden opgeslagen, geeft me dat geen prettig gevoel wat mijn privacy betreft.

Straks weet iedere gek dat ik de hele dag alleen maar op sexsites en tweakers rondhang..., oh shoot...nu heb ik mezelf verraden... :)

Door c70070540, zaterdag 18 juni 2005 22:06

Score: 1
Volstrekte onzin reactie. Met de gegevens kan je ook bij niet online bedrijven, bijvoorbeeld cc data via de fax sturen, betalen. Kaartje namaken is ook zo gebeurd. Het is niet alleen on-line kopen dat hierdoor geraakt wordt...

Door jeroenr, zondag 19 juni 2005 10:45

Score: 1
De oorzaak dat het lijkt alsof er de laatste tijd wel heel erg veel van dit soort incidenten zijn is even simpel als verontrustend: een paar maanden terug is een aantal Amerikaanse staten een wet aangenomen die bedrijven verplicht om dit soort gevallen publiek bekend te maken. Verontrustend is dus, dat dit soort dingen al jaren met de regelmaat van de klok gebeurden, maar dat niemand het ooit hoorde.
Het gaat trouwens 'slechts' om 14 miljoen Mastercard nummers, de rest is van andere banken.

Door ravenamp, zondag 19 juni 2005 10:53

Score: 1
Creditcards zijn niet te vertrouwen, en dat was al langer bekend |:(

Door _Thanatos_, zondag 19 juni 2005 13:34

Score: 2
Onzin, met een goeie creditcard kun je jezelf prima indekken tegen fraude. Als je dan fraude ontdekt, kun je de betaling gewoon terugdraaien. Ook een periodieke betalen die volgens jou niet mag plaatsvinden kun je stopzetten wanneer je wil.

Mensen vertrouwen creditcards niet, omdat het zo makkelijk is om ermee te betalen. Je hoeft geen code of iets te onthouden, gewoon invullen wat op het kaartje staat en klaar. Maar als je in een restaurant met cc betaalt, moet je nog wel degelijk een handtekening zetten.

Door multimediacarbe, maandag 20 juni 2005 02:36

Score: 1
En wat staat er op de achterkant van je CC? Juist ja, jouw verplichte handtekening. En geen enkele verkoper die die handtekeningen eens aandachtig zal bekijken.

Door jeroenr, maandag 20 juni 2005 08:43

Score: 1
En geen enkele verkoper die die handtekeningen eens aandachtig zal bekijken.

En wie z'n probleem is dat? Juist: van de verkoper. Als iemand een aankoop doet met jouw (gestolen) CC en een slechte handtekening zet, dan is het het probleem van de verkoper als hij dat niet ziet.

Door lybrium, maandag 20 juni 2005 11:43

Score: 1
@multimediacarbe

En als je dat dan wel doet en er blijkt geen handtekening op de CC te staan. Wordt de eigenaar ervan nog boos ook als je hem er op wijst dattie niet geldig is en hem dus niet accepteerd. Maar het klopt inderdaad dat er in winkels en restaurants heel weinig de handtekening wordt gecheckt...

Door kimborntobewild, dinsdag 21 juni 2005 03:02

Score: 1
>>indekken tegen fraude
Ach hou toch op. Er wordt bij 't leven mee gefraudeerd.
Zo'n 3% van de gehele creditcard-omzet is frauduleus. 3% van de transacties wordt teruggedraaid. (Waarschijnlijk is die 3% nog zonder de gevallen die door de klanten over 't hoofd gezien zijn.) Wie dacht je dat er voor de kosten opdraaiden? Gewoon, de creditcard-klanten. Die klanten houden de maatschappij in leven. Elke cent die d.m.v. fraude verdwijnt, moet gewoon door de gemiddelde klant worden betaald. Er verschijnt geen geld uit 't niets.
Als jij met je creditcard een digitale camera besteld van 400 euro dan is er zo'n 12 euro die verloren gaat vanwege de fraude. M.a.w: zonder (alléén de credticardfraude, dan laat ik andere vormen van fraude en dergelijke nog achterwege) de fraude was je camera gewoon 388 euro. Sommigen vinden dat acceptabel (met name de banken), ik vind dat volstrekt onacceptabel.

@jeroenr:
Ook al bekijk je de handtekeningen minitieus, als een dief een tijdje geoefend heeft ziet zelfs de handtekeningenexpert niet of de handtekening nep is. Daar moet ie dan eerst een studie van maken met de loep erbij, etc.
Nee, het systeem deugt gewoon niet. Niet dat we dat nog niet wisten... Afschuiven op de verkoper is je kop in 't zand steken.

Door Ramzzz, zaterdag 18 juni 2005 17:03

Score: 0
Inderdaad... ik doe er vooralsnog niet aan, gedekt of inet, je zult maar ineens vele honderden euro's kwijt zijn...

Door Olaf van der Spek, zaterdag 18 juni 2005 17:30

Score: 0
Jij stopt alles nog in een oude sok?

Door basb, zaterdag 18 juni 2005 22:58

Score: 1
Bijv. overschrijvingskaarten gebruiken??

Ik heb ook geen internetbankieren, omdat het simpel weg niet 100% veilig is. Elke beveiligingsmethode die de afgelopen jaren bedacht is, is na aantal jaar weer gekraakt.

Om nog maar niet te spreken over creditcars.

Pinpas is ook een ergenis, omdat deze veels te makkelijk te kopieren zijn.

Door mjtdevries, maandag 20 juni 2005 10:31

Score: 1
Ok creditcards zijn niet 100% veilig.

Maar heb jij ooit van een consument gehoord dat hij/zij er schade van heeft gehad?

Bij creditcard fraude ligt het risico bij de winkels maar niet bij de consument. Daarom dat ik rustig creditcards gebruik.

Door kimborntobewild, dinsdag 21 juni 2005 03:11

Score: 1
Fout. Van zo'n 3% van de omzet is het reeds bekend dat dat fraude is en dat de consument daar dus schade van heeft. (Nog afgezien van fraude die niet achterhaald is.) Stel dat een dief 10.000 euro achterover drukt met een gestolen creditcard-nummer. Stel dat er 1.000.000 creditcards zijn van dat merk. Dan heb je dus een schade van 0,01 euro per klant. De totaalgetallen zijn uiteraard anders, maar dit ter verduidelijking.
In 't echt is er minimaal (gemiddeld) 3 euro schade per klant per 100 euro uitgave.

Verder maakt 't natuurlijk weinig uit: de schade die een winkel lijdt... Hoe denk je dat die weer betaald wordt? Precies, door dezelfde gemiddelde klant.

Als je geen pech hebt én je je afschriften goed in de gaten houdt, krijg jij misschien op dat moment geen aanvullende schade. Maar dat er geen schade is, is dikke onzin. Iedereen betaalt er aan mee.

Door n4m3l355, zaterdag 18 juni 2005 17:07

Score: 1
ik snap persoonlijk niet waarom er geen straffen bestaan op dit soort praktijken. de laatste tijd zijn er zoveel scholen/universiteiten/bedrijven dat persoonlijke gegevens kwijtraken door onzorgvuldig gedrag intern. je zou toch verwachten dat men voorzichtiger wordt maar blijkbaar zie ik dit verkeerd.
daarnaast dat cardsystems van mastercard de schuld krijgt ligt hier bij mastercard toch ook zeker wel de verantwoordelijkheid. mastercard kan hun transacties wel door 3e laten doen maar uiteindelijk zijn zij toch diegene die erachter zitten. imo draagt mastercard dan net zoveel schuld als cardsystems. mastercard zou niet achteraf moeten afdwingen om het zooitje dicht te plakken maar zeker met creditcards zou dit vooraf zo moeten zijn.

Door Philip, zaterdag 18 juni 2005 17:07

Score: 0
Beetje wat de boer niet kent vreet ie niet principe @ reacties hierboven. Beetje stom....

Je laat je salaris toch ook op je rekening storten? Je maakt toch ook gebruik van machtigingen? Je gebruikt toch ook geldautomaten?

Of je dat nu via een girorekening, bankrekening of creditcard rekening doet maakt vrij weinig uit. In alle systemen kunnen fouten zitten. Ook in het PIN betalingsverkeer. Nu is er eentje bij een creditcard maatschappij.

Deze lek staat helemaal los van dat een betaling met credit card geen pincode maar handtekening vereist en het daarom minder veilig zou zijn.

Door Beelzebassie, zaterdag 18 juni 2005 17:10

Score: 1
Je kunt op genoeg sites betalen met enkel een creditcardnr. + naam... daar komt geen handtekening of PIN aan te pas.

Door -Smoke-, zaterdag 18 juni 2005 17:52

Score: 1
Maar daar moeten ze toch je volledige naam- en adresgegevens hebben, en ze vragen om een bezorgadres. De NAW-gegevens worden gecheckt met de bank tegenover de gegevens die daar bekend zijn, en bij afwijking wordt de transactie niet geaccepteerd.

Ik heb in een ander nieuwsbericht gelezen dat alleen nummers en namen waren uitgelekt, dus niet de volledige gegevens. Hiermee kun je dus nog niet zo heel veel.

En bij een beetje grote/vreemde betaling(Of groep betalingen) licht de creditcardmaatschappij in veel gevallen de klant in om te vragen of het allemaal in orde is.

Door Beelzebassie, zaterdag 18 juni 2005 17:58

Score: 0
Het leent zich idd niet voor grootschalig misbruik.

Door kimborntobewild, dinsdag 21 juni 2005 03:14

Score: 1
@Beelzebassie:
3% van de creditcard-miljarden-omzet is fraude, en dat is wél grootschalig misbruik.

Door Pietervs, zaterdag 18 juni 2005 18:38

Score: 1
Nu is er eentje bij een creditcard maatschappij.
Ik denk dat je bedoelt: "nu is er weer eentje bij een creditcard maatschappij".
Het is namelijk niet de eerste keer (en ik vrees ook niet de laatste) dat creditcardgegevens op straat komen te liggen. Is overigens geen flame, maar een simpele constatering.

Door Timo, zaterdag 18 juni 2005 17:08

Score: 0
van iedere CC 0.10 cent afhalen en je bent rijk..
Kasssaaaa

Door CyberSnooP, zaterdag 18 juni 2005 17:17

Score: 1
En je hebt 40 miljoen transacties richting een (paar) rekening(en). Verdachteeee

Door magel725, zaterdag 18 juni 2005 17:09

Score: 3
Is het plaatje bij de topic een stille hint om over te stappen? ;)

Ik heb zelf Mastercard, en ik schrik er totaal niet van. Ten eerste is het niet zeker dat er ook maar iets gebeurd is, zoals de titel eigenlijk wel zegt. Ten tweede krijg je dat geld meteen teruggestort als er echt iets fout is gegaan. Dat is het voordeel van een credit card. Helaas is het geen goede reclame als 40miljoen nummers op straat ligt.

Wat er nu zo eng is aan een credit card snap ik niet helemaal. Een automatische machtiging kan sneller verkeerd gaan dan een cc transactie. Voor een machtiging heeft iemand alleen je rekeningnr nodig en de plaatsnaam. Als je het niet binnen twee weken ziet krijg je nooit meer je geld terug. (Handig wanneer je internet bankiert en je maar eens in de maand een afschrift krijgt ofzo) Persoonlijk ben ik daar banger voor dan dat er iets met mn credit card mis gaat. Met een cc ben je er zelfs voor verzekerd.

Ik doe wel altijd mn afschrijften en tankbonnetjes van de Shell in de shredder omdat daar vaak gewoon het volledige nr met vervaldatum op staat. Dat is niet zo handig...

Door Yoshi, zaterdag 18 juni 2005 17:27

Score: 0
Dat vind ik ook een groot probleem. Wat namelijk met het dubbeltje die de bankbediende heeft?

Door Olaf van der Spek, zaterdag 18 juni 2005 17:35

Score: 2
Voor een machtiging heeft iemand alleen je rekeningnr nodig en de plaatsnaam.
Dat een creditcard 'beter' (= minder slecht) is maakt het nog niet 'goed'.

Door tser, zaterdag 18 juni 2005 17:50

Score: 3
Neee.. want ook visa en anderen zijng estolen. het bericht is een beetje onvolledig. andere sites gaan er wat duidelijker op in :

http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2005/06/18/MNGV6DASVM1 .DTL
<quote>
"..Holders of more than 40 million credit cards are vulnerable to financial fraud because their credit card information was stolen from an Arizona company that processes transactions for Visa, MasterCard, American Express and Discover, it was disclosed Friday. ""

"...Visa USA, based in San Francisco, said Friday that roughly 22 million Visa accounts had been compromised..."
</quote>

Door Buzzfuzz, zondag 19 juni 2005 12:44

Score: 0
Nou? Je hebt altijd ook nog even de 3 cijferige veiligheidscode nodig en die zit niet bij het nummer verwerkt.

Ik weet niet hoe het met jullie zit maar 98% van mijn transacties is met Paypal, dus dan kunnen ze em zoiezo niet zien.

En dan nog, als Visa onraard ruikt zullen ze je wel een nieuwe opsturen zodat je die kan gebruiken.
Je moet inmiddels toch eerst de kaart activeren.
Ik kan het weten want mijn vader heeft net een nieuwe gehad.

Door Kuhlie, zaterdag 18 juni 2005 19:45

Score: 0
Een automatische machtiging kan sneller verkeerd gaan dan een cc transactie. Voor een machtiging heeft iemand alleen je rekeningnr nodig en de plaatsnaam. Als je het niet binnen twee weken ziet krijg je nooit meer je geld terug.
Nee, nee, en nee. Een machtiging is alleen geldig als hij schriftelijk of telefonisch is gemaakt, een machtiging via internet bestaat (officieel) niet. Je kunt bovendien tot een half jaar terugboeken. Bron: http://www.nvb.nl/pages/publiek/betalen.asp

Door kimborntobewild, dinsdag 21 juni 2005 03:20

Score: 1
Al merk je de diefstal pas na 40 jaar op... Dan zou je nog steeds je geld terug moeten krijgen.

Door pietje63, zaterdag 18 juni 2005 17:26

Score: 2
Ik heb zelf ook een mastercard en moest vandaag per telefoon mijn nieuwe kaart activeren een een soort van wachtwoord instellen.

Ik vond het erg risico vol om per telefoon mijn creditcard nummer te typen, volgens mij is dit een groter beveiligings probleem dan per internet, of in ieder geval makkelijker te kraken.

Stel dat deze cc nummers in verkeerde handen zijn gevallen dan verwacht ikdat binnen nu en een week een heleboel mensen een niet cc in de bus hebben...

Door Yoshi, zaterdag 18 juni 2005 17:29

Score: 2
Hoe denk je dat de bankautomaten verbinding maken met het hoofdkantoor?

Door Rolf Streefkerk, zaterdag 18 juni 2005 17:31

Score: 0
Denk je dat zoiets onbeveiligd verstuurd wordt?

Door Olaf van der Spek, zaterdag 18 juni 2005 17:33

Score: 1
Ik hoop via een beveiligde (encrypted) verbinding.
Telefoon is niet beveiligd.

Door trogdor, zaterdag 18 juni 2005 17:35

Score: 1
Over een zwaar encrypted verbinding.
Activatie van je CC per telefoon gaat met dtmf toontjes, dat is VEEL makkelijker af te luisteren.

Door pwassink, zaterdag 18 juni 2005 17:49

Score: 3
Afluisteren van die toontjes kan in veel gevallen ook zonder draadjes, hoeveel mensen doen dit soort zaken nog via inferieure (illegale) draadloze telefoons ? een willekeurige radio/scanner laat er veel meer horen dan je denkt dat er van dat soort apparaten nog in omloop zijn, ook geven een aantal van die basisposten ook al bel je met een vast (vaak paralel) aangesloten toestel dan gaat nog het hele gesprek de lucht in..

Nee das veilig hoor.. 8-)

Door KhaZ, zaterdag 18 juni 2005 18:16

Score: 3
Waarom staat er 40 miljoen creditcardnummers gestolen? Die 40 miljoen waren _eventjes_ toegankelijk, en er wordt nergens vermeld dat die ook allemaal daadwerkelijk gestolen zijn..

Door ymmv, zondag 19 juni 2005 11:07

Score: 1
Het laatste nieuws is dat er van de 13 miljoen nummers van Mastercard die er mogelijk 68.000 nummers bekend zouden kunnen zijn. Zie http://www.msnbc.msn.com/id/8260491/ Het aantal daadwerkelijk gestolen nummers zou misschien nog wel minder kunnen zijn.

Door Dempsey, zaterdag 18 juni 2005 19:21

Score: 1
Wat wil je nu met 40 miljoen nummers? Indien je een transactie doet, dan zal dat via een bank gaan, spookrekeningen openen etc. dan ben je even bezig, met alle risico's van dien. Indien er nl. bij mij ook maar 0,01 cent naar een verkeerde rekening gaat, dan ben ik er als de kippen bij om dit door te geven en reken er maar op dat de opsporingsdiensten van de creditcardmaatschappijen op volle toeren draaien en zij hebben de langste adem....

Door alt-92, zaterdag 18 juni 2005 20:31

Score: 1
Dit was al in begin mei aan de orde. Beetje laat als daar nu pas "officieel" ruchtbaarheid aan wordt gegeven...

Door kimborntobewild, dinsdag 21 juni 2005 03:24

Score: 1
Twee mogelijke redenen (er zijn er vast meer):
-Ze onderzoeken eerst of ze problemen krijgen als ze 't níet in de openbaarheid brengen. Als die problemen niet te verwachten zijn, komt 't niet in de openbaarheid (en dat is natuurlijk altijd het doel). Ze zullen dit dus uitgebreid (=kost tijd) bekijken.
-Het eventuele huidige (technische) gat dichten.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:36 Linux is collectie van 'hacks' aldus OpenBSD-ontwikkelaar
Vorige 15:37 Sanyo sluit zich aan bij Blu-ray Disc Association
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011