Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » 'OS X beperkt tot Apples dankzij TPM'

'OS X beperkt tot Apples dankzij TPM'

Door René Wichers, maandag 13 juni 2005 18:00
Bron: VNUnet, views: 16.666

Apple zal mogelijk Trusted Platform Module-technologie gebruiken om te zorgen dat OS X uitsluitend op Apple-hardware draait, lezen we bij VNUnet. De site baseert zich op een analyse van Gartner, waarin ingegaan wordt op Apples recent aangekondigde wissel naar Intel-processors. Volgens Gartner is het waarschijnlijk dat de Macs met Pentium D- en M-chips zullen worden uitgerust, en daarmee wordt het dus in theorie mogelijk om Windows op een Mac, en OS X op non-Apple hardware te draaien.

Apple Intel inside Apple zit volgens het bericht niet op concurrentie met de software van Microsoft te wachten, en zal geen support voor Windows op zijn systemen leveren. Om te voorkomen dat OS X de omgekeerde weg bewandelt en op machines van andere fabrikanten terecht komt, zou Apple 'mogelijk' voor een TPM-oplossing van de Trusted Computing Group kiezen. De TPM-chips beschikken over de capaciteit om data te versleutelen en passwords veilig op te slaan, en zouden door Apple eenvoudig gebruikt kunnen worden om een licentiesleutel op te slaan.

Piracy P2P (klein)TPM-chips zijn al in gebruik bij fabrikanten als Dell, HP en IBM; en ook Windows Longhorn zal over Trusted Platform-technologie beschikken. Het systeem is niet van kritiek gevrijwaard; tegenstanders zien er een bedreiging van de privacy in, en ook de mogelijkheid om DRM-gebruik af te dwingen is omstreden. De effectiviteit van de maatregel valt bovendien nog te bezien. Bit-tech schrijft: 'Uiteraard is het hele verhaal gebaseerd op de aanname dat OS X niet kraakbaar is. Uit ervaring weten we dat dat absoluut niet het geval zal zijn. Uit niets blijkt dat de code waarmee OS X de TPM-licentie valideert niet kan, en zal, worden gedeactiveerd. (...) there's no way that it won't hit Bit Torrent 24 hours after launch.'

Volgende 18:16
Vorige 16:34

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 64 reacties zichtbaar640 Neutraal: 62 reacties zichtbaar62+1 Meerwaarde: 29 reacties zichtbaar29+2 Verplicht leesvoer: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  »

Door Dries_Aendekerk, maandag 13 juni 2005 18:02

Score: 2
Bit-tech schrijft: 'Uiteraard is het hele verhaal gebaseerd op de aanname dat OS X niet kraakbaar is. Uit ervaring weten we dat dat absoluut niet het geval zal zijn. Uit niets blijkt dat de code waarmee OS X de TPM-licentie valideert niet kan, en zal, worden gedeactiveerd. (...) there's no way that it won't hit Bit Torrent 24 hours after launch.'
Dan ben je uren bezig geweest om de TPM te omzeilen, is het gelukt, en bij het installeren vraagt OS X achter de drivers voor je grafische kaart en geluidskaart. :)

M.a.w. zolang er geen drivers zijn voor de HW die niet standaard in een Mac zit, ben je nog nergens.

Door Vorlon, maandag 13 juni 2005 18:06

Score: 1
Eeh, drivers voor je Geforce G70 kan je dan heus wel downen voor OSX hoor. Overgens draait er nu ook Linux op een G5 en daar zijn ook drivers voor te vinden...

Door Thorchar, maandag 13 juni 2005 18:08

Score: 0
OS X draait met een aangepaste Linux kernel. Het moet dus op zich geen probleem zijn bestaande linux drivers te hercompileren om te werken onder Mac OS X. (Eventueel met wat aanpassingen)

Daarnaast is de Mac hardware nou ook weer niet zo bijzonder en zitten er al veel drivers bij Mac OS X.

Door sab.loempia.com, maandag 13 juni 2005 18:11

Score: 0
Fout.
OS X draait met een aangepaste BSD kernel.
BSD != Linux

Door TGEN, maandag 13 juni 2005 18:18

Score: 2
Fout. OS X draait op een (beetje) gemoderniseerde Mach 3.0 kernel met een FreeBSD server in userland.

Door kidde, maandag 13 juni 2005 18:21

Score: 0
Als je het verbeterd, had je wel iets vollediger mogen zijn:
Mac OS X draait op een XNU (Xnu's Not Unix) kernel die een mix van de Mach 3.0 en FreeBSD kernel is.

Volgens wikipedia dan.

Edit: Godsamme, een hoop mensen dachten hetzelfde zeg!

Door 35MHz OC, maandag 13 juni 2005 18:21

Score: 1
<i>OS X draait met een aangepaste BSD kernel.</i>

Ook niet correct. OSX draait op de Darwin kernel, wat een hybride kernel is op basis van de Mach Microkernel en een FreeBSD API personality.

Door simon, maandag 13 juni 2005 22:55

Score: 0
SED Heeft nog nooit naar cacoa en de rest gekeken. En naar wat Darwin eigenlijk is? Nope, duidelijk niet.

Darwin draait al op x86, met een x86 compatible schil moet 't porten niet al te moeilijk zijn.

Door darkfader, dinsdag 14 juni 2005 00:08

Score: 0
Mac-on-Linux: "modprobe tpm"
Misschien moet 't eerst een gedistribueerde service worden, zodat meerdere personen gebruik kunnen maken van 1 TPM chip. Naja, we zien hoe het precies zal gaan. Maar dat 't omzeild wordt is zeker.

Door Pietje Puk, dinsdag 14 juni 2005 08:04

Score: 0
Belangrijk is dat Darwin nu ook al beschikbaar is voor Intel chips en al "standaard" hardware ondersteund. Ik zie Apple niet snel van Darwin afstappen en tegelijkertijd denk ik dat de driver ontwikkeling daarvoor alleen maar populairder wordt door OS X.

Exotische hardware zal waarschijnlijk niet werken maar mainstream hardware zal net zoals bij Linux gewoon ondersteund zijn.

Door timdeh, maandag 13 juni 2005 18:03

Score: 1
there's no way that it won't hit Bit Torrent 24 hours after launch.'
Deze quote heeft vandaag nog véél stof doen opwaaien op verschillende mac-sites. Er waren er veel die dachten dat de Intel versie van OSX al gelekt was door een developper.

Report: Apple Mac OS X 10.4.1 for Intel hits piracy sites
http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/6012/

Gelukkig ging het om een Hoax.

Door SED, maandag 13 juni 2005 18:48

Score: 0
hoezo gelukkig?
Waarom wel gek zijn op alle gejatte MS spullen en treuren om het lekken van weer een unixvariant?

Door bolleh, maandag 13 juni 2005 19:03

Score: 0
omdat wij mac gebruikers osx niet met jullie windows demonen willen delen? :P ;)

deels ook: mensen gaan osx op hun huis tuin en keuken pc installeren, maar hey het werkt niet goed want andere hardware etc etc. veel kleine bugs die op normale macs niet aanwezig zijn en apple en mac osx' goede naam wordt besmeurd...

maargoed voor mij zowiezo al geen replacement voor "the real thing" :9

Door Brent, woensdag 15 juni 2005 08:38

Score: 1
Jammerlijk ging het om een hoax...

Door Guru Evi, maandag 13 juni 2005 18:03

Score: 0
Ik las eerder deze dag (ik dacht op Slashdot ofwel hier) dat er een MacOSX x86 gelekt is en dat die blijkbaar wel draait op gewone "witte producten"

Door Motrax, maandag 13 juni 2005 18:05

Score: 1
Áls Apple met een beperking komt in OSX, dan is het natuurlijk wachten op een crack. Maar de vraag is wat Apple er verder aan doet. Bij elke update laten checken of alles in orde is? Bepaalde features uitschakelen? Of OSX alleen voor bepaalde hardware uitbrengen die in het assortiment van Apple zit en de rest niet ondersteunen? Dat is naar mijn mening de meest effectieve manier.

Blijft nog de vraag of er überhaupt een beperking in OSX komt.

Door Skinkie, maandag 13 juni 2005 18:08

Score: 0
Waarom wachten op een crack? Aanklagen wegens koppel verkoop van hardware en software!

Door cdhoestje, maandag 13 juni 2005 18:16

Score: 1
kan niet, apple is een systeem bouwer danwel oem leverancier.

Door Skinkie, maandag 13 juni 2005 19:24

Score: 0
Je kan Tiger gewoon los in de winkel kopen hoor.

@Ford
Dat valt er ook onder slimmerik

Door KoeNijn, maandag 13 juni 2005 21:08

Score: 0
@Stefan de Konink:
Maar je mag het niet draaien op een non-Apple.

Door Ford Prefect, maandag 13 juni 2005 18:25

Score: 1
En sinds wanneer is koppelverkoop strafbaar? Koop een Dell, krijg er XP bij, koop een HP laptop en je krijgt er XP bij, koop en AS/400 en krijg er OS/400 bij en ze ken ik er nog wel een paar die dan zouden vallen onder 'koppelverkoop'.

Door jiriw, maandag 13 juni 2005 19:27

Score: 1
Koop een Dell, krijg er XP bij, koop een HP laptop en je krijgt er XP bij, koop en AS/400 en krijg er OS/400 bij
Maar tegen Dell lopen vanwege dat gedrag iig in America al enkele rechtszaken, HP's kan je tot zover ik weet meestal ook met alternatieven krijgen en AS/400's kan je ook uitrusten met Linux (alhoewel ik niet zeker weet of IBM het dan nog AS/400 noemt of ze het een andere naam hebben gegeven en het draait niet op oude AS/400's omdat die bepaalde CPU opties missen)

Door bsander, maandag 13 juni 2005 19:46

Score: 0
Ja, en waar denk je dat je langer op zou moeten wachten?

Door MacWolf, dinsdag 14 juni 2005 00:48

Score: 1
Je denk toch niet dat Apple ondersteuning zal gaan leveren voor de hardware van iedere PC op de markt.

Als je een Apple gaat kopen kun je eeen stabieler systeem verwachten, maar ook een kleinere selectie hardware die je ervoor kan kopen. Dit is altijd bij Apple al zo geweest en zal ook bij de overstap naar Intel zo blijven.

Op die manier blijf Microsoft ook van een flink marktaandeel verzekerd. De "koppelverkoop" van Apple heeft dus niet tot doel om het martkaandeel van Microsoft te beperken, dat blijft (voor het grootste gedeelte?) netjes behouden. De "koppelverkoop" is bedoelt om een stabiel systeem te garanderen aan de consument.

Door kidde, maandag 13 juni 2005 18:24

Score: 0
Misschien meer MS' model, alleen updates via internet voor mensen met licentie. Maar die zijn vooralsnog ook redelijk goed te kraken.
En alleen je computer op kunnen starten indien je licentie via internet via de site van Apple gecontroleerd is. Vandaar ook implementatie in de hardware, dan kan je hardwarematig voorkomen dat het OS verder opstart.

Door Sfynx, dinsdag 14 juni 2005 00:15

Score: 0
En alleen je computer op kunnen starten indien je licentie via internet via de site van Apple gecontroleerd is.
Hehe... dat gaan ze nooit doen, dan is de brave gebruiker zonder internet (denk aan storingen e.d.) ook de sjaak ;)

Door Database freak, maandag 13 juni 2005 18:10

Score: 0
Zou wel de hack van het jaar zijn: OS X op je pctje. Vooral de uitdrukking op de gezichten van alle Mac-fanaten. Dat pctje ook kan waar zij nog van denken dat je er een echte MAC voor nodig hebt }>

Door paella, maandag 13 juni 2005 18:25

Score: 0
Volg jij het nieuws wel? Dat is namelijk precies de kant die Apple op gaat... :?

Door k7of9, maandag 13 juni 2005 18:30

Score: 1
ik denk dat je het nieuws beter moet lezen. apple wil geen osx op pc's, apple wil alleen intel's in hun mac's

Door Bootstrap, maandag 13 juni 2005 21:33

Score: 0
Dat pctje ook kan waar zij nog van denken dat je er een echte MAC voor nodig hebt
Dat pctje kan het ook (en nog beter ook getuige de overstap van Apple), maar het mag alleen maar op overpriced PC's uit de Apple stal :(

Door Sthony, maandag 13 juni 2005 18:14

Score: 0
Hierbij de link naar het artikel met de melding van de "leaked X86 versie"


http://macdailynews.com/index.php/weblog/comments/6012/


Ik kan haast ni wachten om OS X op een AMD te draaien eindelijk goedkope hardware met het betere OS.....

Door kid1988, maandag 13 juni 2005 18:19

Score: 0
waarom maken ze niet mac OSX voor x86 systemen? daar kunnen ze geld uit verdienen, ik hoor van iedereen dat het zoveel beter is dan windows... als ze nou OS X iets onder de MS prijs verkopen, baai baai windhoos.... en dan worden er vast ook meer spellen voor gemaakt :Y)

Door k7of9, maandag 13 juni 2005 18:29

Score: 1
Apple is voornamelijk een hardwarebedrijf, en daar moeten ze hun winst voor een groot deel uit halen. OS'en verkopen worden ze niet zoveel wijzer van

Door RM-rf, maandag 13 juni 2005 18:30

Score: 1
Apple verdient weinig aan OSX ... Het verdient wel aan hardware verkoop, en daarom is OSX voor hen een direkt verkoop-argument ... zou OSX op goedkopere x86 PCtjes werken, de standaard Aldi-PC zou het voor apple mogelijk sterk ten kostte gaan van de hardware verkoop..

De OEM markt (enorm van belang voor MS, zeker voor consumenten-OSen erg belangrijk) komt appel sowieso niet makkelijk op, aangezien die producenten direkte apple-concurrenten zijn ...

Tevens, juist veel van de gewone thuisgebruikers vervallen makkelijk in illegale kopieen, dus een 'losse verkoop' van OSX levert weinig direkte inkomsten op ...

Door Tadango, maandag 13 juni 2005 18:21

Score: 1
Ik wil een apple laptop met windows ;) Als dat nu mogelijk is..... Dat hele mac os hoeft van mij niet maar die laptop's zien er erg mooi uit.

Door Ftju, maandag 13 juni 2005 18:21

Score: 1
Ik denk dat Apple een fout maakt.

Waarom zouden ze Mac OSX niet laten draaien op andere hardware en andere x86 systemen dat bevorderd juist de verkopen en de gebruikers van de software. Dat zal juist meer winst oplevern voor apple.

of zit ik nu helemaal fout

Door paella, maandag 13 juni 2005 18:26

Score: 1
Tja, dat is een keuze die Apple maakt. Het zou wel moordende concurrentie voor Apple betekenen. En waarschijnlijk geen Office van MS voor Apple. Daarvoor heeft Apple ws geen kasreserve en is too risky.

Door Darkvater, maandag 13 juni 2005 18:28

Score: 1
Ik denk dat Apple bang is voor de wildgroei van baggere hardware en besturingsprogramma's die toch wel meestal de helft van de crashes veroorzaken in windows.

Door 35MHz OC, maandag 13 juni 2005 18:33

Score: 2
Je zit helemaal fout... :D

Apple heeft de mankracht niet om OSX stabiel en betrouwbaar te laten draaien op alle hardware die nu voor Windows en andere x86 OS-en beschikbaar is.

Apple's software is zo stabiel en betrouwbaar omdat het gelimiteerd is tot hardware die door Apple gesanctioneerd is.

Apple houd de hardware beperkt, zodat "corner cases" zoveel mogelijk beperkt worden. De complexiteit van de software neemt daardoor drastisch af.

Als Apple ineens, i.p.v. de zorgvuldige mix die ze nu ondersteunen, de complete heksenketel aan hardware op het x86 platform zou moeten ondersteunen, dan kwam OSX snel op de knieen te liggen. Het OS is niet voor een dergelijke omgeving ontwikkeld.

OSX zal ongetwijfeld gekraakt worden en (vermoedlijk) op veel "Whitebox" x86 computers erg bagger draaien. Apple zal hierdoor veel onterechte kritiek te verduren krijgen. Laten we hopen dat de negatieve publiciteit ze dan geen blijvend stigma geeft.

Door mOrPhie, maandag 13 juni 2005 18:54

Score: 2
Je zit helemaal fout... :D
Hij heeft wel een punt, ook al denk jij dat van niet.
Apple heeft de mankracht niet om OSX stabiel en betrouwbaar te laten draaien op alle hardware die nu voor Windows en andere x86 OS-en beschikbaar is.
92% van de hardware-drivers voor Windows zijn geschreven door de hardware-fabrikanten zelf en dus niet door Microsoft.
Apple's software is zo stabiel en betrouwbaar omdat het gelimiteerd is tot hardware die door Apple gesanctioneerd is.
Het zal ongetwijfeld bijdragen, maar het is zeker niet dé reden. De reden zit 'm voornamelijk in het feit dat OSX draait op een aangepaste kernel, vervaardigd uit BSD, Mach en uiteindelijk Darwin. Het is dus een unix-variant. Linux, dat heel veel hardware ondersteund, is ook minstens zo stabiel en betrouwbaar, om maar 'ns een voorbeeld te geven. Als apple wil, kunnen zij dat ook hoor. :)
Apple houd de hardware beperkt, zodat "corner cases" zoveel mogelijk beperkt worden. De complexiteit van de software neemt daardoor drastisch af.
Ze doen dat absoluut niet voor betrouwbaarheid van de software. Zoals eerder gezegd kent de software het vermogen om drivers te laden en zullen er binnen no-time veel drivers beschikbaar komen, mocht OSX standaard op andere systemen draaien dan hun eigen. Het hele punt is dat een groot deel van hun inkomsten afhangt van de hardware-verkopen. Door dus te koppel-verkopen houden ze die inkomsten. Ze zijn zelf hun OEM-leverancier en willen dat graag blijven. Dat heeft werkelijk helemaal niets met de software te maken. De software kan het namelijk makkelijk. :)
Als Apple ineens, i.p.v. de zorgvuldige mix die ze nu ondersteunen, de complete heksenketel aan hardware op het x86 platform zou moeten ondersteunen, dan kwam OSX snel op de knieen te liggen. Het OS is niet voor een dergelijke omgeving ontwikkeld.
BSD (en dus de variant van de kernel in OSX) is juist ontwikkelt om op veel architecturen en verschillende hardware te draaien.

Door Pietje Puk, dinsdag 14 juni 2005 08:25

Score: 2
De reden zit 'm voornamelijk in het feit dat OSX draait op een aangepaste kernel, vervaardigd uit BSD, Mach en uiteindelijk Darwin. Het is dus een unix-variant. Linux, dat heel veel hardware ondersteund, is ook minstens zo stabiel en betrouwbaar, om maar 'ns een voorbeeld te geven. Als apple wil, kunnen zij dat ook hoor.

Ik zie het verband met unix niet en al helemaal niet met Linux. Linux is een totaal ander OS als BSD. En zowel Linux als BSD zijn geen Unix (In het geval van BSD zit daar een juridische reden achter maar Linux heeft net zoveel met Unix te maken als MS Windows.

Kan Apple OS X zo maken dat het op bijna alle hardware werkt? Natuurlijk. Technisch geen probleem. Het probleem zit hem erin om al de thrustjes van deze wereld zelf OS-X drivers te gaan laten schrijven. Zolang dat niet gebeurd kán Apple geen OS X uitbrengen die overal op werkt.

Maar dat houd natuurlijk geen kopien tegen. Is misschien ook niet erg. Als Apple zegt dat het niet mag, maar er een aantal jaren niets tegen doet, kan Apple als er daadwerkelijk driver ondersteuning en voldoende animo is, alsnog zijn product in de markt zetten. Want de omzet die Windows genereert zou Apple natuurlijk ook graag willen hebben. Het is een kwestie van hoe de omzet van Microsoft af te pakken zonder dat Microsoft Apple plat stampt.

Door pfismvg, maandag 13 juni 2005 18:23

Score: 0
DANKzij? Laat dat dank maar weg. Dit is gewoon een verkapte manier van koppelverkoop.

Laat die helden van het rechtshof van de EU nou maar een keer Apple grijpen, doen ze eens een keer wat nuttigs

Door kidde, maandag 13 juni 2005 18:28

Score: 2
Eerst moet iemand ze aanklagen voor het gerechtshof.

Maar let er wel op: De EC wordt ook nog eens geacht om het intellectueel eigendom te beschermen. Appel zal vast beweren dat dit hier daar een manier voor is, mocht er iemand naar de rechter gaan. "Zonder TCM', zal Appel beweren, kan ons OS (intel. eigendom) zo gekopieerd worden, dit is een manier dat te voorkomen. Dat is ook de reden dat de EC MS niet kan dwingen de bron van hun netwerkprotocollen te openen; dan zou MS beweren dat de EC hun intelectueel eigendom wil 'schenden', en voor de rechter zo winnen. Zelfde voor Appel, maar dan anders.

Door aToMac, maandag 13 juni 2005 20:30

Score: 0
Je hebt idd wel een goed punt, maar ik vind dat geAppel net zo triest als M$.

Door lowfi, maandag 13 juni 2005 18:50

Score: 0
Je kiest toch gewoon voor het hele product apple. En dit geval is dat gewoon een pc met os.

Vind hetzelfde als philips aanklagen omdat je nu eenmaal liever een sony afstandbediening hebt :/

Door arjenhiemstra, maandag 13 juni 2005 19:58

Score: 1
Hoezo koppelverkoop?
Je koopt een Mac en krijgt daar OS X bij...
Wie houd je tegen om er iets anders op te installeren??? Precies, niemand dus...

Het enige wat nu niet mogelijk is en straks ook niet is Mac OS X op niet Apple hardware draaien... (Pear PC daargelaten)

What's te big deal?? Er veranderd dus helemaal niets voor de consument behalve dat ze nu ook Windows kan installeren...

En dat ze geen software leverancier aka Microsoft worden is puur om het feit dat ze Microsoft niet als concurrent willen... Microsoft maakt nu een aantal hele belangrijke apps voor Mac OS X waar Apple niet zonder zou willen zitten...

Door pfismvg, maandag 13 juni 2005 22:51

Score: 1
Apple wil Microsoft niet als concurrent?

Dan maken ze volgens mij de verkeerde reclame
http://www.padawan.info/apple/apple_wwdc_2004_day_1.html
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:16
Vorige 16:34
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: