Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Stichting Thuiskopie controleert Zwarte Markt Beverwijk

Stichting Thuiskopie controleert Zwarte Markt Beverwijk

Door Bart Veldstra, woensdag 8 juni 2005 21:16, views: 27.050

CD drive illegaal kopiëren auteursrechten aankondigingVorige maand heeft Stichting Thuiskopie de Zwarte markt in Beverwijk met een bezoekje vereerd. Daar waren zeven standverkopers aangetroffen die beschrijfbare media verkocht voor een volgens de stichting absurd lage prijs, die soms zelfs onder de thuiskopievergoeding voor het betreffende medium lag. Enkele andere marktlieden hebben een brief meegekregen waarin de verkoper wordt verzocht een opgave te doen van zijn of haar boekhouding om zo de verdenking van een misdrijf te doen ophelderen. Als niet kan worden aangetoond dat er een thuiskopievergoeding is afgedragen, dan kan de verkoper een factuur verwachten van Stichting Thuiskopie. Deze organisatie heeft het afgelopen jaar nauwkeuriger gecontroleerd, wat al enkele frauduleuze winkels aan het licht heeft gebracht. De Stichting Thuiskopie zorgt ervoor dat een extra vergoeding wordt geheven op beschrijfbare media als bijdrage voor het kopiëren van films of cd's voor eigen gebruik. Meer informatie over onder andere Stichting Thuiskopie kan in deze feature worden gelezen.

Volgende 21:50
Vorige 21:15

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 104 reacties zichtbaar1040 Neutraal: 104 reacties zichtbaar104+1 Meerwaarde: 42 reacties zichtbaar42+2 Verplicht leesvoer: 13 reacties zichtbaar13
«  1  2  3  4  5  »

Door basb, woensdag 8 juni 2005 21:17

Score: 0
Volgens mij is stichting brein(/thuiskopie) nu de taak van politie aan het uitvoeren.

Ik dacht dat dit in Nederland als zeer ongewenst beschouwd werd :S Is er geen enkele mogelijkheid om stichting brein een halt toe te roepen??

edit: cool je maakt net zo opmerking beneden die later is en je krijgt score -1.

Mischien idee om eerste post ten allen tijde score 0 toe te kennen? :)

Door mvdlee, donderdag 9 juni 2005 09:44

Score: 0
Ieder burger heeft het recht om aangifte te doen van illegal zaken, en zo moet je dit ook zien denk ik.

Door bassekeNL, donderdag 9 juni 2005 10:03

Score: 2
Ik denk dat je het meer moet zien dat de stichting thuiskopie toezichthouder in de zin van Afdeling 5.2 van de Algemene Wet Bestuursrecht is. Het opvragen van de boekhouding lijkt me ook het invorderen van artikelen krachtens 5:16 AWB. Het grappige is dat, omdat er sprake is van bestuursrecht, je geen zwijgrecht hebt.

Overigens, als STk het daadwerkelijk zo gesteld heeft als bovenstaand ("...verdenking van een misdrijf...") uiten ze een verdenking, en zou het overgaan van bestuursrecht naar het strafrecht. Dit zou tot gevolg hebben:
* dat ze hun mandaat overschrijden: het zijn geen opsporingsambtenaren
* dat de verdachte niet hoeft mee te werken aan vervolging
Dus ik denk dat er wat anders in de genoemde brief heeft gestaan.

Door Bitpusher2, donderdag 9 juni 2005 10:53

Score: 1
- Ja, het moet echt niet gekker worden! Straks gaat de stichting thuiskopie nog geld vragen als ik een liedje van iemand anders fluit terwijl ik over de Zwarte Markt loop.
Omdat dit in mijn Hersen-BioFlash-RAM ligt opgeslagen?

- Thuiskopievergoeding, als of ik anders twee dezelfde cd's zou kopen van 20 euro.

- En als het is om verliezen te compenseren door illegale kopieen mag het zo niet heten en dat zou bovendien de suggestie van een doogbeleid wekken en zelfs illegaal kopieren bevorderen! De artiest/producer krijgt immers toch wel geld als ik illegaal kopieer door die vergoeding.

- Maar de verkopers staan, tot mijn genoegen, al jaren op de Zwarte Markt (Officieel Beverwijkse Bazaar geheten) met lage prijzen. Laat die Robin Hoods lekker staan want de 'stichting' thuiskopie is hier de boosdoener!

- Die rare vergoeding gaat per gigabyte en het maakt dus niet uit of je 1 zelf gefilmde DVD-film hebt of je zet op dezelfde DVD 1000 HQ MP3-tjes? of 7 DivX-movies? Of dat je de DVD nooit beschrijft en als reserve houdt?

En als je DVD onleesbaar wordt doordat je een DVD-RW wist? Of door ouderdom? Krijg je die vergoeding dan weer terug omdat je toch geen zelfkopie hebt?

Door Kamphuys342, woensdag 8 juni 2005 21:18

Score: 0
De Stichting Baggermuziek zorgt ervoor dat er extra belasting wordt geheven op het uitbrengen van kutplaten en de markt in rammen van non-artiesten om psychische schade te compenseren die de muziek- en filmliefhebbers lijden als gevolg van het verkachten van de markt van cd's en films.

Door gp500, woensdag 8 juni 2005 22:21

Score: 0
ja precies, 't is hun enkel te doen om macht en geld.
Was op cnn 1 die zei dat ze in de UK een verlengde copyright wilden vanwege meer dan verwachte en langere vraag naa nr's, 50 jaar was te kort.

Noem maar elvis etc., is toch wanzinnig.
Ze zouden zelfs BACH nog wel vastleggen willen denk ik.
Absurd dat dat niet net zoals met patenten wat belangrijker is vrijgegeven wordt.

Artisten zijn neit beschermd maar worden opgevreten door de marktleiders.
Daarom kunnen ze ook beter zelf labels maken, maar dat wordt allemaal weer opgekocht of boycotten, advocaten aan de deur etc.
Globalisering of hoe je die ook noemt is niet zo leuk.

Zet die piratenzender aan en blazen maar, tmf/mtv-genre is ook inclusief aan het platen-imperium.
De kreet "Power To The Poeple"komt in me op.!
rijken worden rijker, .........

Nou ja dat is er ook uit....

Door eymey, woensdag 8 juni 2005 22:30

Score: 0
<offtopic>
Bach wordt tegenwoordig dan ook nog steeds door veel orkesten, koren, etc. uitgevoerd, waar opnames van gemaakt worden. Tuurlijk zit er dan copyright op voor de uitvoerenden :7
</offtopic>

Door Wodde2, woensdag 8 juni 2005 23:24

Score: 0
Misschien goed bedoeld, maar aan dit verhaal kan ik echt geen touw vastknopen!

Door Captain Pervert, woensdag 8 juni 2005 23:44

Score: 0
Maar het komt wel uit het hart! :Y)

Door Slushpuppy, donderdag 9 juni 2005 10:59

Score: 0
OMG!! |:(
Netals mensen die software maken hebben tekstschrijvers en componisten recht op een vorm van inkomen voor het maken van hun werk. Hoe zou je het zelf vinden om je weken lang uit de naad te werken en hiervoor vervolgens geen cent te ontvangen?
Door de vele illegale downloads verdienen die mensen geen r*k meer. Een compensatie is daarvoor op zijn plaats, die bestaat trouwens al sinds het cassette tijdperk. Als dit niet zou gebeuren zou je als componist helemaal geen droog brood meer kunnen verdienen in Nederland.

Door mae-t.net, donderdag 9 juni 2005 17:59

Score: 0
Illegale downloads zijn nog steeds illegaal ondanks de heffing op meida. De heffing thuskopie is krom genoeg bedoeld voor diegenen die volledig legaal een eigen kopie maken.

Door Mercurio, woensdag 8 juni 2005 21:22

Score: 1
Als niet kan worden aangetoond dat er een thuiskopievergoeding is afgedragen, dan kan de verkoper een factuur verwachten van Stichting Thuiskopie.
Tsja... en dan? Mogen hun wat doen dan als er niet betaald word? Volgens mij niet...

Door XirioTroniX, woensdag 8 juni 2005 21:26

Score: 1
als er niet betaald word?
Lijkt me wel, gewoon incasobureautje eropaf sturen net als ieder geld-innend bedrijf.

Door sampoo, donderdag 9 juni 2005 02:16

Score: 1
Stichting thuiskopie is door de wetgever aangewezen om deze rechten te innen en daarmee mogen ze het incassobureau inschakelen of bij ernstige verdenkingen het FIOD-ECD.
Correctie: ze zijn het "incassobureau".

Door bjorntje424, donderdag 9 juni 2005 08:05

Score: 1
Lees de zin nog eens dan, ze zijn geen incassobureau.

Door LolitaLapin, donderdag 9 juni 2005 08:09

Score: 0
Dun & Bradstreet doet de incassering van de Buma. Ik neem aan dat Brein en Thuiskopie interim justitia gebruiken omdat die naam-neppers meer hun stijl zijn.

Door SuperDre, donderdag 9 juni 2005 19:20

Score: 0
Dun & Bardstreet = Interim Justitia..

Door Cyber_Star, donderdag 9 juni 2005 22:05

Score: 0
Wat vervolgens ook geen donder meer uit maakt, want ik kan ook een bedrijf oprichten dat interim justitia heet. Dit is trouwens een handelsnaam van de firma Jansen B.V. (ten tijde van UPC incasso's vorig jaar) (echt waar). Die bureau's doen niets anders dan je nog vaker verzoeken te betalen en indruk te maken met een dure naam 'justitia', dat klinkt erg gezag hebbend. Ze mogen alleen niets méér dan het bedrijf zelf. Alleen de deurwaarder kan beslag leggen op dingen of je dwingen te betalen.

Door Remus, woensdag 8 juni 2005 21:48

Score: 2
Stichting thuiskopie is door de wetgever aangewezen om deze rechten te innen en daarmee mogen ze het incassobureau inschakelen of bij ernstige verdenkingen het FIOD-ECD.

Door Yzord, donderdag 9 juni 2005 12:56

Score: 2
Heb je voor mij een bron? Niemand, maar dan ook niemand heeft het recht geld te innen op basis van vermoeden. Let op de quote:
Als niet kan worden aangetoond dat er een thuiskopievergoeding is afgedragen, dan kan de verkoper een factuur verwachten van Stichting Thuiskopie.
Dat wil zeggen dat als hun hun boekhouding ook niet afstaan, ze dus ook niet kunnen aantonen dat ze iets hebben afgedragen dus volgt automatisch een factuur. En dat mag dus niet!!!!

En daar zit het hem nu in. Ze denken maar dat ze alles kunnen maken. Ze behoren gewoon de FIOD erop af te sturen en niet meteen een factuur van hun kant de deur uit te doen.

Door Rey Nemaattori, woensdag 8 juni 2005 21:25

Score: 1
Sinds wanneer is een stichting gemachtigd zulke eisen te stellen?

Door ^Mo^, woensdag 8 juni 2005 21:32

Score: 2
Sinds verkopers verplicht zijn een vergoeding af te dragen aan deze stichting, dat maakt hen dus in zekere zin een (niet betalende) klant.

Door Dempsey, donderdag 9 juni 2005 22:21

Score: 1
Zolang je over een stichting praat, praat je nog niet over een overheidsorgaan. een stichting kan naar een rechter stappen om de betaling te vorderen. Lijkt mij stug dat wij als nederlandse samenleving uitvoerende macht geven aan een private instelling. Publieke rechtelijk is in deze geen instelling aangewezen voor zover ik het weet. Graag zou ik willen weten wie dat zou kunnen zijn.

Door ppaddo, woensdag 8 juni 2005 21:29

Score: 1
Deze discussie barst hier iedere keer los als er een bericht is over Brein/Thuiskopie.

Heel eerlijk gezegd verrast het me dat ze nu pas de Zwarte Markt bezoeken. Die tent staat toch bekend om het feit dat een en ander voor een "opmerkelijke" prijs verkocht wordt? Het heet niet voor niets zwarte markt.

Door NoepZor, woensdag 8 juni 2005 21:51

Score: 0
Zelfs op de Enschedese Markt vindt je lege CD's / DVD's tegen lage prijzen.. Dus laat ze overal maar controleren. En alle NL klanten van shops, zoals Opus, CDR winkel en DDVD.

Ik vind het zelf belachelijk, dat je verplicht een heffing moet betalen op lege media..Waarom moet ik zo'n Britney Spears of Micheal J. sponsoren met mijn Word files ??

Door Toff, woensdag 8 juni 2005 22:39

Score: 1
Als je uitsluitend je eigen Word.documenten wegschrijft op je CD's/DVD's, zal het bedrag dat je aan heffingen kwijt bent voor die paar schijfjes wel meevallen...
Ik denk ook eigenlijk niet, dat het hier gaat om de vijf- en tienstuks verpakkingen. Meer die rollen van 100 stuks die inderdaad op menig beurs/markt voor idioot lage prijzen worden aangeboden. Dan zie ik klanten met 4 of 5 van die rollen weglopen. Als ik op zoek was naar verspreiders van thuiskopieën, dan zou ik die klanten volgen naar hun auto/huis. Niet dat je daar de grote jongens mee pakt, want daar gaat het per pallet.

Door CARman, woensdag 8 juni 2005 22:47

Score: 2
Sja, ik ben vervent muziekliefhebber en brand veel muziek op CD's en krijg nooit het geld gestort dat erbij zou moeten horen ?

Neee, geen omgekeerde wereld B-)

Ik ben geluidstechneut voor een band en heb zelf een studiootje. Een flinke multitrack opname inclusief instellingen en een eindmix van 1 nummer is al snel 1 CD vol. De bandleden hebben graag allemaal een CD met het resultaat, wat inhoud dat een demo voor pak um beet 6 nummers al snel een 12-15 CDR's kost om de boel rond te krijgen. Je kunt bedenken dat een spindel van 100 in een dergelijk tempo geen lang leven beschoren is.

Uiteindelijk moet ik dus allerhande stichtingen sponsoren met de bijdrage per CD en vervolgens krijg ik geen cent van ze terug. Nou heb ik me er nooit echt in verdiept, maar waar gaat dat geld eigenlijk naartoe dat geïncasseerd wordt ? Want volgens mij zien de muziekanten er gewoon helemaal niets van.

Nog even @ Toff

Het gaat het me er niet om, dat het wel of niet in de papieren loopt en of ik of de bandleden er voor betalen, maar dat je eerst weer even de knip moet trekken op zaken 'af te kopen' en de bandleden dus nog steeds gewoon moeten dokken om hun eigen werk op CD te krijgen. En verder zie ik in dit geval niet veel verschil tussenwoordfiles of andere eigen producties ( met een 8Mpix camera zijn je CD-tjes ook snel vol ). Ik vind dat het meer om het principe gaat, dan om iets anders. Je moet wel batalen om in ieder geval een gedeeltelijke inkomstenderving te compenseren, maar vooralsnog is kopieren illegaal. Beetje krom als je het mij vraagt ? Overigens valt een opgenomen demo van een band niet onder de 'voorwaarden' van de Stichting Thuiskopie en is er voor dat doeleind geen vrijstelling of afkoopsom. Dan kom je bij onze vrienden van BUMA/Stemra terecht.

Lees voor de grap eens op de site van Buma wat een band moet betalen om haar eigen werk op de markt te brengen .......... een CD van max 20 minuten maximaal 5 nummers kost dan minimaal 0,39 Euro per stuk ! Afhankelijk van de verkoopprijs loopt dat op tot 0,57 Euro per stuk wat een band moet betalen aan BUMA om toestemming te krijgen voor verkoop van eigen werk. Willen we ons werk via Internet aanbieden, dan moeten we 6% afdragen aan BUMA met een minimum van 6 Eurocent per nummer. Zomaar een korte opsomming wat het kost om als band je muziek in eigen beheer te maken en verpreiden.

Door Toff, woensdag 8 juni 2005 23:44

Score: 2
Ik reageerde op NoepZor, die het over Word files heeft, niet over muziek.
Als jij meer dan één kopie maakt, is het al geen thuiskopie meer bron. Het lijkt me logisch, dat de bandleden jouw kosten vergoeden, inclusief de rechten (net als de BTW), die jij betaalt voor de CD's.
Op de site van de stichting de ThuisKopie staan ook diverse mogelijkheden voor vrijstelling (tegen betaling van een afkoopsom) aangegeven. Als het voor jou in de papieren loopt, is het wellicht nuttig om je daar eens in te verdiepen.
De verdeling van de vergoeding aan rechthebbenden vind je hier. Komt er in het kort op neer, dat de audio-vergoedingen worden uitgekeerd via Stemra, Lira, SENA, NVPI. Ik ben niet thuis in de muziek, maar het lijkt me dat componisten, tekstschrijvers en uitvoerende muziekanten, zich bij één of meer van deze organisaties kunnen melden, om voor uitkering in aanmerking te komen.

Door henk_DE_man, donderdag 9 juni 2005 00:10

Score: 0
Ik ben geluidstechneut voor een band en heb zelf een studiootje. Een flinke multitrack opname inclusief instellingen en een eindmix van 1 nummer is al snel 1 CD vol.
Hahahaha! Dat is me wat zeg, artiesten zelf ook laten betalen voor de heffing die bedoeld is voor hun eigen compensatie. Of sterker, als artiest zijnde die z'n eigen muziek opneemt sponsor je dus de concurent? Het moet allemaal toch niet zotter worden he?

(in tegenstelling tot velen hier ben ik overigens opzich wel lichtelijk voor heffing, maar waar het opgehaalde geld nou eigenlijk heen gaat moet VEEL en VEEL tranparanter worden en er moeten meer mogelijkheden voor ontheffing komen )

Door ZeBoxxToo, donderdag 9 juni 2005 05:03

Score: 1
Waarom moeten jullie een bedrag betalen aan BUMA/STEMRA als jullie je werk willen publiceren ?

Is dat onder het mom van "er zit vast wel een sample/chord/whatever van een eerdere artiest die bij ons aangesloten is tussen" ?

Of zijn jullie zelf danwel jullie label(?) aangesloten bij BUMA/STEMRA ?

Is maar een vraagje, want het lijkt mij niet dat BUMA/STEMRA zomaar aanspraak kan maken op elke muzikale creatie van nederlandse bodem.

Door LolitaLapin, donderdag 9 juni 2005 08:13

Score: 0
Waaah, dit is net zo'n leuk stukje. Ik wil meer weten? Voor het aanbieden van eigen werk moet je de Buma betalen? Hoe kunnen ze dit rechtpraten???

Door MeNTaL_TO, donderdag 9 juni 2005 09:38

Score: 2
Alle muziek dat in Nederland word uitgegeven valt automatisch onder Buma, zelfs als het rechtenvrij wordt uitgegeven. Daar kwam xs4all al een tijdje geleden achter toen ze muziek die rechtenvrij op een xs4allfeestje gemaakt werd op hun site zetten.

Je moet zelfs betalen al zijn de artiesten niet aangesloten bij Buma en zien ze zelfs van hun rechten af.

Door Ge Someone, donderdag 9 juni 2005 10:18

Score: 1
diverse mogelijkheden voor vrijstelling
Niet voor (data-) CD-R , niemand gebruikt toch die speciale Audio CD-R's.
De verdeling van de vergoeding aan rechthebbenden
Maar ze geven ook geld uit aan hun eigen organisatie(s) (waar vrijwel geen toezicht op is). En ze willen er natuurlijk ook wat "leuke dingen" mee doen, zoals het ThuisKopie Fonds dat wordt besteed aan culturele doelen.

Door NoepZor, zaterdag 11 juni 2005 09:56

Score: 0
@Toff

Ik haalde die word files er bij als voorbeeld, het gaat inderdaad om het principe :) dat je ook moet betalen als je alleen je eigen werk wil branden, Want waarom moet een andere artiest (lees superbekende met poen genoeg) er nog beter aan worden ?

Door meelmark580, woensdag 8 juni 2005 23:02

Score: 0
Grrr.. als Beverwijker even ingrijpen: het overkoepelende orgaan heet de Beverwijkse Bazaar, onderverdeeld in Oosterse Markt, Zwarte Markt, Computer Markt en weet ik 't.

Het onderzoek is hoogstwaarschijnlijk uitgevoerd bij de Computermarkt.

Door Rudi Vader, woensdag 8 juni 2005 23:22

Score: 2
Dan zal jij als Beverwijker juist moeten weten dat je juist niet in de Computermarkt moet zijn voor 100 Platinums voor ¤ 23,-. Dat soort handelaren zullen aangepakt zijn.

@amneaser: Weet ik maar hij had het over de computermarkt daar. Het opvallende is, is dat daar de dvd's het duurste waren dan op de rest van de Beverwijkse Bazar.

Door amn, donderdag 9 juni 2005 02:55

Score: 1
Op de pc discounts zie je ze ook voor 25-30 euro voor 100 DVD's hoor. Dus als je toch gaat en niet via Opus wil bestellen...

Zag laatst wel een spindel waarvan een hoop cd's beschadigd waren aan de zijkant ... dus ik dacht dat het daarin zat, maar zag daarna toch ook nog een goede spindel.

Door blouweKip, woensdag 8 juni 2005 21:30

Score: 0
De Stichting Thuiskopie zorgt ervoor dat er extra belasting wordt geheven op beschrijfbare media om zo de verliezen te compenseren die de muziek- en filmmaatschappijen lijden als gevolg van het illegaal kopiëren en verspreiden van cd's en films.

Ah, dus aangezien er nog geen onderbouwing is voor die aanname kunnen we op korte termijn opschorting van de heffing verwachten? (ik neem toch aan dat bij de herevaluering van de auteursrechten wetgeving de 2e kamer deze aanname ook graag getoetst ziet worden)

Door Qorne, woensdag 8 juni 2005 21:32

Score: 0
die thuiskopie rommel moet eens ophouden,

ik maak zelf werk en ik zit dus de auteurs rechten van iemand anders te betalen :? dat is toch belachelijk!

Door n4m3l355, woensdag 8 juni 2005 23:40

Score: 1
door een tal van onderzoeken is gebleken dat het merendeel van de cd/dvd's gebruikt wordt voor illegale praktijken as in copieren van software en muziek. gevolg is hierdoor ter compensatie voor de muzikanten dat ze geld krijgen via deze vorm van belasting. sure op het werk doe je er legale dingen mee maar het is toch wel erg naief om zoiets aan te nemen voor jezelf thuis.
maar nu komt het ik vraag me af hoeveel van deze belasting nou ook naar de artiesten gaan en hoeveel verdwijnt in de zak van Stichting A & Platenmaatschappij B. stel ze kregen het geld dan zou ik het helemaal niet verkeerd vinden maar dat is helaas niet het geval

Door i-stallion, woensdag 8 juni 2005 21:32

Score: 0
Waarom moet stichting thuiskopie weer gelijk worden afgezeken? Het is gewoon crimineel wat die verkopers doen.

edit....
* 786562 i-stallion

Door maxxware, woensdag 8 juni 2005 21:34

Score: 2
Wie meer wil lezen over de heffingen-maffia moet de volgende link eens lezen. Erg interessant leesvoer.

http://www.bof.nl/auteursrecht.html

Met name de alinea's over de sinds 1 september vorig jaar ingevoerde aanpassing op de auteurswet, waardoor ik mijn legaal gekochte DVDs niet mag afspelen op mijn Linux PC.

[EDIT: Typo's verwijderd... Dat Rowwen Hèze bier is erg lekker, maar slecht voor m'n type-kwaliteiten.)

Door pinobot, woensdag 8 juni 2005 21:35

Score: 0
Wat is nou weer een thuiskopievergoeding?
Als ze bedoelen de extra belasting op recordables dan is de bewijslast omgekeerd, Stichting Thuiskopie moet onomstotelijk aantonen dat die belasting niet is betaald.

Door Ids Lupo, woensdag 8 juni 2005 22:21

Score: 2
Een extra heffing op recordables. En als de aangeboden prijs van deze recordables lager is dan de heffing, neemt deze stichting aan dat deze heffing door de verkoper niet afgedragen is/word. Tenzij die dat kan bewijzen en daarmee eigenlijk verklaart dat ie recordables staat weg te geven...

Door Lekkere Kwal, woensdag 8 juni 2005 22:22

Score: 0
Hoezo? Die marktkoopmannen verkopen voor een verdachte prijs, laat hen maar aantonen dat ze dat op een legale manier doen (bijna ondenkbaar want marktkoopmannen gaan heus niet met verlies verkopen).

Door TD-er, woensdag 8 juni 2005 23:23

Score: 2
Het punt is alleen dat je nog altijd onschuldig is tenzij het tegendeel is bewezen.
Wat ze nu doen is dat ze iemand beschuldigen en dan mag de beschuldigde aantonen dat hij onschuldig is. Dat is de omgekeerde wereld.
Alleen de belastingdienst mag deze bewijslast omdraaien, maar aangezien die heffingen niet naar de staat gaan is dit geen zaak van de belastingen, oftewel het is nog steeds zo dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:50
Vorige 21:15
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: