Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 238 reacties, 40.193 views •
Bron: Apple

Apple heeft vandaag de langverwachte aankondiging gedaan dat het van plan is over te stappen van het PowerPC-platform naar het x86-platform. Al enkele jaren doken met regelmaat geruchten op dat Apple over zou stappen richting het x86-platform, maar die geruchten bleken tot nu toe altijd incorrect te zijn. Vandaag, tijdens de Apple Worldwide Developer-conferentie, heeft Steve Jobs de plannen voor de overstap wereldkundig gemaakt.

Apple logo (kleiner)De reden van de overstap zijn de tegenvallende prestaties van het PowerPC-platform en het beperkte aanbod van processormodellen. Apple heeft er vertrouwen in dat Intel de komende tien jaar de beste processors kan leveren. Tevens maakt de overstap het mogelijk voor Apple om gebruik te maken van het energiezuinige Centrino-platform voor notebooks. De eerste x86 Apple-computer zal volgend jaar geïntroduceerd worden, waarna binnen een jaar tijd volledig overgestapt zal worden van het PowerPC-platform naar het x86/Intel-platform.

Hoewel de overstap voordelen kan bieden, zitten er ook risico's aan de overstap voor Apple. De eerste versie van Mac OS X, vijf jaar geleden uitgebracht, is al compatibel met x86-hardware, maar dat geldt niet voor de verschillende MacOS X-applicaties en drivers. Om dit probleem deels op te lossen kunnen softwareontwikkelaars vanaf vandaag een “Developer Transition Kit” aanschaffen, waarmee geprogrammeerd kan worden voor de x86-versie van Mac OS X. Tevens is het waarschijnlijk dat een emulator uitgebracht zal worden om de oude PowerPC-applicaties te kunnen blijven gebruiken.

Een tweede risico van de overstap is de exclusiviteit van het platform. Momenteel is het alleen mogelijk om MacOS X te draaien op een Apple-computer, maar met de overstap naar x86-hardware komt de mogelijkheid dat besturingssysteem kan draaien op een willekeurige pc dichterbij. Hierdoor zou het bestaansrecht van de Apple-hardware kunnen verdwijnen. Tevens zou het wellicht ook mogelijk worden om Windows te installeren op een Apple-computer. Phil Schiller, Apples senior vice-president heeft aan C|Net laten weten dat Apple geen plannen heeft om Windows te ondersteunen op Mac-hardware, maar dat het ook geen moeite zal doen om te voorkomen dat Windows op Apple-systemen wordt geïnstalleerd en deze laatste mogelijkheid reëel is. Wel heeft hij laten weten dat het niet mogelijk zal zijn op MacOS X op andere computersystemen dan van Apple te installeren, waardoor het besturingssysteem dus geen directe concurrent van Windows wordt en Apple-hardware zijn exclusiviteit behoudt.

Apples nieuwe Power Mac G5

update: Informatie over Windows op de Mac en MacOS op andere hardware toegevoegd

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (29)

Reacties (238)

Reactiefilter:-12380236+1187+237+36
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 9
Op CNet News.com valt te lezen dat het wel mogelijk zal zijn om andere x86-besturingssystemen te draaien op de nieuwe Macs, maar niet andersom:
After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that."

However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac," he said.
Bron
Hier ben ik eigenlijk heel blij om. Groot deel van de problemen die Windows XP gebruikers hebben zijn terug te voeren op de talloze mogelijke combinaties aan hardware. Apple zal hierdoor wel duurder blijven dan bijvoorbeeld Dell, maar dat is een prijs die ik wel wil betalen voor een goede stabiele koppeling van hardware en software.

edit: Ook voor terughoudende "switchers" is dit goed nieuws, je kan dus altijd Windows installeren op je Apple mocht OS X niet bevallen.
Voordeel van het Win systeem is dat je kan kiezen uit een enorme lijst hardware en dat er concurentie is die de prijs drukt. Iets wat op het Apple platform niet waar is. De winnaar hier is niet de consument.
Mijn mening is dat wanneer je je gebruikers de minste problemen (hardware conflicten, goede drivers etc.) wil geven, het beter is om een beperkt aantal configuraties te ondersteunen. Zeker voor een relatief klein bedrijf als Apple.

Maar het is niet verboden om 3rd party hardware te verkopen, dus uiteindelijk is het ook een marktaandeel kwestie. Het wordt steeds interessanter voor 3rd party producten om hardware voor de mac te maken naarmate het marktaandeel stijgt (wat ook het geval is).

De wintel situatie is wel beter, maar er is ook veel rotzooi te koop. Gelukkig zijn er dit soort sites om je te laten inlichten. Maar dat moet je dan wel willen, zoals jij en meer hier (tweakers.net). Een groot deel van de computer gebruikers wil zich hier helemaal niet mee bezig houden. En dan is het ook handig als het OS en de hardware van hetzelfde bedrijf komen.
De winnaar hier is niet de consument.
Wie anders is dan de winnaar? Of bedoel je dat de consument hierdoor iets verliest? Zo ja: wat dan?
Najah... of het inderdaad duurder zal zijn, moet nog maar blijken. De drivers voor Intel-Apple hardware zal geoptimaliseerd zijn in OS-X en zal daardoor sneller en beter werken dan vergelijkbare hardware onder Windows. Je bent dus mogelijk voor gelijke prestaties onder Windows en Mac uiteindelijk meer geld kwijt voor het Windows systeem.
Lulverhaal, OS X heeft een enorme systeem overhead.
Een voordeel is vooral dat je geen Virtual PC meer nodig hebt om windows te runnen! Ik zie het wel zitten, dual boot mac, met lekker veel games onder windows.

Apple zou wel gek zijn ook: ze verdienen het meeste met hardware verkoop, dus maakt het ze niet zoveel uit als iemand windows op een mac draait.
WINE op OS-X wordt ook mogelijk nu.
Hmm, hoe gaat dan de omgekeerde variant heten?
OSXE ?
Zou te gek zijn om OS X en Windows tegelijk te kunnen draaien. Ging Intel nu ook hardware virtualisatie ondersteunen? Zeker tegen 2007 wel, wanneer de powermacs waarschijnlijk aan de beurt zijn voor een intel behandeling.
Via Remote Desktop Client van Microsoft voor de Mac zou je dan je windows applicaties vanuit je OS X omgeving kunnen bedienen. Virtual PC wordt trouwens ook leuk, want Windows emulatie op een x86 is natuurlijk veel sneller (bijna realtime?) dan op een ppc, en de losse windows applicaties die je in VirtualPC start hebben een eigen icoontje in de dock enzo, dus handig switchen met alt-tab.
Ja dan zou zoiets als VMware genoeg moeten zijn...
De hardware was ook meteen het probleem met een Mac, het was gewoon veel te duur en nu met de overstap naar een mogelijk x86 platform is dat gat al dicht. Het zou daarom goed kunnen dat ze wat terein gaan winnen met deze overstap.
Een voordeel is vooral dat je geen Virtual PC meer nodig hebt om windows te runnen! Ik zie het wel zitten, dual boot mac, met lekker veel games onder windows.
Onmogelijk dat er ook Windows op te draaien valt ... tevens dat je OSX op een Windows machine kan draaien.
Wordt het wel x86 ?
Inderdaad, dat was ook de 1ste vraag die bij mij opkwam? Er wordt overal gezegd "Apple to Use Intel Microprocessors Beginning in 2006" maar nergens zie ik x86 staan...

http://www.apple.com/pr/library/2005/jun/06intel.html
http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20050606corp.htm

Intel kan dus evengoed een aangepaste CPU produceren exclusief voor Apple.
Als je een Pentium 4 3.6 een x86 wilt noemen... :Y)

Daar werd OS X voor Intel namelijk op gedemonstreerd:
http://www.macrumorslive.com/web/
Dat werd dus door Steve Jobs zelf gezegd halverwege zijn speech. Hij was eerst gezellig bezig om allerlei snufjes van OSX Tiger te demonstreren. Toen hij met zijn "Apple goes Intel"-aankondiging kwam, vertelde hij en passant dat alles wat hij tot dat moment had laten zien op een Intel P4 3.6 Ghz processor had gedraaid.
Pentium 4 hieft niet perse x86 te zijn, de pentium 4 bezit namelijk ook nog een soort van native instruction set waar (nog) geen documentatie van beschikbaar is. Het zou heel goed kunnen dat die door apple gebruikt gaat worden. Wat ik overigens wel vreemd en jammer vind is dat ze niet met AMD in zee gegaan zijn vooral voor de 64 bit ondersteuning die bij amd toch stukken beter is.

@aartdeheus: Dit heeft een tijd geleden op tweakers gestaan toen het nog niet zeker was of intel wel of niet EMT64 ging implementeren. Het zou gaan om een soort van native 64 bit instruction set die uitgeschakeld stond of gewoon niet was te gebruiken. Hier is ook nog een stukje er over: http://www.devx.com/amd/Article/20960/1763
Meteen suggereren dat iemand oiets uit zijn duim zuigt vind ik op zijn zachts gezegt nog al achterlijk btw. Vooral daar je op de frontpage en op GoT zelf nog wel eens wat uit je duim zuigt.
tha lord wrote:
Pentium 4 hieft niet perse x86 te zijn, de pentium 4 bezit namelijk ook nog een soort van native instruction set waar (nog) geen documentatie van beschikbaar is.
Pardon? Er bestaat in de meest gangbare CPU allertijden een volledig ongedocumenteerde tweede instructieset?
Als je dat niet uit je duim zuigt moet je toch echt even een bronnetje vermelden.
Oh ja? Ik zie dat niet terug in het artikel waar jij naar verwijst.Ik denk dat de schrijver van het artikel (die uit het telegramtijdperk stamt, aan de tekst te zien) bedoelde dat de "dynamic binary translator" op een P4 draaide.
@Tha Lord,
Het zou gaan om een soort van native 64 bit instruction
Dat staat niet in dat stukje. Er staat dat Intel al eerder AMD's 64 bit instructies heeft ingebouwd, maar nog niet heeft geactiveerd. (Dit soort dingen doet Intel vaker, om te kunnen testen). Het betreft geen native 64 instructieset (Itanium).

Met x86 wordt hier een architectuur bedoeld. Natuurlijk lijkt een Pentium 4 nog maar weinig op de oorspronkelijke 8086, maar is er wel een afleiding van, en in die zin een x86. Net als de AMD processoren. De Intanium, de Xscale en de PPC zijn voorbeelden van niet-x86 processoren (de laatste niet van Intel maar van IBM).

Ik hoop dat dit verduidelijkt :)
Het is niet zo moeilijk te vinden, de P4 (en ook al de P6 core, en de K7 en K8 cores) heeft intern ahw een risc-achtige instructieset om het pipelinen en parallelliseren makkelijker te maken, en de x86 instructies worden door een voorschakelunit vertaalt. Het is *ook* bekend dat dat echt intern is en dat je niet zomaar native instructies kunt injecteren.
Duidelijk :) Tja, ik was zelf niet op de pressconference, he ;) Wel grappig trouwens, eerst demo'en en later bekend maken dat dit op een P4 draaide :+
ja en wat hij vergat te vertellen, onder windows ;)
Hoe kom je aan die wetenschap? lijkt mij wel intressant om daar wat meer van te weten :)
wat zijn je bronnen?

@ Tha Lord
demo draaide op een ranzige dell anders
Als je het mij vraagt runde die demo op een Pentium PowerMac, zoals getoond in de keynote als developer kit.
Hoe op een Dell? dat staat helemaal NERGENS, en ook NIET in de keynote terug te vinden, ik geloof dus niks van die dell!
Centrino-platform is toch x86 ;) ? Apple gaat voor de volgende generatie processors van Intel (op Pentium M basis en (dual-core-)nakomelingen voor notebooks, desktops en workstations); krachtig, efficient qua verbruik en in 2006 op 65nm en 300mm wafers niet duur om te produceren.
De productie methode kunnen ook voor PowerPC CPU's gebruikt worden........
Het is de Die-size die echt een rol speel in de kosten van een bepaalde processor tegenover de andere.
En ik weet niet of een opgekrikte P6 met 2MB L2 Cache wel zo klein is. Laten we ook niet vergeten dat dit L2 cache ook nog eens ERG snel is, ik weet niet of deze CPU wel zo goedkoop te maken is.

Efficient en energie vriendelijk zijn ze in ieder geval wel.

Maar op pure snelheid verliezen ze het weer van athlon 64's.

Uiteindelijk zal intel zowiezo wel op het Pentium-M pad door gaan, dat hebben ze ook al aangekondigd, dus moet men zich afvragen wat de meerwaarde wordt van een apple.
Maar op pure snelheid verliezen ze het weer van athlon 64's
Onzin, de huidige Pentium M's zijn op gelijke kloksnelheid evensnel en soms sneller dan A64. Maar we hebben het hier over de volgende generatie cpu's van Intel, en dan is de omschrijving 'opgekrikte P6' net zo (min) toepasselijk als dat je een K8 of K9 een 'opgekrikte K7' noemt. Daarbij moet je bedenken dat Intel over de volle breedte en van hoog tot laag complete platforms (cpu + chipset + graphics + features) kan leveren en dat - door hun schaalgrootte - in grotere aantallen tegen scherpe (gekorte) prijzen, (als ze dat laatste willen - zie ook Dell). Intel is meer dan alleen een cpu-fabrikant.
Nog beter is om de keynote even te bekijken:

WWDC KEYNOTE STREAM:

http://stream.qtv.apple.com/events/jun/wwdc2005/m_wwdc_2005_all_ref.mo v

Dan begrijp je precies hoe de transitie naar Intel zal verlopen de komende twee jaar.
Wel zo handig omdat ik in dit forum merk dat niet iederen het begrijpt of vragen heeft.

Overigens is het niet zo dat Apple helemaal vastzit aan Intel, zoals bijvoorbeeld Dell.
Apple overweegt ook systemen met processors van Amd, Via en Transmeta (alsdus TheInquirer en mijn eigen bron die bij IBM werkt)

Het is ook zo dat de transitie een stuk makkelijker zal verlopen dan de meesten denken op dit forum. OSX is sinds 5 jaar in het geheim al voor de X86 ontwikkeld. Dus het is al compleet processoronafhankelijk maar dat wist niemand.

De Applicaties zullen wel geporteerd moeten worden, dit kan met Xcode. Afhankelijk van wat voor applicatie moet het wel wat getweaked en geoptimaliseerd worden.

Dit is echter slechts een kwestie van weken!

(tijdens de keynote vertelde een directeur van een groot softwarebedrijf hoe snel ze hun software naar het Intel platform hadden geporteerd)

Met xcode kunnen fat binaries worden gemaakt waardoor de nieuwe applicaties op zowel Intel als PPC draaien.

En voor de applicaties die volgend jaar nog steeds niet zo ver zijn is er een programma van transitive. Die direct tussen de verschillende architecturen vertaalt zonder dat er sprake is van grote performance verlies zoals dat bij Emulatie het geval is.

Overigens is er nog een reden voor Apple geweest om te switchen, die Steve tijdens de keynote uiteraard niet verteld heeft:

http://www.macned.nl/news.php?id=1924

En voor de Apple gebruikers, die de processors van Intel niet zien zitten: Jullie hebben helemaal gelijk. De huidige Pentium4 architectuur word je niet echt blij van. Nu is het alleen zo dat ook Intel dit in heeft gezien en dus de P4 laat vallen voor de nieuwe Pentium M architectuur (gebaseerd op de PIII) per klok veel sneller dan de P4 en ook een stuk zuiniger qua energieverbruik.

Volgend jaar zal Apple dus Intel processors gebruiken in hun macs en dat zullen waarschijnlijk tegen die tijd Pentium D's zijn (dual core) en daarna zelfs quadcore. Een ontwikkeling waar je alleen maar blij van kan worden lijkt mij. Want persoonlijk zie ik steve jobs geen 4 G5 processors in een powermac proppen om de pc-wereld bij te kunnen houden!
En voor de applicaties die volgend jaar nog steeds niet zo ver zijn is er een programma van transitive. Die direct tussen de verschillende architecturen vertaalt zonder dat er sprake is van grote performance verlies zoals dat bij Emulatie het geval is.
Het lijkt erop dat je het slachtoffer van marketing bent geworden :z
Want zover als ik weet is 'het vertalen tussen verschillende architecturen' emulatie.
Overigens is het niet zo dat Apple helemaal vastzit aan Intel, zoals bijvoorbeeld Dell.
Apple overweegt ook systemen met processors van Amd, Via en Transmeta (alsdus TheInquirer en mijn eigen bron die bij IBM werkt)
Apple zal inderdaad niet vast zitten aan intel, aangezien er meer cpu's zijn met de x86 instructieset.
Wel vind ik het vreemd dat Apple zo over de overstap naar 'intel' praat, in plaats van de overstap naar x86, als ze ook serieus andere fabrikanten overwegen.
verkeerd geplaatst
verkeerd geplaatst? werkt de link niet dan?
Een hardwarematige beveiliging om windows te draaien zou eigenlijk op elke machine moeten komen. Zijn we ook van dat 'probleem' af. :+

Zal even slikken zijn voor de applelaar want ben je net aan OSX gewend kun je weer zoveel software upgrades gaan uitvoeren als je op nieuwe hardware overstapt.
Ook dat hoort bij het x86 platform.

En die appleklonen heeft Steve altijd tegen weten te houden, dus mag aannemen dat het hier niet anders wordt.

Maar als windhoosgebruiker ben ik wel blij. Want nu wordt microsoft iets meer het vuur aan de schenen gelegt. En concurrentie hebben ze hard nodig. (voor ons klanten)
Ben bang dat het weinig uitmaakt voor MS.
Al die thuisgebruikers zijn wel leuk maar het geld word verdiend met de zakelijke markt. Iets waar apple alleen onder proffecionele creativeling, zoals graficie en muziekanten, het nog goed doet en eigenlijk is dat ook een aflopende zaak.
De zakelijke markt is juist gebrand op compatibilitijd om hun gedane investeringen te behouden of heel geleidelijk af te schrijven. Iets waar MS kampioen in is.
Bovendien zijn met .NET development en onderhoudsmogelijkheden even goed dan wel beter dan die van Apple dus het geklaag van IT personeel is dusdanig afgenomen dat geen overstap meer verantwoord.
Een hardwarematige beveiliging om windows te draaien zou eigenlijk op elke machine moeten komen. Zijn we ook van dat 'probleem' af.

Weet je wel waar je het over hebt, denk het niet..............

Dat is de grootste nachtmerrie die er kan zijn (dan heb ik het over DRM)
"Tevens zou het wellicht ook mogelijk worden om Windows te installeren op een Apple-computer. Wellicht zal Apple een soort van hardwarematige beveiliging inbouwen om dergelijke problemen te voorkomen."

Problemen? Voor Apple misschien maar zeker niet voor de gebruikers. Die zullen heel erg blij zijn als ze straks Longhorn op een stijlvolle Apple notebook kunnen draaien, of OSX op hun oude vertrouwde AMD PC. Apple zal zeker voor dat laatste een stokje steken (dat is nu al bekend), maar aan de andere kant zullen er verschrikkelijk veel hackers hun uiterste best doen om dit toch voor elkaar te krijgen. Moge de beste winnen! En uiteindelijk de consument... :+

Dit zal overigens wel een klap voor de hardware-verkopen van Apple zijn. WIe koopt er nu nog een G5 of iBook als je weet dat je dure aankoop binnen een jaar achterhaald zal zijn. Je wilt toch wel een beetje toekomstzekerheid hebben maar die ben je sinds vandaag volledig kwijt.
2006 is al niet meer zo ver af en ik denk dat Apple ander speelgoed achter de hand heeft dan computers de rest van dit jaar.
Ik lees op ars technica dat de eerste x86 Apple systemen op 6 juni 2006 te koop zijn. "666", Apple humor. :D
@nazzgull

die quote is dan ook wel een beetje simplisties.

het powerpc platform is qua prestaties juist heel sterk en zeker competent met x86/amd/itanium:

server: POWER5
desktop: PowerPC 970FX @2.7Ghz
consoles: xbox360, PS3, Nintendo Revolution

maar vooral qua laptop/mobile laat de powerpc een steek vallen: hier is intel met pentium m verreweg superieur.

als apple puur voor performance was gegaan had het bij ibm kunnen blijven of voor amd kunnen kiezen. echter intel biedt de meest complete oplossing.

verder is de toekomst van powerpc als general purpose processor voor _alle_ segmenten server/desktop/mobile onzekerder dan het intel platform. intel heeft bovendien general purpose cpu's als core en niet als "bijbedrijf" zoals ibm.
Als oude PC fanaat vind ik de volgende quote om te gillen: "De reden van de overstap zijn de tegenvallende prestaties van het PowerPC-platform ..." Jullie gingen natuurlijk voor het mooie logo. Maar deze uitspraak is toch wel als een steek in de rug.
De problemen van het PowerPC platform zijn redelijk bekend. Ze zijn eigenlijk te warm voor notebooks (maar er zijn ook zat mensen die een P4 in een notebook proppen) Ze schalen niet snel genoeg door en IBM kan er niet genoeg fabriceren om pieken in de vraag goed te verwerken. Dat wil niet zeggen dat de mensen die nu een Apple hebben een traag platform gebruiken. Integendeel, zeker de Mac Mini en de iMacs zijn goede aanbiedingen. De toekomst is echter wat minder zeker aangezien IBM nu al enige tijd geen goede oplossing voor de problemen heeft weten te vinden.
Inderdaad om je helemaal kapot te lachen. En maar roepen dat het pc platform zo slecht en traag is. Wij zijn beter omdat we een power pc hebben das een veel betere processor maar.... de prestaties vallen wel wat tegen....
u nog een G5 of iBook als je weet dat je dure aankoop binnen een jaar achterhaald zal zijn
Je kunt het ook anders bekijken.
Wie koopt er nu een nieuwe PC als je over jaar een Mac kunt kopen die zowel OSX als Windows kan draaien.
ik denk dat er genoeg mensen zijn, die x86 hardware zonder "Apple-prijskaartje" en "Apple Mac OSX marktaandeel protectie firmware" goed genoeg vinden.
ik denk dat er genoeg mensen zijn, die x86 hardware zonder "Apple-prijskaartje" en "Apple Mac OSX marktaandeel protectie firmware" goed genoeg vinden.
Toegegeven, aan de onderkant van de markt kan Apple op dit moment niet op prijs/performance concurreren.
Wat de high-end markt betreft zijn de verschillen te verwaarzlozen.

Maar stel de huidige 17" iMac heeft ipv een 1,8Ghz G5 een 3.0Ghz P4, 512MB en dezelfde sw bundle voor 1299 incl, persoonlijk vind ik dat niet duur! En als die machine ook nog windows kan draaien (want je weet maar nooit :) )dan weet ik zeker dat veel mensen aan een dergelijke machine de voorkeur geven.
een 3 ghz en 512 MB voor 1300 euro, ik verwacht dan toch echt een 3.4 en 1 GB geheugen hoor
een 3 ghz en 512 MB voor 1300 euro, ik verwacht dan toch echt een 3.4 en 1 GB geheugen hoor
Inclusief een 17" widescreen TFT monitor en een chipset waar zowel Windows als OSX op loopt? Denk 't niet!
"Wellicht zal Apple een soort van hardwarematige beveiliging inbouwen om dergelijke problemen te voorkomen."
Nee hoor, Apple heeft (bij monde van Phil Schiller) al laten weten dat ze Windows weliswaar niet actief zullen ondersteunen op hun hardware, maar ook niks zullen ondernemen om het te dwarsbomen. (En dat-ie geen reden zag waarom het niet zou kunnen draaien).
Moeten ze juist toch blij zijn? Wordt er nog meer Apple hardware verkocht.
Apple had altijd een soort van uniekheid. Die raken ze nu kwijt. Niet alleen zijn er 'gevaren' voor het OS ed, maar ook vind ik dit een gemiste kans. Goed IBM is natuurlijk geen onderdeel van Apple, toch hadden ze de kans een eigen, 'perfect' platform te creeeren met een geheel eigen OS, daarmee waren ze uniek en hadden ze vele mogelijkheden. (Blijkbaar zien zij toch meer in Intel.) Nu raken ze volgens mij een van die mogelijkheden kwijt. Ze worden meer een 'variant' op een enigszins log, moeilijk aan te passen (vanwege wijdverspreidheid) en oud (ik moet bij 86 toch onwillekeurig aan 1986 denken, hoe ongefundeerd ook...) ipv een 'alternatief'.
Goed, luchtfietserij en koffiedikkijken dit, maar toch..

Jammer trouwens voor al die ontwikkelingen van Linux op PPC...
In het 680x0 tijdperk waren er ook zat andere computers met dezelfde CPU. Dus lijkt me die uniekheid een raar argument.

Maar leuk om te lezen dat al die apple jehova's zwaar ongerust worden. Want dan geeft je toe dat je Apple niet in staat acht om dezelfde kwaliteit te blijven garanderen. Of dat ze deals gaan maken om er slechter van te worden.
Ik verbaas me ook over die reacties, ik zelf (naast linux op x86 ok apple gebruiker) vind dit juist een goede zet, schijnbaar hielden ibm's problemen met het produceren van goede g5's apple tegen om nieuwe producten te bouwen (pb g5 bjv) en een grotere afzet te bereiken en dan vind ik t juist goed dat apple dit gewoon durft.
Dan mag ppc (risc) nog zo goed presteren, als de ontwikkelingen op het (verouderde) x86 platform zo snel gaan dan kan apple straks niet optimaal meer concurreren.

Persoonlijk vind ik naast de afgewerkte hardware vooral mac osx apples sterke punt, een unix/bsd systeem met een goede window manager en veel support, over stabiliteitsproblemen maak ik me bij uitbreiding va de hardware support dan ook gee zorgen, die hebben nog steeds meer te maken met het OS zelf, en mocht windows op zon mac te draaien zijn (ondanks het feit dat ik het zelden gebruik moet ik als webdesigner af en toe nog wel testen in IE en houd ik ook van een een spelletje op zn tijd, iets waar je vaak toch gedwongen windows voor moet gebruiken) dan wordt het allemaal een stuk bruikbaarder.. (over lange zinnen gesproken)

Nu is mn laptop een apple maar mocht dit netjes worden uitgewerkt dan is de kans dat ik mn x86 pc verruil voor een apple wel een stuk groter geworden (mits er natuurlijk virtualisatie opzit)
Op zich valt het wel mee met de reacties, er blijven natuurlijk altijd mensen zeiken, in beide kampen. Maar over het algemeen zijn de reacties op het mac-web behoorlijk positief, maar sommigen moeten nog ff wennen aan de gedachte ofzo.. Voor de eindgebruiker zal er niks veranderen, er zit alleen een intel cpu in je mac. Voor de mensen die iets meer willen wordt het alleen maar beter, dualboot met Windows. Wine zal ook werken. Eindelijk af van die eindeloze benchmarks etc. Het is een goede zet.
Apple jehova's? Laat mij even stellen dat ik nauwelijks Applespul gebruik, maar dat het uitermate degelijke producten zijn! Toegeven, een Apple die nooit crasht, daar heb ik nog nooit van gehoord, maar het is uitermate stabiel en zonder overbodige franje.

De exclusiviteit raken ze nu IMO wel kwijt. Want bij een Apple computer zat bijv. altijd MacOS. Geen software piracy, want wie heeft nou wat aan MacOS als het al bij zijn systeem zat?

Bovendien kunnen ze met hun exclusive platform de boel een beetje netjes houden, het x86 platform wordt dan wel veel sneller ontwikkeld, er wordt ook veel meer aangerotzooid! Je hebt een goedkoop mobo. Je hebt driverproblemen, ondanks de specs wordt je CPU en/of mem niet ondersteund etc etc etc. En wat gebeurt er bij Apple? Simpel: het kan niet! Apple is in dit geval monopolist op zijn gebied en moet dus de kwaliteit waarborgen want anders gaat iedereen naar de concurrent.Dit zal nu helaas het geval zijn, aangezien Apple gewoonweg weinig meerwaarde heeft. Ik zie het al aankomen: over een paar jaar is MacOS ook gewoon beschikbaar... En waarop maken ze dan winst? Op de verkoop ervan. En dan gaan ze bezuinigen, etc.

Helaas, voor hen en voor mij, heb ik nu geen reden meer om een Mac te kopen. Jammer.
Apple had altijd een soort van uniekheid. Die raken ze nu kwijt

De uniekheid van Apple, innovatief productdesign met een gebruikersvriendelijke GUI en productkwaliteit, kan gewoon blijven. Wat er nu misschien bij kan komen zijn meer mogelijkheden (en scherpere prijzen, want Apple wil meer mainstreampubliek bereiken denk ik, en heeft ook wel door dat ze anders tegen goedkopere klonen/concurrenten uit het Verre Oosten aan kunnen lopen, zoals Sony al ondervonden heeft).
Jammer trouwens voor al die ontwikkelingen van Linux op PPC...
De PPC is op dit moment heel populair onder embedded developers, en ook daar is Linux heel belangrijk.
Ondanks dat het teleurstellend is dat Apple nou dat eigenzinnige verlaat, een eigen systeem met een (bijna) exclusieve chip, althans voor consumenten,

maar het maakt het aan de andere kant wel interessanter. Nu heb je twee verschillende OS'en en andere software. De vergelijking tussen Windows en eventuele software, dan denk ik met name aan vb Adobe, kan niet eerlijker verlopen.
Alsof de Ipod zo ontzettend revolutionair is?

uiteindelijk is het een mp3 speler, maar blijkbaar is stijl en marketing ook een heel belangrijke factor.

Daar is in de huidige PC markt echt wel ruimte voor.
de ipod is in die zin revolutionair dat het de eerste mp3 speler met meerdere GB's en een acceptabel formaat en design was. Ook iTunes is revolutionair in de zin dat het de eerste succesvolle poging tot het legaal verkopen van muziek via internet.
dat is dus een hardnekkig fabeltje...
Apple was inderdaad niet de eerste met een portable HD player.

Maar Apple heeft wel degelijk de eerste HD player gemaakt die ook praktisch (lees: snel en eenvoudig te vullen) te gebruiken was. Ook was de eerste iPod aanzienlijk kleiner dan de toen verkrijgbare HD players.
Een ander hardnekkig fabeltje is dat Apples nooit vastlopen.... de echte kenners weten wel beter.
Grappig er zijn ook een heleboel diehard PC gebruikers die beweren dan hun PC nooit vastloopt of crashed.

Wat de Mac betreft heb ik de grootste problemen gehad met OSX 10.3.6, in die versie zat een kernel bug waardoor een machine die 24x7 aanstond eens per 2 a 3 weken een KP gaf. Sinds 10.3.7 is dat probleem verholpen en ik heb sinds die tijd geen crashes of vastlopers meer gezien.

Feit is dat OSX over bij langer gebruik tijd stabieler loopt dan XP, wat ook weer een bevstigd wordt door het volgende praktijkverhaal van de NASA

http://sine.ni.com/csol/cds/item/vw/p/id/510/nid/124400

Een ander voordeel van de Mac is dat je (nog steeds!) geen last hebt van spyware en virussen.
De iPod is niet enkel 'marketing' ...

Apple was de eerste die de integratie tussen software en hardware voor MP3-spelers erg hoog had zitten, en leverde dus een MP3-spelers met een eigen 'sorteer-programma' (iTunes) en vanaf dat moment was de stap naar een geintegreerde iTunes shop ook niet erg groot ...

Hierin zit hun grootste innovatie en dit is iets wat tot nu toe geen enkele hardware-fabrikant kan evenaren, dusdanige kwaliteit aan besturingssoftware bij te leveren.

Anderszijds hebben de software-producenten problemen om een hardware-product in de markt te zetten (en bv MS sterk onder druk staat wegens anti-trust-wetgeving ... eigenlijk jammer want ik denk dat MS hét bedrijf zou kunnen zijn, die Apple op die markt écht het vuur aan de schenen zou kunnen leggen)
Grappig er zijn ook een heleboel diehard PC gebruikers die beweren dan hun PC nooit vastloopt of crashed.
Nooit durf ik niet zeggen. Maar ik schat 1 keer per jaar. PC draait 6 op 7 tijdens de dag. Afzetten doe ik 1x per week, anders gebruik ik hibernate. Voornamelijk bureau-werk, photoshop, programmeren, ding staat in een multi-protocol netwerk, etc.

Met W2K/XP heeft MS wel degelijk zijn huiswerk goed gemaakt.

Ik herinner me een Powermac uit de doos die toch wel vlotjes vastliep. Maar ja. Vastlopen doen alle computers. En dat ligt niet altijd aan hard of software.
dat is dus een hardnekkig fabeltje... zoek eens een keer even goed en je bent je verhaal kwijt.
Ipod is een marketing verhaal gekoppeld aan de goodwill voor Apple. Uiteindelijk kiezen mensen voor gevoel en niet voor het beste systeem.
Een ander hardnekkig fabeltje is dat Apples nooit vastlopen.... de echte kenners weten wel beter. Raar genoeg is er een sterke stromng om dat soort problemen te benadrukken bij de concurrent en onder het vloerkleed te vegen bij Apple.. raaaaar....
Ik ben zelf dan geen Apple gebruiker. Ik vond dat Apple altijd wel exclusiviteit uitstraalde en dat ze dat op deze manier volledig teniet doen.
Ook zie ik geen winst in het x86 platform in verband met prestaties. x68 is toch ook niet veel beter dan Xscale?
Beetje jammer imo.
Ach ja, kan ik straks iig wel os X op me amd systeempje draaien, weer eens wat anders :P
edit:
xscale, hoe ben ik daar nou weer op gekomen |:( ik bedoelde eigenlijk het PowerPC platform
De xscale is de embedded processor van Intel gebaseerd op de ARM instructieset. Die wordt eigenlijk alleen in embedded systems gebruikt.

Verder ben ik het met je eens dat OS X op een x86 systeem draaien echt een geweldige ontwikkeling is! Mac gebruikersgemak met een stabielere kernel.
De XScale vindt je ook in vele PDAs en telefoons. Maar OS X op een XScale. Toch maar niet.

Ook denk ik niet dat de darwin kernel opeens stabieler wordt omdat die op het x86 platform gecompileerd is. Ik snap de redenatie van Apple, en ik zie er zeker voordelen in, maar het OS wordt er niet automatisch stabieler op. Wel wordt de Mac waarschijnlijk sneller en goedkoper. :)
PDAs en telefoons = embedded systems.
Wel wordt de Mac waarschijnlijk sneller en goedkoper
Of blijft het even duur en wordt Jobs' Fortuin gewoon weer een stukje groter :D (niet dat ik hem dat persé misgun, voor de duidelijkheid)
Ik vond dat Apple altijd wel exclusiviteit uitstraalde en dat ze dat op deze manier volledig teniet doen.
Wat heeft dit met een CPU te maken? Bij uitstraling van exclusiviteit gaat het om design van de kast, de vernieuwingen en de software. Als dit hetzelfde blijft (en Apple kennede zal dit niet gaan veranderen) blijft die exclusiviteit ook wel gewaarborgt.
Goed artikel. Waarschijnlijk komt er een speciale chipset for Mac om er voor te zorgen dat OS X enkel op Apple hardware blijft draaien. Apple's BIOS zal ook hier toe bijdragen.

Maar laten we eerlijk zijn: ik kijk uit naar de tijd waarin ik een dual processor dual core Opteron koop, een gehackt BIOS download, evenals een gehackte versie van OS X. Koop ik OS X Leopard wel in de winkel.

(getyped op m'n trusty ol' Powerbook G4 alu)
En dan nog steeds niet snappen waarom die toch steeds vastloopt.....
Waarschijnlijk komt er een speciale chipset for Mac om er voor te zorgen dat OS X enkel op Apple hardware blijft draaien.
Ik denk eerder dat het andersom is. OS X wordt speciaal aangepast aan de gekozen chipset. Dat het daardoor niet op een andere chipset draait is bijzaak.
Denk eerder dat ze er Xeon CPU's in zetten en dat daar een instructieset in zit waardoor alleen op een Xeon OSX draait ?
Waarom? Het enige verschil tussen een Xeon en een P4 zijn een paar instructies en de mogelijkheid dual te draaien wat met de dual core cpu's geen issue meer is.

Wat eerder de truuk zal zijn is de ingebouwde DRM chip van de nieuwe Intel chipsets (945G).
Ja Xeon's in een laptop :)
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True