Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Sharp introduceert 65" LCD-tv

Sharp introduceert 65" LCD-tv

Door Martin Sturm, zaterdag 4 juni 2005 13:52
Bron: Sharp, views: 22.309

Op 1 augustus van dit jaar zal Sharp naar eigen zeggen de grootste LCD-televisie ter wereld introduceren op de Japanse markt. De nieuwe tv heeft een beelddiagonaal van 65", waarmee hij direct concurreert met plasma-tv's. Het LCD-monster zal onderdeel worden van Sharps Aquos-serie en heeft de naam LC-65GE1 meegekregen zo heeft het bedrijf vrijdag laten weten.

De nieuwe tv zal een 'full-spec high-definition' LCD-paneel bevatten welke de hdtv-resolutie van 1920x1080 ondersteunt. Het scherm heeft een hoge helderheid die alle andere bestaande videosystemen die een vergelijkbaar beeldformaat hebben voorbijstreeft. Sharp zal zodra de tv is geïntroduceerd per maand 300 exemplaren produceren die ook prijstechnisch kunnen concurreren met plasma-tv's met een verglijkbaar formaat. De LC-65GE1 zal in Japan na zijn introductie 1,68 miljoen yen kosten, wat omgerekend ongeveer 13.300 euro is.

Sharp 65

Volgende 14:03
Vorige 13:31

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 61 reacties zichtbaar610 Neutraal: 61 reacties zichtbaar61+1 Meerwaarde: 31 reacties zichtbaar31+2 Verplicht leesvoer: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  3  »

Door N-Freak, zaterdag 4 juni 2005 13:55

Score: 1
Nog even en dan plak je geen behang meer aan de muur, maar een mooie TV...

Door Batcompu, zaterdag 4 juni 2005 13:57

Score: 1
Ja en dan nog hopen dat die tv net zo duur word als dat het behang nu kost :P

Door Dionisos, zondag 5 juni 2005 14:43

Score: 0
Dat zou zonde zijn :o
Als dat gebeurt gaat er niemand meer naar de bios :+

Door jealma, zaterdag 4 juni 2005 14:02

Score: 1
Dat kon nog wel eens werkelijkheid worden als de OLED displays op de markt komen, of was dat dat papier van phillips, wat je op kon rollen??

Door Rembert, zaterdag 4 juni 2005 16:21

Score: 2
Jij bedoelt E-Ink. Philips heeft die technologie verkocht aan PVI.

Door _Thanatos_, zaterdag 4 juni 2005 15:10

Score: 1
Als ik mijn muur normaliter schilder... wat dan, TFT-verf? :)

Door Makkelijk, zaterdag 4 juni 2005 14:01

Score: 2
Dit is vooral revolutionair omdat LCD-TV's van plasma formaat tot nu toe duurder waren :)

Door n4m3l355, zaterdag 4 juni 2005 15:16

Score: 2
dat is hetzelfde als wat ik dacht. bij de introductie van deze dingen waren 'kleintjes' al 30.000 euro en nu heb je zo'n gigantje voor nog minder dan de helft

Door Defspace, zaterdag 4 juni 2005 16:50

Score: 1
Reken daar maar niet op. Inclusief importheffingen, BTW en groothandel/winkel winstmarges zal dit ding hier in het begin ook makkelijk 25.000 euro doen :(

Door bericht, zaterdag 4 juni 2005 14:06

Score: 0
Hoera!!

1080p (ik neem aan p)
HDTV nummer 2 :D

Als dan de PS3 uit komt zullen er wel genoeg (Betaalbare) van uit zijn om echt goed te kunnen spelen :D

Door multipasser, zaterdag 4 juni 2005 14:26

Score: 1
You wish. De prijs van 13.300euro gaat heus niet naar 2000euro in 1 jaar. Daar gaat zeker 2 a 3 jaar over. En dan nog.

Ik wou dat ze gewoon stopte met plasma en iedereen zich ging focussen op lcd's. Zodat we goedkopere productieprocessen krijgen en de prijs natuurlijk drastisch naar benenden gaat.

Door SED, zaterdag 4 juni 2005 17:30

Score: 0
maar de PS3 is ook nog niet uit :Y)

:+

Door M-maybe, zaterdag 4 juni 2005 20:00

Score: 1
De philips 32'' is in een jaar tijd 3000euro goedkoper geworden.
Dusja die geraakt wel aan 5000euro en dat is voor een grote tv wel normaal te noemen.

Nu wie wil er een diagonaal van 160cm+ in zijn huiskamer? Das toch veel te groot voor een normaal gezin. Straks is het net alsof je op de eerste rij in de cinemazaal zit...

Door mjtdevries, zondag 5 juni 2005 11:08

Score: 1
Ahem, dat heb ik al :)
(projector met scherm)

Voor films is dat helemaal niet te groot. Is gewoon perfect.
Maar voor F1 is het wel te groot. Ten eerste is de kwaliteit van de uitzending vaak niet goed genoeg. Maar ten tweede is een in-car shot bij de grandprix van Monaco toch wel een beetje erg heftig. Dat wordt erg vermoeiend om te kijken en dan maak ik het beeld liever wat kleiner.

Door un1ty, zaterdag 4 juni 2005 14:06

Score: 0
het is een HD-TV dus er is volledige ondersteuning voor de xbox360
die je, als je dan toch genoeg geld hebt voor zo'n scherm, er ook bij kan kopen.
maar zon groot beeldscherm, en zon resolutie.
verrefend dat elkaar niet?

Door tomatoman, zaterdag 4 juni 2005 14:07

Score: 2
65 inch komt overeen met een beelddiagonaal van 165 cm. Daarmee heeft deze televisie in een huiskamer een formaaat dat aardig kan concurreren met een beamer.

Aanvankelijk was mijn reactie dat een productie van 300 tv's per maand wel erg weinig was. Dat valt eigenlijk toch wel mee. De prijs zal de komende maanden nog wel wat zakken en de verkoopprijs af fabriek is lager dan de winkelprijs. Laat de verkoopprijs af fabriek de helft zijn van de de winkelprijs, dan leveren die 300 tv's per maand toch nog een omzet op van 24 miljoen euro per jaar. Niet genoeg om een productielijn voor op te zetten, maar ook niet helemaal verwaarloosbaar.

Door ultimasnake, zaterdag 4 juni 2005 19:36

Score: 1
Op het formaat kan het concureren met een beamer, maar qua prijs niet... ondanks dat een gemiddelde beamer lamp maar 2000 uur mee gaat kan het ding wat ik momenteel heb (geleend) een projectie maken van 3,5 bij iets meter die beamer is dan wel maar 860xnogwat (lekker vaag allemaal) maar koste maar 699 euro (epson beamer) en een lampje kost je ongeveer 400 euro ofz... ;o

Door Dr. Strangelove, zaterdag 4 juni 2005 23:15

Score: 1
Je hebt geen beamer met een resolutie van 1920x1280 voor 699 euro gok ik ;) Maar je punt staat.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 4 juni 2005 14:09

Score: 0
Het scherm heeft een hoge helderheid die alle andere bestaande videosystemen die een vergelijkbaar beeldformaat hebben voorbijstreeft.
Zou dat ook gelden voor het vermogen?

Door reiniertc, zondag 5 juni 2005 13:07

Score: 0
en zou het ook geldenvoor het verbruik?

Door TD-er, zaterdag 4 juni 2005 14:12

Score: 0
Hadden ze niet een japanse dame naast dat scherm kunnen zetten zodat je een idee hebt van de grootte?
65" is 1,65 m
* 786562 TD-er

Door eerdepeer, zaterdag 4 juni 2005 14:18

Score: 1
Nog even en ze maken die LCD's zo groot dat ze niet meer door je normale deur heen kunnen.
Het is wel van een dergelijke grootte dat je volgens mij nog best een aardige koeling in je huis nodig hebt. Dit oppervlak zal wel ondanks dat het lcd is nog best wat warmte uitstralen.

Door hcd320, zaterdag 4 juni 2005 15:02

Score: 0
Nou zal toch nog wel een poosje duren eer ze 2 meter hoog (op 16 :9 wil dit zeggen 3.5 meter breed) worden :+

Door Luno, zaterdag 4 juni 2005 18:57

Score: 2
Ach t.o.v. de eerste kleuren TV's die zo'n 700 Watt consumeerden valt het best wel.

Philips heeft zich toen rot zitten piekeren over de klachten dat de TV's kou verspreiden Totdat ze erachter kwamen dat de thermostaat en de TV dikwijls vlak bij elkaar stonden. ZW TV was niet zo'n probleem, maar kochten de mensen een KTV en zette ze die aan dan ging de CV uit.

Door rob1985, zaterdag 4 juni 2005 14:18

Score: 0
Stroomverbruik zal niet gering zijn, maar wel minder dan een plasma denk ik.
Maar wat is nou het beste voor 'normaal/digitaal tv kijken'? Plasma of LCD?

Door TD-er, zaterdag 4 juni 2005 15:14

Score: 2
Ik vermoed dat ze LEDs gebruiken voor de verlichting, aangezien je volgens mij niet de traditionele manier kunt gebruiken van een CCFL aan de zijkanten (TL-buis in dit geval) met dit soort afmetingen.
Het stroomverbruik zou dus wel eens mee kunnen vallen.
Het blijft echter wel een groot oppervlak wat je moet verlichten en om dat bij daglicht nog goed zichtbaar te houden zal je toch wel in de orde van 200 - 300 Watt nodig hebben schat ik. (met de traditionele verlichting, LEDs zijn efficienter, dus zal je wat minder nodig hebben)

Door delaregulus, maandag 6 juni 2005 17:53

Score: 1
Klein foutje in de +4 informatieve post van TD-er:

Witte LEDs zijn minder efficient. Dit komt doordat een witte LED in feite deels niet wit licht produceert dat middels en niet geweldig efficiente fosfor laag wordt omgezet naar wat nodig is voor wit licht.

EDIT:

Zie: US Department of Energy :
Some of the LED products available today are marketed as “energy-efficient,” but actually have very low light output compared to typical light sources.

For comparison, incandescent lamps typically produce 12-15 lumens per watt of electric power. CFLs produce at least(!) 50 lumens per watt. The best white LEDs available today can produce about 30-35 lumens per watt, and products in the 45-50 lumens per watt range are expected to be available this year (2005).

Door Makkelijk, zondag 5 juni 2005 09:44

Score: 1
Plasma kijkt beter TV omdat het contrast en de kleuren veel strakker zijn, mijn ervaring..

LCD/TV is dan weer leuk omdat je er ook nog een beetje op kunt internetten enzo :)

Door Repeat, zaterdag 4 juni 2005 14:38

Score: 1
13000 euro voor een tv :D

dan zou ik toch gaan voor een beamer met een 3 keer zo groot beeld ofzo.

Door tomatoman, zaterdag 4 juni 2005 15:26

Score: 2
Er is een belangrijk verschil tussen beamers en LCD-tv's: de weergave van donkere kleuren. Op het lichte projectiescherm van een beamer is de kleur zwart alleen echt zwart als je de kamer verduistert. Op een LCD-tv wordt zwart ook bij daglicht als zwart weergegeven.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 4 juni 2005 18:58

Score: 0
dan zou ik toch gaan voor een beamer met een 3 keer zo groot beeld ofzo.
Vijf meter diagonaal? Dat zou wel een lekker beeld zijn ja.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:03
Vorige 13:31
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: