Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » 'Apple kondigt maandag overstap naar Intel-processors aan'

'Apple kondigt maandag overstap naar Intel-processors aan'

Door Wouter Tinus, zaterdag 4 juni 2005 10:49
Bron: News.com, views: 34.964

Volgens News.com zal Apple aanstaande maandag onthullen dat het zijn samenwerking met IBM op het gebied van processors gaat beëindigen. De PowerPC-chips, die al meer dan tien jaar gebruikt worden in alle Macs, zouden plaats gaan maken voor processors van Intel. Het is bij lange na niet de eerste keer dat het gerucht over x86-Macs in het rond gaat, maar dit keer is de informatie behoorlijk wat concreter dan gebruikelijk. Nadat Reuters vorige maand al een aantal insiders citeerde over het onderwerp, weet C|Net nu te melden dat Steve Jobs de officiële aankondiging gaat doen tijdens zijn keynote speech op de Worldwide Developer Conference in San Francisco. De bronnen van de doorgaans betrouwbare site melden dat er plannen zijn voor een gefaseerde overgang tussen de twee architecturen, halverwege 2006 beginnende met low-end producten zoals de Mac mini en pas een jaar later in de high-end PowerMacs.

Apple met Intel-inside logoOndanks deze hardnekkige geruchten zou een overstap veel mensen verbazen. Analisten maken zich met name zorgen over de compatibiliteit van bestaande software in combinatie met eventuele toekomstige x86-Macs. Apple kan zijn eigen OS waarschijnlijk vrij makkelijk aanpassen - het is algemeen bekend dat een x86-versie van de kernel al bestaat - maar heeft natuurlijk minder invloed op de software van derden. De vorige keer dat het bedrijf van architectuur wisselde raakte het veel softwarepartners en klanten kwijt, ondanks het feit dat er een emulator voor de oude Motorola 68000-serie was gemaakt. In dat licht zou een eerste onthulling een jaar van te voren op een bijeenkomst voor ontwikkelaars dus niet vreemd zijn.

Voor Intel en IBM zijn de gevolgen c.q. risico's van de overstap minder groot dan voor Apple zelf. Het marktaandeel van Apple ligt namelijk onder de twee procent, terwijl Intel gewend is om ruim tachtig procent te bedienen. IBM is wel minder groot op het gebied van processors, maar zal varianten op de Power(PC)-architectuur nog altijd blijven leveren voor zijn high-end servers. Bovendien zal de nieuwe generatie gameconsoles de fabrieken van het bedrijf gevuld houden; PlayStation 3, Nintento Revolution en Xbox 360 zijn alledrie voorzien van door IBM gebakken processors, en samen zijn die waarschijnlijk goed voor grotere aantallen chips dan Apple nodig heeft. Op de aanzienlijke PR-waarde van het Apple-contract na zou er dus niet veel veranderen in de machtverdeling in hardwareland.

Voor Apple zouden er echter een aantal interessante keuzes gemaakt moeten worden. Een Intel-versie van Mac OS X zou bijvoorbeeld niet noodzakelijk beperkt hoeven worden tot het draaien op Apple-hardware. Ook zou een overstap naar Intel-chips kunnen betekenen dat meerdere leveranciers (AMD, VIA) voortaan mee kunnen dingen naar orders, maar dat is niet honderd procent zeker, want de bronnen hebben het namelijk nooit expliciet over x86 gehad. De kans dat Apple zijn toekomstige platform rond een speciale versie van de Itanium bouwt lijkt echter ook niet groot.

Volgende 12:01
Vorige 23:55

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 153 reacties zichtbaar1530 Off-topic / Irrelevant: 151 reacties zichtbaar151+1 On-topic: 120 reacties zichtbaar120+2 Informatief: 22 reacties zichtbaar22+3 Must-read: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door eeerik, zaterdag 4 juni 2005 10:54

Score: 0
http://news.com.com/Apple+says+could+move+to+Intel%2C+but+happy+with+I BM/2100-1045_3-5103279.html?tag=nl
Hopelijk snijdt Apple zich hiermee niet in de vingers, nu het net goed begint te gaan.

Door Brent, zaterdag 4 juni 2005 11:48

Score: 1
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1823282,00.asp

Dit nieuwtje schijnt dus al weer niet waar te zijn en Apple kondigd gewoon dual core PowerPC's aan overmorgen.

Door Wouter Tinus, zaterdag 4 juni 2005 11:53

Score: 3
Ik zie niet in waarom die twee berichten elkaar uit zouden moet sluiten. Ze gaan echt niet twee jaar stilzitten, dus als Apple halverwege 2007 overstapt op Intel-processors voor de PowerMac dan zullen ze ondertussen echt nog wel een paar upgrades uitbrengen van de PowerPC-versie.

Door JamesWest, maandag 6 juni 2005 14:56

Score: 1
http://www.thinksecret.com/news/0506quasar.html

idd geen x86...

Door Tijger, maandag 6 juni 2005 19:45

Score: 1
Dus wel, net aangekondigd door Steve Jobs, over 2 jaar is PPC history en is het *bing bong* Intel Inside :)

Door Neus, zaterdag 4 juni 2005 10:57

Score: 2
In het artikel staan voornamelijk nadelen voor Apple; wat zijn de grote voordelen? De PPC draait toch prima of hebben ze problemen met IBM?

Door Cybje, zaterdag 4 juni 2005 11:01

Score: 2
Ik geloof dat de ontwikkeling van de PPC minder hard gaat dan die van de Intel processoren en Apple toch wat zekerheid wil de concurrentie, die vaak x86 CPU's gebruikt, bij te kunnen benen.

Daarnaast hebben de PPC processoren veel warmte problemen. De snelste versies, op 2,7 GHz, zijn gewoon erg moeilijk om te koelen.

Door Countess, zaterdag 4 juni 2005 12:24

Score: 0
tja of de prescott core nou zo veel beter is dan is natuurlijk sterk de vraag.

Door lucrator, zaterdag 4 juni 2005 13:01

Score: 1
Het zou gek zijn als de ontwikkeling van de PPC minder hard gaat dan die van x86, aangezien IBM ook een groot deel van de R&D doet voor AMD.

Ze hebben overal een vinger in de pap.

Door elteck, zaterdag 4 juni 2005 13:08

Score: 3
Qua architectuur is volgens mij de PowerPc superieur aan de X86. In het Blue Gene project heeft IBM laten zien dat hij zeer schaalbaar is. Alleen heeft de ontwikkeling de laatste tijd wat stil gestaan omdat IBM alle energie in de Cell processor heeft gestopt, die wederom de PowerPC cores bevat.

Ik zou juist denken dat Apple met IBM het dichste bij de koploper in de techniek staat. De toekomst is multicore en multiprocessor en daar heeft IBM veruit de meeste ervaring mee.
Bovendien is de matrix structuur van de Cell processor heel erg fraai. Het is een combinatie van meerdere pijplijnen en massaal parralel processen, zoals dat in de GPU's standaart is. De PowerPc is wederom weer de basis van de Cell processor. Het zal niet meevallen om software te ontwikkelen die deze architectuur optimaal benut, maar ook daar heeft IBM ervaring mee in het Blue Gene project. Software zal de achilleshiel zijn denk ik, wil de Cell voor de PC een succes worden. Apple lijkt me de beste candidaat om die uitdaging aan te gaan.

Wat ik in het stukje lees is dat de samenwerking tussen IBM en Apple stroef verloopt, omdat Apple een te kleine afnemer is. Leverings problemen worden onvoldoende opgelost en IBM is niet bereid veel ontwikkelkosten te steken in een goede ondersteuning voor de Apple PC. Het commentaar daarop is dat Apple een goede marketing voor IBM is van de PowerCore. Mogelijk dat dit bericht een signaal aan IBM is, Apple beter te ondersteunen.

Door Starfish, zaterdag 4 juni 2005 23:15

Score: 1
En ik denk daarnaast ook dat er veel mensen wel interesse zouden hebben in een OSX + PowerPC met Cell processor(en) combinatie voor op de desktop.

De bewerking/montage van beeld en geluid, het doen van allerlei wetenschappelijk onderzoek, etc. etc.

Deze combinatie zou echt een x86-killer kunnen zijn IMHO.

Door bierbuik, zaterdag 4 juni 2005 11:38

Score: 2
als (_grote_ als) apple overstapt op intel processoren dan doet ze dat om niet technische redenen :

1) schaalvoordelen: intel heeft 80% van de processormarkt in handen waardoor het de prijs voor een processor heel erg laag kan houden. ook al is de transistorcount van een pp970 de helft van een prescott dan nog kan de prescott door deze schaalvoordelen _goedkoper_ te fabriceren zijn.

2) compatiblity met windows software: nieuwe intel processoren zullen virtualiserings technieken ondersteunen waardoor het mogelijk wordt meerdere OS-en tegelijkertijd te draaien. bijvoorbeeld mac os x als 'main OS' plus windows als 'sub OS'. daarnaast zullen windows binaries nu native op de processor draaien zonder emulatie en daardoor performanter zijn.

3) intel is een stabiele PC processor partner (het is core business). hoe lang zal ibm PC processor produktie nog tot haar core rekenen? hoe verhoudt de afname van apple zich tot de afname van de console fabrikanten bijvoorbeeld? past een general purpose PC processor wel in het (toekomstig) straatje van ibm?

maar persoonlijk, en dan kijk ik vooral naar de techniek, lijkt mij een overstap naar intel processoren een stap terug voor apple. het hele verhaal zou net zo goed een broodje aap kunnen zijn. volgende week op de WWDC weten we hopelijk meer.

Door LB06, zaterdag 4 juni 2005 12:06

Score: 1
Hallo, wie zegt er dat Intel chips meteen gelijk staat aan x86? Ik geloof er niks van dat Apple over gaat stappen op commodity hardware.

Het is overigens wel zo dat Apple en IBM de laatste tijd op gespannen voet staan. IBM belooft vanalles (3GHz G5, G5 voor de PowerBook), maar kan het niet waarmaken.

Door Jace / TBL, zaterdag 4 juni 2005 16:41

Score: 1
Ik geloof er niks van dat Apple over gaat stappen op commodity hardware.
Hoe bedoel je "commodity", alternatieve intelmodellen zijn duurder en trager. Die hebben alleen hun nut in specifieke toepassingen, als cpu's bijv. zo klein/koud/stil mogelijk moeten etc.
Qua raw performence en value for money is er niets commons aan die standaard intel dingen hoor :)

Door Matias, zaterdag 4 juni 2005 17:03

Score: 1
ik denk niet dat ze gelijk aan de x86 CISC instructiesets gaan zitten, dat zou vrij dom zijn omdat je op een apple hardwaresysteem dan zonder problemen windows zou kunnen installeren. Het zal wel een speciaal ontwikkelde RISC proc zijn die Apple specifiek gebouwd is.


(Hopelijk ;( )

Door Pietje Puk, zondag 5 juni 2005 16:37

Score: 1
Als Apple naar Intel overstapt doen ze dat juist om te profiteren van de schaalvoordelen rondom de x86 architectuur. Een aparte chip zou die voordelen gelijk weer ongedaan maken.

Ook denk ik niet dat Intel eventjes speciaal voor Apple een extra processorlijn gaat bouwen. Misschien een goedkopere versie van de Itanium (die uiteindelijk toch de x86 processoren moe(s)t opvolgen), maar zelfs dat lijkt mij niet echt waarschijnlijk.

Door Wouter Tinus, zaterdag 4 juni 2005 13:29

Score: 2
hoe verhoudt de afname van apple zich tot de afname van de console fabrikanten bijvoorbeeld?
Apple verkoopt ongeveer een miljoen systemen per kwartaal. Er zijn in vijf jaar tijd 90 miljoen PlayStation 2-consoles verkocht, dus gemiddeld 4,5 miljoen chips per kwartaal. Voeg daar Xbox en Revolution bij en Apple zou voor IBM een kleine klant worden qua aantallen.

Door Carbon, zaterdag 4 juni 2005 14:28

Score: 1
Voeg daar Xbox en Revolution bij en Apple zou voor IBM een kleine klant worden qua aantallen.
Daar komt nog bij dat de best verkopende Mac's kwa aantallen (de PowerBooks en de iBooks) nog steeds een G4 bevatten.

Door r a a p i e, zondag 5 juni 2005 13:50

Score: 1
bloedhete CPU's... totaal nog egen oplossing voor Powerbooks... best wel crisis voor een grote als Apple.

Door Steffy, zaterdag 4 juni 2005 10:57

Score: 0
Ik ben geen Apple fan ofzo, ook al zou ik er graag zelf nog eens 1tje kopen maar ik geloof het niet dat ze overstappen. Dan moeten ze hun hele besturingssysteem gaan aanpassen. En waarom overstappen? Zijn de IBM procs niet goed genoeg ofzo, volgens mij presteren die procs juist uitstekend toch. Anders is een apple straks gewoon een Pentuim 4, dan is het speciale er wel vanaf, dan hoef ik straks ook geen Apple meer als is het alleen al omdat er een intel processor in zit.

Door rtgo, zaterdag 4 juni 2005 11:02

Score: 1
Je kunt het ook omdraaien: Apple zou op OS gebied kunnen gaan concureren met MS. Daar zit ik persoonlijk niet op te wachten maar het kan best interessant worden. Ik vraag mew af of ze het aandurven om vergaande hardware ondersteuning te leveren. Dan kun je pas echt zien hoe stabiel hun OSen zijn. Dat zou ook de ontwikkelings snelheid flink vertragen. Ze heeben dan immers meer testtijd nodig.

Door EnsconcE, zaterdag 4 juni 2005 11:03

Score: 1
Ik denk niet dat dat het voornaamste is. Een mac blijft een mac vanwege zijn besturingssysteem en design. Wat ik mij wel afvraag is hoe het met het besturingssyteem zal vergaan, zullen er nu windows geeks komen die een mac met windows willen hebben? En andersom; het mac besturingssyteem kan nu makkelijk geport worden naar een windows machine.

Door downtime, zaterdag 4 juni 2005 11:00

Score: 2
Het zou verbazen als het waar is maar dit keer is het gerucht inderdaad wel erg concreet. Toch snap ik het niet helemaal. Om bestaande applicaties te kunnen draaien op X86 zal emulatie van PPC hardware nodig zijn. Zullen Intel CPU's snel genoeg zijn om dat op een fatsoenlijke snelheid te doen? Zo niet dan wordt een overstap een enorme gok omdat ze dan afhankelijk zijn van de bereidheid van softwaremakers om X86 versies van hun software uit te brengen.
Daarnaast geloof ik niet dat het mogelijk zal worden om MacOS X86 op niet-Apple-hardware te draaien. Er zijn zoveel manieren om dat te voorkomen (afwijkend BIOS i.c.m. een niet-standaard harddisk indeling bijvoorbeeld) aangezien je met een X86 CPU niet perse gebonden bent aan de traditionele PC architectuur als softwarecompatibiliteit geen issue is.

Door elteck, zaterdag 4 juni 2005 13:20

Score: 2
Dat kon wel eens meevallen. OS-X is gebazeerd op FreeBSD en die draait al jaren op de x86. Bovendeen is alle Apple software gecompileerd met GCC, die voor alle x86 processoren code kan generen.

Alleen waarom zou je nog een Apple kopen als je OS-X ineens op een willekeurige andere PC kan draaien?
Volgens mij schieten ze in hun eigen voet. Of ze moeten de Itanium willen benutten.......

Door AdLentis, maandag 6 juni 2005 12:20

Score: 1
Er zijn al aardig wat pakketten op de markt met zowel een x86 als een PPC versie. Denk aan Microsoft en Adobe...

Ik ben wat dat betreft steeds meer geïnteresseerd in MacOS. Als ik dat straks op mijn PC kan gaan draaien, wordt het helemaal makkelijk om over te stappen. :)

Door Hextrasher, zaterdag 4 juni 2005 11:12

Score: 0
Als dat zo is .. ik zou best wel MacOS X op m'n pc'tje willen draaien hoor .. een lekker OS, en dan hoef ik geen Apple (computer) meer aan te schaffen om daarmee te knutselen. Als je allemaal ziet wat je met X kan, ook op de wat slomere macs, dan is dat toch een interessant OS voor de x86 markt. Weg met Microsoft ;)

Door lowfi, zaterdag 4 juni 2005 11:15

Score: 1
Ik denk dat je je daar een beetje op verkijkt. Zoals hier boven ook al staat zit je met de bios (apple heeft geen bios) en even een drivertje downloaden voor een geluidskaart zit er ook denk ik niet in ;)

Door ipz, zaterdag 4 juni 2005 11:17

Score: 1
Apple heeft geen bios? Echtwel alleen noemen ze het niet zo!

Door s463042, zaterdag 4 juni 2005 11:23

Score: 1
Dit is de BIOS van Apple: http://www.openfirmware.org/

Door AntiChris, zaterdag 4 juni 2005 11:32

Score: 0
Alleen is het niet meer B te noemen.

Door charellotus, zaterdag 4 juni 2005 14:23

Score: 0
Volgens mij blijven de Apple computers gewoon een vaste hardware gebruiken hoor, of t ie nu op X86 of PPC draait, drivers zullen er enkel zijn voor de HW die Apple zelf in zijn kasten stopt.

Het zou me sterk verbazen moest Apple plots de concurrentie aangaan met MS en volledige hardwaresupport gaan "proberen" geven. Nu sta je met een Mac quasi garant voor een stabiel systeem, wat je met MS (om begrijpelijke reden) niet kunt.. maar het is veelal goedkoper met MS+PC. Ik dnek niet dat Mac van die reputatie af wil, dus je zal gewoon weer volledige systemen krijgen en wellicht Win for Mac, maar OSX for PC zal dan wel erg afhankelijk zijn van je configuratie.

mijn 2 eurocentjes...

Door catfish, zaterdag 4 juni 2005 11:13

Score: 1
als XBOX360 en co IBM procs krijgen op 3GHz en passen in een klein bakje met multicore en dergelijke zou het mij verbazen dat IBM de warmte problemen niet kon oplossen

ook dacht ik dat de Power4 een modernere cpu was, de x86 is qua architectuur nogal verouderd en is niet echt meer de interessantste denk ik
moesten ze naar itanium gaan, dat zou pas een schok zijn denk ik, qua architectuur is die naar het schijnt fantastisch

misschien dat Apple de x86 toer op wil voor de vele software? hoewel Windows soft lang niet draait op een ander OS (zie Linux)

Door blouweKip, zaterdag 4 juni 2005 12:55

Score: 1
misschien dat Apple de x86 toer op wil voor de vele software?

Software is er niet per architectuur maar per os
Daarnaast heeft apple (mac/unix) zelf meer dan genoeg software dus het lijkt me sterk dat dat de reden zou zijn

Mocht het waar zijn dan zal het eerder te maken hebben met de ppc acrhitectuur, maar gezien de snelheden in de aankomende consoles lijkt dat wel goed te zitten, dus misschien willen ze iets nieuws met intel gaan ontwikkelen

Door ZMarre, zaterdag 4 juni 2005 11:14

Score: 0
Lijkt mij leuk :)

Kan ik op al die huiskamer-SFF's eens lekker OS (tegen dan) XIV ofzo installeren. Zullen veel gebruikers content mee zijn :)

Door ipz, zaterdag 4 juni 2005 11:16

Score: 0
Voor Apple zouden er echter een aantal interessante keuzes gemaakt moeten worden. Een Intel-versie van Mac OS X zou bijvoorbeeld niet noodzakelijk beperkt hoeven worden tot het draaien op Apple-hardware.

Ik ben eigenlijk meer geinteresseerd in het omgedraaide, persoonlijk ben ik niet zo fan van mac osx/9 (te veel hippe looks en effecten en slappe hap programma's), dan zou het wel een uitkomst zijn om iets anders erop te laten draaien.

Door memphis, zaterdag 4 juni 2005 11:33

Score: 0
Het disign van een Apple met gewoon een Windows erop kan voor veel bedrijven en kantoren een gewild iets zijn....

Door lowfi, zaterdag 4 juni 2005 11:39

Score: 1
Betwijfel of je ook maar 10sec ooit op een mac hebt gewerkt :|

Door joint_me, zaterdag 4 juni 2005 12:03

Score: 2
Ik heb in ieder geval wel een mac en ik ben op gegroeid met Windows. En mijn mening is dat het allebij werkt ligt er maar aan waar je het meest mee in aanraking komt, als die arme jongen op een mac zet is ie verdwaald en na 10 seconden zal hij nog steeds verdwaald zijn.

Het duurd minimaal een week om aan software te wennen en dan nog gaat het niet in 1 keer. Na vele malen proberen ben ik over op MirandaIM en Foobar2000 en ik wil nooit meer terug, maar het heeft een tijd geduurd.

Hoelang zal het dan duren om aan een OS te wennen, ik denk minimaal een maand.

p.s. windows of macos ze hebben allebij hun voor en nadelen.

Door miekd, zaterdag 4 juni 2005 13:11

Score: 1
Nou dan ligt dat blijkbaar aan jou want ik gebruik één á twee keer per maand Mac OS X op school in de audio studio en ik schoot er op dag 1 al makkelijk doorheen.

Ik denk dat als ik mijn ouders achter een mac gooi, dat het niet lang duurt of ze zijn op hetzelfde niveau van gebruik als het windows apparaat waar ze nou achter zitten.

Door Sterrenkijker, zaterdag 4 juni 2005 23:21

Score: 1
tsja, hangt er een beetje vanaf wat je gewend bent aan niveau. Als je een ervaren windowsgebruiker bent duurt het wel even voor je met Mac OS X net zo handig bent, en andersom ook. Maar een beginnend gebruiker is zo weer op z'n oude niveau na een overstap :)

Door Metal Baron, zondag 5 juni 2005 21:46

Score: 1
Wat belet je een Linux distro op je mac te draaien dan?

Door Appel-un, zaterdag 4 juni 2005 11:21

Score: 2
Het voornaamste probleem met de G5 is dat ze die moeilijk in een ibook/powerbook krijgen
de G5 krijgt veel te warm, ze kunnen dit wel proberen op te lossen met de dualcore versie en die wat lager te clocken, maar ideaal is dat ook niet want je verliest zo heel veel kracht.

Door i-stallion, zaterdag 4 juni 2005 11:21

Score: 0
De kans dat Apple zijn toekomstige platform rond een speciale versie van de Itanium bouwt lijkt echter ook niet groot.
Iemand enig idee waarom dit zo stellig wordt gezegd?
Itanium is namelijk een veelbelovende architectuur... x86 is in elk geval sterk verouderd, en zowieso ondergeschikt aan de PPC architectuur... :?

Door AntiChris, zaterdag 4 juni 2005 11:34

Score: 0
Waarschijnlijk omdat de Itanium architectuur al ouder dan Power is (vroeger in betere tijden heette Itanium immers Alpha)...

Door Wouter Tinus, zaterdag 4 juni 2005 11:45

Score: 1
Waarschijnlijk omdat de Itanium architectuur al ouder dan Power is (vroeger in betere tijden heette Itanium immers Alpha)...
Alpha en Itanium verschillen qua architectuur als dag en nacht. De eerst Power werd in 1990 uitgebracht, terwijl Intel en HP pas in 1994 begonnen met het ontwikkelen van IA-64, en in 2001 pas met de eerste implementatie van Itanium kwamen.

Door Wouter Tinus, zaterdag 4 juni 2005 11:40

Score: 1
Hoewel de Itanium nog een aardige desktopchip zou kunnen worden als er toch geen rekening gehouden hoeft te worden met compatibiliteit, kan hij absoluut niet op tegen x86 als het gaat om mobiel gebruik. Terwijl juist de zuinigheid van de Pentium M-architectuur waarschijnlijk de reden is dat Apple naar Intel over wil stappen, omdat PowerPC op dat gebied tekort schiet.

Door Luxx, zaterdag 4 juni 2005 12:51

Score: 1
Maar zou Apple, dat als eerste 64 bits software gebruikte, nu al overstappen naar Intel terwijl er voorlopig nog geen 64 bit-pentium-M (clone) is? of zou Intel het voor elkaar hebben gekregen om zoiets speciaal voor apple te maken?

Of zou dit pas over 1 tot 3 jaar gaan tellen? dan zouden ze de g5 als laatste IBM core gebruiken, mogelijk nog op 3GHz, en daarna dus verder gaan met de (dual core )pentium-M verise... nouja, maandag horen we het wel.

@wouter; hmm, het klinkt wel alsof het kwa timing bijna té goed uitkomt om niet waar te zijn....

Door Wouter Tinus, zaterdag 4 juni 2005 13:01

Score: 1
De overstap zou volgens dit bericht plaatsvinden tussen half 2006 en half 2007. In die periode introduceert Intel ook een 64-bit Pentium M (Merom).

Door Carbon, zaterdag 4 juni 2005 14:30

Score: 0
Itanium is namelijk een veelbelovende architectuur...
De Itanium kun je vergeten, die is dood en (bijna) begraven.

Door Luxx, zaterdag 4 juni 2005 21:33

Score: 1
Ik heb geen idee waar je dat vandaan hebt, maar Itanium staat juist op het punt serieus op te krabbelen van een dramatisch slechte start, kijk maar eens naar wat van de laatste berichten op tweakers:p

Als Apple hier een desktop variant bij Intel kan bestellen, dan zouden ze een heel goed presterend systeem kunnen maken, wat nog steeds een soort van 'exclusiviteit' geeft. Want dat is toch ook een van de redenen om een MAC te gebruiken. Verder is de Itanium maar verhouding erg goed in Floating point berekeningen, iets waar de grafische markt, die klassiek gezien graag MAC's gebruikt, zeker val zal weten te profiteren.

Door BeF-Bacchus, zondag 5 juni 2005 12:09

Score: 0
Die graven ze wel weer op voor Apple denk ik. Ik lees in het artikel trouwens niets dan onzekerheid. Eerst zien, dan geleuven.
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:01
Vorige 23:55
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: