Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Europese Commissie bestudeert voorstel Microsoft

Europese Commissie bestudeert voorstel Microsoft

Door Harm Hilvers, woensdag 1 juni 2005 20:15
Bron: Reuters, views: 8.075

Microsoft vs Europese CommissieDe Europese Commissie (EC) is bezig met de bestudering van Microsofts voorstel om te voldoen aan door de EC gestelde eisen, zo heeft een woordvoerder van de commissie laten weten. Tot afgelopen nacht hebben de EC en Microsoft overleg gevoerd over de inhoud van het voorstel en het is nu aan de commissie om een definitieve uitspraak te doen. De verwachting is dat dit enige weken zal duren. Als het voorstel van het softwarebedrijf wordt afgekeurd, zal Microsoft opnieuw de kans krijgen om binnen twee weken te reageren op de gevonden problemen. Als na deze twee weken nog steeds een tekortschietend voorstel op tafel ligt, kan de EC beslissen Microsoft een boete op te leggen van ruwweg 5 procent van de dagomzet.

Volgende 20:30
Vorige 19:02

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 41 reacties zichtbaar410 Neutraal: 38 reacties zichtbaar38+1 Meerwaarde: 16 reacties zichtbaar16+2 Verplicht leesvoer: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  »

Door XirioTroniX, woensdag 1 juni 2005 20:21

Score: 0
Een woord: belachelijk. Die EU bemoeit zich ook overal mee, en beperkt onze vrijehandelseconomie op deze manier. Als microsoft een product op de markt wil brengen moet dat toch kunnen? Zal voor die raadsleden wel te ingewikkeld zijn, mediaplayer... :r

Door mike_mike, woensdag 1 juni 2005 20:31

Score: 2
Een woord: belachelijk. Die EU bemoeit zich ook overal mee, en beperkt onze vrijehandelseconomie op deze manier. Als microsoft een product op de markt wil brengen moet dat toch kunnen? Zal voor die raadsleden wel te ingewikkeld zijn, mediaplayer...

Als vrije handel ergens door beperkt kan worden dan is het wel door monopolies, het is niet zo gek dat monopolisten in de gaten worden gehouden.

Door Olaf van der Spek, woensdag 1 juni 2005 20:59

Score: 0
Als microsoft een product op de markt wil brengen moet dat toch kunnen?
Natuurlijk. Er is maar een regel: er zijn geen regels? |:(

Door Gordijnstok, woensdag 1 juni 2005 20:27

Score: 1
En wat als Microsoft weigert te betalen? Wat gebeurt er dan :)

Door JerreDV, woensdag 1 juni 2005 20:40

Score: 1
Ik denk dat ze wel zullen betalen hoor. Liever dat dan invoerbeperkingen maal 10 ofzo.

Door nesQuick, donderdag 2 juni 2005 01:08

Score: 0
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de reactie van de EU is, als Microsoft zegt:
Wij leveren per direct geen producten meer aan Europa!
Ik denk dat de Europesche economie daar niet op vooruit zou gaan ;)

Toch blijf ik dit een vreemd verhaal vinden hoor. Het wordt een beetje een machtspelletje van de EU. Bedrijven willen toch winst maken, maar als je daar heel erg goed in bent (zoals Microsoft), dan ben je ineens in overtreding. Dus Microsoft had moeten voorkomen dat hun producten zo populair zijn geworden? :?

Door Vaudtje, donderdag 2 juni 2005 09:30

Score: 2
Microsoft zal nooit in een keer de Europese markt weggooien. Na een eventuale initiele chaos (zal ook wel meevallen, iedereen die al Win heeft raakt hem niet ineens kwijt) komen er snel genoeg een alternatieven op. Dan blijkt ineens voor de hele wereld dat een compleet continent zonder Microsoft kan. Dat is vast geen goede reclamekreet :P

Door scsirob, donderdag 2 juni 2005 09:52

Score: 1
Zal niet zo praktisch zijn om geen pakketten meer te leveren. Hou er rekening mee dat heel veel MS software via OEM's geleverd worden. Ik denk dat Dell dan een dikkere boete voor contractbreuk in rekening brengt dan waar de EC mee dreigt.

Door Tampeloeres, donderdag 2 juni 2005 10:03

Score: 1
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de reactie van de EU is, als Microsoft zegt: Wij leveren per direct geen producten meer aan Europa! Ik denk dat de Europesche economie daar niet op vooruit zou gaan.
Ik denk dat dat op de lange termijn wel goed zal zijn, want dan wordt in Europa tenminste het innovatie-proces versneld, omdat we dan noodgedwongen aan een goed alternatief moeten gaan werken, wat nu alleen maar uitblijft.

Door Baron Samedi, donderdag 2 juni 2005 10:49

Score: 1
Gepost door tlobker - donderdag 2 juni 2005 - 01:08
Toch blijf ik dit een vreemd verhaal vinden hoor. Het wordt een beetje een machtspelletje van de EU. Bedrijven willen toch winst maken, maar als je daar heel erg goed in bent (zoals Microsoft), dan ben je ineens in overtreding. Dus Microsoft had moeten voorkomen dat hun producten zo populair zijn geworden? :?
Microsoft is niet populair omdat ze goed zijn in winst maken, maar omdat ze goed zijn in het afdwingen van een voorkeurspositie. Aan de klanten wordt niets gevraagd, alleen 'geadviseerd', uiteraard in voordeel van Microsoft want het zou toch schande zijn als je het als softwaregigant aandurft in een geval van wanneer een potentiele klant zegt "Erg leuk allemaal, maar het is me te duur", te zeggen dat er ook andere besturingssystemen bestaan die dezelfde functies kunnen vervullen voor een ander prijsplaatje.

Door PWM, donderdag 2 juni 2005 13:30

Score: 0
Haha, ben jij even lekker.
Aan de klanten wordt niets gevraagd, alleen 'geadviseerd', uiteraard in voordeel van Microsoft
Ja, natuurlijk. Of denk je dat ze bij Apple zeggen: "U moet ons niet hebben, MS is goedkoper"

Ik zie het al voor mij.

Loop de BMW dealer in. Pff, mooie wagen die nieuwe 5 serie. Verkoper: Bij Mercedes hebben ze nu een aanbieding, ik zou daar heen gaan :)

Door Tyf, donderdag 2 juni 2005 15:16

Score: 0
Wel toen ik laatst naar de gitaarwinkel om een onderdeel ging zeiden ze me dat zei daar moeilijk aan konden graken ( lang duren en waarschijnlijk duurder) en dat ik beter kon gaan kijken bij een andere winkel in de buurt (hun grootste concurent).

Door whizzy81, donderdag 2 juni 2005 15:21

Score: 0
het is een lullige vorm van service, maar ik zou naar de winkel in kwestie teruggaan als ik wat nodig heb. als ze het niet hebben vertellen ze me waar ik het wel kan halen. top toch.

Door ravenamp, vrijdag 10 juni 2005 11:45

Score: 1
Als je je zo gedwongen voelt, er zijn genoeg gratis besturingssystemen. Ik zou zo zeggen: flikker die windows (definitief) van je computer en installeer linux ofzo. Zie je daar maar eens mee te redden. Maar dat lukt jou waarschijnlijk wel, want mensen die over microsoft zeiken behoren meestal tot die 0,5% van de computergebruikers die WEL begrijpen hoe andere OS's werken, en die verpesten het voor de andere 99,5%
Hypokriet...

Door jeroen123, donderdag 2 juni 2005 14:23

Score: 0
Toch blijf ik dit een vreemd verhaal vinden hoor. Het wordt een beetje een machtspelletje van de EU. Bedrijven willen toch winst maken, maar als je daar heel erg goed in bent (zoals Microsoft), dan ben je ineens in overtreding. Dus Microsoft had moeten voorkomen dat hun producten zo populair zijn geworden?
Als je producten zo populair worden dat concurrenten geen kans meer krijgen, en als je die positie dan nog eens misbruikt om je producten populair te houden, dan ben je idd in overtreding. Een monopolie is nooit goed, voor niemand, en dat probeert de EU hier in te dijken.

Door ravenamp, vrijdag 10 juni 2005 11:42

Score: 0
Vind dit eigenlijk wel een goed idee. Laat microsoft inderdaad maar eens een paar weekjes geen handel meer drijven met Europa. Kijken wat die zeikerds in de politiek dan te zeggen hebben...

Door thenepnerd, woensdag 1 juni 2005 20:28

Score: 0
10% ;)

nog niks..

Door Polderdijk, woensdag 1 juni 2005 20:30

Score: 0
Waar bemoeid de EC zich toch mee?

Microsoft zorgt juist ervoor dat de consument een volledig werkend systeem krijgt waarbij voor de rest niks nodig is. Je kan internetten, muziek luisteren, films bekijken, cd branden, etc. etc.
Microsoft maakt het de consument makkelijk en daar moeten we juist blij mee zijn (en dat is iedereen ook want bijna iedereen gebruikt het, ook als er al genoeg alternatieven zijn).

Je wilt toch ook geen auto kopen waar je zelf nog van alles aan moet doen om er pas mee te kunnen rijden.

De EC moet gewoon nokken met dit soort zaken...

Door D Solustions, woensdag 1 juni 2005 20:35

Score: 0
Eindelijk de koe bij de horens gevat.

Ik hoop dat eindelijk een eind komt aan die MS mafia praktijken. Niet goedschiks dan maar .. }:O

Door Rey Nemaattori, woensdag 1 juni 2005 20:38

Score: 2
Dan kunnen de makers van bijvoorbeeld BSplayer of ulead dvd player wel opstappen... net als de makers van Nero bunring rom..of firefox of.... het zit toch allemaal in windows....

crap, wat eigenlijk @ mike_mike gericht....

Door mdvmine, woensdag 1 juni 2005 20:42

Score: 0
Zijn BSplayer, Nero, Firefox, etc.. monopolisten ?

Door Manpage, woensdag 1 juni 2005 20:49

Score: 2
De Europese Commisie moet zich niet richten op Microsoft maar op de pc fabrikanten.

Ze kunnen beter deze strijd tegen Microsoft staken en een wet maken die zegt: Alle pc fabrikanten moeten de consument minimaal de keuze bieden uit twee leveranciers van besturingssystemen. Om niet gelijk alle kleine pc makers een failissement in te jagen kunnen ze deze wet de eerste komende vijf jaar alleen laten gelden voor pc fabrikanten laten gelden met een omzet groter als 15 miljoen euro. Zo moeten fabrikanten wel drivers gaan maken voor een ander OS als dat van Microsoft en komt er vanzelf meer concurrentie. Werkt veel beter is een nodeloze strijd tegen Microsoft.

Nu hoor ik iedereen zeggen en apple moet dan ook een alternatief leveren. Microsoft levert alleen software geen hardware. Deze regel zou ook niet gelden voor de Xbox van Microsoft.

Door LB06, woensdag 1 juni 2005 21:29

Score: 1
Dat eerst in misschien nog wel een goed idee, maar dat tweede is niet te doen. Veel fabrikanten zullen dit weigeren, en als ze worden gedwongen, zullen de drivers dan maar in elkaar flansen en natuurlijk de source niet vrijgeven.

Door kidde, woensdag 1 juni 2005 23:27

Score: 2
Het lijkt me makkelijker gewoon te verbieden een PC (hardware) met besturinssysteem te leveren.
Maar mensen kunnen wel gewoon Windows kopen (a E60 of zo, want dan is Windows altijd goedkoper).
Dit is ook veel beter voor mensen die zelf willen beslissen wat voor OS ze willen (wat er steeds meer worden, al zijn het er nog steeds erg weinig), want als ik nu een PC zonder OS wil kopen, hoef ik bij de grote merken als Dell en Compaq al niet aan te kloppen.
Vervolgens is het belachelijk dat je in de winkel niet gewoon diezelfde Dell of Compaq (in het geval van Dell niet in de winkel) zonder OS voor 60 Euro minder kan vragen.
Het is misschien hetzelfde als het verbieden van het verkopen van een auto met benzine, maar het is al een stuk gemakkelijker dan al dit gedoe, want dit levert veel discussie, werk en bureaucratie op, en uiteindelijk doet MS toch wel z'n best de concurrentie te weren.
Wil je echt eerlijke concurrentie, laat mensen dan maar eens zien hoeveel ze voor hun OS betalen door PC's zonder OS te leveren. Dan worden de tarieven van besturinssystemen pas enigzins transparant, vraag een gemiddeld iemand die een PC in de winkel kocht hoeveel hij aan z'n OS betaalde en hij zal geen flauw idee hebben.

Edit: Voor de duidelijkheid: Ik bedoelde niet dat er ipv windows een ander OS geleverd moet worden, gewoon dat een PC verplicht zonder OS geleverd moet worden, en vervolgens mag 95% van de mensen zelf Windows er los bijkopen. Mijns inziens wegen de voordelen op tegen de nadelen.

Door Pietje Puk, donderdag 2 juni 2005 10:42

Score: 0
Net zoals auto's zonder banden verkocht zouden moeten worden of huizen zonder kozijnen? Bundelverkoop heeft ook enorme voordelen. Zo is er sprake van inkoopkorting en meestal dus een lagere prijs bij grotere aankopen en een redelijk consistent platform waardoor garantie en support minder hoeft te kosten.

Ga er maar vanuit dat de kosten van een PC zonder OS hoger zijn dan de kosten van een PC met OS. Klinkt misschien vreemd maar het ondersteunen van tig verschillende setups kost nou eenmaal bakken met geld. Nu gebruikt 90% van de mensen gewoon de setup die op zijn computer stond bij aanschaf en kan de support afdeling vrij vaak zinnig advies geven. Zonder standaard OS moet die kennis op een andere manier bij de gebruiker terechtkomen. En doordat je dus schaalvoordelen gaat missen, wordt dit stukken duurder.

Door ultimasnake, donderdag 2 juni 2005 00:11

Score: 1
Erg leuk idee hoor, maar welk os dan? als we RedHat erbij leveren.... laten we Debian in de steek etc etc..... en betekend ook nog eens dat mycom bijvoorbeeld plots Windows of RedHat leverd terwijl de compuland Windows en Lindows (ofz) leveren....

ook moet er nog eens dan ervoor gezorgt worden dat het os van de klant 100% met zijn benodigde hardware werkt (drivers zijn er dus niet) EN moet er een helpdesk medewerker zijn die ook nog eens die OS uit kan leggen..


face it.. buiten windows en Mac osX zijn er weinig simpelmind gebruikers geschikte os'en linux installen kan bij de meest simpele distros al lastig zijn, en men wilt gewoon dat het werkt en dat is gewoon schaars nog mogelijk op NIET OS systemen

als Linux bedrijven nu meer hun best doen om misschien partijen erbij te betrekken om All Linux drivers te maken ofzo.. ze het nut te laten zien :S maarjaa

Door KoeNijn, donderdag 2 juni 2005 00:48

Score: 0
Er zijn genoeg linux drivers, echter deze worden gemaakt aan de hand van gedetailleerde specificaties van een product en veelal door de opensource gemeenschap. Bij linux heeft het pas echt nut als de fabrikant een begin aan de driver zou maken en dan de source en specificaties open source zou maken. Linux draait immers op veel verschillende hardware platformen en voor elk van deze hoort de driver opnieuw gecompileerd te worden.

Daarbij komt dat er ook hardwareboeren zijn zie geen hulp willen verlenen ook al kost het ze totaal niets. Ze hoeven maar de specificaties vrij te geven en kunnen ze aan de slag. Broadcom is zo'n bedrijf dat geen specificaties vrij geeft van een wlan chip die best in veel kaarten wordt. Open source driver ontwikkelaars hameren erop om de specificaties te krijgen. Echter schijnt er in de chip mogelijkheden te zijn voor militaire doeleinden waardoor ze de specificaties niet vrij kunnen geven. Gevolg is dat het met reverse enginering moet.

N'Vidia bijvoorbeeld maakt alleen linux drivers voor het x86, x86-64 en Itanium. En FreeBSD op x86. Als de driver open source zou zijn zou deze geport kunnen worden naar ander platformen zoals PowerPC (er zijn veel Mac's met N'Vidia kaarten).

Door jeroen123, donderdag 2 juni 2005 14:30

Score: 1
Het gaat hier niet over Windows, het gaat hier over het bundelen van Media Player met Windows om op die manier de concurrentie uit de markt te drukken. Media Player kan je niet verwijderen, dus zelfs als een fabrikant een andere speler wil meeleveren staat Media Player er ook mee op.

En aangezien MS een monopolie heeft over de OS-markt is dat misbruik van monopolie en bijgevolg strafbaar.

Door Wartopia, woensdag 1 juni 2005 20:54

Score: 0
o man nu ben ik het zat!

iederen maar zeuren over MS en enz IK BEDOEL WAAR GAAT HET OVER?

over een mediaplayer.........com on alsof de EU niks beeters te doen heeft zoals bv europa opbouwen en ervoor zorgen dat geen mensen dood gaan van de kou of honger of weet ik veel wat, maar nee hoor laaten we MS eens gaan zegge dat ze mediaplayer niet in hun eigen product mogen doen...... |:(

er gaan per dag zo veel mense dood en in plaats van geld te stoppen waar het noodig is.... gaan we MS een beetje peste...... ik bedoel als je Mediaplayer niet will gebruik je hem tog niet of install je iets anders....... :Z

het is gewoon niet noormal dat mense zo iets niet belangrijks goed kunne keure.

te triest voor worde ;(

Door Superstoned, woensdag 1 juni 2005 21:13

Score: 0
door dit gedrag van microsoft zijn de kosten van software veel hoger, en de kwaliteit veel lager, dan wat het had kunnen of hoeven zijn. dus het maakt wel degelijk uit. het geld wat we hadden kunnen besparen (en wat dus nu naar de aandeelhouders van microsoft gaat) hadden we uit kunnen geven aan die mensen die nu dood gaan van de honger...

(denk even door voor je een niet-al-te intelligente opmerking plaatst)

Door Doubleday, woensdag 1 juni 2005 21:11

Score: 0
Geen gek idee Manpage, dat zou inderdaad veel uitmaken. Het is inderdaad zo dat de pc fabrikanten grote deals sluiten met Microsoft zodat ze de komende zoveel jaar uitsluitend pc's mogen verkopen met windows voorgeïnstalleerd. Ze mogen ook geen pc verkopen zónder OS, doen ze dat wel, dan plegen ze contractbreuk. Ze krijgen daar natuurlijk veel poen voor. De contracten worden telkens verlengt en ziedaar het mechaniek van de monopolist.

Door Sendy, woensdag 1 juni 2005 23:16

Score: 2
Maar die vrije-markteconomie is al naar de knoppen, want er is een (veroordeeld) monopolist actief.

Door i-chat, woensdag 1 juni 2005 22:45

Score: 0
overigens, is het altijd leuk om te zien dat die menen die officieel bezwaar tekenen - zo'n OEM dus bij wet kunne dwingen om contract breuk te plegen TOV MS?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:30
Vorige 19:02
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: