Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » EU: 'Te veel invloed Amerikaanse firma's op OSS'

EU: 'Te veel invloed Amerikaanse firma's op OSS'

Door Willem Kerstholt, woensdag 1 juni 2005 10:26
Bron: ZDNet, views: 15.933

Een hoge ambtenaar van de afdeling software technologie binnen de Europese Unie heeft gesteld dat een aantal grote Amerikaanse firma's te veel invloed hebben binnen de open-sourcegemeenschap. Volgens Jesús Villasante gebruiken bedrijven als IBM, HP en Sun de inspanningen van de gemeenschap op een manier die lijkt op de omgang met een onderaannemer. In plaats van de open-sourcegemeenschap zelf onafhankelijke suites te laten ontwikkelen, sturen ze de ontwikkelingen in richtingen die binnen hun productplaatje passen. Volgens Villasante zien deze bedrijven geen open source, maar IBM- of HP-open source en spannen ze de gemeenschap voor hun karretje.

Europese Unie / ComputerAls men zou beseffen wat voor waardevolle rol men speelt, dan zou de gemeenschap in de juiste richting bewegen. Wat hem betreft zou dit dus zijn in de richting van meer zelfstandige pakketten. Villasante stelde het te betreuren dat Europa nauwelijks een software-industrie heeft; maar op de opmerking dat de EU deze industrie geen goed doet met de richtlijn over softwarepatenten reageerde hij bijzonder. Hij stelde namelijk dat zijn directoraat, dat belast is met de 'Information Society', niet noodzakelijk achter de door het directoraat belast met de interne markt voorgestelde richtlijn staat. Dit lijkt op een spagaat; wat goed is voor de interne markt kan volgens de afdeling software technologie juist de ontwikkeling van een software-industrie in de weg staan.

Volgende 13:40 CBS: 'Ict niet langer de aanjager van de economie'
Vorige 09:19 Intel: '64-bit Celeron wordt al geleverd'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 36 reacties zichtbaar360 Off-topic / Irrelevant: 35 reacties zichtbaar35+1 On-topic: 32 reacties zichtbaar32+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  »

Door Gordijnstok, woensdag 1 juni 2005 10:30

Score: 2
Hij heeft op zich wel een punt, kijk maar naar producten als Eclipse, waar IBM gewoon puur uit eigen belang een sponsorship aan is gegaan.

Echter, de Open Source gemeenschap heeft wel het geld nodig, er bestaan nog steeds geen geldboompjes, en software maken is een langdurig proces. Als je serieus een groot product wilt neerzetten betekend dat echt fulltime commitment maar er moet wel geld zijn voor je dagelijkse boterham.

Als de EU zich er zo druk om maakt, dan zou het wellicht een idee zijn om het te subsidiëren, immers de overheid wil het zelf ook maar al te graag gaan gebruiken dus voor wat hoort wat denk ik dan.

Door ddbruijn, woensdag 1 juni 2005 10:47

Score: 3
Hij heeft op zich wel een punt, kijk maar naar producten als Eclipse, waar IBM gewoon puur uit eigen belang een sponsorship aan is gegaan.
Het is dan ook nogal naief om te denken dat bedrijven ergens in investeren als er voor henzelf niets te halen valt. Bij een investering is eigenbelang altijd de belangrijkste reden. Anders kun je die inverstering niet goedpraten bij de financiele afdeling van het bedrijf.

Het is ook opvallend hoe enorm de voorstanders en tegenstanders van dingen als opensource en software patenten uiteenvallen in groepen die er wel en geen baat bij hebben. Het belang van de industrie of de consument is natuurlijk niet belangrijk.

Door Gwaihir, woensdag 1 juni 2005 15:13

Score: 3
Daarbij:
-> Elk van deze bedrijven heeft een aantal open source ontwikkelaars in dienst en stuurt deze dus direct aan. Uiteraard zet het deze mensen in op een manier die goed voor het bedrijf is. Zo'n paar full-timers samen zetten in een gemiddeld OSS project gelijk een fors deel van de voortgang neer - in de richting die hun baas wenst dus. Deze EU man noemt dat macht. Ik noem het bereidheid het werk te doen. Ieder ander blijft vrij om andere delen van het project net zo'n boost te geven.

-> IBM OSS / Sun OSS / etc. is toch juist goed? Net als RedHat OSS wil het niet meer zeggen dan dat de fabrikant een aantal pakketten en versies heeft geselecteerd en getest op samenwerking voor een bepaald doel en vervolgens bereid is support en garanties daarop te bieden.

Door kidde, woensdag 1 juni 2005 11:38

Score: 3
"Als de EU zich er zo druk om maakt, dan zou het wellicht een idee zijn om het te subsidiëren,"

Doen ze ook wel enigzins, bijvoorbeeld door een onderzoeksprogramma als dat van MERIT te steunen, en de afzonderlijke overheden ook: denk aan de Franse ontwikkeling van een voor veiligheid gecertificeerde linux-variant, het Nederlandse OSSOS programma, en een heleboel Tenders waarin staat dat men Open-Source wil. De Nederlandse overheid maakt zelf ook Open-source software (denk bijv. aan stem-software, en software van het Nederlands Forensisch Instituut).
Rechtstreeks aan ontwikkelaars van bijv. KDE subsidieren gebeurt echter nog niet zo veel, en dat zou inderdaad wel meer mogen. KDE kan zeker meer mankracht gebruiken.

Maar ja, wat is dan weer beter, afhankelijk van bedrijven of de overheid zijn?

Door KnetterGek, woensdag 1 juni 2005 12:22

Score: 3
Het is allebij fout.
OSS is geen Groot Goed dat de wereld Beter zal maken: het is een andere manier om tegen commercie aan te kijken. Je verdient het geld niet met de software an sich maar met de kennis die je in huis hebt om het te ondersteunen, implementeren en aanpassen aan de wens van je gebruiker, vrijwel altijd forse bedrijven en overheden, maar naarmate de markt meer naar OSS neigt wordt het voor kleinere bedrijven ook steeds bter betaalbaar. Dat eindgebruikers het spul dan zelf kunnen gebruiken zonder ervoor te lappen is een leuk voordeel maar het blijft gaan om de betalende gebruikers (corporaties) die er geld in steken om het zó te maken als ze het zelf willen hebben. En die kopen wat anders dan de gratis versie van Outlook Express: die kopen een OSS implementatie van Exchange en geven dus geld uit aan support en implementatie, vaak ook in de vorm van het aannemen van en ITer die het beheren gaat.

Dan krijg je in de software wat in de wereld buiten de PC al jaren zo is: je betaald niet voor het concept "tafel" maar voor de specifieke implementatie van het idee "plaat op pootjes" dat je bij je leverancier haalt (in dit geval bijvoorbeeld de IKEA)
In dat opzicht zijn meubels mooie voorbeelden van open source: iedereen mag een tafel bouwen zonder patentrecht te betalen. Echter, de ééne tafel is de andere niet en dat plasticken ding van de IKEA kost dus iets anders dan de geborstelde RVS pootjes met kras- en stootvaste glasplaat die je bij de exclusievere meubelhandel koopt. Je koopt in beide gevallen hetzelfde (tafel) en als je liever zelf zo'n ding maakt dan kan dat ook gewoon.

Door sopsop, woensdag 1 juni 2005 13:54

Score: 1
Dat eindgebruikers het spul dan zelf kunnen gebruiken zonder ervoor te lappen is een leuk voordeel
Open Source heeft niets, maar dan ook helemaal NIETS met gratis te maken. Waar jij het over hebt is de licentievorm waarmee het project beschikbaar wordt gesteld. Dat is een heel ander verhaal.

Door abraxas, woensdag 1 juni 2005 14:28

Score: 1
een grote groep GPL (en related) (zo goed, sopsop?) developers doen 't echt niet voor de zakelijke markt hoor... ze doen 't uit een soort ideaal, omdat ze 't zelf gebruiken en omdat ze graag iets teruggeven aan de gemeenschap waar ze zoveel van gekregen hebben. veel devers verdienen er dan ook geen cent aan.

Door damanseb, woensdag 1 juni 2005 21:54

Score: 1
OSS is geen Groot Goed dat de wereld Beter zal maken: het is een andere manier om tegen commercie aan te kijken.
Het is anders wel de eerste stap in de goeie richting; nergens anders vind je zoveel gedreven mensen die gezamelijk iets proberen te geven aan de maatschappij zonder er iets voor terug te hoeven zien.

Volgende stap: een team bakkers die elke dag 2 uurtjes werken om je hele dorp van gratis brood te voorzien..

Conclusie: Als het je eigen portemonnee niet beter maakt dan maakt het de wereld beter. :D

Ja.. ja.. ooit komen we er nog wel een keer uit met zn allen..

Door ILT, woensdag 1 juni 2005 10:37

Score: 1
Dit lijkt op een spagaat; wat goed is voor de interne markt kan volgens de afdeling software technologie juist de ontwikkeling van een software-industrie in de weg staan.
Dit is natuurlijk alleen een spagaat door de definitie van de EU van deze interne markt van regulatie, ondoorzichtige regelgeving, dwang en afpersing. Dat is goed voor geen enkele industrie, zie de huidige economische stand van zaken in EU25 bijvoorbeeld vergeleken met de VS.

Door worldcitizen, woensdag 1 juni 2005 10:42

Score: 2
Ik ben het gedeeltelijk met de invloed eens. Maar zeker niet helemaal.

Je kunt aan de license zien of het om gebruik of misbruik gaat. Als het produkt altijd eigendom blijft van de oorspronkelijke eigenaar, en dat hier bij problemen geen fork gemaakt mag worden waarmee verder ontwikkeld kan worden is het misbruik als dit wel kan is het gebruik. Bij gebruik worden mijns inziens beide partijen er beter van.

Europa zou er goed aan doen om ook eens OSS projecten te sponsoren. Dit wordt in beperkte mate op univeristeiten gedaan, maar dan vooral door de landen zelf. Dit is teminste mijn gevoel.

Door eeerik, woensdag 1 juni 2005 10:46

Score: 1
Volgende week op T.net:
"Te veel invloed van EU op Amerikaanse firma's die invloed hebben op OSS" :+

Door Hoedje, woensdag 1 juni 2005 11:22

Score: 1
Hup Neelie Hup :z

Door kidde, woensdag 1 juni 2005 11:40

Score: 1
Zal meer iets zijn van "Microsoft teveel invloed op Eurocommissaris McCreevy en Neelie"
(Toen McCreevy nog minister van Financien was tijdens het Ierse voorzitterschap, heeft hij Microsoft als hoofdsponsor daarvoor binnengesleept).

Door mb4guns, woensdag 1 juni 2005 10:47

Score: 1
Mja voor wat hoort wat. Denk nu niet dat een geldschieter voor Mr. Bush en zijn verkiezings feestje niets terug wilt hebben wanneer hij president is (nu dus).

Voor bedrijven als IBM en HP is het inversteren, hierbij geven ze hun wensen natuurlijk aan. Of ze zetten er zelf een zooitje ontwikkelaars bij zodat de boel een beetje gestuurt kan worden. Maar wat is dan het probleem, je blijft een open source product krijgen. Er wordt toch pas geinvesteert wanneer X gelooft in project Y.

Ben zelfs van mening dat invloede van grote jongens positief zijn, geeft een project nog iets van extra stuur bekrachtiging.

Door Stainless Steel, woensdag 1 juni 2005 10:48

Score: 1
IBM sponsort eclipse niet aleen, maar heeft het grootste deel van de code ook gedoneerd (van WebSphere Application Developer). Natuurlijk verwacht IBM hier profijt van te hebben, anders hadden ze het uberhaupt niet gedaan. Maar ook ontwikkelaars profiteren van goede ontwikkel tools. Bovendien zou eclipse niet zijn wat het nu is als het niet opensource was gemaakt, er zouden een stuk minder plugins voor zijn, en een stuk minder support door andere bedrijven.

Het zelfde geld voor OpenOffice.org, en natuurlijk ook Linux zelf.

Edit: dit was een reactie op Gordijnstok

Door ymmv, woensdag 1 juni 2005 10:50

Score: 1
Het is hetzelfde gesteld met universiteiten die onderzoek laten sponsoren door bedrijven. De universiteiten kunnen het geld goed gebruiken en de onderzoeken op zich zijn zeker nuttig, alleen worden natuurlijk wel alleen die onderzoeksrichtingen gestimuleerd waarin het sponsorende bedrijf geinteresseerd is. Misschien jammer vanuit het zicht dat de wetenschap onafhankelijk moet functioneren, maar wat heb je aan die principiele houding als je daardoor geen wetenschappelijk onderzoek kunt verrichten omdat het financiele plaatje het niet toelaat?

Door Dreamvoid, woensdag 1 juni 2005 11:00

Score: 2
Tsja, dat probleem heb je altijd:

- als bedrijven betalen wordt er vooral praktische technologie ontwikkeld die interessant voor bedrijven is
- als de rijksoverheid betaalt, zal er vooral onderzoek gedaan worden waar de overheid (en de politieke partijen) ook profijt van heeft
- als het geld van de studenten zelf komt zal er onderzoek worden gedaan naar wat studenten leuk vinden om aan te werken
- als het geld komt van alumni (zoals in de VS) wordt er onderzoek gedaan naar wat ex-studenten belangrijk vinden
- als je onderzoekers de vrije hand geeft aan wat ze moeten onderzoeken zullen ze eerder projecten doen waar ze zelf veel aan hebben (carriere/roem) dan waar de wereld behoefte aan heeft

Zo ook hier met OSS: als er geen commerciele partijen zijn die aangeven waarnaar vraag is, zal OSS community meer de neiging hebben om producten voor zichzelf gaan bouwen, en niet voor mensen daarbuiten.

Door dj.verhulst, woensdag 1 juni 2005 10:54

Score: 0
ben benieuwd wat de EU eraan gaat doen.
Het is al geoppert als de EU zo dokken....
Zo zouden ze M$ het moeilijk kunnen maken , als EU OSS en de vs M$ ,,,

het belang van de EU zou kunnen worden dan men minder of niet afhankelijk zou zijn/worden van M$ ,, als een idioot als bush president of een mafketel schwarsnecker als gouveneur aanstellen wat/wie is het volgende ?? jerry springer / hanibal lecktor ??? oh dat is een film personage :+

best een kans dat de vs over 10 jaar niet meer herkenbaar is , vanwege de problemen , en als het klimaat daar omslaat en m$ niet kan door bestaan ,, tuurlik kunnen ze verhuizen maar dat zullen niet snel doen


hoezo troll , wie mod er zo debiel ???

Door n4m3l355, woensdag 1 juni 2005 11:21

Score: 1
ghehe zou wel humor zijn imo
boekhouding
bedet 500miljoen van MS
credit 500miljoen KDE
balans 0
><
maar waar je wel gelijk in hebt dat er gesteld wordt dat de EU geen software industrie kent.. de EU kent geen bedrijfsmatige software industrie maar er zijn hier een groot aantal OSS ontwikkelaars die misschien niet te boek staan als ontwikkelaar maar in hun tijd toch wel de nodige uurtjes werken

Door Tijger, woensdag 1 juni 2005 14:15

Score: 1
Alleen heet dat dan concurrentie vervalsing en staatssteun wat niet toegestaan is.

Door wbsoft, woensdag 1 juni 2005 10:54

Score: 1
Het KDE-project (www.kde.org) is een voorbeeld van een zeer groot, tamelijk europees project dat niet of nauwelijks onder Amerikaanse, commerciële invloed staat.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:40 CBS: 'Ict niet langer de aanjager van de economie'
Vorige 09:19 Intel: '64-bit Celeron wordt al geleverd'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011