Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Intel: '64-bit Celeron wordt al geleverd'

Intel: '64-bit Celeron wordt al geleverd'

Door Willem Kerstholt, woensdag 1 juni 2005 09:19
Bron: The Register, views: 15.974

Twee maanden geleden maakte Intel bekend dat het ook in de divisie van budgetprocessors 64-bits extensies zou toevoegen. Bij The Register lezen we nu dat Intel heeft laten weten dat deze processors al massaal uitgeleverd zijn en waarschijnlijk binnen afzienbare termijn overal te koop zijn. Zoals bekend komen de Celerons met modelnummers van 326 tot en met 351 en met een kloksnelheid van 2,53GHz tot en met 3,20GHz. Volgend kwartaal zal de Celeron D 355 uitkomen, die op een snelheid van 3,33GHz draait. Intel lijkt overigens niet van plan de naam van de Celeron D aan te passen, nu het onder de naam Pentium D dual core-processors verkoopt.

Intel Celeron

Volgende 10:26
Vorige 23:44

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 58 reacties zichtbaar580 Neutraal: 57 reacties zichtbaar57+1 Meerwaarde: 26 reacties zichtbaar26+2 Verplicht leesvoer: 9 reacties zichtbaar9
«  1  2  »

Door Dekaasboer, woensdag 1 juni 2005 09:26

Score: 2
Ik vraag me af wat het mindere cashe uitmaakt bij 64-bit bewerkingen. Is die performancehit vergelijkbaar met 32-bit of ligt dat nu anders?

Wel gek dat intel de naam niet aanpast. De namen van de processoren zijn al vrijwel niet te volgen vind ik en dan krijg je nu ook nog eens 2 processoren die heel anders zijn maar wel hetzelfde heten |:(

Door henk jansen, woensdag 1 juni 2005 09:34

Score: 1
dan krijg je nu ook nog eens 2 processoren die heel anders zijn maar wel hetzelfde heten
dit snap ik niet helemaal? bedoel je dat er nu een gewone celeron is en een celeron64-bit?

er zijn namelijk nog een heleboel andere celeron's hoor. vanaf slot1 tot en met socket 478 waren ook allemaal celerons te krijgen. dit zijn ook allemaal heel verschillende processoren

Door Mud.Starrr, woensdag 1 juni 2005 09:39

Score: 2
Hij bedoeld de Celeron D en de Pentium D.
De D bij pentium staat voor Dualcore.
Dat kan dus verwarrend zijn, denk je een celeron Dualcore te kopen terwijl die niet eens bestaat.

Door Dreamvoid, woensdag 1 juni 2005 11:54

Score: 2
De D staat voor Desktop, net als de M voor Mobile staat. Dat de huidige D modellen (de eerste die geintroduceerd werden met die naam) toevallig dual core zijn doet daar niets aan af.

Door Davey400, woensdag 1 juni 2005 13:00

Score: 1
Ook dit fenomeen is in het verleden vaker voorgekomen,
denk aan de extensie SX, die volledig verschillende betekenissen had bij de 386 en de 486.

Bleek ook toen verwarrend voor de klanten van de pjoeterwinkels.

Door inn87, woensdag 1 juni 2005 16:24

Score: 0
D is de serie... Want voorheen was een Celeron iig geen Celeron D. Wij hebben overigens een 2000mhz -nee, géén mobile- Celeron in de laptop zitten.. maar deze is gewoon niet te vergelijken met een Celeron D, dit zal hem wel in het cache & fsb zitten.

Door johnjqfjb, woensdag 1 juni 2005 09:26

Score: 0
Is deze processor nu met een P4 prescott editie te vergelijken? Of hebben ze de architectuur niet aangepast?

Volgens mij zit hier ongeveer net zoveel power in als in een AMD athlon 64

Door erepatat, woensdag 1 juni 2005 09:28

Score: 2
aangezien de amd64 minstens even snel is als de pentium4 zou het me echt verbazen dat de celeron evensnel is als de amd64

Door _Thanatos_, woensdag 1 juni 2005 12:26

Score: 0
Hij had het over power, niet snelheid. Als je onder power de kloksnelheid verstaat, dan heeft ie zelfs meer ;) maar als je de Celeron 2MB cache zou geven, dan zou ie prima kunnen meekomen met een Athlon64. Maargoed, de vergelijking is idd wel krom.

Door Spooik, woensdag 1 juni 2005 10:09

Score: 1
Ik denk het niet:

- De Celeron heeft minder cache dan P4 en ook minder dan de Athlon 64. Cache is van weinig belang op een Athlon64 maar des te belangrijker op een P4. Dus hier verlies de Celeron het al

- Deze cpu beschikt niet over een intergrated memory controller, de P4 ook niet, dus het nut van grote cache komt nogmaals naar boven.

Ik zou zeggen: vergeet het maar

Door moeizaam863, woensdag 1 juni 2005 17:30

Score: 0
Het grootste voordeel van 64bit is toch het adresseren van meer dan 2gig ram geheugen?

Dit zie ik nou nog niet zo snel gebeuren.
Dus de reactie hierboven op overbodig modereren vind ik niet correct. Het is niet meer dan een marketing beslissing, 64bit extensies op een Celeron.

Door MarcieMars, woensdag 1 juni 2005 20:31

Score: 1
Dat is inderdaad één voordeel... Morgen wordt mijn Athlon 64 met 4 Gieg trouwens geleverd :). Daar gaat natuurlijk WinXP x64 op draaien... (MSDN abbo, dus ff uitproberen)

Ander voordeel is meer registers, zowel general purpose als SSE. Dit kan bij 64 apps en os-en leiden tot meer performance omdat de proc dan minder vaak op L1/L2 cache of memory hoeft terug te grijpen.

Verder kan de dubbele breedte van de registers in sommige gevallen ook tot performance voordeel leiden (64 bit integer werk ivm encryptie/decryptie bijvoorbeeld).

En er zijn nog meer voordelen, zie MS en AMD... Meer virtual mem, grotere disk-cache (xp-x64), ...

Door Speedswitch, woensdag 1 juni 2005 10:28

Score: 1
Vind dit echt zo'n opmerking die ik van 1 van mijn 5 zussen zou kunnen horen. Intel vergelijken met AMD is appels met peren vergelijken.

AMD en Intel hebben allebij hun sterke en minder sterke kanten. Het is algemeen bekend dat AMD64 door zijn kortere pipelines de gameprocessor bij uitstek is, waarmee ik niet wil zeggen dat intel slecht of langzaam is in games.

Intel is beter in voorspelbare berekeningen, door de langere pipelines. Bijv. video encoding of renderen van een plaatje.

Dus intel is niet sneller dan AMD en AMD is ook niet sneller dan intel. Die statement kan je pas maken als je erbij zegt in welk gebied. Dus bijv.: Intel is sneller in het decoden van DVD's.

Door Wartopia, woensdag 1 juni 2005 09:29

Score: 0
Wat mij betreft hadden ze de Celeron wel eruit moogen laaten want idd zoals je al zei, je kunt nooit echt die 64 bit gebruiken vanwege de cache etc maar ja als je toch een goede goedkoope cpu will haal je toch een AMD!

sorry maar ik denk niet dat veel mense dit gaan koopen.... als je voor de zelfde prijs een goede 64bit CPU kan krijgen van AMD....

Door Mud.Starrr, woensdag 1 juni 2005 09:43

Score: 2
De tegenhanger van de Intel Celeron is de AMD Sempron, volgens mij heeft die geen 64 bit extenties hoor.
En voor dezelfde prijs heb je volgens mij geen AMD 64.
Correct me if i'm wrong

Door Speedswitch, woensdag 1 juni 2005 10:33

Score: 0
Athlon64 2800+ is al ong. 130 euro... :Y) Weet niet of die celeron er onder gaat zitten


@mudd_starrr

Dat is waar, maar als je een goede verkoper bent, kan je beter proberen je klant te overtuigen om een athlon64 te kopen. Voor die 40 of maybe 50 euro meer krijg je een heeeeeeel groot stuk prestatie winst!

Door NBK, woensdag 1 juni 2005 10:55

Score: 0
Voor dezelfde prijs heb je een tray versie van AMD3000+ skt 939.

Door Mud.Starrr, woensdag 1 juni 2005 11:05

Score: 1
Volgens DJjorgen zijn celerons er vanaf 75 euro tot ongeveer 105 euro.
Dat klopt ongeveer wel, ik weet niet of de 64 extenties extra kosten met zich meebrengen, maar dat zal denk ik wel meevallen.
Dus uiteindelijk zijn ze denk ik wel eens stukje goedkoper dan een AMD 64.
En de echte concurrent van de Celeron blijft de Sempron die rond de zelfde prijs zit.

Door johnjqfjb, woensdag 1 juni 2005 09:29

Score: 0
Deze processor zou mogelijk 2mb cache meekrijgen!
Er staat in een artikel dat ze bij Intel de EMT64 technologie activeren, zouden ze voor de p4 500 series dan geen firmwareupgrade kunnen uitgeven?

Door HCP-EniGmA, woensdag 1 juni 2005 09:31

Score: 0
Celeron is toch wel een stukje performance minder als A64 denk ik.


Off topic: hm..ik heb me laten vertellen dat Celeron's eigenlijk normale Pentium processors zijn die niet/net niet aan de specs voldoen van intel..kan iemand dat bevestigen of verklaren?

Door Tijger, woensdag 1 juni 2005 09:50

Score: 0
Ja, Celeron's hebben hetzelfde ontwerp maar minder cache en (soms) lager geclocked.

Door nitraat, woensdag 1 juni 2005 09:53

Score: 1
Het zijn inderdaad afgekeurde P4 CPU's waarvan ze een deel van de (defecte) cache hebben uitgeschakeled en de FSB verlaagd hebben.

Door DJjorgen2, woensdag 1 juni 2005 09:41

Score: 0
@ Wartopia

de goedkoopste amd64 is rond de 125 euro ( de 3000+ )

en celerons zijn er vanaf 75 euro tot ongeveer 105 euro dat is toch wat goedkoper en dat vinden sommige ''gewone'' mensen toch uitmaken en die willen meschien toch 64bit ookal doen ze er niks mee behalve een 64bit windows denken ze toch dat het stukken uitmaakt dan een 32bit

Door Steffy, woensdag 1 juni 2005 09:58

Score: 2
Die 30 tot 40 euro maakt wel een groot verschil, en wel in prestaties. Een athlon 64 van ¤125 is veeeeeel sneller als een Celeron van ¤75/80. Ik denk dat die 64 mogelijkheden weinig voordeel opleveren, eerder nadelen door de geringe prestaties deze processor.

Door ChrisM, woensdag 1 juni 2005 10:25

Score: 1
Misschien maakt 1 processor niet zoveel uit, maar als er 100 worden gekocht (door een bedrijf) is het al een grotere besparing. En een Celeron doet het perfect voor Office werk. Een voordeel van de 64 bit zou kunnen zijn dat er dan maar één besturingssysteem in een bedrijf hoeft te zijn, waarop de Celeron's (voor het office werk) en bijv. de ontwikkelafdeling (met zware pentiums) allebei kunnen werken.

Door part|IA, woensdag 1 juni 2005 10:28

Score: 1
Een prijsverschil dat kan oplopen tot 50 euro (niet 40) is best groot voor iemand die de computer alleen gebruikt voor internet en het typen van een briefje.

Door Green.Velvet|IA, woensdag 1 juni 2005 13:10

Score: 2
Die heeft dan ook totaal geen 64bit CPU nodig...

Door pinobot, woensdag 1 juni 2005 13:42

Score: 0
Ook geen 32 bit, maar we hebben 't toch.

Door Twarp, woensdag 1 juni 2005 15:43

Score: 1
Wel als je al je software op al je machines wil laten lopen ipv 32b apps/OS naast 64b apps/OS. Dat scheelt enorm in de beheerbaarheid van je netwerk en in kosten natuurlijk.

Door inn87, woensdag 1 juni 2005 16:30

Score: 1
Van mij mogen ze dan ook wel een nieuwe processor uitbrengen voor een echte budgetprijs met bijvoorbeeld zo'n 800mhz. De rest van die cpu gebruiken ze toch niet.

Door Robjuh18, woensdag 1 juni 2005 10:58

Score: 0
Ga jij ffe koffie zetten of zo.
Als het nadelen zou hebben dan zou Intel het toch niet maken?
Als er werkelijk geen markt voor zou zijn, zoals jullie alle speculeren
dan zou Intel deze productie lijn nooit gestard zijn |:( |:(

Door magic45, woensdag 1 juni 2005 13:51

Score: 0
@Robjuh18
Ze hebben die lijn ook nooit gestard.
Ze hebben die lijn gestart...

En waarom zou Intel geen producten maken die nadelen hebben? Als het maar geld oplevert, de massa koopt alles wat snel en goed klinkt ook al is het bagger...

Door ZMarre, woensdag 1 juni 2005 17:31

Score: 2
Mijn beste, ik heb onlangs ook een Celeron-D 2.4GHz gekocht. Draai op die PC paar VMWare's, Oracle SQL*PLUS,...

Welnu, ik heb sinds een week die PC underclocked naar 1.8GHz.

Guess what? Geen knijt performanceverschil gemerkt (wel met to-the-bone tweaked Windows, geef ik toe)

Dus moest ik voor nog eens ¤30 minder een Celeron 1.8GHz kunnen kopen had ik die gekocht.

Zo heb ik de PC van mn ouders underclocked naar 800MHz, en die zijn daar supercontent van. Dus dat die ¤40 verschil veel snelheid betekend, forget it :)

Door JazzySOB, donderdag 2 juni 2005 11:07

Score: 1
Waarom wil je een PC in hemelsnaam underclocken? (ook al zou er volgens jou geen verschil in performance zijn)

Die celeronnetjes worden niet echt heet, dus dat is ook niet echt een argument om een stillere PC te krijgen door hem te underclocken...

Door ZMarre, donderdag 2 juni 2005 17:40

Score: 0
Waarom wil je een PC in hemelsnaam underclocken?
Lagere clockspeeds -> lagere stoomafname -> lagere warmteontwikkeling -> beter te koelen met stille koeling :)
Die celeronnetjes worden niet echt heet
Ten eerste is dat een Prescott, en ten tweede vindt ik zelfs de 50W van een Northwood Celeron al te veel. Als het even kan liefst een watt of tien ofzo :Y)

Was hier trouwens wel het verschil tussen 67°C en 59°C :z

Door Plurk., woensdag 1 juni 2005 13:51

Score: 1
De goedkoopste AMD64 (2800+) zijn al voor onder de ¤100,- verkrijgbaar, dus het prijsverschil is bijna nihil.

Mijn keuze zal iig geen Celeron zijn.

Door inn87, woensdag 1 juni 2005 16:31

Score: 0
Met een moederbord wat duurder is :?

Door Michoogle, woensdag 1 juni 2005 09:51

Score: 2
Intel heeft het nummeringssysteem ingevoerd om het voor de klanten duidelijker te maken wat ze nu daadwerkelijk kopen, maar door de extra toevoegingen wordt het weer een puinhoop.

Waarom nog de extra toevoegingen?

Je kan er toch ook zonder? Of zijn er processoren met hetzelfde nummer en een andere toevoeging? Volgens mij bestaat er toch geen Celeron D 326 en een Celeron C 326 of wel? Dan kunnen ze de toevoeging toch gewoon weglaten?
Bij de Pentium dito. Waarom de extra D van dualcore als uit het nummer al blijkt dat het om een dualcore versie gaat???

Niet slim bezig daar bij Intel.

Door BalusC, woensdag 1 juni 2005 09:51

Score: 0
Volgend kwartaal zal de Celeron D 355 uitkomen, ..
Deze naamgeving insinueert trouwens dat deze Celeron D niet met EM64T uitgevoerd zal worden. Ik denk persoonlijk niet dat Intel de snelste Celeron D zonder EM64T zal uitbrengen. Als we het huidige modelnummer-structuur van Intel volgen, dan zou de logische modelnummer 356 moeten zijn.

Door Olaf van der Spek, woensdag 1 juni 2005 10:02

Score: 0
Modelnummers en logisch in één zin?

Door Dxue, woensdag 1 juni 2005 11:29

Score: 1
de reden dat het 355 is en niet 356 was omdat er geen gewone 355 was en daarom de snelste celeron 64 355 is en niet 356.

bron:http://www.tweakers.net/nieuws/36808

Door Vyo, woensdag 1 juni 2005 21:04

Score: 1
ik moest die zin echt 5 keer lezen ofzo, over onduidelijkheid gesproken :P

Door Wartopia, woensdag 1 juni 2005 09:52

Score: 0
@ DJjorgen

nu waar de X2 uit is gaan de singel cores veel goedkooper woorden en wees nou eens eerlijk met je zelf als je de keuze heb tussen een 3000+ Venice en een 3Ghz Celeron, wat zou je kieze als het geen 10 euro verschil maakt? ;)

Door Noizzze, woensdag 1 juni 2005 10:04

Score: 0
Misschien ook moederboord prijzen :)
Goedkoopste socket 939 moederboord is d8 ik rond de 85,
en Celeron D Rond de 50 ofzo (Correct me if I'm wrong)

En daarbovenop de naamsbekendheid van Intel :)

Door bstard, woensdag 1 juni 2005 10:28

Score: 0
Lijkt mij typisch geval van marketing cpu voor Dell achtige consumenten: omg 64bit! kopen! Dat 't voor paar tientjes duurder of ander merk stukken beter kan, en dat eigelijk je gloednieuw gekochte systeem relatief slecht presteerd merkt de gem. IE/Word gebruiker toch niet.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:26
Vorige 23:44
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: