Hoofdcategorieën

Ubisoft wil liefst onafhankelijk blijven

Door Willem Kerstholt, dinsdag 31 mei 2005 10:16
Bron: BBC News, views: 13.799

De Franse gamestudio Ubisoft heeft zijn aandeelhouders opgeroepen de overnamepogingen van EA Games te weerstaan, zo lezen we bij BBC News. Volgens de baas van Ubisoft, Yves Guillemot, is nu verkopen onverstandig en zal de waarde het aandeel van Ubisoft in de komende twee jaar verdubbelen. Ubisoft beschouwt de mogelijke overname door EA als een vijandige, nadat EA eerder eind vorig jaar een belang van twintig procent in Ubisoft overnam van Talpa. Guillemot voorziet een verlies aan creativiteit na een overname en wil het liefst zelfstandig verder.

Ubi Soft / UbiSoft logoAndere bronnen melden dat Guillemot wel wat meer liet doorschemeren. In een andere persbijeenkomst stelde hij namelijk dat Ubisoft wel 'in gesprek' is met meerdere kandidaten en dat tegen een 'zeer goed bod' wel over een overname gesproken kan worden. Toch liet hij ook daar blijken dat de goede resultaten een overname lang niet noodzakelijke maken. Het bedrijf maakt namelijk een winst en ook het marktaandeel blijft groeien.

Volgende 10:20
Vorige 22:56

Reacties

«  1  2  3  »

Ik heb het idee dat er straks alleen nog EA over is. Ze slokken echt alle gamestudio's op.

Dat is op zich geen verkeerde tactiek natuurlijk. In het bedrijfsleven gaat het ook zo. EA is een heel divers bedrijf. Ze leveren een hoop crap en af en toe iets dat echt leuk is.

Ze hebben ook de $$$ om rechten te kopen voor bijvoorbeeld de echte namen van de spelers in voetbalgames. Ook film-games zijn heel vaak van EA. Dat zijn spellen die bijna altijd gelijktijdig uitkomen met de film, waardoor het spel jammer genoeg vaak is afgeraffeld. Dat geeft wel aan dat ze poen zat hebben dan gaan ze natuurlijk hun concurrenten uitkopen.

Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen?
Eerst zeg je dat het geen verkeerde tactiek is... omdat het in het bedrijfsleven ook zo gaat. Dan komen ze met veel crap en soms met iets leuks. Vervolgens hebben ze veel geld en komen film-games vaak gelijktijdig met de film uit waardoor ze zijn afgeraffeld.

Ik volg je niet :?

Hij spreekt uit bedrijdsoptiek, en naar mijn inziens klopt dat.

Bij Mergers & Acquisitions is het altijd de vraag over de overgenomen bedrijf nog wat autonomy kan hebben, afhankelijk van 't strategische belang. Als EA een divers productportfolio aan wilt houden dan kunnen ze niet alles inlijven en coordineren op de EA wijze. M.a.w. ze leveren dan ook crap omdat hun core business aan het veranderen is.

Voor een bedrijfskunding inzicht:
hier
en kijk naar de quadranten van "Need for strategic Interdependence" en "Need for organizational Autonomy"

@ goodfella: Verandert er dan iets aan EA? Nee, ze gaan gezellig op deze manier door. Bedrijfsoptiek of niet, feit blijft dat de kwaliteit van de games afneemt naarmate de kwantiteit toeneemt.

hij bedoeld dat ze wel crap uitgeven maar die wordt ook nog es vrolijk gekocht door de consument. vandaar de winst dus

Dat is op zich geen verkeerde tactiek natuurlijk.
Voor EA natuurlijk niet. Maar voor de gamer is het een ramp.
Games worden niet echt afgemaakt, bugs die erin zitten worden niet gefixed, etc.

Ik denk niet dat Nintendo, MS snel door EA overgenomen worden...

MS heeft die als core buisness games maken? dan verkopen ze die afdeling zo aan EA!

Games zoals FarCry hebben wel aangegeven dat ze daar erg goed en creatief bezig zijn. Als EA dadelijk de boel overneemt zal het wel een winst zijn voor EA, maar denk inderdaad een verlies voor Ubisoft zelf. Ze maken dan wel niet super veel spellen maar de kwaliteit is altijd wel erg goed

Niet alleen een verlies voor UbiSoft, maar voor de gamer.

De meeste goede spellen die EA overneemt met overnames van game studios worden direct in de prullenbak gegooit en EA zet er een of ander gaar crap spel voor in de plaats (lees the sims :r). Het enige waar EA goed in is, is uitmelken en over het algemeen worden er door EA weinig echt goede spellen op de wereld gezet.

Voorbeelden van het doodmaken van EA zijn de goede spellen van Bullfrog als Dungeon Keeper en Populus, welke officieel dood zijn :'(

edit:

Ja dit is flame intended naar EA toe en ik hoop ook dat Ubisoft niet wordt overgenomen. Een beetje tegenwicht in de games wereld is niet echt overbodig, daar er tegenwoordig weinig echt goede spellen op de markt komen. Bij de meeste spellen wordt er voornamelijk op de gfx gelet en weinig op de gameplay.
GFX is natuurlijk ook belangrijk, maar het is ook fijn als je een divers spel hebt waar uitdaging in zit.

Ik ben het helemaal met je eens. Zoals op andere sites al aangegeven gaat de game industrie steeds meer lijken op Hollywood. Grote uitgevers willen alleen nog op save spelen en daardoor worden alle spellen min of meer hetzelfde, weinig originaliteit is terug te vinden. Hoeveel WO2 shooters zijn er bijv. inmiddels niet op de markt gebracht?

Eigenlijk kijk ik soms nog wel eens met weemoed terug aan die goede ouwe tijd (en ik ben pas 23 :)). Vroeger speelde ik spellen als Monkey Island 1 & 2, Prince of Persia 2, Fury of the Furries, Another World, Populous, Lemmings, etc... Ik denk dat al deze spellen rond de jaren 90-95 op de markt kwamen. Hoewel deze spellen er tegenwoordig simpel uitzien, zijn ze vaak nog steeds erg leuk. Ten tijde waren ze ook best origineel.

Op Slashdot is kortgeleden ook een linkje geplaasts naar het 'Gamers Manifesto'. Erg leuk artikel waarin het probleem van tekort aan originaliteit in games wordt besproken.

Vroeger speelde ik spellen als Monkey Island 1 & 2, Prince of Persia 2, Fury of the Furries, Another World, Populous, Lemmings, etc... Ik denk dat al deze spellen rond de jaren 90-95 op de markt kwamen.
Prince 2? Ik speelde Prince 1. Topspel. Waar zijn al die leuke simpele 2D spellen gebleven?
Tegenwoordig is alles 3D en mooier, maar echt leuker zijn veel games niet.

Hmmz dan vind ik the sims nog het enige wat ze niet totaal verneukt hebben, zit best goed in elkaar op zich, leuke AI engine enzo :)
Enige hufterige gedeelte van EA is dat ze zo belachelijk veel geld uit uitbreidingen hebben gemolken. Dat is dan weer typisch EA style..
Bovendien is the sims het meest verkochte spel ooit en het team krijgt nu alle creatieve vrijheid die ze willen, let op ik denk dat ze nog wel wat moois gaan maken van dat Sim Everything spel :) :

Zo creatief vind ik Far Cry niet, het is alleen grafisch erg mooi.
Maar geen creatief verhaal oid.
Geef mij maar MGS van Konami

De AI van Far Cry was toch duidelijk van een hogere kwaliteit dan de FPS-en daarvoor. Ook de besturing van voertuigen gaat er een stuk fijner in dan bijv. in HL2 IMHO.

Far Cry is gemaakt door Crytek en wordt enkel maar uitgegeven door Ubisoft.

Vele mensen weten blijkbaar niet dat de creativiteit bij de ontwikkelaars te vinden is en dat de uitgevers de financiers zijn.

Maar als de financiers geen risico willen lopen, kun je ook je creativiteit niet uiten.

ik bedoel maar dat creativiteit niet bij de financiers ligt, ze kunnen er wel open voor staan, maar hun creativiteit beperkt zich meestal tot de boekhouding ;)

Maar creatief boekhouden wordt als de aandeelhouders erachter komen weer genadeloos afgestraft. :+

Ik braag me alleen af of er geen markt gaat ontstaan vergelijkbaar met de markt voor risico kapitaal maar dan voor gamedevelopment. In de filmindustrie zie je bijvoorbeeld onafhankelijke producenten (al moet zelfs een grote naam Woody Allen tegenwoordig wel naar Engeland uitwijken omdat zelfs de amerikaanse onafhankelijke financiers zich teveel met script en cast bemoeien).

Of zal juist een bedrijf als Nintendo dat altijd al eigenzinnig veel zaken binnenshuis deed dit soort creative gamedeveloppers gaan aantrekken?

Overnames zijn niet altijd in het belang van het bedrijf en de spelers. Kijk nou naar Sierra Online, daar is ook niets meer van over nadat het door Microsoft was overgenomen.

Prince of Persia blijft ook gewoon een van de beste spellen die er is. Een van de weinige spellen waar er nog moeite in het verhaal en de gameplay is gezet.

Sierra is toch overgenomen door Vivendi?

Hoop dat het niet door gaat. Anders krijgen we zeker Splinter Cell Street en dat soort games...

zal wel splinter cell kart worden

Slim van ubisoft en goed voor de gamesindustrie. Als EA ook ubisoft zou krijgen blijft er weinig meer over in de gameswereld. Het is niet gelijk zo dat EA slechte spellen produceert, maar de spellen zijn meestal toch voor de mainstream gemaakt en concurrentie moet er toch blijven.

er zijn al niet te veel grote studio's meer:
EA, ubisoft, sierra/vivendi, blizzard en dat waren verreweg de grootste studio's

vergeet niet Microsoft in dat rijtje :)

Welke PC games behalve Halo heeft MS?

@Olaf van der Spek: Wat dacht je van Flight Simulator, Fable, Age of Empires(versie 3 komt in de zomer uit), Age of Mythology? :z
Persoonlijk vind ik Freelancer en Dungeon Siege ook nog niet eens zo slecht :)

CodeMasters is ook een redelijk grote studio. Met leuke games op stal;
Zoals flashpoint en DTM race driver en natuurlijk de Colin McRae Rally serie.

Blizzard is intussen al een tijdje onderdeel van Vivendi.

Wat mij betreft is EA groot genoeg eigenlijk. Straks gaan alle spellen steeds meer op elkaar lijken, zoals de huidige sporttitels en bijvoorbeeld LOTR Battle for Middle Earth en C&C Generals.
edit:
LOL de eerste vijf posts allemaal dubbelposts! Het is in ieder geval wel duidelijk wat er leeft bij tweakers/gamers...

op zin minst zijn die franse zo slim om niet te verkoopen aan EA :) maar idd als dit zo door gaat hebben aleen nog maar EA en NCsoft :'(

ik zit nog steeds te janke om wat ze met Westwood hebbe gedaan .......R.I.P toen was Red Alert nog leuk, maar na EA was het zo slecht......

maar goed geluckig is een deel van het oude Westwoord team weer bij elkaar en maaken een Star Wars game wat een mengsel wordt tusse Red Alert en Homeworld :9~

maar effe weer ontopic :) ik vind het super dat de cheff van UBiSoft tog nee kan zegge tegen EA en de mense oproept om niet te verkoopen :) zo zie je dat er nog wel mensen zijn in de game markt waar niet alles op geld draait !

ik kijk dus echt niet naar EA of zo *kuch

Laat EA alsjeblieft ophouden met het overnemen, straks zijn er geen goede spellen meer over.

EA maken leuke spellen voor niet gamers/tweakers, zogenaamde MTV kijkers om maar even te generaliseren.

Zijn ze ondertussen nog niet zo groot dat ze niet meer 'mogen' overnemen omdat ze anders een te grote monopolist worden?

Ubisoft games kosten vaak ook een stuk minder dan andere games, vaak betaal je maar 30 euro voor een nieuw spel terwijl en 60 euro voor een spel van een andere uitgever, en regelmatig zitten er best goede spellen bij!

UBI soft is ook groot geworden door overnames. Ze hebben van alles opgeslokt en in hun straatje gedouwt. Nu krijgen ze een koekie van eigen deeg van EA. :?

Zoals ik hier al aangaf.

Ik ben NIET te spreken over EA.

Ben daarom ook blij met dit nieuws.
En zoals aan alle posts boven mij al blijkt, GFX zijn leuk maar lang niet alles!

Hulde aan UBI en hopen dat EA zijn zin niet krijgt.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:20
Vorige 22:56
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: