Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Europa erkent gaten in recent geaccepteerde patentwet

Europa erkent gaten in recent geaccepteerde patentwet

Door Harm Hilvers, donderdag 26 mei 2005 00:18
Bron: ZDNet, submitter: Pietervs, views: 14.181

Softwarepatenten artistiek dingetjeTot op heden werd door de juridische afdeling van het Europees Parlement (de JURI) altijd volgehouden dat het via de door de Europese Commissie in maart goedgekeurde patentrichtlijn niet mogelijk zou zijn om pure software te patenteren. Woensdag is echter bekend geworden dat het door onvolkomenheden in de bestaande richtlijn wel mogelijk is om dit te doen, aldus de JURI. De juridische experts hebben de JURI echter laten weten dat de Computer Implemented Inventions Directive, zoals de richtlijn officieel heet, niet duidelijk genoeg omschrijft wat patenteerbaar is en wat niet. Het grootste struikelblok voor de juristen is de definitie van de technische bijdrage. Deze wordt door hen misleidend genoemd, hoewel het hen ook niet lukt om te komen tot een sluitende definitie van dit belangrijke begrip.

Volgende 01:34 Specificaties nVidia GeForce 7800 GTX bevestigd
Vorige 20:29 Nokia toont internet tabletcomputer op basis van Linux
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 92 reacties zichtbaar920 Off-topic / Irrelevant: 91 reacties zichtbaar91+1 On-topic: 67 reacties zichtbaar67+2 Informatief: 20 reacties zichtbaar20+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  »

Door twan1, donderdag 26 mei 2005 00:21

Score: 2
En daar komen ze achter *NADAT* het toegekend is ?

Sorry, maar zo'n dingen kan ik echt niet vatten. Is dit nu net iets wat de tegenstanders van de patenten al heel de tijd aan het zeggen zijn ?

Door StiGMaTa, donderdag 26 mei 2005 00:24

Score: 2
1 woord: politics
Iedereen denkt aan ZIJN toekomst (protefeuille). Ik zou eigenlijk graag eens een onderzoek zien naar hoeveel mensen in het Europees Parlement dat onder andere grootaandeelhouder zijn bij bedrijven en dergelijke. Zo is het er gekomen, en zo zullen er meer komen.

Door Laphroaig, donderdag 26 mei 2005 01:56

Score: 2
Ik zou zeggen: hou je aan de feiten. En de feiten zijn dat het europarlement TEGEN deze patentwet was, maar dat de europese commissie het toch doorgedrukt heeft.
Er is nu eenvoudig nog te weinig democratische controle mogelijkheid op het doen en laten van de commissie.

Door elefino, donderdag 26 mei 2005 10:31

Score: 0
[off topic]Een goede reden om VOOR de nieuwe grondwet te stemmen.
Daardoor krijgt het Europees Parlement over veel meer onderwerpen het laatste woord ipv de ministers van de grote landen nu.
[/off-topic]

Door Gilles de Geus, donderdag 26 mei 2005 12:03

Score: 0
offtopic:
Jammer dat de grondwet er wel erg weinig aan doet, de ministerraad houdt de echte macht...

Door GreatDictator, donderdag 26 mei 2005 14:16

Score: 1
offtopic:
Wat niet wil zeggen dat het verstandiger is om het bij de huidige situatie te houden...

Door EviL_Me, donderdag 26 mei 2005 15:29

Score: 1
offtopic:
maar als je tegen stemt wordt er waarschijnlijk verder onderhandelt over de grondwet, waar je dat als punt kan aandragen
Trouwens als ik dat bericht uit maart lees, moet het nog wel worden goedgekeurt worden door het EU parlement.
Maar het is wel heel erg stom, dat er nu nog fouten inzitten.(complot?, bedrijven hadden het er stiekem ingekregen ;))

Door Brent, donderdag 26 mei 2005 00:33

Score: 2
Laten we hopen dat ze er met terugwerkende kracht nog iets aan gaan doen.

Door KoeNijn, donderdag 26 mei 2005 00:37

Score: 3
En daar komen ze achter *NADAT* het toegekend is ?

Sorry, maar zo'n dingen kan ik echt niet vatten. Is dit nu net iets wat de tegenstanders van de patenten al heel de tijd aan het zeggen zijn ?
Het is treurig maar blijkbaar waar. Ik als (beginnende) ontwikkelaar verlies steeds meer moed. Nog even en moet ik eerst 'even' uitzoeken of er een (onnozel) patent is op iets dat lijkt op dat wat ik wil gaan ontwikkelen. Anders loop ik het risico dat ik compleet platgewalst wordt en meteen in 1 slag bankroet ben door een of andere softwaregigant die me aanklaagt.

En ja, dit is precies dat wat de tegenstanders (ik dus ook) van de software patenten de hele tijd al het zeggen zijn.

Door Theadalus, donderdag 26 mei 2005 02:44

Score: 1
Nog even en moet ik eerst 'even' uitzoeken of er een (onnozel) patent is op iets dat lijkt op dat wat ik wil gaan ontwikkelen.
Neuh, dat hoef jij zelf niet te doen, als het goed is heeft jouw baas daar straks een heel team van advocaten voor in dienst. ;)

Door GambitRS, donderdag 26 mei 2005 13:22

Score: 1
Dus zoals je zelf zegt, je hebt als baas dalijk een heel groter leger aan advocaten nodig, wil je software maken. Dat kan een klein, opstartend bedrijfje of een mkb bedrijf zich niet veroorloven. Resultaat: alleen de grote, rijke internationals mogen in de toekomst nog software maken.

(Of je gaat games maken, daar mag je alles van jatten als het maar niet gecopy paste wordt :+ )

Door KnetterGek, vrijdag 27 mei 2005 10:03

Score: 1
Je kunt ook elk stuk software onder een aparte BV maken, dan verlies je alleen die eene BV als je aangeklaagd wordt. Maximale schade: oprichtingskosten en inschrijfgeld KvK plusminus 1000 euro. De rest betaal je niet want de BV is failliet. Zo een constructie zul je best wel kunnen fabrieken om kosten te beperken. Ja, ook dit is vooral voorbehouden aan bedrijven (niet aan particulieren en kleine DHZ-ers dus) maar je hoeft geen serieuze international te zijn om een bos BVtjes uit de grond te stampen.

Door signuminvenio, vrijdag 27 mei 2005 11:41

Score: 1
@ aartdeheus

Ik vrees dat de belasting dienst met een bos BV'tjes wat moeite gaat krijgen. Bijvoorbeeld hoe ga je verklaren dat je voor elke BV een aantal uur (ik geloof 16 tot 20) per week werkzaam bent?

In dit geval is het aantal producten beperkt wat je een eigen BV'tje kunt geven. Ook wordt je het 1e jaar persoonlijk verantwoordelijk gesteld voor de BV dus hopen dat de patent-trollen en patentadvocaten je niet in het 1e jaar pakken. Persoonlijk failliet gaan is geen pretje...

Daarnaast moet je een BV volstorten met een bedrag van rond de 20 rooitjes en overstorten van dat handelsgeld naar een nieuwere BV is prima maar het is voor de belastingdienst in het jaarverslag en jaarrekeningen van de bank meteen duidelijk dat je bezig bent met papieren BV'tjes en zul je over die 20 duizend die je steeds wegtrekt voor de oprichting van een nieuwe BV belasting moeten betalen vanuit de voorgaande BV.

Dit lijkt meer op de goden verzoeken (met name de FIOD zal dit met argus-ogen bekijken) dan dat het profijt zal opleveren voor een stuk software. Geen softwarepatent in europa is de beste remedie.

Door TD-er, donderdag 26 mei 2005 06:49

Score: 3
En daar komen ze achter *NADAT* het toegekend is ?
Voor zover ik weet heeft de Europese Commissie alleen maar een wetsvoorstel erdoor gedrukt en het Euro Parlement moet dus nog besluiten of ze dat accepteren.
De Commissie stelt de wetten samen en het parlement accepteert het alleen maar, of verwerpt het. In dat laatste geval moet de Commissie een nieuw voorstel opstellen. De Commissie heeft in dit geval echter gezegd dat dit hun enige voorstel zal zijn, terwijl het Parlement juist gevraagd had om regelgeving hierover.

Kortom er is nog niets toegekend, alleen nog maar door de Commissie door de strotten van het Parlement gedrukt en die zijn het nu dus aan het verteren.

De opstellers van dit document zullen precies geweten hebben waar ze het over hebben, alleen de officiele lezing zal waarschijnlijk worden dat ze bepaalde zeer zeldzame neveneffecten onmogelijk hadden kunnen voorzien.
De groep die het erdoor gehamerd heeft op de landbouwtop zal echter niet echt door gehad hebben waar ze voor stemden en dat was natuurlijk de bedoeling van Brinkhorst.

Door _heretic_, donderdag 26 mei 2005 12:26

Score: 1
Voor zover ik weet heeft de Europese Commissie alleen maar een wetsvoorstel erdoor gedrukt en het Euro Parlement moet dus nog besluiten of ze dat accepteren.
niet correct. het EP kan alleen maar amenderen(=wetswijziging stemmen), die softwarepatentnonsens is dus al voorbij het stadium van een voorstel. de wijzigingen zullen overigens vooral bekeken worden door IP-juristen, die per definitie *voor* softwarepatenten zijn. een beetje als schaap advies vragen aan de wolf zelf hoe het kan voorkomen opgegeten te worden. en de EU-grondwetkenners moet ik ontgoochelen, de nieuwe grondwet betekent globaal gezien een behoud van het ondemocratisch gehalte van het europees bestuur, de rechten van de burgers en hun gegarandeerde vertegenwoordiging via het EP zullen er niet op verbeteren, m.i.. eigenlijk zou de europese commissie per direct opgeheven moet worden, de inmenging van de multinationals is te gortig geworden, hun macht macchiavellistisch.

Door Remus, donderdag 26 mei 2005 13:31

Score: 2
Het is er nog niet door. Het is alleen er door in eerste lezing. Nu zit de wetgeving in de tweede lezing waarin het EP nogmaals amendementen kan doorvoeren.

Door Grijns, donderdag 26 mei 2005 00:27

Score: 0
De redenen om NEE te stemmen stapelen zich op.

Door Laphroaig, donderdag 26 mei 2005 02:01

Score: 2
Die vat ik even niet: er zijn veel redenen te bedenken om tegen te stemmen, maar tegenstemmen zodat het parlement niet meer macht krijgt om de commissie te controleren, zodat de commissie het parlement kan blijven negeren zoals in dit geval juist gebeurt is, is echt de omgekeerde wereld.

Door yootje, donderdag 26 mei 2005 06:40

Score: 2
Juist niet, door de nieuwe grondwet krijgt het Europees Parlement meer macht, en het Europees parlement was tegen. Denk na voordat je wat zegt.

Door Zamman, donderdag 26 mei 2005 12:42

Score: 2
Ehh dat je boos bent kan ik begrijpen, maar de hele stelling voor of tegen de grondwet is al verkeerd. A wordt er geimplementeerd dat je voor of tegen europa stemt. (het resultaat van het referendum zal echter niets aan het nederlandse lidmaatschap veranderen.) B of je voor of tegen de grondwet bent. Ook dit is triviaal want het is hier geen voor of tegen de grondwet, effectief is het de keuze tussen het huidige voorstel of het oude verdrag van Nice.

Hou hier bij in gedachte dat de huidige handelingen vooral op het verdrag van Nice gebaseerd zijn. (dus ook menig ding waarover jij boos bent) Het huidige voorstel ontneemt in ieder geval een deel van de macht van de ministerraden.

Het huidige voorstel is zeker niet perfect, en heeft nog veel te veel een landen structuur i.p.v. een europeesche structuur. Ik kan hier vanuit portugal niet stemmen voor een Deen of een Fin als ik dat zou willen. De partijen zijn ook niet echt pan europeesch, alleen een soort verenigd links/groen bestaat maar zelfs die partijen verschillen onderling teveel. Ook kwa besluitvorming kan het nog steeds beter. Maar als je straks voor de stemcomputer staat, vraag dan jezelf eens af of je wilt dat het zo blijft, of dat je voor verandering bent.

Bedenk wel dat als het afgewezen wordt, dan zal dit zo'n gezichtsverlies betekenen voor de betrokken personen dat niemand zich de komende 20 jaar aan verandering zal gaan wagen. Wil jij nog zolang met het verdrag van Nice opgescheept zitten? Ja ---> stem tegen Nee----> stem voor.

Door Ronald, donderdag 26 mei 2005 00:29

Score: 0
Dit was al lang bekend, maar niet erkent dus.

Dit is een voorbeeld van hoe europa werkt op dit moment, en voor mij /de/ reden om volgende week op het Nee knopje te drukken.

Grondwet an sich zou mischien goed zijn, maar de werkelijkheid is nog niet op orde.

Door Brent, donderdag 26 mei 2005 00:38

Score: 2
Dit is een voorbeeld van hoe europa werkt op dit moment
Als je volgende week op het Ja knopje zou drukken, krijg je als burger meer macht over de EC. Nu stem je alleen maar tegen om het tegenstemmen.

Ik stem juist ja om meer invloed over de capriolen van de EC te krijgen, want dat is 1 van de dingen die het op leveren zal.

Door Kurgan, donderdag 26 mei 2005 00:45

Score: 0
Ik stem juist ja om meer invloed over de capriolen van de EC te krijgen
Sorry hoor, maar als nu al de wil van de mensen genegeerd wordt (zoals bij de softwarepatenten) waarom denk je dan dat dat met de europese grondwet anders wordt? Het betekent alleen maar dat de kleine landen zoals Nederland makkelijker weggestemd kunnen worden. Ik heb mijn vinger al zowat op de nee-knop.

Door Laphroaig, donderdag 26 mei 2005 01:41

Score: 2
Nee stemmen betekend dat de situatie blijft zoals het nu is.. dat je het eigenlijk goed vind zoals het tot nu toe is gegaan.

Er is veel tegen de EU grondwet te zeggen (bv dat het geen grondwet is maar een verdrag), maar juist zoals het met de software patenten gegaan is zal onder dit nieuwe verdrag niet meer kunnen. De democratische controle van het europarlement op de commissie wordt wat beter geregeld, zodat als het europarlement echt tegen is (zoals in dit geval) de commissie niet meer sneaky anders kan beslissen.

Door Ronald, donderdag 26 mei 2005 02:11

Score: 1
Laphtoaig, Dat is niet waar.

Nee is Ik vind deze verandering niet goed.
Ja is ik vind deze verandering goed.

Er wordt niets meer en niets minder gevraagt. Je kunt dus geen verdere motivatie uit een simpel ja nee antwoord trekken, zoals je wel wil doen.

Het is een verdrag ja, maar de titel is "Verdrag tot het opstellen van een grondwet voor europa" Het verdag moet dus uiteindelijk leiden tot een grondwet.

Verder staat er in de samenvatting van het verdrag tot... niet dat er wat dan ook veranderd aan de relatie tussen EC en EP. EC doet voorstel, EP beoordeeld en dat blijft ook zo. EP krijgt meer macht, maar zonder verdere uitwerking is dat een leeg gegeven.

Door Xiliath, donderdag 26 mei 2005 08:34

Score: 1
Ik ben dus bang dat door dit soort onwetendheid massaal nee getemd zal worden.
Kleine landen als nederland kunnen helemaal niet makkelijker weggestemd worden. Waarom niet?
Om dat nederland, als we ja zeggen, bepaalde vetorechten krijgen. bv op de jaarbegroting.
ook wordt er bij stemming met 2 sleutels gewerkt.
Er moet door min. 65% van "alle inwoners van europa" ja gestemd worden EN er moet door min. 55% van "alle landen van europa" ja gestemd worden.
Dit betekend dat bv. Duitsland op de eerste sleutel idd een grotere stem als ons heeft. Op de 2e sleutel telt onze stem echter even zwaar.
Als we nee zeggen, mogen we helemaal niet meebeslissen.
Daarom ga ik waarschijnlijk ook ja stemmen, zodat we wat aan onzinnige dingen als software patenten kunnen doen.

Door mjtdevries, donderdag 26 mei 2005 11:49

Score: 0
En jouw onwetendheid dan?

Als je nee stemt heeft Nederland betere vetorechten dan die ze overhouden als je ja stemt.
Die twee sleutels voor stemmingen als je ja stemt zijn ongunstiger voor Nederland, dan wanneer je nee stemt.

Als we nee zeggen kunnen we juist wel meebeslissen omdat dan de huidige situatie in stand blijft. (Sterker nog, je hebt een goede kans dat er dan moeite wordt gedaan om Nederland alsnog ja te laten zeggen zodat er wellicht eindelijk wat gedaan kan worden aan de veel te hoge bedragen die wij naar de EU moeten afdragen)

Door Remus, donderdag 26 mei 2005 13:35

Score: 1
@mjtdevries
Vetorechten zijn juist fnuikend voor goede wetgeving, goede samenwerking en heldere procedures. Juist door vetorechten op veel gebieden worden veel bokkesprongen en rare capriolen uitgehaald om alle landen maar niet een veto uit te laten spreken.
Vetorechten zijn juist een van de hoofdredenen waarom er wetgeving ed wordt gegenereerd die absurd is. Hoe minder vetorechten landen hebben, des te beter.

Door Bl@ckbird, donderdag 26 mei 2005 15:10

Score: 1
Zie deze link:
Samenvatting:
( Geschreven door een Fransman. )
In deze staatszaak worden de fundamenten van het grondwettelijk recht mishandeld. Dit stelt vijf traditionele principes, ontworpen om de burgers te beschermen, centraal.

1. Een Grondwet moet leesbaar zijn om een volksstemming mogelijk te maken : deze tekst is onleesbaar.

2. Een Grondwet legt geen welbepaalde politiek op : deze tekst is partijdig.

3. Een Grondwet is herzienbaar : deze tekst is afgegrendeld door een eis van dubbele unanimiteit.

4. Een Grondwet beschermt tegen tirannie door de scheiding en de onderlinge controle der machten : deze tekst organiseert noch een echte scheiding, noch een echte controle der machten.

5. Een Grondwet wordt niet toegestaan door de machthebbers, maar wordt door het volk zelf opgesteld. Precies om zich te beschermen tegen de willekeur van de machthebbers. Dit gebeurt door middel van een onafhankelijke en speciaal daartoe verkozen grondwetgevende vergadering, die achteraf wordt ontbonden. Deze tekst bekrachtigt Europese instellingen die sinds vijftig jaar zijn geschreven door de mensen aan de macht, die tegelijk rechter en partij zijn.
Kijk en vergelijk:
NL Grondwet

EU Grondwet Deel 1 ( PDF )
EU Grondwet Deel 2 ( PDF )

Menig minister kijkt tegenwoordig al schaapachtig omhoog, wanneer hij / zij een maatregel niet kan / wil uitvoeren: 'tja... Brussel.

Door Tha_Leonardo, donderdag 26 mei 2005 01:21

Score: 0
Ik geloof er niks van dat de politiek met een 'ja' opeens wel gaat luisteren naar de bevolking. Ik voel me gewoon vreselijk niet begrepen door Jan-Peter en Gerrit. En ik begrijp hun overigens ook niet.

Snappen ze dan gewoon niet dat ik als burger het niet snap dat het Europese Parlement 12 keer per jaar verhuist?
Kost KAPITALEN, maar het staat niet echt hoog op hun agenda. Ja, Jammer dat er dan in Brussel of Straatsburg een gebouw leeg komt te staan wat nu toch de helft van de tijd al leeg staat te zijn VAN ONS GELD.

Het is maar een van de voorbeelden waarbij wat mij betreft de prioriteiten van de EU goed verkeerd liggen. Net als bij software patenten. Laat ze liever iets doen aan het machtsmisbruik van de VS. Paspoorten met biometrix. Een terrorist verzint wel wat anders, maar wij mogen betalen.

(om weer wat on-topic te komen) Ik zie software patenten als een grote bedreiging voor OS.

(en wat doet dat nijlpaard op mijn scherm?)

Door Rick2910, donderdag 26 mei 2005 08:17

Score: 1
Hier gebeurd wat ik bij meer mensen zie gebeuren: je haalt de landelijke politiek en de EU politiek door elkaar. Ik weet dat ons huidige kabinet brak is, maar dat is zeker geen rede om tegen de EU grondwet te stemmen. We rekenen met de landelijke verkiezingen nog wel af met JP & co.

Verder zeg je dat je liever iets ziet gebeuren tegen de macht van de VS. Dat ben ik zeker met je eens. En de enige manier om dat te bereiken is door ja te stemmen bij de EU grondwet. Zonder zo'n grondwet is het moeilijker om als EU een groot blok te vormen tegen de VS, maar ook tegen (of met) China. Als alles in een ideale situatie zou voltrekken, kunnen wij (EU) in de toekomst de VS de les lezen ipv andersom (jongens, kom maar terug als je echt een goed idee hebt. Oja, haal ook even de kernraketten weg, anders doen wij het :)). Als is het maar om die neo-conservatieven een loer te draaien :P

Oftewel stem voor de grondwet, anders ben ik bang dat we tegen het plafond van ons kunnen aanlopen (we hebben als klein land gewoon andere landen nodig; pactvorming).

Door Left, donderdag 26 mei 2005 08:56

Score: 1
@rick2910:

Ik denk dat veel mensen (ik ook) wel voor de Europese idealen zijn, maar niet voor de manier waarop die door onze ministers in de praktijk worden gebracht.
Denk bijvoorbeeld eens aan onze eigen minister Brinkhorst, die voor patenten bleef stemmen ook al was zijn eigen partij tegen.

Kennelijk lukt het niet om als kiezer invloed af te dwingen door middel van de partij waarop je gestemd hebt, want in de praktijk doen de politici toch hun eigen zin. Nou dan is het referendum over de grondwet een mooie kans om alsnog te laten blijken dat je het met de hele gang van zaken niet eens bent.

Door The Bard, donderdag 26 mei 2005 09:07

Score: 0
In tegendeel, de software patenten is juist een heel goed voorbeeld van wat er fout kan gaan met de nieuwe grondwet. Als de nieuwe grondwet er door is, gaan de regels in die grondwet altijd vóór de landelijke grondwet. Dat betekent dat missers zoals een erdoor gedrukte wet veel grotere gevolgen zullen hebben.

Wat dat betreft is NEE dus veel verstandiger

Door Rick2910, donderdag 26 mei 2005 09:38

Score: 1
Laat je keuze voor de grondwet niet afhangen van een enkele (of een paar) politici die zich zogezegd niet erg democratisch hebben opgesteld.

Zie het zo: als we tegenstemmen veranderd er niets, en blijft het dus net zo ondemocratisch als we hebben kunnen zien bij o.a. de softwarepatenten. Stemmen we voor, dan zorgen we in ieder geval voor meer transparantie binnen de EU. En dat kan nooit verkeerd zijn. Ook kan er dan meer gecontroleerd worden op de besluitvorming en kunnen zaken die strijdig zijn (zoals bij de softwarepatenten) in een eerder stadium geblokkeerd worden.

Ik weet dat je die ministers het licht in hun ogen niet meer gund, maar doe het dan wel tactisch. Je pakt ze veel harder door voor te stemmen, want op die manier krijgt het controlerende deel van de EU meer rechten, en voorkom je zo dat politici er hun eigen agenda op na houden. Stem je tegen, dan blijft alles zoals het nu is (en ik geloof niet dat dat gewenst is).

Wat dat betreft vind ik de hele softwarepatenten kwestie juist een heel goed voorbeeld waarom je juist voor zou moeten stemmen.

Door The Bard, donderdag 26 mei 2005 09:55

Score: 1
@rick2910:
Jij bent wel erg optimistich hè!?!
Enfin, dit wordt onderhand wel erg off-topic, dus ik wil hier niet verder in discussie gaan. Ieder zal toch zijn eigen keuze moeten maken...

Door Left, donderdag 26 mei 2005 12:10

Score: 0
@rick2910:
je haalt de landelijke politiek en de EU politiek door elkaar.
Het probleem is nou juist dat je die twee niet van elkaar kan scheiden. Wij worden in de EU vertegenwoordigd door ministers als Zalm, Bot en Brinkhorst. Ministers dus die gekozen zijn in de landelijke politiek. Maar die vervolgens de mening van de bevolking aan hun laars lappen:
Denk aan Zalms 'leugentje om bestwil' over de euro, aan het feit dat Nederland meent braaf onder de 3% begrotingstekort te moeten blijven terwijl de rest van Europa er maling aan heeft, sofwarepatenten etc.

Door Fireshade, donderdag 26 mei 2005 12:11

Score: 1
@Left:
Dat is nou precies de crux.
Mensen verwarren de verschillende "machtsblokken" van Europa. Toegegeven, het is niet altijd zo doorzichtig helaas.

Als je JA stemt krijgt het Europees Parlement meer macht. Het EP is direct gekozen door de burgers (maar die moeten dan wel gaan stemmen uiteraard). JA is dus goed.

Brinkhorst hoort bij de Europese raad van ministers. Deze ministers zijn aangewezen door hun kabinet (wij hebben geen invloed op hun keuze, alleen welke partij dat mag beslissen, wat dus met Brinkhorst erg fout is uitgepakt).

Als je NEE stemt, gaat het zaakje door zoals het nu is, en tot nu toe is gebleken dat die ministers toch niet helemaal hun partijprogramma volgen. NEE is dus niet goed.

Ik hoop dat de mensen die gaan stemmen, op z'n minst die info voor zichzelf lezen die in onze brievenbussen is gevallen en niet alleen maar afgaan op 'wat anderen zeggen' en daarmee allerlei zaken met elkaar verwarren.

Door jeroen123, donderdag 26 mei 2005 12:26

Score: 1
Als de nieuwe grondwet er door is, gaan de regels in die grondwet altijd vóór de landelijke grondwet. Dat betekent dat missers zoals een erdoor gedrukte wet veel grotere gevolgen zullen hebben.
Europese richtlijnen gaan nu ook al voor op landelijke wetten. Wat dat betreft verandert er dus niets.

Het grootste deel van die Europese "grondwet" bestaat uit een samenraapsel van verdragen en richtlijnen die nu ook al gelden, maar dan meer gestroomlijnd en aangepast aan het nieuwe, grotere Europa. Europa wordt er een stuk democratischer mee.

En ja, dat betekend dat kleinere laden "macht" verliezen maar het is wel elke inwoner (europeaan) die ongeveer evenveel te zeggen krijgt. Dat is toch de basis van een democratie, niet? Je moet niet denken in termen van landen, je moet denken in termen van één grote "unie".

Door BertS, donderdag 26 mei 2005 13:27

Score: 0
@jeroen123:
Je moet niet denken in termen van landen, je moet denken in termen van één grote "unie".
Van wie moet dat? Ik heb helemaal geen behoefte aan een unie.
Net als in het bedrijfsleven: ik heb een eenmansbedrijfje, waar ik me vele malen prettiger mee voel dan dat ik bij een 'groot bedrijf' werk. En daarin ben ik niet de enige, want er zijn heel wat eenmansbedrijfjes / kleine bedrijven.

Door Remus, donderdag 26 mei 2005 13:41

Score: 0
@TheBard
Uhm, het is ook zonder de Europese grondwet zo dat Europese wetgeving voor nationale wetgeving gaat, dat soort zaken staat zelfs expliciet vermeldt in de Nederlandse grondwet.
Het is zelfs zo dat er met de nieuwe grondwet een duidelijker afbakening is wat Europa mag aanpakken (in theorie mag Europa nu voor alles wetgeving maken, met de nieuwe grondwet wordt dat beperkt).

Door SuperDre, donderdag 26 mei 2005 09:42

Score: 0
Nou, dan heb je dat dus goed mis.. Als jij op dat JA knopje drukt dan betekend het dus dat je MINDER macht hebt over de EC... (Maarja als je JA stemt dan stem je ook in met het invoeren van een grondwet waar de inhoud nog steeds niet van bekend is, wel welke onderwerpen er in gaan komen, maar de grondwet zelf is inhoudelijk nog steeds niet bekend.. Leuk.. stemmen voor iets wat dus inhoudelijk zwaar tegen je kan gaan werken..)

Door Rick2910, donderdag 26 mei 2005 09:46

Score: 1
Dus jij vind dat de EU in zijn huidige vorm wel goed werkt?

Door Brent, donderdag 26 mei 2005 09:49

Score: 1
Tsja, call me crazy, maar ik probeer het tenminste nog te verbeteren/veranderen ipv verbeten te blijven kankeren en tegen te zijn om het gezellig tegenzijn.

Door The Bard, donderdag 26 mei 2005 10:25

Score: 3
@rick2910 & Breepee:
Simpel gezegd zie ik het zo:
Ja stemmen betekent dat je vindt dat het huidige voorstel voor de Europese grondwet goed is.
Nee stemmen betekent dat je wellicht wel enkele verbeteringen ziet t.o.v. de huidige situatie, maar ook serieuze problemen. En dat je dus zegt: dit is nog niet goed genoeg, probeer het nog eens.
Net als met de patentwet: die is er door gedrukt omdat men enkele verbeteringen zag t.o.v. de huidige situatie. En de problemen zijn genegeerd. En nu zitten wij met de gebakken peren. Aangezien de Europese grondwet zoveel gevolgen heeft, vind ik dat we hierop alleen Ja moeten stemmen als we het er minimaal 99% mee eens zijn.

Door Fireshade, donderdag 26 mei 2005 12:15

Score: 1
@rick2910:
Als je NEE kiest, gaat de EU in zijn huidige vorm door.

Door BadRespawn, donderdag 26 mei 2005 09:47

Score: 0
De EC is een niet-democratische instantie, het is in feite een niet-politieke instantie al zitten er wel veel ex-politici in. Het is meer dan een adviescommissie of zo; het Parlement legt nota bene verantwoording af aan de EC. Het behartigt de belangen vh bedrijfsleven, buiten het normale politieke systeem om maar wel met erg veel macht over zaken waar normaal gesproken de politiek over gaat.
Dit wordt vreemd genoeg wel geaccepteerd door het parlement, daardoor bestaat deze situatie met de EC uberhaubt. De EC is eigenlijk de bedrijven lobby maar dan met meer macht, het is bijna een schaduw-parlement - met het verschil dat burgers er geen democratische controle over hebben.

En dat tegenstemmers zouden tegen stemmen om het tegenstemmen is een vreemd argument. Jij stemt toch ook niet voor om het voorstemmen? Ik stem tegen omdat ik het met democratie in Europa helemaal de verkeerde kant op vindt gaan.

Door Remus, donderdag 26 mei 2005 13:47

Score: 1
De EC legt verantwoordig af aan het EP en niet andersom. het EC wordt op voorstel van de Europese minsterraad door het EP goedgekeurd. Het EC functioneert daarbij als dagelijks bestuur van de unie (net als het kabinet hier in Nederland).
Het EC komt misschien niet via direct democratie tot stand, maar wel via indirecte democratie. Verder verwarren veel mensen in deze kwestie de Europese ministerraad (die de patenten in eerste lezing hebben doorgedrukt) met de EC (die niet van zins is het voorstel in te trekken of ingrijpend te wijzigen).

Door wica, donderdag 26 mei 2005 00:32

Score: 0
*zucht*
Het was voorspelbaar jammer genoeg.

Door Ethnocentrix, donderdag 26 mei 2005 00:32

Score: 0
Vooral die "U komt toch ook" banner eronder doet 't 'm ! :D

Door Brent, donderdag 26 mei 2005 00:40

Score: 1
Precies, krijg je eindelijk meer te zeggen over die EC.

Door Theadalus, donderdag 26 mei 2005 00:39

Score: 0
Ja ja... en deze lui willen de Europese Grondwet invoeren? :r

[EDIT]
Oh, hier wordt weer fanatiek gemodereert door voorstanders van de grondwet! :r :r :r

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;"><span style="color: C00042;">Admin-edit:</span>
Het reageren met betrekking tot de moderaties binnen een reactie-draad is onwenselijk en offtopic.
Opmerkingen over onterechte moderaties zijn beter op hun plaats in het Tweakers.net Moddereter Forum; klachten over moderaties worden daar behandeld en wanneer mogelijk rechtgezet, of anders zal de gekozen moderatie onderbouwd worden.
</div>

Door mcmikev, donderdag 26 mei 2005 01:14

Score: 1
Het is idd ook echt niet normaal meer.
Zoals er al verteld wordt, je durft niks meer te bedenken of te maken en te verspreiden, stel je voor dat het ergens al is.
Lang leven deze wet...Als je er niks van weet moet je er niet in meegaan, hoe kan het toch steeds weer met dit soort dingen zo fout gaan..

Door Proxy, donderdag 26 mei 2005 01:17

Score: 1
hoe kan het toch steeds weer met dit soort dingen zo fout gaan..
Omdat mensen zonder verstand van zaken zoiets invoeren, elke keer weer, zo ook met de Europese Grondwet bijvoorbeeld. Men doet eerst en denkt dan pas na.

Door Fridge-RaideR, donderdag 26 mei 2005 01:24

Score: 0
nou als jij denkt dat ze niet nadenken, soliciteer dan voor die groep die de grondwet samenstelt, met jou heldere denkwijze wordt je vast zondermeer geaccepteerd :) ze zullen vast die grondwet ff in 5min hebben samengesteld, en jij kan het ongetwijfeld beter..

Door StiGMaTa, donderdag 26 mei 2005 02:04

Score: 1
Het is een probleem dat overal voorkomt. Het mes snijdt meestal langs 2 kanten.
In een bedrijf bevoorbeeld neemt het management beslissingen waar de it'er het niet mee eens is.
Maar laat die it'er de beslissingen nemen en dan zal die weer te specifiek voor zijn doelvak beslissingen nemen, zonder the global picture te zien.
Ik denk dat het haast onmogelijk zal zijn om iets 100% dicht te timmeren. Moest diet gaan, dan vrees ik voor het werk van héél veel advocaten }>

Dus naar mijn mening heb je gelijk. We klagen altijd maar, maar laat het ons zelf doen, en dan gaan we het teveel aanpassen aan onze noden.
Toch vind ik dat ik in mijn eerste post 100% gelijk heb: Corruptie en stemming voor eigen goed (meestal financieel) worden in alle takken van héél het europese gebeuren toegepast :+

Door morphje, donderdag 26 mei 2005 07:04

Score: 0
Er bestaat nog een alternatief. Namelijk nee stemmen en dat die grondwet er niet komt.

We zitten nu toch ook goed ? Is zo'n wet verplicht ? Nee het is een toevoeging op de bestaande wetten. We behouden de nederlandse grondwet en er komt een europese bovenop.

precies hetzelfde met de patentenwet. Hebben we hem nodig ? Nee, software patenten zijn onzin, uitvindingen gaan te snel om te patenteren, ontwikkeling zou alleen maar vertraging oplopen als er patenten aangevraagt moesten worden. De huidige copyright wetten voldoen meer als zat. De software-patentwetten gaan echt geen nuttige toevoegingen doen in zijn huidige vorm.

Door bassekeNL, donderdag 26 mei 2005 08:58

Score: 1
Wetteksten zijn bijna nooit "foutloos". Het blijft mensenwerk.

Voor toetsing achteraf hebben we de rechter. Die kijkt in eerste instantie natuurlijk naar de wettekst, maar ook naar de totstandkoming en de bedoeling van de wet.

-edit- op basis van de informatie van mOrPHie

Door mOrPhie, donderdag 26 mei 2005 09:24

Score: 2
Tjonge jonge wat een non bericht. De JURI is er, net als onze RvS en rekenkamer om vooraf wetgeving te toetsen en het parlement te adviseren.
Nee.

De JURI is het juridisch commitee van het Europees Parlement en dus niet te vergelijken met een RvS of rekenkamer. Bovendien zijn -zij- niet achteraf met die berichten gekomen. Het Europees Parlement is namelijk om die reden al vanaf het begin tegen deze richtlijn voor patenten. Het is de Europese Commissie die juist nu achteraf de gaten gaat erkennen, waar het eerst zijn zin wilde blijven doordrijven.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 01:34 Specificaties nVidia GeForce 7800 GTX bevestigd
Vorige 20:29 Nokia toont internet tabletcomputer op basis van Linux
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011