'Apple gaat Intel-processors gebruiken'

Ook, en een belangrijke andere stap: willekeurige instructies uitvoeren, iets wat een wifi chip niet doet...

In veel draadloze routers zit een chip met ARM-instuctieset. Net als de Intel Xscale die in veel PDA's zit - echt wel een processor dus. Ook mp3-spelers en dergelijke hebben tegenwoordig microcontroller / DSP combinaties die zeer sterk op een general-purpose processor beginnen te lijken.

AMD en intel gebruiken beide de x86 instructieset, integensteling met IBM/Motorola die PPC gebruiken.

Ik weet niet in welke grot jij leeft maar de XBOX360 gebruikt ondertussen 3.2Ghz PowerPC's welke bangelijke specs beloven. En die CPU's zullen vandaag of morgen ook in Apple's verschijnen.

IBM blijft helemaal niet achter met betere/performantere PowerPC's. Trouwens, de huidige PowerPC cpu's moeten niet echt onderdoen voor het Intel of AMD geweld...

Ik weet niet in welke grot jij leeft maar de XBOX360 gebruikt ondertussen 3.2Ghz PowerPC's welke bangelijke specs beloven. En die CPU's zullen vandaag of morgen ook in Apple's verschijnen.

Inderdaad! De hele komende generatie van spel consoles zal PPC gebasseerd zijn. De omvang van de nintendo markt is mischien marginaal, maar de xbox en de ps samen hebben echt een enorm grote afzet. Bedenk daarbij dat Sony de ps3 architectuur ook voor media centre achtige apparaten gaat inzetten (zoals nu al met de huidige ps2) en je kunt begrijpen dat de afzet markt voor de PPC dus heel groot aan het worden is.

Een grote afzet markt betekent dat het grote investeringen rechtvaardigd. Er zal dus nog veel gaan komen waarschijnlijk.

(het is overigens wel opvallend dat eigenlijk geen enkel andere systeem dan een PC voor een x86 chip kiest, dit terwijl zowel intel als amd toch wel goede chips bakken)

Sterker nog, de XBox 360 draait momenteel nog helemaal niet. Microsoft had tijdens z'n demonstratie 2 G5 Powermacs aan het rekenen gezet. Deze krijg je er niet gratis bij als je een XBox koopt b.t.w

http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2420&p=5

(het is overigens wel opvallend dat eigenlijk geen enkel andere systeem dan een PC voor een x86 chip kiest, dit terwijl zowel intel als amd toch wel goede chips bakken)

Weinig opvallends aan: voor simpele zaken zoals wasmachines voldoet een MC68000 uit 1978 (stukprijs 2 euro geloof ik) ook perfect, en dus worden die gebruikt ipv dure Ghz-monsters, en voor complexe zaken zoals televisies e.d. zijn custom chips veel efficienter dan de veel te generieke PC-CPU's die AMD en Intel bakken. Zie bijvoorbeeld van Philips de Nexperia processors die zeer specifiek de volledige functionaliteit van een compleet media center aanbieden, voor een veel lagere prijs dan een dure CPU met losse storageoplossingen, en nog sneller ook.

edit: Eep zocht trouwens deze link voor Nexperia: de klassieke System-on-Chip oplossingen die bij massaproduktie veel performanter en zuiniger zijn dan de overkillsystemen.

Apple voelt zich dus gewoon helemaal genaaid door IBM... de laatste 4 jaar lopen apples als dikke strond achter de intel produkten aan, en IBM maar claimen dat het niet sneller kan.. en wat blijkt... voor een klant als MS en Nintendo kan het opneens wel. dus gaat apple weg bij IBM.. niet meer dan logisch

Fout,
ten eerste kocht Apple afgelopen jaren chips van Motorola, de "Power5" chips van IBM zijn snel, goed en een redding geweest voor Apple. Het performed goed schaalt op dit moment even wat minder maar doet het wel goed, maar stel dat Intel PowerPC CPU's (met AltiVec) weet te produceren die goed presteren dan zijn ze iig een alternatief/concurrent en dingen ze mee naar een mooie afzetmarkt.

kocht Apple afgelopen jaren chips van Motorola, de "Power5"

Apple kocht geen power5 maar ppc970's en ppc750 van ibm.

schaalt op dit moment even wat minder

Een processor schaalt goed of slecht, maar tijdelijk wat minder kan niet. Waarschijnlijk weet je niet wat schalen betekent. Dat is namelijk de verhouding processorsnelheid/rekenkracht, dat is gewoon een vast percentage.
Leuk dat je informatief gemod bent, maar er klopt niets van.

Ik denk dat het voor Apple belangrijk is dat ze niet afhankelijk zijn van één processor-fabrikant...

Voor apple is dat juist op momenten dat ze een goed, populair en sterk concurrerend product hadden, vaak geremd werden doordat ze beperkt werden door hun toeleveranciers ... zeker de CPU's zijn daarin een duidelijke bottleneck.

Apple zet nu steeds duidelijke in op meerder gelijklopende hardware-modellen; iMacs, powerbooks+ibooks, powerMacs, miniMac ... daarnaast iPod, en mogelijk meer toekomstige applicaties (als een PDA, mediacenter, tablet-PC?)...
Daarbij kan het een stuk veiliger zijn als ze de afhankelijkheid aan CPU-bouwers verminderen, enerzijd IBM, Motorola aanhouden, maar ook bv Intel, desnoods zelfs AMD

Onzin, sinds de overstap een jaar terug naar IBM loopt Apple juist voor op de Intel/AMD proc die nauwelijks nog evolueren

Niet te porten. Wel te draaien in PearPC. (http://pearpc.sf.net)

Nee de PPC is altijd van IBM en Moterola samen geweest.

Edit: van IBM processor history website
http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-powhist/#IDAEVXV B


Ranzige knip plak

The PC in PowerPC stands for performance computing. Descended from the POWER architecture, it was introduced in 1993. Like the IBM 801, it was designed from the beginning to run on a broad range of machines, from battery-operated handhelds to supercomputers and mainframes. But it saw its first commercial use on the desktop, in the Power Macintosh 6100.

Born of an alliance between Apple, IBM, and Motorola (also known as the AIM alliance), the PowerPC was based on POWER, but with a number of differences. For instance, PowerPC is open-endian, supporting both big-endian and little-endian memory models, where POWER had been big-endian. The original PowerPC design also focused on floating-point performance and multiprocessing capabilities. Still, it did and still does include most of the POWER instructions. Many applications work on both, perhaps with a recompile to make the transition.

While IBM and Motorola develop their chips separately, at the user level, all PowerPC processors run the same core PowerPC instruction set, ensuring full ABI compatibility for the software products that run on them. Since 2000, Motorola and IBM PowerPC chips have followed the Book E spec, which provides additional enhancements to make PowerPC more attractive for embedded processor applications such as networking and storage equipment as well as for consumer devices.

Onzin!

De PPC komt van IBM en is een vertakking van de POWER architectuur. Wel zijn er wat technieken van de 88000 in verwerkt. Maar (o.a.) een reden hiervoor was dat motorola dan makkelijker de omschakeling kon maken van de 88K naar de PPC in zijn produktlijn.

Motorola had de 88000 risc familie gebouwd als opvolger voor de 68K cisc familie. De 88000 is echter nooit doorgebroken. IBM en Motorola hadden een win-win deal door samen de PPC in de markt te zetten. IBM had de kennis en het ontwerp en motorola zocht een ontwerp en had de productielijnen.

henk52:
POWER en PPC hebben grotendeels dezelfde architectuur maar de POWER heeft een uitgebreidere instructieset. En ja, de PPC is een single chip design en de POWER bestaat/bestond uit meerdere chips. Maar PPC code zou zo op de POWER moeten draaien.

Green.Velvet:
Kan me voorstellen dat niet alle boeken de volledige history beschrijven. Klopt dat de 601 (en verwante broertjes 603, 604, 620) zijn geproduceeerd door motorola en de eerste PPC's waren.

Dat boek heb ik niet in de kast staan. Maar wel vreemd want alle boeken die ik over de Power / PPC heb staat die history wel vermeld. Heel goed is: "POWER and PowerPC, principles, architecture, implementation" ISBN 1-55860-279-8 (Morgan Kaufmann Publishers).
Anders kan je deze info ook wel op het net vinden. Veel plezier!

De PPC komt van IBM en is een vertakking van de POWER architectuur.

Dat van de 88000 klopt wel, maar is de POWER niet gewoon een high end implementatie van de PPC architectuur? (niet ISA compatible met de consumenten modellen, maar wel op dezelfde architectuur gebasseerd)?

Onzin!

Allee vooruit...

* 786562 Green.Velvet
PowerPC Microprocessor Developer's Guide van Sams Publishing spreekt anders echt over de Motorola PowerPC en ik kom nergens een vermelding van IBM tegen... De eerste PowerPC was trouwens de 601.

ISBN 0-672-30543-7 voor als je het zelf wil nakijken.

Er waren Powerprocessoren voordat de PowerPC 601 uitkwam. De instructieset van die eerdere Power was licht anders.

IBM heeft wel degelijk mee ontworpen aan de Power, aangezien zij deze voor OS/2 wilden gerbruiken.

waar zijn we dan ook over bezig ....

De P3 500 is ondertussen verbannen naar het computermuseum .... Het zou gewoon niet te verantwoorden zijn dat AMD na zoveel jaren ontwikkeling met nieuwe productietechnieken niets sneller zou kunnen maken