Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties, 15.360 views •

De onderhandelingen over een universele opvolger van de dvd lijken te zijn vastgelopen. We berichtten vorige week dat een compromis in de maak was waarbij Toshiba's HD-DVD-software aan Sony's Blu-ray-hardware gekoppeld zou worden. Die plannen lijken voorlopig echter in de ijskast te kunnen, nu Toshiba tijdens de Media Tech-beurs een 45GB-variant van de HD-DVD heeft aangekondigd. De winst van 50% ten opzichte van het bestaande ontwerp brengt de HD-DVD op nagenoeg gelijke hoogte met de 50GB grote Blu-ray-disks. Ook werden plannen voor een hybride schijfje gepresenteerd, met 30GB HD-DVD opslagruimte aan de ene zijde en een conventionele DVD9 op de andere kant van de disk.

Dit lijken echter vooral politieke aankondigingen te zijn. Toshiba zou er niet op zitten te wachten om de verbeteringen daadwerkelijk in productie te nemen; de plannen zouden eerder een reactie zijn op een te starre houding van Sony. Dat zou geen tegemoetkomingen hebben gedaan nadat Toshiba zich bereid had verklaard om van een leesdiepte van 0,6mm af te stappen. Bij Blu-ray ligt de datalayer slechts 0,1mm onder het schijfoppervlak. Toshiba zou verder voor de harde lijn hebben gekozen omdat men eerder dan de Blu-ray-concurrent in staat zou zijn om de 30GB-variant op de markt te brengen - mogelijk zelfs nog dit jaar. Daarmee zou de acceptatie van HD-DVD een flinke voorsprong krijgen op de duurdere Blu-ray-standaard, die onder meer wordt gesteund door Dell, Apple, HP en Philips. In een reactie op de koerswijziging van Toshiba heeft het Blu-ray-consortium gemeld dat men een 100GB grote vierlaags variant kan ontwikkelen; waarop het Toshiba-kamp weer reageerde met de mededeling dat er voor een dergelijke schijfgrootte geen markt zou zijn. Het verhaal wordt ongetwijfeld vervolgd.

Hoewel samenwerking met de Blu-ray-fabrikanten op een laag pitje zou zijn gezet, kan Hollywood nog steeds een beslissende wending aan het verhaal geven, aldus Toshiba-onderhandelaar Yoshihide Fujii in de krant Nihon Keizai. Met Paramount, Universal and Warner Brothers aan de kant van HD-DVD en Sony en Disney aan de kant van Blu-ray kan ook dat nog een interessante confrontatie worden.

HD-DVD speler
HD-DVD: dit jaar al onder de kerstboom?

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (37)

Reacties (74)

Reactiefilter:-174074+162+218+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
In een reactie op de koerswijziging van Toshiba heeft het Blu-ray-consortium gemeld dat men een 100GB grote vierlaags variant kan ontwikkelen; waarop het Toshiba-kamp weer reageerde met de mededeling dat er voor een dergelijke schijfgrootte geen markt zou zijn.
als er iets is dat gebleken is de afgelopen jaren, is dat er altijd een markt is voor sneller en groter. Dit lijkt een beetje kortzichtig van Toshiba. Of een blijk van onmacht?
Enerzijds geef ik je gelijk.
Als backup medium kan het de CD/DVD vervangen.

Paramount, Universal and Warner Brothers, Sony en Disney zijn filmmaatschappijen. Die ziiten daar niet voor computer toepassingen. Ze zoeken enkel een drager voor een film.
De huidige DVD is 9GB maar een gemiddelde film is meestal 5-7GB. 30 GB is te klein. Zelfs 45GB want nu spreekt men al over 100GB. Leuk voor backups maar wat is het nut voor de filmindustrie. Wat willen ze er precies op gaan zetten dat >15x meer ruimte kost dan de huidige DVD films?
Als ze in het eerste begin overeenstemming zouden hebben bereikt zouden we gewoon 30/45GB schijfjes hebben. Dat was schijnbaar genoeg. Nu gaan ze als een paar kleuters elkaar overbieden.
Met welk doel? Extra dure media die maar voor 20% vol staat?
En wat dacht je van HD-TV (1080i) 111 MB voor 2 min film
111 MB voor 2 min is heel weinig hoor. Voor een film van 2 uur is dat maar 6660 MB.

DVD is (maximaal) 10 mbit/s, wat dus al neerkomt op (10/8)*60*2 = 150 MB / 2 min.

1080i is eerder 30 mbit/s, zodat er 450 MB / 2 min nodig is (27 GB voor 2 uur).

1080p is nog eens het dubbele daarvan. Dus heb je voor een film die langer dan 2 uur duurt al een 100 GB disk nodig.
Er zijn verschillende HD compressieformaten, maar de consumentenvarianten blijven allemaal toch onder de 25 mb/s, ook voor 1080i@60 of 1080p@24.

30 GB is dus genoeg voor een complete film (maar we willen natuurlijk ook "the making of" en al die andere extra's :9 )
Met welk doel? Extra dure media die maar voor 20% vol staat?
Wat een onzin. De DVD's van tegenwoordig worden sterk gecompressed. De opvolger is gericht op high defenition kwaliteit. Dat geeft gelijk al veel meer data dan de huidige DVD's. Tevens zou het de mogelijkheid kunnen bieden om ook uncompressed geluid op de disc te zetten of 8-kanaals geluid (en daarnaast nog 5.1/DTS/etc voor backwards compatability)
Wanneer je zoveel data op 30gb wilt zetten dan gaat dat ten koste van de videokwaliteit. Vandaar het nut van een grotere disc..
Met veel meer ruimte is dit handig voor tv-series en dergelijke. Dan kan je meer kwijt op 1 disc. :)
Dat kan met de huidige DVD standaard al wel. Maar het levert toch minder geld op als de consument meer schijfjes moet kopen?
Als consument ga je niet zeer veel geld voor een serie uitgeven als je er 1 lullig schijfje voor terug krijgt. Het klinkt krom, maar zo denkt men gewoon. "Als het op 1 schijfje kan hoeft het ook niet zo duur te zijn".
Dat ik daar niet aan gedacht heb :)
Hoeveel % v/d releases is een serie?
Wellicht is 30/45GB voordeliger voor films en dan die enkele serie op 2 DVDs.

Zoals ik al schreef denk ik dat 100GB nooit de bedoeling was. Nu is komt er (misschien) 100GB uit prestige. Niet omdat het in de planning zat.
Wat dacht je van HDTV kwaliteit film? Dat neemt meer ruimte in beslag dan de huidige kwaliteit :)
Ja, Toshiba weet ook wel dat schijfjes nooit groot genoeg kunnen zijn, maar Toshiba weet óók dat vierlaags blu ray disks véél duurder zijn dan normale (zeker in het begin), waardoor de prijs per gig misschien wel een stuk hoger komt te liggen, en dan zou het inderdaad goed kunnen dat er geen markt is voor die schijfjes :)
... dat men een 100GB grote vierlaags variant kan ontwikkelen; waarop het Toshiba-kamp weer reageerde met de mededeling dat er voor een dergelijke schijfgrootte geen markt zou zijn.
Die nemen we op in de rij :
"Er is in de wereld een markt voor 5 compters." (IBM, 50-er jaren)
"Er is geen reden voor mensen om een computer thuis te hebben." (DEC, 60-er jaren)
"Voor de desktop omgeving is 64 kByte intern geheugen zat." (?, 70-er jaren)
Ze bedoelen misschien "in de eerste vijf jaar", want dat lijkt tegenwoordig zo ongeveer de levensduur van een nieuwe technologie te zijn... :-) De producenten hebben er maar alle baat bij dat de consumenten om de x aantal jaar een nieuw toestel moeten kopen.
"Voor de desktop omgeving is 64 kByte intern geheugen zat." (?, 70-er jaren)
Bill Gates en ik geloof dat het 640k should be enough for everybody was :P
Die uitspraak wordt heel vaak foutief aan Bill Gates toegewezen. Ik weet niet wie het wel heeft gezegd hoor, ik was er niet bij :).
<oftopic>
Het klopt inderdaad dat het niet Bill Gates was die deze geweldige uitspraak deed. Ik gok dat het iemand van IBM was, aangezien Bill in die tijd voor IBM zijn DOS versie aan het bouwen was.
</offtopic>

Persoonlijk vindt ik, hoe meer MB op een schijf, des te beter. Dit geeft in de meeste gevallen ook een snelheidswinst. (sporen dichter op elkaar)
Dat is nou eenmaal met bijna alle technologie...Die computer draaide namelijk toen al op elektriciteit...Daarvoor was dat er niet eens...

En wat willen ze nu gaan doen? Brandstofcellen gaan gebruiken..men haalt een oude techniek weer op dus!

//typo
offtopic:
@XiDiX,

Nou dat valt wel mee hoor. Electricitieit was er al vanaf ongeveer 1880 en in 1920 had elk dorp en huis in Nederland wel zo'n beetje electriciteit. Dus electriciteit was geen reden om in 1950 wel of geen computer te hebben. Prijs, grootte en nut waren meer doorslaggevend toen.

Brandstofcellen is zeker geen ouderwetse techniek. Het is de meest efficiënte methode om brandstof om te zetten in electriciteit, dus logisch dat men dat aan het doorontwikkelen is.
Enerzijds geef ik je gelijk.
Als backup medium kan het de CD/DVD vervangen.

Paramount, Universal and Warner Brothers, Sony en Disney zijn filmmaatschappijen. Die ziiten daar niet voor computer toepassingen. Ze zoeken enkel een drager voor een film.
De huidige DVD is 9GB maar een gemiddelde film is meestal 5-7GB. 30 GB is te klein. Zelfs 45GB want nu spreekt men al over 100GB. Leuk voor backups maar wat is het nut voor de filmindustrie. Wat willen ze er precies op gaan zetten dat >15x meer ruimte kost dan de huidige DVD films?
Als ze in het eerste begin overeenstemming zouden hebben bereikt zouden we gewoon 30/45GB schijfjes hebben. Dat was schijnbaar genoeg. Nu gaan ze als een paar kleuters elkaar overbieden.
Met welk doel? Extra dure media die maar voor 20% vol staat?
jaaaaaa

1. HDTV heeft hogere resolutie dus moet de bitrate ook vet omhoog.
2. bitrate van DVDs is dan ook vaak te laag (kijk maar eens naar een film met rook en vuur enzo)
3. met de verschillende audio systemen (DTS, DTS live, Dolby 5.1 en dolby 7.1 (7.1 toch?) als gewoon stereo
4. extra (behind the scene, deleted scenes en intervieuws b.v.)
5. meerdere talen gesproken en ondertiteld
6. multi angle (wordt zelden gebruikt hoe komt dat denk je???)
Je hebt wel gelijk hoor, toch even dit:

2) Denk dat het meer afhangt van frames per second, niet zozeer van bitrate, maar ja, meer fps is ook meer data natuurlijk...

3) Audio neemt nu ook weer niet zo enorm veel in, zeker als je het vergelijkt met videobeeldjes, en al helemaal met high definition videobeelden.

5) Idem als vorige: audio neemt niet zo heel veel in, en ondertitels al helemaal niet :P

6) Multi angle wordt niet zoveel gebruikt, klopt, maar is niet om dat er te weinig plek is, meestal omdat een minuut filmen véél geld kost. Meer angles = eigenlijk langere film, kost meer geld om te maken. Trouwens, wie zit er nu écht op te wachten bij films/series? Bij concerten, ja, maar daar gebeurd het toch wel regelmatig dat er meerdere standpunten zijn (recent opgenomen concerten natuurlijk, er moeten wel beelden beschikbaar zijn hé).

Dat ze maar iets kiezen waar genoeg opkan, zodat backuppen weer kan op enkele schijfjes. Nu ik er aan denk, sla BlueRay/HD DVD gewoon over, ineens Holografische disks :7
Multi angle kost helemaal niet meer geld om te maken. Hoe meer camera's je inzet bij een registratie, hoe meer beeldmateriaal je hebt. Bij de montage selecteert de editor dan de beste beelden uit dat materiaal. Als je een mult angle-dvd wil maken hoef je niets te editen maar zet je gewoon _alle_ opnames van een x-aantal camera's op de DVD en laat je de kijker het werk doen om het zo te zeggen. Het kost dus helemaal niks extra om die beelden op te nemen want ze zijn er al. Het enige probleem bij mult angle DVDs is dat die dingen heel veel ruimte in beslag nemen en tegenwoordig is ruimte op een DVD schaars.

Multi angle wordt natuurlijk _niet_ bij films en tv-series gebruikt, maar wel bij concertregistraties en pornfilms.
Multi angle kost helemaal niet meer geld om te maken. Hoe meer camera's je inzet bij een registratie, hoe meer beeldmateriaal je hebt. Bij de montage selecteert de editor dan de beste beelden uit dat materiaal. Als je een mult angle-dvd wil maken hoef je niets te editen maar zet je gewoon _alle_ opnames van een x-aantal camera's op de DVD en laat je de kijker het werk doen om het zo te zeggen. Het kost dus helemaal niks extra om die beelden op te nemen want ze zijn er al.
Je weet blijkbaar niet goed waar je het over hebt.
Multi-angle kost wel degelijk meer. Meer camera's inzetten met de bijbehorende cameraploegen zijn niet gratis, het op de juiste manier filmen (regie/belichting/etc.) evenmin.
Nadat een film geschoten is moeten er nog heel wat bewerkingen plaatsvinden (bv het uitzoeken van de juiste (deel)scenes en kleurcorrecties door de video-editors), ga je voor multi-angle dan moeten die handelingen dus op veel meer materiaal gebeuren dan bij een enkelvoudige weergave.

Het is dus fors te kort door de bocht om te denken dat 'die beelden er toch al zijn'.
MIjn punt was "Het kost dus helemaal niks extra om die beelden op te nemen want ze zijn er al." Hoe meer camera's, des te meer materiaal. Ik zei niets over de kosten van de post-processing, editen, synchroniseren, etc etc om een multi-angle feature op een dvd te zetten. Natuurlijk kost dat extra, maar dat geldt voor alle extraatjes die je op een dvd zet. Het is wel een relatief goedkoop extraatje met als enig (maar wel een belangrijk) nadeel dat het proportioneel veel ruimte in beslag neemt op een dvd. 5 minuten beeldmateriaal met vier angles neemt evenveel ruimte in beslag als 20 "gewone" minuten.
Schat, ik ga even een pornofilmpje huren - ik wil toch eens een keer dat multi-angle functie op de DVD speler uitproberen...
ff wat rechttrekken :)

2. Legolas_1973 bedoelt waarschijnlijk compressie-artifacten in het beeld, en dat los je niet op met meer frames, maar met een betere codec of een hogere bitrate. Meer frames is alleen maar goed om een bewegend beeld vloeiender te laten overkomen.
3 & 4. Als je gaat beginnen met x.y geluid in 5 verschillende talen, dan nog gewone stereo, 5.1, 7.1, ... , audio-commentaar, ... begint dat allemaal wel veel plaats in te nemen.
hal: heeft niks met frames per seconde te maken. Die ligt namelijk vast. 25 voor Pal en 23.xx voor NTSC
2. bitrate van DVDs is dan ook vaak te laag (kijk maar eens naar een film met rook en vuur enzo)
3. met de verschillende audio systemen (DTS, DTS live, Dolby 5.1 en dolby 7.1 (7.1 toch?) als gewoon stereo
4. extra (behind the scene, deleted scenes en intervieuws b.v.)
5. meerdere talen gesproken en ondertiteld
6. multi angle (wordt zelden gebruikt hoe komt dat denk je???)
2. ow? :?
De bitrate gaat bij moeilijke scenes juist erg omhoog omdat het voor de compressor heel moeilijk is om dergelijke beelden goed te comprimeren zonder het beeld teveel geweld aan te doen (ook al zie je idd compressiefouten bij te hoge compressie en/of slechte codecs).

3. Als een film DTS en/of 5.1 (6.1/7.1) audio heeft dan word dat heus niet omgezet naar simpel stereo, dat pikt de consument niet.
Tuurlijk heeft het flink wat nadelen als er 2 standaarden zijn. Maar denk eens aan de prijs, blu-ray en hd-dvd willen allebij marktleider worden. Als niemand een keuze gaat maken dan is het uiteindelijk de consument die de doorslag geeft, en waarmee kan je de consument overhalen? juist, de prijs!

Deze "ruzie" kan waarschijnlijk dus nog wel eens interesant worden voor de prijs. Wel jammer dat de filmmaatschapijen ook verdeeld zijn, want van elke film 2 versies zou helemaal mooi zijn (voor de prijs, en dus concurentie).
Het is uiteindelijk slecht voor de prijs en de consument. De twee kampen kunnen in de concurrentiestrijd de prijzen laag houden, maar niets krijgt de prijzen zo omlaag als schaalvoordeel en massaproduktie en dat kan alleen gebeuren als een van de twee standaarden de concumentenmarkt verovert. Het gevaar bestaat alleen dat de consumenten de kat uit de boom kijkt en het gewoon bij de oude vertrouwde DVD houdt. In dat geval floppen zowel HD-DVD als Blu-Ray en is er niemand winnaar.

Het kan alle kanten uitgaan. Bij de introductie van de videorecorder had je drie kampen waarvan uiteindelijk VHS won en de huiskamer veroverde. Toen er een opvolger moetst komen voor het casettebandje had je ook drie kampen (DAT, DCC, MDD) en uiteindelijk zijn alle drie standaarden geflopt en won de CDR het pleit. Het grote probleem waar HD-DVD/BluRay mee te kampen zullen hebben is dat het geen makkelijk upgradepad is en dat het moeite zal kosten om het grote publiek tot een upgrade van de dvd-speler te bewegen. Tenslotte moet een potentiele koper naast een dure speler ook een nog veel duurdere nieuwe tv kopen die je ook alleen maar optimaal kan gebruiken met hd-films (en eventueel next generation consoles). Itt Amerika hebben we hier geen veelvoud aan hdtv-uitzendingen waarmee een belangrijk argument om een hdtv te kopen wegvalt. En dan is de combinatie BluRay + HDTV (+ multikanaals-geluid) toch een duur speeltje wat zeker de eerste jaren voor een relatief klein publiek is weggelegd.
Je vergelijking met video cassette standaards klopt niet omdat die fysiek een ander formaat hadden.

Je hebt nu toch ook drives die dvd-ram+/-r(w) aankunnen?

De doorsnee consument zal de kat uit de boom kijken, er zal flink geconcurreerd moeten worden op prijs, waardoor de royalties en licenties omlaag moeten, en de echte massa zal er wel kopen omdat er nou eenmaal genoeg mensen zijn die dergelijke producten kopen, ook al wordt die markt in 2-en gedeeld.
Net als dat er genoeg plaats in de markt is voor een XBox _en_ een PS2.

Ik denk dat hd-dvd en bluray voor de meesten vooral zinvol zijn als computer backup/opslag. En mensen die dat willen die hebben al dvd+/-r(w) dus hebben geen haast, dus zullen ze de kat uit de boom kunnnen kijken om te wachten op goedkope multistandard burners. Niks op tegen toch?
Uit artikel:
Daarmee zou de acceptatie van HD-DVD een flinke voorsprong krijgen op de duurdere Blu-ray-standaard, die onder meer wordt gesteund door Dell, Apple, HP en Philips
Apple ondersteunt niet alleen Blu-Ray, maar ook HD-DVD. De H.264 Codec is o.a. geschikt voor HD materiaal in het algemeen, en is voor beide platformen geschikt.
Het heeft veel nut om een zo groot mogelijke capaciteit disc op de markt te brengen.

Ten eerste om HD beelden op te zetten die zo min mogelijk gecomprimeerd zijn.
Zelfs PAL signalen kunnen van een lage compressie beter beeld opleveren wat uiteraard niet de definitie van HD evenaart.

Voor geluid zal dit ook goed zijn. Er bestaat geen Dolby 7.1. maar dolby digital 5.1 EX of ten hoogste DTS 6.1 wat een écht surround back kanaal bezit. Echter zijn deze digitale MC formaten sterk gecomprimeerd. Een nieuwe codec zoals Dolby Digital + zal ook een betere audio kwaliteit teweeg brengen dan de 448kbit's varianten of lager.
Met een hogere capaciteit disc's is het mogelijk om DTS op full bitrate te gaan draaien. Dit is al lang mogelijk op dvd schijfjes alleen wordt er als argument gezegd dat er té weinig ruimte op de disc staat.

De grootste drijfveer om hoge capaciteit disc's uit te brengen is om er voor te zorgen dat we een zo good mogelijk HD beeld kunnen verkrijgen zonder artefacts.
HD heeft minimaal rond de 25Mbit/s nodig echter het WMV formaat kan het weergeven op zo'n 8Mbit. Alleen zal er wel degelijk kwaliteits verschil zitten tussen 8Mbit WMV en Mpeg 2/4 op 25Mbit/s.

Bleu ray zou dus dé oplossing zijn geweest of deze tussenvariant die hellaas nog niet het daglicht zal zien op korte termijn.
In een reactie op de koerswijziging van Toshiba heeft het Blu-ray-consortium gemeld dat men een 100GB grote vierlaags variant kan ontwikkelen
Ik zou liever zien dat ze zich gaan toeleggen op grote opslagcapaciteiten op éénlaags media. Ik denk dat de huidige stand van dual-layer al genoeg heeft aangetoond dat dat echt de kip met de gouden eieren niet is. De media is ten eerste al zeer duur en ten tweede blijken de schijfjes vaak enkel nog leesbaar op de fikker die ze geschreven heeft.

Op die vierlaags media zit ik dus niet echt te wachten, want als dual-laags al niet werkt...
Tjah als ze nog een paar jaar zo doorgaan kunnen ze allebei wel 200GB uitbrengen.

Alleen het belangrijkste is niet de opslagcapaciteit maar dat er 1 standaard komt.

Dat er tegenwoordig 2 standaarden zijn is nog niet eens zo erg omdat films nog allemaal hetzelfde DVD standaard gebruiken.

Maar als met Blu-ray en HD-DVD zelfs de filmbedrijven hun eigen standaarden kiezen wordt het wel erg onoverzichtelijk.

Neem je een film mee naar een vriend kan die het niet afspelen omdat jij een Blu-ray speler hebt en hij een HD-DVD speler, alhoewel de filmindustrie dat niet erg zou vinden denk ik.
Neem je een film mee naar een vriend kan die het niet afspelen omdat jij een Blu-ray speler hebt en hij een HD-DVD speler, alhoewel de filmindustrie dat niet erg zou vinden denk ik.
Ik denk dat ze dat wel erg vinden, want ik denk niet dat veel consumenten (en dan bedoel ik ff geen tweakers) zitten te wachten op 2 apparaten om alle films van alle filmmaatschappijen af te spelen. Gevolg is dan dat er weer volop illegaal wordt gekopieerd van filmmaatschappijen die de minst populaire standaard ondersteunen.
Ach, de productie van een schijfje kost vrijwel niets. Dus de films komen zowel op hd als blue in de winkel te liggen. Dat heeft misschien iets grotere voorraden tot gevolg, maar verder niets.
Als je je film alleen op 1 formaat wil uitbrengen en daarmee een grote doelgorpe links laat liggen, dan snijd je alleen jezelf in de vingers.
De grote filmstudio's steunen niet voor niets slechts één formaat, in plaats van allebei. Ook zij zien liever slechts één standaard (zodat ze niet alles dubbel hoeven uit te brengen) en om een standaard aan de winnende hand te helpen zullen zij, zeker in het begin, hun eigen films op slechts één schijfsoort uitbrengen zodat consumenten wel degelijk na zullen gaan denken over welk platform ze zullen kiezen i.v.m. het filmaanbod. Vergelijk het maar een klein beetje met de wijze waarop het aanbod van games in grote mate beïnvloed welk gamesconsole mensen aanschaffen.
Zit je weer met het probleem dat de ene maatschappij de ene supervette film uitbrengt, en de andere de andere supervette film. Dan wordt kiezen lastig en wil je ze allebei hebben... wat dus 2 spelers betekend, die in het begin nog wel duur zullen zijn..
Alleen jammer dat der geen standaard komt ( of toch vorlopig niet) Want op den duur zullen we 1001 toestellen nodig hebben om alles te kunnen bezien of beluisteren.

Persoonlijk ben ik dan weer te vinden voor HD-DVD. En waar ik ook denk dat meeste filmbedrijven voor deze formaat zullen kiezen en Microsoft natuurlijk niet vergeten want denk niet echt daar Microsoft zo vlug zal kiezen voor Blue ray daar deze zeer waarschijnlijk in de Playstation 3 zal zitten.
Ik heb liever wat concurentie. Moge het beste systeem winnen.
Want als de industrie als 1 monopolist, 1 systeem neerzet en vervolgens achterover gaat zitten schieten wij er niets mee op. Er is dan geen reden om nog te innoveren.
Ik heb liever wat concurentie. Moge het beste systeem winnen.
Want als de industrie als 1 monopolist, 1 systeem neerzet en vervolgens achterover gaat zitten schieten wij er niets mee op. Er is dan geen reden om nog te innoveren.
Wat een onzin. Dit heeft weinig te maken met concurrentie in de conventionele zin. Twee standaarden betekent niet dat je één van beide producten moet kiezen en je vervolgens wel prima zit, maar twee standaarden betekent dat miljoenen consumenten die een speler kiezen van een bepaalde standaard wellicht een jaar later opgescheept zitten met een speler die het toch net niet geworden is, en vervolgens gedwongen zijn alsnog een speler te kopen van de andere standaard, omdat vele goede films alléén uitkomen op de alternatieve schijfsoort.

Voor de miljoenste keer op tweakers.net kan het welbekende voorbeeld van VHS en Video2000 (of hoe dat ook heette) erbij gehaald worden. 'Moge het beste systeem winnen' roep je, maar op papier was Video2000 overduidelijk beter, maar heeft deze standaard het toch niet overleefd, door de keus van de porno industrie voor VHS.

En waarom zie jij in hemelsnaam samenwerkende bedrijven die een standaard ontwikkelen als een monopolist? Het zijn gewoon afspraken zodat hun producten samen kunnen werken. Innovatie is wel degelijk mogelijk, ook binnen een standaard. Zowel de CD als de DVD heeft duizenden fabrikanten, maar om nou te zeggen dat de gemiddelde DVD-R fabrikant op zijn laueren kan rusten en een beetje geld binnen kan harken zonder daar moeite voor te hoeven doen, nou nee.

Had je je de mobiele telefoniemarkt voor moeten stellen als je meerdere standaarden had. KPN abonnees kunnen alleen bellen met Samsung telefoons naar andere KPN abonnees. Nokia werkt alleen onder T-Mobile en Telfort, maar tussen deze twee providers bellen is niet mogelijk. Resultaat: Consumenten zijn gedwongen om óf meerdere toestellen en abonnementen (analoog met films) in hun bezit te hebben, óf ze moeten er vrede mee nemen om slechts een kwart van hun bekenden te kunnen bellen. Lekker dan.
Roland ziet het juist, en je voorbeeld van vhs vs v2000 (vcc ofwel video200) is niet zo erg van toepassing.

Namelijk, de schijfjes zijn nog altijd van hetzelfde formaat.

Dus met hd-dvd en bluray zal hetzelfde gaan gebeuren als met dvd- en dvd+, namelijk keiharde concurrentie tussen de verschillende kampen.
Vergelijk maar hoe snel dvd branders in prijs gedaald zijn, en hoe snel media in prijs gedaald zijn. En waarom zijn dvd+r9 schijfjes relatief nog zo duur? Misschien omdat dual layer dvd-r schijfjes nog niet (echt) verkrijgbaar zijn? (Geen antwoord geven - is rethorisch..)
En kan jij nog een brander vinden die niet + en -r(w) schijfjes kan branden?
Dat de eerste lichting spelers/recorders misschien nog niet beide standaards beheersen, a la, een jaartje of wat later koop je voor een kwart van het geld een beter model dat wel alles kan, en meer.
Behoorlijke hifi videorecorders (vhs) kostten zeer lang plm 1500NLG (tot '97 - vhs stamt uit eind 70er jaren) terwijl je nu voor onder de 300 euro al een dvd recorder kunt kopen - nog geen 8 jaar na de eerste recorders.
Sorry voor de early adopters dat ze na een jaartje of wat alweer een nieuw apparaat moeten kopen dat beide standaards beheerst, maar early adopters doen dat toch wel (en graag), en verder heb ik geen medelijden met early adopters, hadden ze maar geen early adopters moeten zijn (eigen keuze).
Dus dat argument is ook niet veel waard.

BTW de porno industrie heeft niet voor vhs gekozen, Philips heeft als 'gezinslievend' bedrijf geen porno toegestaan op het vcc formaat. Het was destijds in een keurig Nederlands bedrijf de 'juiste' keuze om het gezin als hoeksteen van de samenleving te zien, en inderdaad, niet alle bedrijven zijn altijd op winst uit, Philips toen dus niet, en dat heeft vcc naar men zegt genekt.
Met andere woorden: de klant wilde porno, en dus vhs. Niks pornoindustrie, gewoon de consument.

Als de fabrikanten de handen ineen slaan en 1 standaard kiezen, kunnen de ontwikkelaars van die ene standaard lekker achteruit leunen en royalties incasseren.

Als er concurrerende standaards zijn, moeten ze ook met die licentie/royalty gelden gaan concurreren.
Aangezien standaarden gelegd worden door het aantal afgezette discs kan de console markt wel bepalend zijn. Zeker in Europa waar we nog niet echt op filmen staan te wachten op HDTV wegens ontbrekende infrastructuur.

Ik vraag me af welk formaat de XBOX gaat ondersteunen? Van de playstation weten we het dus al.
Ik vraag me af welk formaat de XBOX gaat ondersteunen? Van de playstation weten we het dus al.
Ik dacht gelezen te hebben dat de xbox360 ook bluray zou gaan ondersteunen, Microsoft zat toch ook in het bluray kamp is het niet?
De XBox 360 ondersteund alleen DVD9 (dus geen HD-DVD of BlueRay).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True