Onderhoudsoftwarekit Windows OneCare aangekondigd

Lijkt een beetje op het millennium-probleem....

Bij een cursus die ik mocht volgenin 1986 werd dat al voorspeld - dus het had in alle onderhoudsprojecten ruim voor 2000 meegenomen kunnen worden.
In 1999 mocht er dus (extra) betaald worden om een foutje in de geleverde software vlak te strijken.

Identiek, als je een besturingssysteem aanschaft, verwacht je dat dat dichtgetimmerd en beveiligd is.
Nu mag de consument extra betalen voor de ontbrekende beveiliginging, en voor het dichten van daargelaten lekken en gaten ...

Haalt microsoft zich de woede van diverse software huizen die al firewall, anti virus en anti spyware maken niet op de hals.

De concurrentie positie van dit soort bedrijven word behoorlijk aangetast als Microsoft dit gaat aanbieden.

Net zoals met Media spelers en IE.

a comprehensive and simple-to-use consumer subscription service.
Een los niet gratis product; dus heel anders dan een gratis gebundelde mediaplayer.

De inhoud van het paket lijkt op Symantec SystemWorks. Een beetje van alles wat.
Ik denk dat de gratis spyware tool zal verdwijnen en vervangen wordt door die nieuwe service.

Ik hoor hier een heel hoop mensen blaten dat MS maar van de eerste keer een "veilig" of "deugdig" OS moet afleveren.
Hoe kan MS er nu voor zorgen dat jij geen virus installeert? Een virus is toch ook maar een programma?
Of hoe wilde je dan dat MS windows dichttimmerde tegen aaanvallen van buitenaf? Volledige state-of-the-art super-firewall? Ik denk dat ze dan enkel meer rechtzaken aan hun been gaan krijgen.
En wat dan met alle veiligheidsgaten en bugs? Probeer zelf maar eens een paar duizend regels code te schrijven en volledig "dicht" te houden

Ik denk dat je nogmaals de vergelijking kan maken met een auto: je kan toch niet van de fabrikant verwachten dat hij bij aflevering van de wagen je de garantie geeft dat hij nooit naar de garage moet en dat je nooit een ongeval zal hebben? neen, je kan een onderhoudscontract afsluiten, een verzekering nemen en zorgen dat je een reservewiel hebt voor als het fout gaat. daarneboven draag je best je gordel en schakel je best de passagiersairbag uit als je een kleine in zo'n stoeltje vervoert...
Idem heb je voor een product als windows onderhoud en bescherming nodig.

BETALEND?
Hoe durven ze... er zijn al genoeg bedrijven die schade hebben geleden door beveiligingslekken in windows, en dan gaan ze nog een betalende update/uitbreiding ter beschikking stellen ook... M$, shame on you!

Er zijn trouwens genoeg freeware tools beschikbaar die waarschijnlijk hetzelfde kunnen...

Nu gaan ze dat waarschijnlijk mooi integreren in windows, en dan krijgen ze (hopelijk) nog meer rechtszaken tegen hen over de ondoorzichtige structuur van windows (lees: het is voor ontwikkelaars verdomd moeilijk om hun applicatie netjes in windows te integreren, en M$ maakt het hen er niet makkelijker op...)

Vind het ook belachelijk dat je moet betalen. Microsoft verplicht zo'n beetje om de boel te beveiligen en vraagt er nu dus ook geld voor. Dat is dus een slaatje slaan uit de problematiek.

Een kwalijke zaak. Daarbij is ook nog te verwachten dat dit spul juist weer nieuwe lekker introduceerd. Geld terug vragen dan? Een kompleet gekke situatie die Microsoft het laten gebeuren, een deel is van de marketing.

Leuke dienst: spreek onecare eens uit als een echte Texaan en begrijp waarom ze misschien toch een andere productnaam hadden kunnen kiezen.

Wat je nu ziet is het volgende: Microsoft heeft een aantal grote design fouten gemaakt in Windows. Vervolgens ontstaat er een gigantische industrie waarin miljarden omgaan om je tegen de gevaren van die issues te beschrermen: antivirus software, anti-spyware software, etc, etc.

Waarom zou je dan je product dicht maken als je ook een graantje mee kan pikken van die miljarden industrie? En zie: de "Wanker" dienst.

Van een auto-fabrikant pik je het ook niet als de auto met allerlei structurele fouten wordt opgeleverd zodat je eerst, na aanschaf, allerlei extra kosten moet maken voor enige aanpassingen zodat deze alsnog "veilig" de weg op kan. Dat zie je niet bij Linux, *BSD en Mac OS X.

Het is toch raar, een fabrikant verkoopt je een product dat standaart blijkbaar niet in orde is, en laat je dan extra betalen om je tegen de gevaren van de fouten in het product te beschermen.

Ja, er zijn wel wat patches voor Linux/BSD(?) om het *nog* strakker dicht te timmeren, maar noodzakelijk zijn ze niet.