Als dit echt zo is, wordt het waarschijnlijk nooit vrijgegeven voor burgers. De NSA in de V.S. houdt namelijk graag een achterdeurtje open naar ge-encrypte boodschappen (bijvoorbeeld in de War on Terrorism).
Het duurde ook een hele tijd voor hoge encryptie door browsers voor algemeen gebruik kon worden toegepast.
Maar voor het Amerikaanse leger, de president en andere machtige overheidsinstellingen aldaar is het prettig om te weten dat ze niet kunnen worden getapt...
edit:
Op het meer theoretische vlak kun je imho best stellen dat overheden altijd de mogelijkheid tot controle open willen houden. Een compleet onkraakbare encryptie is ondenkbaar, net als dat het ondenkbaar is dat 'afluisteren' onmogelijk is zonder de afgeluisterden dit te laten merken.
wat denk je nu zelf, dit is ontdekt door wetenschappers, en t idee is echt niet nieuw of heel bijzonder. Dus de kans dat dit achter gesloten deuren gehouden kan worden is 0.
Inderdaad, dit doet mij erg denken aan Code-Division Multiple Access (CDMA). CDMA
zal wordt al toegepast
gaan worden in de
GSM UMTS industrie.
Individual conversations are encoded with a pseudo-random digital sequence.
Verder
CDMA is a military technology first used during World War II by English allies to foil German attempts at jamming transmissions.
edit:
You're so right...waarom werken die codes niet?
Dat CDMA verhaal klopt maar gedeeltelijk. Dit protocol is door het bedrijf QUALCOMM aangepast voor commerciele doeleinden. De patenten voor dit protocol liggen dan ook bij hun. Dat is niet actueel bij GSM, maar ook bij UMTS, dat ook gebaseerd is op CDMA.
Verder is Toshiba een Japans bedrijf, dus ik denk niet dat De Verenigde Staten veel te zeggen hebben over waar dit systeem wel of niet wordt ingezet.
Als de communicatie van, naar of via de V.S. of hun apparatuur of hun bondgenoten (vazallen!) gaat, dan kunnen zij een gebruikte standaard gewoon weigeren.
Die macht moeten we niet onderschatten.
ja hoor dit werkt. een gequantumcrypteerde boodschap afluisteren betekent onvermijdelijk dat je ze verandert, er is dus geen achterpoortje. maar zoals Bruce Schneier zegt, de beveiliging is maar zo sterk als de zwakste schakel.
quantum encryptie dat hier besproken wordt is niet eens encryptie en is zeker af te luisteren. lees de draadjes op /. en in de vorige post een week geleden. de poster mag van mij wel eens wat precieser nalezen wat ie precies post
ff voor de duidelijkheid.. dit is geen flame maar ter verduidelijking waar het omgaat. men gaat veel te snel ervan uit wat hier gepost wordt daadwerkelijk klopt tevens voordat iemand met wikipedia aan komt zetten dat het klopt. ik ben geen encryptie deskundige maar op /. zijn er tal die dat wel zijn en die kunnen je in hun post toen precies vertellen dat de zogenaamde 'encryptie' waar het hierom gaat niet eens een encryptie is.
tevens dat het 'niet af te luisteren' ook maar enkel tijdens de draad om gaat maar het begin/einde is nog steeds dezelfde zwakke toepassing namelijk of een linux/unix server en waarschijnlijk een windows client misschien dat een gedege encryptie niet te kraken is maar de client/server side worden dan vanzelf de zwakke schakel
Goed lezen, het gaat hier om single photon encryptie, wat wel deglijk encryptie is. Elk paketje wordt door middel van quantumcryptografie versleuteld; voor elk pakketje geldt dus dat als de sleutel onderschept wordt, een nieuwe gegenereerd wordt totdat de ontvanger deze heeft. In het artikel hebben ze het ook over een photon server die dus quantumsleutels genereerd. Maar, je zou wel elk pakketje an sich kunnen decoderen met brute force (al werkt dat niet, want er staan geen herkenbare tekenreeksen in).
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
13:09
11:20
Door 
(van eavesdropping, luistervinken). maar dit soort van aanval is onmogelijk met quantumcryptografie.
