Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 34, views: 16.454 •
Bron: DigiTimes

AMD's nieuwe dual-core Opteron 100-serie, die gepland staat voor introductie in het derde kwartaal van dit jaar, zal gebruikmaken van Socket 939, aldus DigiTimes op basis van bronnen bij moederbordproducenten. AMD Taiwan gaf aan dat productdetails bekendgemaakt zullen worden omstreeks de releasedatum. Op dit moment zijn zowel de Opteron- als de Athlon 64 FX-processor gebaseerd op een socket met 940 pinnen. Volgens de moederbordbakkers, die zich baseren op AMD's roadmap, zal de Opteron 150 de laatste Opteron uit de 100-serie zijn die gebruikmaakt van Socket 940. Alle nieuwe dual-core Opteron 1xx-cpu's zullen Socket 939 zijn. Als AMD dit plan inderdaad zal uitvoeren, dan heeft dat het voordeel dat er goedkopere Opteron-systemen gebouwd kunnen gaan worden. Socket 939-moederborden ondersteunen namelijk unbuffered DIMM's in plaats van de registered DIMM's die voor Socket 940-moederborden nodig zijn. Ook kan er dan gebruikgemaakt worden van goedkopere moederborden, omdat er slechts vier in plaats van zes lagen printed circuit board nodig zullen zijn. Goedkopere Opteron-systemen zijn met name interessant voor de gebruikers van workstations en goedkope servers.

Reacties (34)

Socket 939-moederborden ondersteunen namelijk unbuffered DIMM's in plaats van de registered DIMM's die voor Socket 940-moederborden nodig zijn.
Vermoedelijk heeft deze keuze om de Opteron 100 serie op S939 te introduceren ook wat te maken met de verbeterde geheugencontroller die AMD ook in de Venice en San Diego cores heeft toegepast. Waarschijnlijk kan hierdoor ook "server"stabiliteit worden garandeerd met non-registered dimms :)

Zie ook dit artikel, en dan met name het volgende stuk:
Verdere verbetering in de Venice-core betreffen de geheugencontroller, die nu de unieke ondersteuning biedt voor dual channel geheugen met DIMMs van ongelijke grootte. De geheugenmapping werd verbeterd voor efficiŽnter gebruik van geheugenruimte en de omgang met een hoge belasting van de geheugenbus werd geoptimaliseerd. In configuraties waarin de DIMM-slots volledig zijn bezet met double-bank DIMMs wordt de snelheid van de geheugenbus niet meer teruggeklokt.
Dat heeft niet heel veel met de stabiliteit te maken hoor, meer prestaties lijkt mij...

Ik betwijfel of de Opteron 1xx serie alleen nog maar op socket 939 zal uitkomen, ik denk eerder dat het zowel 939 als 940 wordt...
Vermoedelijk heeft deze keuze om de Opteron 100 serie op S939 te introduceren ook wat te maken met de verbeterde geheugencontroller die AMD ook in de Venice en San Diego cores heeft toegepast. Waarschijnlijk kan hierdoor ook "server"stabiliteit worden garandeerd met non-registered dimms
Alle dual core Opterons beschikken over de E revisie, dus ze hebben reeds allemaal deze nieuwe zaken aan boord.
Moeilijk he, lezen.

"zal de Opteron 150 de laatste Opteron uit de 100-serie zijn die gebruikmaakt van Socket 940."
En wat is nou het verschil tussen een Opteron en een normale Athlon 64, behalve het verschil in cache?
Volgens mij kan een opteron met meedere tegelijk op een mobo, en een A64 is er maar in mogelijk...
en cache verschillen e.d.
Volgens mij kan een opteron met meedere tegelijk op een mobo, en een A64 is er maar in mogelijk...
Dat hangt af van de Opteron serie:
* Opteron 100 (1xx) serie: max 1 CPU per mainboard
* Opteron 200 (2xx) serie: max 2 CPU's per mainboard
* Opteron 800 (8xx) serie: max 8 CPU's per mainboard

Er is trouwens niet perse verschil in de hoeveelheid cache. De Opteron heeft standaard 1MB cache aan boord, hetzelfde als de high-end Athlon64 en de AthlonFX processors (zijn gebaseerd op de ClawHammer en binnenkort San Diego cores) :)
Opteron 1xx is dualcore
dus eigenlijk 2 CPU's.
dus klopt niet helemaal.
maar voor de rest heb je helemaal gelijk

edit:
@ thekip.
ja ok. je hebt gelijk
maar ze doen het werk voor 2CPU's
dat is waar ik naar verwijsde ;)

maar ik ken de hele opteron 1xx reeks niet.
wist alleen dat er 1 of 2 waren daarin met 2cores
Nee unity, hij heeft gelijk het blijft nog steeds 1 Central Processing Unit, deze bestaat echter uit 2 cores maar het blijft maar 1 Unit :)
1xx is zelf alleen maar de naam van de serie, en de 142, 144, 146, enzovoorts, blijven nogsteeds singel-core.

Er is bijna geen verschil meer tussen A64's op socket 939 met 1MB cache en deze nieuwe opteron die daar dan hen gaat, ervanuitgaand dat A64's ook dual-core gaan worden.
Unity, 1xx is geen dualcore, de 142, 144, 146 en 148 zijn nog gewoon singlecore. De nieuwe 175 is pas een dualcore processor

oeps....te laat zie ik nu |:(
Serverchips zijn meestal beter getest en komen van zuiverder (duurder) silicium en/of van het centrum van de wafer. Alles draait dus om betrouwbaarheid.
Dus de prestaties zouden met een FX niet veel schelen op dezelfde kloksnelheid?
En dan bedoel ik het even niet over duurzaamheid, maar gewoon puur de prestaties.
Op dit moment zijn zowel de Opteron- als de Athlon 64-processor gebaseerd op een socket met 940 pinnen.
Huh.. wtf?


En... Als je Opteron op goedkope 939 borden gaat begruiken, dan lijkt me dat elk voordeel van Opterons ten opzichte van Athlon64 wegvalt. Geen Registered geheugen (of er moeten borden uitkomen met dimm slots daarvoor) ...Alleen de prijs van een opteron is hoger.. Kunnen ze die hele Opteron 1xx serie niet beter opheffen dan?
Geen Registered geheugen (of er moeten borden uitkomen met dimm slots daarvoor)
Die zijn er al, het staat je namelijk vrij om registered geheugen te gebruiken op elk Socket 939 bord, ook met gewone Athlons (ze zijn pin-compatible), alleen heeft dat weinig zin voor desktop gebruik omdat het trager is. Op sommige mobo's moest dat zelfs indien je alle 4 banken wilde bezetten. Dit is allemaal niet erg verwonderlijk omdat de geheugencontrollers in Athlon 64 en Opteron identiek zijn binnen dezelfde steppings, op de extra HT paden na voor de Opteron 2xx en 8xx.

Die ene pin op Socket 940 wordt gebruikt voor SMP (2-8 CPU's), en dus niet nodig voor de Opteron 1xx serie. Eigenlijk een logische stap dus.
...Alleen de prijs van een opteron is hoger.. Kunnen ze die hele Opteron 1xx serie niet beter opheffen dan?
Hoeft niet, je hebt nog steeds de betere betrouwbaarheid, bijvoorbeeld door lagere kloksnelheden voor de serverchips. Dit is niet bedoeld voor de tweaker maar voor server/workstation gebruikers die goedkopere mobo's kunnen gebruiken met deze verandering.
Er zijn geen extra HT paden, Alle K8's hebben 3 HT links, de 1xx serie heeft geen enkele van die links coherent, de 2xx heet 1 coherent link, en de 8xx serie heeft er 3(dacht ik misschien ook maar 2) coherent
Er zijn geen extra HT paden, Alle K8's hebben 3 HT links, de 1xx serie heeft geen enkele van die links coherent, de 2xx heet 1 coherent link, en de 8xx serie heeft er 3(dacht ik misschien ook maar 2) coherent
Je bent verkeerd:
De 1xx heeft 1 link. (naar de chipset)
De 2xx heeft er 2 (1 naar chipset, de andere naar de 2de cpu)
De 8xx heeft er 3 (1 naar chipset, 2 andere naar 2 andere cpu's)

Het is wel zo dat er bij de 8xx meestal maar 2 links gebruikt worden, aangezien je niet aan iedere cpu een chipset zal hangen.
Wat gaat er dan gebeurden met de FX serie? Blijft die dan nog wel bestaan? Het lijkt me namelijk dat de reden om een Athlon64 FX systeem te kopen wegvalt omdat een Opteron 1xx systeem gewoonweg goedkoper is.
De athlon 64 FX word ook voorlopig niet dualcore gemaakt dus het enkele nut wat er nog is voor deze cpu is om over te klokken :Y)
-offtopic-

Misschien niet helemaal offtopic, maar wat is nu het verschil tussen AMD 64 3800 / 3800 Venice / 3800 Winchester.

Welke zou je het best kunnen nemen in samewerking met een Asus A8N-SLI Deluxe moederbord. OF dan gelijk de 4000 versie?
Het verschil is de core die gebruikt wordt :)

Zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1033347 op GoT voor meer info welke je moet kopen.
En de grote Athlon64/Opteron-topics natuurlijk
het verschil is dat de 3800 winchester niet bestaat ;)
de venice core is overigens veel beter over te clocken en heeft ook nog eens een veel lager verbruik... weg dus met de winchester... je mag mijn 3500 hebben ;) delen we de prijs van een venice :P
Wat mij vele malen intressanter lijkt dan een 1xx opteron op socket 939, is een 2xx opteron op socket 939, of 8xx.

Op het moment kunnen 4 8xx Opterons 25,6GB/s geheugenbandbreette halen (alleen op een NUMA-aware OS zoals XP 64)(en die bandbreette kan alleen worden gebruikt als de software multi threaded is), maar door Registers en de JEDEC standaarden, zijn de latencies van dat geheugen vrij hoog, en is dat geheugen niet te overclocken EN veel te duur, stel nou dat er een 8xx serie opteron op socket 939 zou komen te staan, ben je van dat probleem af, en wordt het voor de consumenten markt (lees gamers) ERG intressant om zo'n 8xx te kopen.
Ja, echt hoor...

Als je het geld hebt om 4 of 8 8xx cpu's te kopen, kan Registered geheugen er ook wel van af. Maar een 4 of 8 way systeem om gewoon wat te gamen? En dan nog een hele ruime case, duur mobo, dikke voeding, extra koeling,... No way.

Tevens is er tot nu toe nooit een woord gerept over socket 939 en multi cpu, dus dat zal er mijn gedacht ook niet van komen.
Het gaat niet alleen om het geld, zonder geregistreerd geheugen word het ook nog sneller, en spellen gaan in de toekomst zoiezo wel SMP doen. Socket 939 mist maar 1 enkele pin, die is puur om het fisiek niet te laten passen, ze zijn bijna gelijk aan mekaar, en een coherent HT link moet over dezelfde pinnen kunnen als een non-coherent, ik zou niet weten waarom het met meerdere opterons niet zou kunnen.

Edit, in mijn huidige case zou het makkelijk passen, en van 3x 120mm naar 6x 120mm fans is ook niet zo erg....alleen de voeding moet ietsje meer als 550W worden, tenzei je 2 voedingen gebruikt, ik zeg ook niet dat het makkelijk is, maar als tweaker zijnde vind ik het een erg intressant idee.
Ik denk dat je dat verkeerd ziet.

1. wie dat kan betalen gebruikt het vast voor een server ofzo dus die 100 euro meer voor een mobo boeit dan ook niet meer.

2. voor thuisgebruikers heeft het geen nut want games en de meeste software voor thuisgebruikers maakt toch maar gebruik van 1 cpu en 4 cpu's in voor de meeste toch niet betaalbaar.
stel nou dat er een 8xx serie opteron op socket 939 zou komen te staan, ben je van dat probleem af,
Alleen jammer dat je dankzij het gebrek van de SMP pin er maar 1 tegelijk kan gebruiken ;)
2. voor thuisgebruikers heeft het geen nut want games en de meeste software voor thuisgebruikers maakt toch maar gebruik van 1 cpu en 4 cpu's in voor de meeste toch niet betaalbaar.
Correct, tot nu toe is er weinig software die 4 CPU's kan aanspreken. Echter, met de introductie van dual core CPU's is het onvermijdelijk dat gamefabrikanten vrij snel dit wel zullen ondersteunen, domweg omdat anders hun game op dual core systemen maar 50% van de max performance haalt.

Wat AMD nu doet lijkt vergelijkbaar met hun oude SMP platform, de 760MP serie: oorspronkelijk slechts een paar (dure) servermoederboarden voor te vinden, die per se ECC registred geheugen nodig hadden en een aangepaste CPU (de Athlon MP). Met de introductie van het MPX platform en het unlocken van gewone XP's gingen ineens ook bekendere fabrikanten betaalbare SMP systemen maken en vond een merge plaats tussen server en desktop hardware - high-end desktop users en goedkope servers op hetzelfde platform. Toendertijd is dit vol lof ontvangen, en aangezien de consumentenmarkt veel groter is dan de servermarkt is het niet verwonderlijk dat AMD hun 1xx opteron serie dan ook aan het 'gewone' publiek wil slijten :)
als je 1200 euro kan betalen kan je ook 1300 euro betalen, kom op nou, dat komt niet eens in de buurt van een argument.
Zou het dan toch waar zijn? Deze geruchten kwamen reeds eerder voor op het xtremesystems forum.

Persoonlijk hoop ik dat AMD dit niet zal doen. Hierdoor zal de dual core Opteron 1xx identiek gelijk zijn aan de desktop variant: Toledo, alleen is Toledo sneller (tot 2,4GHz) en goedkoper.

Wie zal dan nog een dual core Opteron 1xx kopen.
Waarom zou je dan niet gelijk een P4 EE kopen als server, even afgezien van het stroomgebruik? ;)
Opteron en Athlon64 verbruiken ongeveer evenveel ;)
Zoals ik al zei zijn ze zo goed als identiek.
Vraag is dan alleen of die nieuwe dual core opteron gewoon zomaar op me huidige S939 bordje kan. zal wel weer niet
Nee, daar is weer een nieuwe chipset voor nodig :)
Het is dus een socket 939. Bios update moet voldoende zijn voor de huidige 939-borden! Nog wat extra informatie van een extremesystems.org.

"So, currently AMD has three models of single-core Socket939 Opteron processor. These are Opteron 144 (1800MHz) and Opteron 148 (2200MHz) and Opteron 152 (2600MHz). All CPUs work at 1.350-1.400V of VCore, have 2x512KB of L2 cache size and based on Revision E4. My confidential source has confirmed that AMD Athlon FX-57 is just renamed an Opteron 152. Both CPU have absolutely equal technical characteristics."
Bron: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=61612

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.