Consumentenbond: MS AntiSpyware beter dan Hitman Pro

maar een hele hoop mensen doet alles "aanbevolen" en niet met speciale instellingen.....
Dus voor thuisgebruik komt dit Microsoft product er wel goed uit. Misschien kunnen de andere leveranciers hun producten wat beter voorconfigureren.

Precies wat ik altijd roep: laten ze zich bij wasmiddelen houden.
Bij de consumentenbond zijn de belangrijkste zaken: zit er een NL talige handleiding bij en is de stekker KEMA gekeurd?

Ter zake:
Maar wat ik nu interessant vind: is er een combinatie waarbij het aantal gevonden/verwijderde items 100% is?
Oftewel: die 80% die Hitman haalt, wordt die volledig overlapt door die Giant versie (nu Microsoft), of vult die 80% de missende 10% van de koploper aan?
Wie weet het?

@Pietje de Pukkelaar:

Maar wat ik nu interessant vind: is er een combinatie waarbij het aantal gevonden/verwijderde items 100% is?

Nee, die combinatie zal er natuurlijk nooit zijn, net zo min als een virusscanner 100% bescherming kan bieden.

Allereerst betreft zo'n test een momentopname, met eventuele nieuwe(re) spy- en adware van overmorgen kan een heel ander pakket misschien opeens dan de beste zijn.

Verder is het zo dat dit soort programma's worden ge-updated naar aanleiding van bestaande en recent ontdekte spy- en adware. Komt er iets nieuws op de wereld, dan moeten de makers van de anti programma's weer nieuwe updates schrijven, en de een is daar nu eenmaal sneller/beter mee dan de ander, dit is stuivertje wisselen.

Nee, de consumentenbond geeft VERKEERD advies dat je, als je totaal de ballen verstand hebt van waar je mee bezig bent, zo zou kunnen interpreteren dat je er (in mijn optiek stom toevallig) goed vanaf komt.

Het lijkt mij het doel van een consumentenvergelijk om te bepalen wat de beste value for money biedt, en daar moet je natuurlijk punten uitdelen voor dingen als visuele wenselijkheid en gebruikersgemak, maar veel belangerijker is het of iets wérkt, hoeveel mogelijkheden het biedt, en of het een beetje degelijk spul is dat een lange levensduur mag verwachten.
Gebruiksgemak en uiterlijk zouden hierin altijd secundair moeten zijn omdat dit puur subjectieve argumenten zijn: ík vind mijn GSM makkelijk te bedienen. In een mum van tijd tokkel ik er vijf WLAN verbindingen in, zet ik een VPN tunnel op, een database interfaceje op de server dat werkt met de ingebouwde Nokia browser zodat ik vanaf een terrasje het management slapeloze nachten kan bezorgen, en ga zo maar door. Mijn moeder moet je vooral niet vragen of het een fijn ding is, want die irriteert zich aan de 5-way knop die je moet indrukken om de keyboard-lock eraf te halen. Dat lukt haar niet. Wie heeft er nu geen idee van wat de goeie GSM is?

Voorzichtigheid met concreet advies is volkomen naast de plank: daar ís dat advies voor. Wat heb je aan algemeen advies? "Koop een GSM" is lekker zinloos. "Koop een GSM van Nokia" lijkt er al meer op. "Koop een Nokia 9500 Communicator" is inderdaad fout, maar de consumentenbond zou juist moeten doen aan "Koop een 9500 als je een gsm wil die alles kan wat je laptop ook kan, een 6230 als je een gsm wilt die met camera en radio is uitgerust en eigenlijk alles kan wat je van een gsm zou willen, of een 3100 als je gewoon wilt bellen en SMSen en verder niets."
Maar dát gebeurt niet. In plaats daarvan krijg je het genoemde open-ended advies waar je volgens mij niemand een voordeel mee doet.

Inderdaad. Ze zouden eens van tevoren moeten bepalen welke doelgroepen er mogelijkerwijs te bedenken zijn voor een bepaald product, en daarna per categorie een advies uitbrengen.
Doen ze ook zo nu en dan wel, maar niet kijken hoe:
Digitale camera's onderverdelen op basis van analoge zoom bijvoorbeeld. Leuk bedacht, maar je krijgt producten in één categorie die je niet met elkaar zou mogen vergelijken.

bijv MSNplus wat ik ongeveer op iedere pc tegenkom waar problemen zijn. Het programma is gratis, maar levert ook wat adware mee. Tijdens de installatie staat het installeren ervan standaard aangevinkt en de meeste n00bs zullen het ook niet uitschakelen

Bij Messenger Plus staat het iig sinds versie 3 standaard uit, dus hoe mensen het dan toch geïnstalleerd krijgen zonder te kijken vraag ik me nog steeds af.

De meeste spyware wordt nog altijd geinstalleerd omdat mensen graag snel porno willen zien en dus overal op ja clicken.

De antispyware tools patchen het systeem niet, maar zoeken naar spyware die op de PC staat. M.I. verwar je spyware met virussen. (Natuurlijk wordt spyware ook door virussen geinstalleerd, maar die moeten allemaal op dezelfde manier gevonden worden)

(Plz geen vergelijkingen met auto's. Voor mijn PC hoef ik ook geen rijbewijs te halen)

Edit:
De enige manier om te voorkomen dat mensen spyware installeren is dat na installatie van het OS (in een steriele omgeving) de harddisk hardwarematig op read only wordt gezet. (Hmm, waarschijnlijk komen er dan wel spyware programma's die zich in het lichtnet verstoppen als de PC uitgaat...)

Spyware te verwijten aan de leverancier van de software?

Bij de doorsnee klant die bij ons z'n pc brengt haal je er 200-300 items vanaf. Als test heb ik op m'n eigen installatie ook is spyware gescant, installatie draait 1,5 jaar zonder virusscanner/adaware programma's of iets dergelijks en is die laatste anderhalf jaar nog nooit gescant geweest. Vond een vijftiental verdwaalde cookies, maar meer ook niet.

Wat The End hieronder al zegt, mensen willen snel porno/cracks of andere rommel en klikken dus snel op ja. Hier zit het hele probleem, en niet in dit geval de onschuldige leverancier.

En jou vergelijking van auto's moet je nog maar eens overdenken, die slaat werkelijk helemaal nergens op.

En met jouw instelling zaten er in auto's nu nog geen Airbags e.d. (fabrikant: mja, ons product is goed, je moet echter geen ongeluk ermee veroorzaken...).

Eigenlijk bevecht je jezelf daarmee.
De airbags kan je vergelijken met de anti-spyware tools, ze helpen je uit de problemen als je een botsing hebt, zoals spyware tools je uit de problemen helpen als je spyware hebt.

Volgens jou zouden autofabrikanten de auto zo moeten maken dat hij niet kán botsen...

Dit is echt complete onzin.

Alle extensies kunnen overal staan... Alle plugins kunnen overal geinstalleerd worden... Dat is nu juist het probleem; de ontwetendheid van de gebruiker is de grootste veroorzaker van de problemen.

Het mooiste voorbeeld is nog het 'virus' mailtje. Heel veel mensen kregen een mailtje met de melding dat er een virus was met een bepaalde bestandsnaam in de system32 directory. Bestand verwijderen en mailtje aan je vrienden doorsturen was het advies. Dat deden 10000en mensen dan ook.....

Maar het is niet alsof die plaatsen zo geheim zijn. Los daarvan heb je zo'n lijstje helemaal niet nodig zolang je met een signature-based scanner werkt. Zodra je gaat scannen zonder te oordelen - zoals HijackThis - is het natuurlijk wel nodig. Maar zoals ik al zei, die plaatsen zijn wel bekend hoor.

Als alleen Microsoft zou weten op welke plaatsen eventuele extensies en plugins geinstalleerd moeten worden, dan zouden andere mensen/programma's die plugins/extensies wss altijd op de verkeerde plek neerzetten. En als alles toch al op de verkeerde plek word gezet heeft het voor zo'n spywarescanner ook weinig nut om te weten waar het wel zou moeten staan want ook alle 'goede' plugins/extensies (geen spyware dus) staan fout.
Bovendien is het algemeen bekend waar al die zooi geinstalleerd moet worden (en waar spyware gevonden kan worden) want microsoft doet erg zn best om het voor iedereen mogelijk te maken software voor windows te kunnen schrijven.