AMD werkt voor Sun aan 'high-power' versie van Opteron
AMD werkt op speciaal verzoek van Sun aan een 'high-power' versie van de Opteron, zo onthulde Marty Seyer (general manager van de afdeling processors) recentelijk op een feest in New York ter gelegenheid van de introductie van de eerste dual-cores. Hoewel het bedrijf in zijn marketing geen gelegenheid onbenut laat om de wereld te wijzen op het gunstige energieverbruik van de (dual-core) Opteron ten opzichte van de Xeon, zou Sun juist gevraagd hebben om een versie die méér vermogen opslurpt, specifiek voor klanten die gaan voor maximale prestaties zonder op een koeler meer of minder te kijken. Specifieke details werden niet gegeven, maar AMD wil aan het verzoek voldoen omdat het zijn relatie met Sun als iets van groot strategisch belang beschouwt. Sun is op zijn beurt erg tevreden met de techniek van AMD, maar sluit niet uit dat het in de toekomst ook Intel-chips zal gaan gebruiken, mochten die op dat moment beter op de wensen van het bedrijf aansluiten.
Reacties (25)
Is dit dan ook voor de consument?
Opteron in welke versie dan ook is niet bedoeld voor consumenten.'high-power' versie van Opteron
jazeker, die gaat SunLight heten 
Misschien als je grote dure sun-servers op je kamer wilt hebben staan, waar je waarschijnlijk zonder oorbescherming niet eens zomaar mag binnenkomen. Anders denk ik niet dat dit iets voor je is.
het is aan de thuis gebruiker zelf om er een high power athlon van te maken door de OC features van je mobo te benutten.
enige verschil is dat AMD waarschijnlijk een garatie geeft aan sun dat de geleverd procs op een bepaalde snelheid hun werk kunnen doen.
enige verschil is dat AMD waarschijnlijk een garatie geeft aan sun dat de geleverd procs op een bepaalde snelheid hun werk kunnen doen.
Ik zie het nut niet zo? Waarom een processor extra warm laten worden om, waarschijnlijk relatief weinig, extra snelheid te behalen?
Als je toch geld genoeg hebt kan je beter in een multiproc omgeving investeren IMHO (of je software aanpassen zodat die meer dan een processor kan gebruiken),.
Als je toch geld genoeg hebt kan je beter in een multiproc omgeving investeren IMHO (of je software aanpassen zodat die meer dan een processor kan gebruiken),.
Dat is toch al zo? Je kan nu al meerdere Opterons op 1 moederbord plakken. Kost een paar centen wel. Maar veel verder dan 4 Opterons op 1 station kom je niet. Kan je beter nóg wat extra's geven per processor.(of je software aanpassen zodat die meer dan een processor kan gebruiken),.
En als er vraag naar is, waarom zouden ze het dan niet doen?
Daar hebben ze bij Sun en AMD vast wel aan gedacht en toch zijn ze tot een andere conclusie gekomen.Als je toch geld genoeg hebt kan je beter in een multiproc omgeving investeren IMHO
Voor servers lijkt het me zo dat het niet uitmaakt hoeveel energie het systeem verbruikt, zolang de koeling het bij kan houden. Een verschil van 100 watt aan energieverbruik kost slechts 100 euro op jaarbasis. Dat is al snel terugverdient aan de extra productiviteit die je er waarschijnlijk mee krijgt.
Maar als je 100+ CPUs hebt dan loopt dat verschil snel op. Zeker als je de koeling ook in de berekening meeneent.Een verschil van 100 watt aan energieverbruik kost slechts 100 euro op jaarbasis.
10k en nog eens 10k voor de koeling.
20k is niets voor een bedrijf. En als het 100 high end CPUs zijn zal het ook geen klein bedrijfje zijn.
Een Ferrari kopen en dan gaan klagen dat ie meer zuipt dan je Smart
20k is niets voor een bedrijf. En als het 100 high end CPUs zijn zal het ook geen klein bedrijfje zijn.
Een Ferrari kopen en dan gaan klagen dat ie meer zuipt dan je Smart
Precies zoals het er staat: Omdat klanten het willen. En dan zijn de klanten niet de systeembeheerders, maar de managers. En die kijken naar cijfertjes.
Sure, een manager weet niet op welke snelheid een processor draait hoor; de techneuten hebben een business case verzonnen om wat voor reden dan ook en die zal door de manager idd getekend zijn.
het gaat dan ook niet om het specifiek hogere verbruik, maar om de prestaties.
zoals ooit een intel-ontwikkelaar heeft gezegd "we kunnen véél krachtigere cpu's bouwen indien we geen rekening moesten houden met het verbruik en warmteontwikkeling". welnu dat is exact wat Sun van AMD vraagt, en ze zullen wel belangrijk genoeg zijn als klant als AMD daar ook op ingaat (zie sun een beetje als wat dell voor intel is)
zoals ooit een intel-ontwikkelaar heeft gezegd "we kunnen véél krachtigere cpu's bouwen indien we geen rekening moesten houden met het verbruik en warmteontwikkeling". welnu dat is exact wat Sun van AMD vraagt, en ze zullen wel belangrijk genoeg zijn als klant als AMD daar ook op ingaat (zie sun een beetje als wat dell voor intel is)
Probleem is dat Intel bv ook zegt dat de Pentium M niet zomaar sneller gemaakt kan worden door het ding meer stroom te laten verbruiken. Bepaalde onderdelen zijn gekozen om weinig stroom te verbruiken maar hebben als nadeel dat ze minder snel zijn als onderdelen die meer stroom verbruiken. De Pentium M kan dus op een gegeven moment niet harder, ook al blijf je het stroomverbruik vergroten.
Ik ben dan ook zeer benieuwd hoeveel performancewinst AMD daadwerkelijk uit een "High Power" cpu weet te halen. En wat AMD onder high power verstaat. 150W, 200W of nog meer?
Ik ben dan ook zeer benieuwd hoeveel performancewinst AMD daadwerkelijk uit een "High Power" cpu weet te halen. En wat AMD onder high power verstaat. 150W, 200W of nog meer?
even een kleine hint: als je een grapje probeert te maken dat niet iedereen gaat snappen (zoals nu waarschijnlijk), plaats dan een linkje naar een pagina waar "het Energie" wordt uigelegd ofzo.... 
Maar Sun maakt toch zelf ook processors? waarom gaan ze ze dan bij de concurrent bestellen 
Omdat Sun zelf niet zoveel verkoopt van hun eigen Sparc CPUs. En ze hebben in AMD een goede partner gevonden en denk zelfs dat de AMDs wel een stuk sneller zijn dan de huidige Sparc CPUs.
En het is natuurlijk gunstig voor AMD om zo`n grote partner te hebben.
En het is natuurlijk gunstig voor AMD om zo`n grote partner te hebben.
Sun maakt processoren die net een stapje boven de Intel/AMD processoren liggen. IBM maakt bv ook processoren, Power, G5 e.d. Toch is ook IBM een hele grote Intel en AMD klant
Voor bepaalde markten moet je intel compatible zijn. Voor anderen niet en gaat het om de pure performance. Als je Intel compatible wil zijn, zijn AMD en Intel zelf op dit moment de enige keuze. En de omzetten in die markt zijn toch zeker leuk te noemen.
Voor bepaalde markten moet je intel compatible zijn. Voor anderen niet en gaat het om de pure performance. Als je Intel compatible wil zijn, zijn AMD en Intel zelf op dit moment de enige keuze. En de omzetten in die markt zijn toch zeker leuk te noemen.
Omdat het niet (meer) tot de core business van Sun behoort.En uit de praktijk is gebleken dat Sun niet op kan tegen de voordelen van massa productie van bijv. Intel. Trouwens Sun ontwerpt eigenlijk alleen de specs voor een CPU, dus de instructieset etc, maar bouwt ze zelf niet.
Cpus zijn nog wel degelijk een core business voor SUN. Daar gaat nog steeds een hoop geld in om. Wel is het zo dat het highend segment waar Sun actief in is krimpt en met budget oplossingen met xeons en opterons een hoop taken ,waar je vroeger een dure sun of IBM machine voor nodig had, kunnen worden opgelost. Het is dan ook logisch dat Sun probeert ook in die markt producten te leveren Voor de highend markt is Sun hard bezig een nieuwe CPU te ontwikkelen die weer zou moeten kunnen concurreren met de Itanium en Power5.
Dat sun geen eigen fabs heeft kan kloppen. Maar daar zijn ze niet uniek in. Ook bv Nvidia en ATI besteden de productie uit. Toch zijn het wel degelijk Sun, ATI of NVidia chips. Zij ontwerpen de chips, organiseren de productie, distributie en marketing. Straks ga je nog zeggen dat Pepsi Cola geen cola verkoopt. Dat wordt namelijk (in Nederland) geproduceerd door Vrumona.
Wel is het zo dat Fujitsu het recht heeft om Ultrasparc klonen te ontwerpen. Dat is min of meer dezelfde soort deal die AMD met Intel heeft.
Dat sun geen eigen fabs heeft kan kloppen. Maar daar zijn ze niet uniek in. Ook bv Nvidia en ATI besteden de productie uit. Toch zijn het wel degelijk Sun, ATI of NVidia chips. Zij ontwerpen de chips, organiseren de productie, distributie en marketing. Straks ga je nog zeggen dat Pepsi Cola geen cola verkoopt. Dat wordt namelijk (in Nederland) geproduceerd door Vrumona.
Wel is het zo dat Fujitsu het recht heeft om Ultrasparc klonen te ontwerpen. Dat is min of meer dezelfde soort deal die AMD met Intel heeft.
De huidige single core E stepping kan met een kleine voltage verhoging op 3ghz draaien. Je moet dan wel hele goede koeling toepassen maar dual-core Opteron 3ghz levert natuurlijk een enorme prestatiewinst op t.o.v. de huidige 2,2ghz versie. Als deze processor water koelt is je enige bottleneck de power toevoer naar de processor toe: een dual core Opteron 3ghz zou makkelijk meer dan 150Watt kunnen consumeren
Dual core opteron was er toch ook al op 2,4Ghz.
Feit blijft natuurlijk dat dual 3 Ghz het wel een heel stuk beter doet.
Feit blijft natuurlijk dat dual 3 Ghz het wel een heel stuk beter doet.
Nou ja, als koeling geen probleem vormt (peltiers misschien 
) dan kan de opteron core wel naar 3.4 ghz geschaalt worden denk ik: ze plannen al een opteron op 2.8 ghz...
) dan kan de opteron core wel naar 3.4 ghz geschaalt worden denk ik: ze plannen al een opteron op 2.8 ghz...Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
