Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: C|Net

Microsoft heeft afgelopen maandag tijdens de Windows Hardware Engineering Conference (WinHEC) 2005 laten weten dat Windows Longhorn software zal bevatten waarmee het mogelijk is beter te doorgronden hoe en waarom programma- en systeemcrashes ontstaan, aldus C|Net. Deze tool zal voortborduren op de bestaande Dr. Watson-software, maar Microsoft in staat stellen veel gedetailleerde informatie te verkrijgen. Deze informatie zal onder meer bestaan uit een overzicht van de programma's die op het fatale moment draaiden en de inhoud van bestanden waaraan gewerkt werd op het moment van de crash. De informatie die door de foutrapportagetool verzameld wordt, zal niet alleen aan Microsoft beschikbaar gesteld kunnen worden, maar zal ook per e-mail aan systeembeheerders binnen het bedrijf doorgestuurd kunnen worden voor analyse en verder onderzoek.

Windows Longhorn logoVolgens Bill Gates, voormalig CEO van Microsoft, is deze nieuwe tool te vergelijken met de zwarte doos die in vliegtuigen aanwezig is. Gebruikers van Windows Longhorn zal de keuze geboden worden welke informatie ze naar Microsoft willen sturen. Deze informatie zal anoniem verzonden worden. Volgens Greg Sullivan, de lead-productmanager van Windows, is het erg belangrijk dat gebruikers zelf kiezen welke informatie ze willen versturen. Het verzenden zal daarom pas gebeuren nadat de computergebruiker expliciet toestemming heeft gegeven om bepaalde informatie te verzenden. Binnen bedrijven zal deze instelling echter opgelegd worden, wat ervoor zorgt dat de IT-afdeling volledig inzicht kan krijgen in de handelingen van een computergebruiker op het moment dat een programma crasht.

Veel consumenten zullen echter niet weten wat er precies verstuurd wordt naar Microsoft, ondanks dat ze zelf moeten aangeven welke informatie verstuurd wordt. Zo kan niet verwacht worden dat gebruikers weten wat registersleutels of wat de informatiebrei betekent die volgens de software hun document moet voorstellen. Volgens analist Richard Doherty zou het goed zijn als Microsoft meer 'real world tests' zou uitvoeren met deze software om uit te zoeken wat de gemiddelde gebruiker hiervan vindt. Met de informatie die het softwarebedrijf via de crashrapporten ontvangt kan het bedrijf beter zoeken naar de oorzaak van crashes en navenant patches ontwikkelen. In de toekomst wil Microsoft ook de feedback op rapporten verbeteren, zodat er concretere oplossingen gegeven kunnen worden voor crashproblemen, in plaats van de generieke informatie die Windows XP-gebruikers nu soms terugkrijgen.

Reacties (35)

Reactiefilter:-135033+122+27+33
Moderatie-faq Wijzig weergave
"is het erg belangrijk dat gebruikers zelf kiezen welke informatie ze willen versturen."

Voor wie belangrijk, voor Micorsoft en voor de gebruiker zelf?
Ik denk dat Microsoft zo wat steviger staat wat betreft de privacybescherming.
Daar heb je helemaal gelijk, en daar is toch ook niks op tegen? Microsoft blijft netjes vragen of je wat wilt versturen en indien ja wat je wilt sturen.
De inhoud van de bestanden waaraan gewerkt werd? En dat mag zo maar naar MS gestuurd worden of kun je dat ook uitschakelen?
jezus gristus, hoe slecht kun je lezen...

"Gebruikers van Windows Longhorn zal de keuze geboden worden welke informatie ze naar Microsoft willen sturen."

sorry hoor, maar lees ajb het artikel hierboven voordat je post :S als je eventuele gelinkte artikelen niet leest tot daar aan toe, maar het artikel zelf..
Het CNet artikel lijkt te suggereren dat default alles wordt meesgestuurd:
users will be prompted with a message indicating the information to be sent and giving them an option to alter it, such as removing the contents of the e-mail they were writing when the machine crashed. Also, such reporting will also be anonymous.
Anoniem is natuurlijk betrekkelijk, zeker als je niet weet wat er verder aan accountinformatie over de lijn gaat. Dit soort tools heeft natuurlijk een duidelijk praktisch nut, maar privace is ook een groot goed.
Ik ben het grotendeels met je eens, alleen zou je gerust die eerste twee woorden weg mogen laten. Die voegen niets toe en kwetsen anderen.
denk niet de inhoud , maar de applicatie waar de gebruiker op dat moment een foutmelding van krijgt. En zoals is te lezen kan de IT-afdeling inzicht krijgen in de handeling van gebruikers als er wat fout gaat.

zal niet zo mooi zijn als er bijv bedrijfs gegevens zo naar microsoft word gestuurd.
ZDNet meent nochtans dat er wel degelijk bestanden mee verstuurd zullen worden:
http://www.zdnet.nl/news.cfm?id=45147


De nieuwe rapportageoplossing borduurt verder op Watson, de huidige foutenrapportage van Windows, maar bevat veel meer informatie. Niet alleen informatie over de programma's die draaiden op het moment van de crash, maar ook de inhoud van bestanden die op dat moment werden aangemaakt, zullen doorgestuurd worden naar Microsoft.
Ook al kan dit volledig uitgeschakeld worden
Het originele artikel op CNet zegt dit trouwens ook:
including what programs were running at the time of the error and even the contents of documents that were being created.
and even the contents of documents that were being created.
Ik kan het mis hebben, maar in hoeverre is dat legaal? Stel dat je bezig bent met een document waarin je de wachtwoorden van je medewerkers opstelt, of een bedrijfsovereenkomst, of mischien zelfs wel uitbreidingsplannen voor de toekomst waar nog niemand over hoeft te weten. Dan lijkt het me zéker niet de bedoeling dat MS deze te zien krijgt :?
Daar krijgen ze waarschijnlijk problemen mee, ja.
Van CNET:
IT managers typically set the policy. If they wanted total information, they could configure systems so that they'd know not only that a user was running Internet Explorer, for example, but also that he or she was watching a video from ESPN.com. Or, they might find out not only that a worker was running Instant Messenger but also that he or she was talking to a co-worker about getting a new job.
Zoals ik het lees (maar ja, ik ben paranoide en redelijk anti-MS) lijdt dit tot meer spionage van werknemers door werkgevers.
Of een contract met RedHat...
Denk niet dat je dan nog support krijgt ;)
[quote]Zoals ik het lees (maar ja, ik ben paranoide en redelijk anti-MS) lijdt dit tot meer spionage van werknemers door werkgevers.[/quote[
Valt wel mee natuurlijk. Je krijgt enkel informatie als het systeem crasht. Zolang de software goed is wordt er dus niets gelogd. Dat is niet echt handig om werknemers te bespioneren. In dat geval wil je altijd informatie krijgen.
Ik kan het mis hebben, maar in hoeverre is dat legaal? Stel dat je bezig bent met een document waarin je de wachtwoorden van je medewerkers opstelt, of een bedrijfsovereenkomst, of mischien zelfs wel uitbreidingsplannen voor de toekomst waar nog niemand over hoeft te weten. Dan lijkt het me zéker niet de bedoeling dat MS deze te zien krijgt
Ik denk dat je die info zoiesoniet op een MS-pc moet bewaren. Eigenlijk helemaal niet op een PC (passwords dan).
Dat is nu al het geval als je de XP SP2 GPO templates goed doorneemt, error reporting daarin kun je nu al redirecten naar een eigen locatie.

Enige nieuwswaardige aan dat item is dat ze er nu wat duidelijker aandacht aan geven.
Wat volgens mij het probleem is met de huidige Windows versies (en blijkbaar in de toekomst Longhorn), is de ondoorzichtigheid van de errors die Windows genereerd. De enige die iets aan kan vangen met foutmeldingen is MS zelf. In Windows ben je bijna nooit (zeker bij ernstiger fouten) waar het probleem zit. Bij andere OS'en kan de gebruiker (indien hij dat wenst) gaan kijken waar het probleem zich voordoet, wanneer en hoe en kan hij naar oplossing zoeken. Bij Windows fouten gebeurt het dikwijls dat de enige oplossing het herinstalleren van de soft is.
En bij welke OS-en weet je dan bij problemen wel waar het zit?


En kom dan niet aan met OSS, want dat is pas de volgende stap.
Pas als je eenmaal weet waar het probleem zit, zou iemand die toevallig heel veel van programmeren weet, in het bewuste stuk software in de sources kunnen gaan kijken. Maar dat is dus pas de volgende stap.
Grappig om te lezen dat het meerendeel van de tweakers hier vindt dat het een domme beslissing is van MicroSoft.

Hmm wie zou het nu beter weten? De mensen die het maken of de mensen die het te weten komen via een (diverse malen opnieuw) herschreven nieuwsbericht...

Daarnaast staat er in het artikel dat je het uit kunt zetten en dat er altijd gevraagd wordt OF je wel een rapportage wilt versturen.
Ik denk dat de mensen die er mee werken het beter weten dan de mensen die het ontwerpen.
Wat geinig, een zwarte doos in een zwarte doos...
Ik denk dat dit een goede stap is van MS zo kunnen de bugs er sneller uit gehaald worden, waardoor er eerder begonnen kan worden aan een oplossing. zowel voor MS bugs, maar ook bugs in andere programma's.

maar je moet je dit voorstellen:
bij een echte "goede" crash heb je er nog niks aan omdat het allemaal dan niet meer werkt.
Terwijl dat juist de problemen zijn die het eerst opgelost moetten worden.
ok natuurlijk is er iets als een log, maar bij een echte "goede" crash heb je daar vaak nog steeds niks aan.
Als een programma crasht wat heb je er dan aan dat het naar Microsoft gestuurd wordt? Je moet het naar de ontwikkelaar van de software sturen, want in 99% van de gevallen zit het probleem niet in het OS...
Stack dump 010101011110101010101010100110
wilt u een 0 of een 1 wijzigen.
B-)
Ik houd mijn hart vast. Stel dat een gebruiker die vaak mijn hulp nodig heeft even zijn dag niet heeft, en dus maar gewoon op verzenden klikt. Stel dat die gebruiker dan ook net met een contract of met klantgegevens bezig was. Dat wil je toch niet naar Microsoft mailen!
Dat zou wel gebeuren als ik het artikel zo lees! |:(

Lijkt me dan wel weer grappig als het contract van mijn directe chef aan mij wordt doorgemaild voor analyse }>
:z
edit:
typo
Waarschijnlijk zal hij alleen de namen van de open files doorsturen. De inhoud van de files zal echt niet doorgestuurd worden. Maar het is als ontwikkelaar gewoon vaak prettig te weten welke files er allemaal geopend zijn (met name DLL, EXE, ...).
Deze informatie zal onder meer bestaan uit een overzicht van de programma's die op het fatale moment draaiden en de inhoud van bestanden waaraan gewerkt werd op het moment van de crash.
Ik lees hierboven toch echt "inhoud van bestanden". Daar maak ik me dan ook echt grote zorgen over!
Laat ze zorgen dat er geen fouten inzitten i.p.v. zich druk te maken om de foutrapportage... wat een negatieve instelling... :+
In iedere software zitten bugs, vooral in de testfase.
Deze tool zorgt er dan ook voor dat al in een testfase een probleem snel en efficient verholpen kan worden.

Zoiets al: InValidCall at H&115566, progam has been closed...
Het is veel gemakkelijker als je gedetailleerde informatie krijgt. Ooit wel eens ontwikkeld met VisualStudio? Eigenlijk is dit (in de testfase) een soort van debugging. Een gereleased product heeft hier ook voordelen bij.
lekker kortzichtig zeg...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Internet

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True