Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Microsoft komt met concurrent voor Adobes pdf-formaat

Microsoft komt met concurrent voor Adobes pdf-formaat

Door Bart Veldstra, dinsdag 26 april 2005 14:06, views: 48.346

Bill GatesOp de WinHEC presenteerde Bill Gates een nieuw bestandsformaat waarmee Microsoft de strijd aan wil gaan met de PostScript- en pdf-technologie van Adobe. Dit nieuwe formaat heeft de codenaam 'Metro' gekregen en maakt gebruik van XML om de gegevens op te slaan. Microsoft zal, net zoals het pdf-bestandsformaat, Metro royalty-free aanbieden. Ontwikkelaars kunnen dus makkelijk de specificaties opvragen en software ervoor te ontwikkelen. Het nieuwe besturingssysteem van Microsoft dat naar verwachting aan het einde van volgend jaar uitkomt zal ingebouwde ondersteuning bieden voor dit formaat, waardoor gebruikers geen extra programma hoeven te downloaden om dit te gebruiken.

Volgende 14:33
Vorige 13:25

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 152 reacties zichtbaar1520 Off-topic / Irrelevant: 145 reacties zichtbaar145+1 On-topic: 112 reacties zichtbaar112+2 Informatief: 25 reacties zichtbaar25+3 Must-read: 6 reacties zichtbaar6
«  1  2  3  4  5  6  »

Door jj71, dinsdag 26 april 2005 14:11

Score: 0
Heb je het bovenstaande dan al goed gelezen: "Microsoft zal, net zoals het pdf-bestandsformaat, Metro royalty-free aanbieden."

De Adobe Reader om PDF's te lezen is inderdaad gratis, maar de software om PDF documenten aan te maken (Adobe Acrobat) is helemaal niet gratis. PDF is ook helemaal geen open standaard.

Door h4ns, dinsdag 26 april 2005 14:13

Score: 2
PDF kan je gewoon vanuit zowat elk programma aanmaken in OS X. Adobe Acrobat heb ik helemaal niet nodig.

Door rickwagenaar, dinsdag 26 april 2005 14:38

Score: 0
maarjah, hoeveel mensen hebben er nou eigenlijk OS X??

Door h4ns, dinsdag 26 april 2005 20:29

Score: 1
maarjah, hoeveel mensen hebben er nou eigenlijk OS X??
Genoeg. Maar daar gaat het ook niet over. Het gaat erover dat MicroSoft weer een nieuwe onnodige standaard gaat doorvoeren terwijl ze gewoon ook het PDF gebeuren fatsoenlijk kunnen ondersteunen in Longhorn (Juist, zoals OS X dat al jaren doet). PDF is al tijden de standaard, en wordt ondertussen door heel wat software probleemloos ondersteund.. Dankzij MS kan ik straks echter weer op zoek naar extra software als één of andere n00b mij zonodig een document in het "Metro" formaat toezend.

Door 35MHz OC, woensdag 27 april 2005 20:04

Score: 1
Je zou ook tegen de n00b kunnen zeggen dat hij je een onleesbaar bestand heeft gestuurd en dat hij het in PDF moet aanleveren.

Metro valt of staat met de acceptatie ervan.

Door ATS, dinsdag 26 april 2005 14:13

Score: 2
Er is voldoende gratis software die PDF's kan maken hoor. De wereld is groter dan Acrobat. Ik zal er een paar noemen:
-OpenOffice
-WordPerfect
-(La)TeX
-KDE (printen naar PDF is standaard)
-en vele anderen...

Door LimoWreck, dinsdag 26 april 2005 17:24

Score: 0
De Adobe Reader om PDF's te lezen is inderdaad gratis, maar de software om PDF documenten aan te maken (Adobe Acrobat) is helemaal niet gratis. PDF is ook helemaal geen open standaard.
software om PDF te maken IS gratis. Gewoon omdat Adobe Acrobat zelf nu niet gratis is. Maar er bestaan tientallen - neen honderden - andere programma's die pdf's schrijven

Door Hero, dinsdag 26 april 2005 14:11

Score: 1
Metro is royalty-free en in Windows Longhorn zit standaard ondersteuning voor het formaat. Waar lees jij dat er, voor de gebruiker, extra kosten aan verbonden zijn?

Door h4ns, dinsdag 26 april 2005 20:33

Score: 1
Extra kosten niet misschien.. maar extra ellende wel aangezien niet-Longhorn gebruikers straks weer op zoek moeten naar een oplossing om documenten te kunnen openen. PDF is iedereen ondertussen wel aan gewend. Waarom WEER een nieuw bestandsformaat door de strot duwen?

Door Mental, woensdag 27 april 2005 11:04

Score: 1
stilstand is achteruitgang?

waarom telkens een nieuwe windows?
waarom telkens weer een andere linux distributie?

Dit heet gewoon gezonde ontwikkeling en daar moet je je niet zo druk om maken.

Door OddesE, woensdag 27 april 2005 17:09

Score: 1
Bovendien, PDF suckt behoorlijk, of in ieder geval Adobe Acrobat Reader suckt. Elke keer als ik op een link klik die naar een .pdf wijst wordt de reader gestart en dat gaat traaaag. Ook gaat de Adobe Reader steeds vragen of hij updates mag downloaden en bij het afsluiten hangt hij regelmatig.

Hoe vaak ik niet als ik mijn PC afsluit AcroRead.exe of hoe heet het handmatig moet killen. Ik ervaar Adobe reader altijd als erg buggy....

Ook interessant, Metro wordt XML based, wat betekent dat het human readable wordt, dat parsers schrijven een makkie wordt en dat alle andere voordelen van XML erop van toepassing zijn. Nadeel: XML documenten zijn groter dan binaire.

Door OkkE, dinsdag 26 april 2005 14:11

Score: 1
denk alleen niet dat het goed gaat lukken
Adobe is gratis dus veel mensen blijven dat toch gebruiken

Nou, dat weet ik zo net nog niet. ICQ was gratis, maar toch heeft MSN heel wat gebruikers weten 'af te pakken', doordat het standaard in Windows zit. Zo ook met Windows Media Player. En denk ook eens aan Internet Explorer, denk dat een van de redenen dat het zo veel gebruikt is toch zal zijn omdat het standaard in Windows zit.

Ik denk dan ook dat dit met Merto precies het zelfde zal kunnen gebeuren. Zeker wanneer Microsoft het ook gaat integreren met Office.

Door Luuk1983, dinsdag 26 april 2005 14:39

Score: 1
Dat komt omdat mensen ermee kunnen wat ze ermee willen. En om eerlijk te zijn, wat zijn nou werkelijk de verschillen tussen browsers, zeker voor de gemiddelde computergebruiker? Dus op dat punt ben ik het met je eens dat IE daardoor veelgebruikt is.

Maar voor media player zijn er niet echt veel alternatieven vind ik. Real media is gaar. Quicktime is gaar. WinAmp is te gek en dat wordt dan ook veel gebruikt, omdat het gewoon toegevoegde waarde heeft en lekker werkt.

Door kabwla1, dinsdag 26 april 2005 16:12

Score: 1
<offtopic>
De reden waarom ICQ zoveel gebruikers heeft verloren is omdat Miserabelis er steeds meer sh*t in stopte die je niet nodig had. Waardoor de applicatie op het laast tien tot tientallen mb's geheugen gebruikte en erg langzaam opstarte.
</offtopic>
Het succes van dit bestands-formaat zal afhankelijk zijn van hoe goed het de volgende twee markten weet te penetreren: zakelijk en gebruikers.
Het is niet ondenkelijk dat de gemiddelde thuisgebruiker het formaat snel zal accepteren, zeker als het via "office" gepushed gaat worden.
Echter voor de zakelijke markt zal dat anders liggen. Bedrijven zijn al een tijd gewend om PDF te gebruiken, misschien hebben ze complete archieven in dit formaat of zijn er andere (dure) systemen ontwikkeld die op dit formaat gebaseerd zijn. Deze bedrijven zullen niet zomaar over gaan stappen op het nieuwe formaat, tenzij het een overduidelijk voordeel met zich meebrengt. En dan nog is het waarschijnlijker dat het formaat alleen gebruikt gaat worden in nieuwe ontwikkelingen.

Ik denk dat beide formaten nog lange tijd gebruikt gaan worden.

Door spone, dinsdag 26 april 2005 22:32

Score: 0
MSN 7.0 is anders ook aardig hard op weg, mn zusje (breezah, webcam etc ;)) moet ook al 56 mb ram-geheugen inleveren voor MSN

Door charellotus, dinsdag 26 april 2005 22:55

Score: 1
Veel bedrijven gebruiken gewoon office voor het maken van documenten hoor, dus als microsoft deze portabele standaard (waar geheid ook een gratis reader aan vast hangt) in hun nieuwe office suite gaat integreren wordt het zeker en vast een geduchte concurrent van PDF.

Ikzelf werk ook het lieftse met pdfjes omdat je er overal mee naartoe kan en de documenten min of beschermd zijn tegen ongewilde aanpassingen, zeker op vlak van typesetting. Als dat binnenkort ook kan vanuit je win applicatie dan draai ik er wellicht geen hand meer voor om om mijn doc's in pdf om te zetten.

dit alles laat natuurlijk terzijde dat het een pak handiger was geweest moesten ze inderdaad gewoon pdf hebben ondersteund in de plaats van zelf met een nieuwe standaard aan te komen zetten...

Door spone, dinsdag 26 april 2005 22:31

Score: 1
MSN heel wat gebruikers weten 'af te pakken', doordat het standaard in Windows zit.
Dat ben ik niet met je eens. Er zat wel iets in windows, dat na een update die je zelf downloaden moest ondersteuning voor .NET bood, zonder die update zou je alleen kunnen communceren met een Live Communications server.

Ik denk dat jij Windows Messenger en MSN Messenger door elkaar haalt. :?

Door yorndejong, dinsdag 26 april 2005 14:13

Score: 1
Adobe is gratis dus veel mensen blijven dat toch gebruiken
Dit wordt ook gratis, aan het artikel te lezen... maar ik vraag me wel af onder welke voorwaarden.
Het zal niet de eerste keer zijn dat Microsoft iets bedenkt waardoor het erg lastig wordt het in open source software te verwerken, waardoor je dit systeem in linux alvast niet meer zal kunnen gebruiken

Door OddesE, woensdag 27 april 2005 17:15

Score: 1
Dat is wel een hele overhaaste conclusie...

Uit het bericht:
Ontwikkelaars kunnen dus makkelijk de specificaties opvragen en software ervoor te ontwikkelen.
Bovendien lijkt het me niet echt makkelijk om een XML formaat af te schermen voor Linux....

Microsofts houding t.o.v Linux is de laatste jaren sterk aan het veranderen, ze bieden er steeds meer ondersteuning voor en houden er steeds meer rekening mee. Het lijkt me zeer sterk dat jouw verhaal klopt

Door h4ns, dinsdag 26 april 2005 14:09

Score: 2
Waarom geen PDF ondersteuning in Longhorn? OS X heeft dat ook al jaren.

Maar nee, MicroSoft moet weer eens z'n eigen standaard gaan doordrukken. Hou toch eens op met die onzin!@

Door Moartn, dinsdag 26 april 2005 14:20

Score: 0
Een eigen open standaard, in tegenstelling tot PDF. Het lijkt me alleen maar prima dus. Als het echt open is zullen er ook snel genoeg alternatieve programma's en versies voor Linux en Apple enzo uitkomen...

Door tc76, dinsdag 26 april 2005 14:32

Score: 1
Niks open:
Quote:"Microsoft zal, net zoals het pdf-bestandsformaat, Metro royalty-free aanbieden. "

Door Toff, dinsdag 26 april 2005 14:42

Score: 0
En de volgende zin (quote):"Ontwikkelaars kunnen dus makkelijk de specificaties opvragen en software ervoor te ontwikkelen."
Lijkt me toch redelijk open?

Door LimoWreck, dinsdag 26 april 2005 17:23

Score: 1
En de volgende zin (quote):"Ontwikkelaars kunnen dus makkelijk de specificaties opvragen en software ervoor te ontwikkelen."
Lijkt me toch redelijk open?
NEEN :?

Open zou zijn dat iedereen zijn bijdrage tot het formaat zelf kan maken...

Begrijpend lezen: ik zie dit nergens staan. Er staat gewoon dat je -net als bij PDF of PS- uw eigen programma's kunt maken omdat het bestandsformaat volledig gedocumenteerd is. Jij mag helemaal niet gaan prutsen aan de definitie en specificatie van het formaat, je mag het wel volledig gebruiken zonder dat er verborgen en onbekende kantjes aan zijn.

Door c70070540, dinsdag 26 april 2005 19:15

Score: 0
@LimoWreck

Wat heb ik daar als gebruiker aan? Helemaal niets. Als elk bedrijf er gebruik van kan maken net zoals PDF is er niets aan het handje. 99,9% van de gebruikers heeft helemaal geen behoefte om er aan te gaan zitten prutsen.

Door LimoWreck, dinsdag 26 april 2005 20:32

Score: 1
Wat heb ik daar als gebruiker aan? Helemaal niets. Als elk bedrijf er gebruik van kan maken net zoals PDF is er niets aan het handje. 99,9% van de gebruikers heeft helemaal geen behoefte om er aan te gaan zitten prutsen.
Dat zeg ik ook niet? Ik antwoord gewoon op de onduidelijke dingen hierboven...

Maar in het algemeen wat je er aan hebt als gebruiker ? Die dingen bepalen alles...

verschillende standaarden = mogelijks miserie, want verschillende programma's kunnen nodig zijn soms, omdat bedrijf X dit niet ondersteunt, bedrijf Y dat niet. Of voor het een moet ge betalen, het andere werkt maar half, etc...

Door OddesE, woensdag 27 april 2005 17:18

Score: 1
Rare definitie van Open heb jij...Een standaard blijft niet lang standaard als iedereen er zelfstandig aan gaat zitten sleutelen he?

Met Open bedoelen we in het algemeen dat er geen restricties zijn om er gebruik van te maken. Dat de specificatie gratis voor iedereen beschikbaar is etc. Volgens jouw redenering is geen enkele standaard open...

Iemand de laatste weken nog aan TCP/IP geprutst?

Door devzero_IA, dinsdag 26 april 2005 16:49

Score: 1
In wat voor zin is PDF geen open formaat? Je kunt gewoon de specificatie downloaden:

http://partners.adobe.com/public/developer/pdf/index_reference.html

Door mvdlee, dinsdag 26 april 2005 16:57

Score: 2
"Open standaard" zoals Microsoft de term eerder heeft gehanteerd voor andere specificaties betekent vooral; "Als je genoeg geld hebt om alle licenties voor deze gepatenteerde standaard te betalen mag je zelf je eigen closed source implementatie maken".

Door blade181, dinsdag 26 april 2005 20:09

Score: 2
Ja en het probleem is dat het ingebouwd wordt in het OS. Hetzelfde probleem dus met Windows Mediaplayer. Andere concurrente producten kunnen dus niet meer concurreren met een product dat in het systeem zit gebakken. Met als resultaat oneerlijke concurrentievoering. Ik zie de EU al weer sancties opleggen.

Door Bugu, woensdag 27 april 2005 09:01

Score: 1
Zoals hierboven al gemeld: OSX heeft iets dergelijks dus ook.

Ik wordt al dat gezeur zo zat. Niemand houdt jou of een OEM tegen om andere software mee te installeren met Windows, en niemand dwingt jou om gebruik te maken van wat Microsoft levert. Als er geen enkel bedrijf is dat Metro bestanden gaat gebruiken zal Metro nooit iets worden. Het is nog nooit een probleem geweest om Adobe Reader mee te leveren met producten die gebruikmaken van PDF, en dat zal het in de toekomst ook niet worden.

Verscheidenheid in de IT is helemaal niet goed. Integratie is een hel, omdat niets met elkaar samenwerkt. Open standaarden zeg je? Prima! Stel jij maar eens een open standaard zonder enkel ambigue element. Eén enkel ambigue element is al genoeg om verschillende implementaties niet meer samen te laten werken. Iedere keuze die een ISV (of nog erger, een gebruiker) moet maken leidt tot een grotere diversiteit en die diversiteit maakt het onnodig complex (en dus tijdrovend en duur) om software te ontwikkelen. Microsoft biedt één groot geïntegreerd geheel en daarom vind ik Microsoft geweldig. Omdat Microsoft een platform biedt dat al heel veel kan hoef ik bij de ontwikkeling van software niet meer onderaan te beginnen en kan ik mij richten op wat mijn klanten belangrijk vinden: het creëren van meerwaarde in hun bedrijfsprocessen.

Neem dat gezeur over WMP in Windows. Microsoft moet het eruit slopen, doet dat en vervolgens is het weer niet goed omdat bedrijven die gebruikmaken van WMP libraries merken dat hun software het niet meer doet. Microsoft wordt vervolgens beschuldigd van het "cripplen" van Windows. NEE! Niet Microsoft, maar de EU heeft dat gedaan. WMP uit Windows? Tsja, gek hè dat dan ook de WMP libraries er niet meer zijn... Voor ons ISV'ers rest nog het gaan zoeken hoe we de vanouds standaard aanwezige WMP libraries en hun functies toch kunnen terugkrijgen. Dat wordt dus wsch. alle mensen die kiezen voor Windows Reduced Media Edition (ohnee, wat was het nou? Home E? Tsja, stel je voor dat je de gebruiker gewoon eerlijk vertelt wat hij krijgt) alsnog WMP laten installeren... Want het spijt me zeer, maar software die tot nog toe gebruikmaakte van WMP libraries compatible maken met de libraries van iedere willekeurige mediaplayer die een gebruiker zou kunnen kiezen? Mij niet gezien!

Door chris, woensdag 27 april 2005 11:02

Score: 1
Nou, je zult wel zien dat het grootste deel van de gebruikers het makkelijker vindt om zoiets ingebouwds te gebruiken (je kan er zeker van zijn dat MS Word dat soort bestanden kan maken), waardoor het waarschijnlijk erg veel gebruikt gaat worden. Als het formaat superieur is: prima, mits Microsoft wel de specificaties vrijgeeft EN niet constant het formaat wijzigt. Zolang er open-source implementaties komen die ik onder Linux kan gebruiken vind ik het prima.

Verder heb je ook alternatieven voor het complete Microsoft-platform: een linux-distributie. Het is heel iets anders dan je gewend bent als je Microsoft kent, maar het is vele malen completer en schaalbaarder. En hoewel Microsoft sommige dingen beter voor elkaar heeft dan, laten we zeggen, Debian (er draait namelijk photoshop onder windows) is de grootste reden voor mij om linux te draaien dat het zo geweldig geschikt is voor software-ontwikkeling.

Door CAPSLOCK2000, woensdag 27 april 2005 22:50

Score: 1
Verscheidenheid in de IT is helemaal niet goed. Integratie is een hel, omdat niets met elkaar samenwerkt. Open standaarden zeg je? Prima! Stel jij maar eens een open standaard zonder enkel ambigue element. Eén enkel ambigue element is al genoeg om verschillende implementaties niet meer samen te laten werken

Er zijn zat voorbeelden, al herken je ze vaak al niet meer omdat ze zo prachtig ingeburgerd zijn.
TCP/IP werkt al 30 jaar als een trein, en er zijn tientallen, zoniet honderden implementaties.
SMTP, en HTTP (niet HTML) voldoen ook prima.
PostScript (het broertje van PDF) gaat ook al tijden mee, iedere professionele printer spreekt het.
OpenGL wordt door iedere grafisch kaart ondersteund.
De stroom uit het stopcontact voldoet ook aan een gezamelijk afgesproken standaard. Net als de banden op je auto en de afmetingen van je pinpas.
Als je een goede standaard hebt zorgt die ervoor dat verschillende fabrikanten toch compatibele producten kunnen maken.
Als de standaard slecht is (en ruimte laat voor interpretatie) krijg je inderdaad problemen.
Maar dat geldt net zo goed voor gesloten standaarden. Ik heb al vaak genoeg gedoe gehad waarbij Microsoft Word bestanden van een oudere versie vernaggelt.
Het gedoe om de verschillende windows versies files te laten sharen is ook een koppijn veroorzaker.
Oftewel, standaarden zijn alleen nuttig als ze ook echt gestandariseerd zijn.
Open standaarden kunnen worden onderzocht en beoordeelt door derden, zodat je enige zekerheid hebt dat je standaard ook goed en duidelijk is.
Gesloten (oftewel geheime) standaarden kunnen nooit zo veelzijdig onderzocht worden.
Denk ook eens aan de toekomst. Denk je dat je over 50 jaar nog software kunt vinden die al je Word documenten perfect snapt? Vergeet het maar, het is nu al een probleem. PDF zal over 50 jaar nog altijd werken. Als er geen programma's meer zijn die het snappen, is in ieder geval na te lezen hoe PDF in elkaar steekt en kun je dan nieuwe software schrijven om je oude bestanden weer te kunnen gebruiken.
Voor een Word document zal je Microsoft moeten bellen (als ze dan nog bestaan) en bidden en smeken om die software voor je te schrijven. Niemand anders kan het doen want het is niet bekend hoe het werkt.

(In mijn ogen is dit ook het beste wat er uit Star/OpenOffice is gekomen; documentatie over de geheime Microsoft formaten.)

Door PhiRo, dinsdag 26 april 2005 14:09

Score: 0
Ehhh, niets meer verdienen, het wordt bij windows bijgeleverd en het bestands-formaat is royalty free.

Door Willson, dinsdag 26 april 2005 14:10

Score: 1
Eindelijk iets anders, wel eens waar van MS maar alles beter dan acrobat.

PDF is altijd zwaar en traag, ik hoop dat deze nieuwe vorm een stuk sneller is. Liefst net zo snel als kladblok :9

Door memphis, dinsdag 26 april 2005 14:14

Score: 1
Hoewel zwaar en traag, het is een algemeen ingeburgerd systeem wat redelijk betaalbaar is. Waarom MS dan weer zoiets moet aanpakken blijft bij mij de vraag....

Door omixium, dinsdag 26 april 2005 18:34

Score: 3
Als Adobe Macromedia overneemt voor tig miljard, onstaat er voor Microsoft een te groot 'machtsblok'.
Het is 'vrij bekende' bedrijfsstrategie van Microsoft om potentiele miljarden bedrijven te kopieren en zodoende een gedeelte van deze miljarden markt mee te pikken.
Verbaast me niets als Paint binnen een jaar wordt geupgraden naar een 'sterk' Photoshop achtig pakket. (Paint-Revolutions ofzo)

Zie ook microsofts kopie strategie bij:
-OS voor mobieltjes (Symbian)
-browsers (Netscape)
-hardware (tablet PC's) (nog steeds een flop)
-Game computers (Playstation / NGC)
-Game Developers (tycoon spellen, FPS etc)
-Audio (Winamp etc.)
-Office (Wordperfect)
-Icoontjes OS (Apple)
-Route software
-Zoekmachine (Google)
-Tekstbanners (Google)
-email (hotmail is ooit overgenomen door microsoft)
-Messengers (weet ik niet)
-Java VM (Sun)
-Antivirus (Norton / MC Affee)
-etc
-etc.

Je wilt niet weten waar Microsoft overal in zit!

Aantal merken/markten waar Microsoft nog op 'achter' blijft:
-Shops Amazon
-Grafische markt is voornamelijk Adobe (kan nu dus verandering in komen (ze hadden al Publisher)
-Muziek Steinberg
-3D Studio Max / Bryce / Maya
-IPOD (met videomogelijkheid)
-

Daarnaast zit Microsoft al in markten die nu nog amper bestaan! Denk bijvoorbeeld aan Mediacenter!

En als je denkt dat microsoft een bepaald product niet 'mag' produceren (ivm monopoly), heeft microsoft waarschijnlijk nog diverse investeringsmaatschappijen, waardoor ze indirect ook eigenaar zijn van chipmarkt, telecomproviders, kabelaars, autoindustrie etc.

Door jimpsel, dinsdag 26 april 2005 18:59

Score: 1
-Messengers (weet ik niet)
MS heeft de messenger van Logitech gekocht :)

[ontopic]
Ik denk dat Microsoft deze binnenkort toch weer uit het pakket moeten halen, aangezien ze ook Windows Media Player moesten verwijderen...

Door Allerbe, dinsdag 26 april 2005 19:05

Score: 1
Aantal merken/markten waar Microsoft nog op 'achter' blijft: [...]
-3D Studio Max / Bryce / Maya
3D-anmiatie hebben ze in de jaren 90 gehad (Softimage) maar doorverkocht aan Avid. Softimage onder Windows was vooral nodig om de markt te overtuigen dat zware high end applicaties niet per sé onder IRIX hoefden te draaien. Toen dat eenmaal gelukt was (en de Softimage producten verlies bleven lijden), hebben ze de 'hete aardappel' snel doorgegeven.

Ik verwacht dan ook niet dat ze er snel weer aan zullen beginnen.

Door WVerdouw, dinsdag 26 april 2005 20:15

Score: 1
Of het PDF-formaat zelf zwaar is, weet ik niet (wat betekent zwaar trouwens in deze?), maar volgens mij heeft het traag starten van de acrobat reader (ik vermoed dat je dit probleem bedoelt) alles te maken met slecht programmeren. Zie bijvoorbeeld de PDF-reader van Foxit (http://www.foxitsoftware.com). :7

Door Battle Bunny, dinsdag 26 april 2005 14:15

Score: 2
Adobe PDF thingies zijn traag. Kijk eens op http://www.foxitsoftware.com/ en zie dat PDF lezen wél snel kan.

Persoonlijk was ik net blij dat PDF een beetje mainstream is... Natuurlijk wil MS zich daar dan ook mee bemoeien, wat weer een lange overgangsfase opleverd... Blergh!

Door Beathoven, dinsdag 26 april 2005 15:26

Score: 1
Adobe PDF thingies zijn traag. Kijk eens op http://www.foxitsoftware.com/ en zie dat PDF lezen wél snel kan.
Dan is Adobe Reader dus traag naar jouw idee, met het PDF formaat op zich is niks aan de hand. Ik begrijp daarom ook niet zo goed dat MS met een formaat bezig is wat precies hetzelfde kan maar alleen een andere naam meedraagt. Ze zijn vrij om hun eigen PDF Reader in het OS te bouwen.

Door Roarman, dinsdag 26 april 2005 16:22

Score: 1
Met PDF is van alles aan de hand. Tegen PDF aan programmeren is een ramp (waardoor je allerlei 3rd party software nodig hebt) terwijl een open standaard xml dingen veel makkelijker zou kunnen maken. Het enige voordeel van PDf is dat het redelijk makkelijk naar postscript om te zetten is en dat het is ingeburgerd (PDF mag bijvoorbeeld wettelijk als archief gebruikt worden zodat een hardcopy overbodig is).

Door it0, dinsdag 26 april 2005 16:44

Score: 1
PDF is een open standaard. Adobe heeft gewoon zijn naam er erg sterk mee verbonden.

Geef mij maar postscript ;)

Maar waarom denk MS dat we hier op zitten te wachten?

Door LimoWreck, dinsdag 26 april 2005 17:30

Score: 0
PDF is een open standaard. Adobe heeft gewoon zijn naam er erg sterk mee verbonden.

Geef mij maar postscript

Maar waarom denk MS dat we hier op zitten te wachten?
postscript is van adobe

Door UnbornSoul, dinsdag 26 april 2005 14:51

Score: 2
Acrobat 7 reader laadt hier toch razend snel in.

PDF is geen traag formaat. Dit bewijst open-office ook. Hier is een PDF'je van je document in een wip gereed.

Door SeatRider, donderdag 28 april 2005 14:24

Score: 1
Ja gek is dat. Net als IE wordt de acrobatreader 7 al met het opstarten van je systeem ingeladen... Nu we het toch over Acrobat reader 7 hebben, is het niet belachelijk dat dat een install is van 30mb, die gelijk een browsertoolbar (spyware!) en een fotoviewer meelevert???

Door MacWolf, dinsdag 26 april 2005 16:03

Score: 1
Dat PDF op jouw systeem traag is, ligt niet aan het PDF formaat zelf. Eerder aan de viewers die je gebruikt.

In Mac OS X is het PDF formaat systeembreed geintegreerd. Iedere applicatie die gebruikt maakt van een standaard printvenster kan in Mac OS X (vanuit het printvenster) zelf PDF'jes renderen. Deze mogelijkheid werkt zelfs in Microsoft Office voor Mac.

Omdat PDF een native bestandsformaat is, worden PDF bestanden zeer snel geopend. Apple's PDF viewer is ook beter op de Mac dan de viewer van Adobe.

Ik vind het jammer dat Microsoft het weer nodig vind om een eigen formaat te ontwikkelen. Het is duidelijk dat Microsoft Adobe van de troon wil stoten met haar nieuwe formaat (en die strijd loopt al langer, zie bijv. Xdocs).

Zelf vind ik het PDF formaat het ultieme formaat om documenten mee te versturen. Het enige nadeel is dat een document niet meer bewerkbaar is in PDF vorm, of misschien (?) hoogstens met Adobe Acrobat (dus niet de Reader).

EDIT: Gelukkig is PDF inmiddels een bewezen formaat. Op ieder OS is bijna wel een reader beschikbaar en het bestandsformaat is populair in de DTP wereld, maar ook bijv. op Hogescholen en Universiteiten en bij vele bedrijven. Ik denk niet dat Microsoft's formaat echt groot kan worden, omdat iedereen tegenwoordig al zo gewend is aan PDF.

Door smokalot, dinsdag 26 april 2005 16:11

Score: 1
Koffice is in staat pdfjes te bewerken. aangezien de standaard open is, is het ook altijd mogelijk dat te doen. vergelijk het met HTML, er zijn een heleboel browsers, maar die zijn niet in staat ook zelf HTML te schrijven.

Door eerdepeer, dinsdag 26 april 2005 14:10

Score: 1
Ongezien daarvan is het echt irritant dat er WEER een andere standaard komt.

@pieterpost: het is wel gratis!

Door Daventry, dinsdag 26 april 2005 14:24

Score: 1
En wat is daar mis mee op zich?

PDF / postscript is jarenlang zowat de enige speler in deze markt geweest, goed dat er concurrentie komt.

Als Microsoft een monopolie heeft is het niet goed, maar heeft een andere speler een groot marktaandeel in een segment en wil MS er mee concurreren ... dat mag dan weer niet

Door The Noid, dinsdag 26 april 2005 14:40

Score: 3
Pdf is geen speler, het is een standaard.
Adobe is de speler.

Waarom kan Microsoft de Pdf standaard niet gebruiken en zo een speler worden die gebruik maakt van de Pdf standaard?

Door RRRobert, dinsdag 26 april 2005 15:57

Score: 3
Precies.

Het pdf-formaat is feitelijk niets anders dan een protocol waarmee wordt beschreven hoe een document er uit moet komen te zien. En zoals je die pdf bestanden kunt genereren met Adobe's programma's, kun je dat ook doen met een vracht aan andere programma's (OppenOffice.org, JawsPDF, GhostScript/GSView, etc, etc, etc.) Daar had MS zelf ook best een tool voor kunnen ontwikkelen cq. aankopen om deze (eindelijk) eens te integreren in bijv. Office.

Maar nee, de wijze heren in Richmond besluiten tot het invoeren van een eigen portable document format... Iedereen nog in de herinnering hoe WordPerfect, Netscape, etc. uit de markt en in de marge werden gedrukt? En nu MS Metro 2006 om Adobe eens stevig dwars te zitten? What's next? MS CAD Designer 2007 om ook AutoDesk te pesten?

Door b.laverman2, dinsdag 26 april 2005 16:10

Score: 2
Kom nou, gewoon naar het verleden kijken. MS wil een eigen standaard, want daar mogen ze mee doen wat ze willen. (1) Ze bouwen hem in zodat je geen 3rd part reader hoeft te gaan zoeken maar lekker bij MS blijft. (2) En omdat iedereen het zo makkelijk vindt is straks Acrobat een groot stuk markt kwijt. (3)

Altijd hetzelfde en volledig voorspelbaar. Je hebt een monopolie, dus waarom er geen gebruik van gemaakt. Oeps... dat willen we natuurlijk niet zeggen. Ehh... toevallig hebben wij een simpele manier om dit fantastische nieuwe tool aan de mensen te geven, we integreren het namelijk in het populairste OS. Dat dat negatief voor Adobe uitpakt is jammer voor hun, maar je kunt ons toch niet verbieden iets nieuws te maken dat toevallig perfect samenwerkt met het meest gebruikte OS ter wereld?

Door sanderev66, dinsdag 26 april 2005 16:37

Score: 0
Visio CAD editie ;)

Door blouweKip, dinsdag 26 april 2005 14:40

Score: 2
Ach, natuurlijk mag MS dit doen, het is alleen wel zo dat hun product niet zozeer zal aanslaan omdat het beter is maar omdat het wederom in windows geintegreerd zal zijn, opzich niet zon probleem als de specificaties inderdaad open zijn en zonder restricties te gebruiken, dat is laatste zou iig weer wat nieuws zijn van MS (ik vraag me dan ook af welke restricties MS gaat stellen aan van dit formaat afgeleide programma's)

Pdf is imho ook niet ideaal (zolang er geen non-profit organisatie achter een bepaald formaat staat blijf ik er wat huiverig voor) maar qua snelheid voor het openen en doorlezen heb ik nooit problemen met pdf

Door WinL, dinsdag 26 april 2005 14:47

Score: 2
Tot waar is PDF een standaard? Zo zou je ook kunnen zeggen dat .doc, .xsl etc.. ook standaarden zijn. Als we het echt over standaarden hebben, dan hebben we het over .html, .htm, .xml en ga zo maar door.
PDF is een codatie, een productie. Een beetje concurrentie zou echt niet slecht zijn. Het is alleen maar goed. Microsoft moet toch voorheen ook ruimbaan maken voor Mediaspeler ontwikkelaars, tbv concurrentie. Nu zijn ze zelf die Mediaspeler fabrikanten, alleen zij ontwikkelen nu een vervangend pdf formaat (concurrerend formaat...)

Door kidde, dinsdag 26 april 2005 14:54

Score: 2
zonder restricties te gebruiken
Lijkt me niet! Microsoft is heel druk bezig alle mogelijke manieren om XML te bewerken te patenteren, en daar zal dit ook wel onder vallen.
In ieder geval hebben ze er voor gezorgd dat OpenOffice niet hun XML-formaten mocht lezen.
Kortom, het is al duidelijk wat hier achter steekt: wederom een probeersel om te zorgen dat anderen hun formaten niet kunnen bewerken.

zie
http://news.com.com/2100-1013_3-5146581.html

Edit: Adobe heeft trouwens 307 patenten, vast ook wel op het pdf-formaat-idee, dus met een beetje mazzel wordt dit een leuke oorlog! Ach, is er tenminste wat te beleven...

Door n4m3l355, dinsdag 26 april 2005 14:54

Score: 2
tevens het integreren is iets waar menigeen onderhand toch wel huiverig voor mag zijn. hoelang zal het niet duren dat er dan exploits komen voor de bestanden en die je systeem op die manier verzieken.
tevens MS is toch altijd diegene die verteld dat OSs niet goed is en nu opeens deze omslag? ik vraag me af wat MS's idee van 'geen restricties' inhoud. tevens wat MS denkt te doen aan crossplatform software, ze zullen neem ik aan geen linux reader maken.
ik betwijfel dan ook ten sterkste dat deze succes zal hebben ivm de kwaliteit ipv dat het door je strot gedrukt wordt. tevens vraag ik me af waarom MS uberhaubt deze 'standaard' introduceerd wat is hun winst erin. willen ze adobe en de oss communitie kleineren?

Door Gwaihir, dinsdag 26 april 2005 15:03

Score: 2
[Reactie op WinL]PDF is een volledige standaard. In tegenstelling tot HTML is het er een die nog gerespecteerd wordt ook: de verschillende programma makers hebben er geen eigen "varianten" op verzonnen en geïmplementeerd.

De volledige specificatie kun je zo downloaden van de website van Adobe, net als je dat voor HTML kunt van de website van het W3C.

De specifcatie van Word docs, Excel bestanden, etc. wordt door MS zoveel mogelijk voor zichzelf gehouden. Geen open standaard dus.

Door fremar, dinsdag 26 april 2005 16:12

Score: 1
Zoals meestal zal "royalty free" en "zonder restricties" bij Microsoft wel weer betekenen dat je er geen Open Source versie van mag maken, zoals bij hun gedwongen vrijgeven van api's. M.a.w. er mogen voor windows best alternatieve viewers gemaakt worden, maar niet voor Linux, en daarmee probeert Microsoft een belangrijker wordende concurrent dwars te zitten.
Nou ja, het zal jaren duren voordat dit gemeen goed wordt, tenslotte zal het jaren duren voordat iedereen een nieuwe windows versie heeft waar dit in zit, dus voorlopig zal niemand z'n documenten alleen in Metro aanbieden, gewoon omdat haast niemand het nog kan lezen, terwijl je redelijkerwijs kan aannemen dat bijna iedereen wel een pdf-lezer op z'n systeem heeft.

Door erik.kneppers, dinsdag 26 april 2005 16:37

Score: 0
Een nieuwe speler in de markt, maar wel eentje die waarschijnlijk zonder veel moeite Adobe uit de markt gaat werken.. Ookal heb ik hier al vaak gelezen dat pdf inmiddels goed bekend en "ingeburgerd" is, dat was netscape ook.. Hier volgt ms dezelfde tactiek van een goed product uitbrengen (dat neem ik tenminste aan) en dat met Windows installeren, waardoor "iedereen" het heeft en het al snel populairder dan pdf zal worden..

Door imqqmi, dinsdag 26 april 2005 15:40

Score: 3
Groot voordeel: eindelijk een fatsoenlijk vector formaat binnen Miscrosoft software (WMF? EMF? it's a sad joke). Goede vervanging van de printer render engine, met floating point precisie ipv integers. De implicaties daarvan kunnen niet overschat worden mits goed geimplementeerd natuurlijk.

Ik denk niet dat drukkerijen en grafische sector waar certified PDF steeds belangrijker wordt zich zorgen hoeven te maken.

PDF is eigenlijk een one size fits all formaat van web content tot grafisch aanlever formaat, van ebook tot presentatie. Dus welke slice wil Microsoft hiervan hebben?

Door JamesWest, dinsdag 26 april 2005 16:09

Score: 2
tja wat is eer verkeerd met LaTex... Postscript...

Door Splorky, dinsdag 26 april 2005 19:08

Score: 0
"Waarom kan Microsoft de Pdf standaard niet gebruiken en zo een speler worden die gebruik maakt van de Pdf standaard?"

omdat er dan bedrijven zoals adobe dan gaan huilen dat de mensen hun trage viewer niet meer downloaden, omdat ze bij de standaard vieuwer van microsoft blijven.

Door Opi, dinsdag 26 april 2005 14:10

Score: 2
Het nieuwe besturingssysteem van Microsoft dat naar verwachting aan het einde van volgend jaar uitkomt zal ingebouwde ondersteuning bieden voor dit formaat, waardoor gebruikers geen extra programma hoeven te downloaden om dit te gebruiken.
Dit is dus precies hetzelfde als met Media Player. Het zal me niets verbazen als Adobe en de makers van PS ze aanklagen voor deze zet.

Edit: sorry 3gel :>

Door TD-er, dinsdag 26 april 2005 15:22

Score: 0
Het zal me niets verbazen als Adobe en de makers van PS ze aanklagen voor deze zet.
Adobe is de bedenker van Postscript.
Verder is dit ideetje van MS niet echt een alternatieve viewer voor de PDF-files, maar een eigen formaat.
Dus om PDFjes te lezen zul je nog steeds Acrobat reader (of een ander pakket) nodig hebben.
Het is alleen een concurrerend formaat van PDF, zoals uit de text is op te maken.

Door 3gel, dinsdag 26 april 2005 14:11

Score: 0
Microsoft dat naar verwachting aan het einde van volgend jaar uitkomt zal ingebouwde ondersteuning bieden voor dit formaat, waardoor gebruikers geen extra programma hoeven te downloaden om dit te gebruiken.
Ze houden van rechtzaken zeker? Gezien MediaPlayer ook uit Windows moest, zal dit ook zeker wel voor flinke discussies gaan zorgen.

EDIT: opifex was net even eerder :(

Door WinL, dinsdag 26 april 2005 14:48

Score: 0
Okay, ze mogen toch altijd de software ontwikkelen en concurreren. Dat is het hoofdpunt... de rest zien we wel weer. Anders download je de nieuwe MetroReader 1.0 toch effe van internet?

Door catfish, dinsdag 26 april 2005 14:56

Score: 1
naar mijn mening zou een standaard geinstalleerde pdf reader en pdf-printer niet misstaan in Windows, net omdat het zo populair is

pdf vind ik persoonlijk niet zo super, acrobat werkt naar mijn mening allesbehalve soepel als je dingen wil aanpassen in een pdf en als er wat vector gfx in een pdf zitten wordt dit direct superzwaar, een beetje concurrentie kan dus geen kwaad

bv RAR is veel beter, maar toch is zip nog altijd de standaard, kan je ook raar vinden

Door jeroen123, dinsdag 26 april 2005 17:13

Score: 1
pdf vind ik persoonlijk niet zo super, acrobat werkt naar mijn mening allesbehalve soepel als je dingen wil aanpassen in een pdf en als er wat vector gfx in een pdf zitten wordt dit direct superzwaar, een beetje concurrentie kan dus geen kwaad
Dat ligt gewoon aan de sucky PDF-reader van adobe. Over de jaren is die zo bloated geworden dat hij enorm traag draait. Onder Linux gebruik ik KPDF, en die is bliksemsnel.
bv RAR is veel beter, maar toch is zip nog altijd de standaard, kan je ook raar vinden
RAR is dan ook geen open standaard, ZIP wel.

Door Norm2782, dinsdag 26 april 2005 14:11

Score: 3
Wat nou precies de toegevoegde waarde van Metro is... PostScript en PDF bestaat al jaren en is redelijk klaar. Het is compleet en kan snel zijn ;)
Los van dat ondersteuning standaard in Longhorn zal gaan zitten, bied het de gebruiker volgens mij geen extra mogelijkheden.

Door stappel_, dinsdag 26 april 2005 14:19

Score: 1
op postscript zitten royaties. en Metro is niet zozeer een alternatief voor pdf, het is bedoeld voor het aansturen van printers. dus niet voor uitwisseling van bestanden zoals pdf.

Door CIS187, dinsdag 26 april 2005 14:12

Score: 0
nou dat zal microsoft toch ook wel niet leuk gevonden hebben dat een weekje terug adobe en macromedia samen gegaan zijn :) daar hebben ze nu ook wat meer spankracht bij mekaar gehaald.

let op hoor, ze zullen hun formaat wel willen doordrijven, ben enkel benieuwd met welke update dit nu mee je pc komt opdrijven.

weet je dus nooit echt op voorhand met die M$ jongens.

Door WinL, dinsdag 26 april 2005 14:49

Score: 0
Doe eerst eens wat studiewerk alvorens te oordelen aub.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:33
Vorige 13:25
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: